Справа № 450/1860/14-ц Провадження № 2/450/1479/14
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18 серпня 2014 року ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Судом було встановлено, що в рішенні суду від 18 серпня 2014 року була допущена описка у мотивувальній частині помилково зазначено те що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила, а також у вступній та резолютивній частині заочного рішення, яке має відповідати вимогам ст. 226 ЦПК України, в мотивувальній частині рішення має зазначатись посилання про заочний розгляд справи.

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що по змісту рішення суду від 18 серпня 2014 року у вказаній цивільній справі була допущена описка, а саме: помилково зазначено те що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте подала заяву до суду про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечила, хоча вірно: «Відповідачка у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою, про його дату, час та місце. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.»

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у мотивувальній частині рішення суду від 18 серпня 2014 року слід виправити описку, а саме викласти вищевказаний абзац в такій редакції: «Відповідачка у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою, про його дату, час та місце. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.».

В силу ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти п'ятий абзац вищевказаного рішення у наступній редакції :

«Відповідачка у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою, про його дату, час та місце. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3