overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6265/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи МПД м. Костянтинівки про примусовий огляд фізичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року Комунально лікувально-профілоктична установа Міська психіатрична лікарня м. Костянтинівки подало в суд заяву про примусовий огляд ОСОБА_1.
Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.
У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.122,256 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи МПД м. Костянтинівки про примусовий огляд фізичної особи призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 рудня 2014 року.
У судове засідання викликати представника заявника, лікаря психіатра ОСОБА_2 особу, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, прокурора..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, та сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3433/14-ц
Провадження № 2/442/1336/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. « 23» червня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 129/3153/14-ц
Провадження по справі № 2/129/813/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань та заяв про розгляд справи без нього не надходили (а.с.а.с.18, 21).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.
З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань.
Вказані правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки;
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 234, 236, 1046-1050 ЦК України,-
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Провадження № 2/331/1215/14
№ 331/3551/14-ц
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Відлікова клінічна лікарня станції Запоріжжя-2 ДП «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі ст.. 109, 110 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач подає позов за своїм місцем проживання, але не підтверджує, що воно є зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідач знаходиться в Комунарському районі м.Запоріжжя.

Тому позивачу слід підтвердити правомірність подання позову саме до Жовитневого районного суду м.Запоріжжя, для чого позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Відлікова клінічна лікарня станції Запоріжжя-2 ДП «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження № 2/234/5038/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», магазину «Фокстрот» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/5038/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2572/14-ц
Провадження № 2/366/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенства в Іванківському районі, 3-тя особа Іванківська селищна рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, встановлення межі та зобовязання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держземагенства в Іванківському районі, 3-тя особа Іванківська селищна рада про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, встановлення межі та зобовязання вчинити певну дію відкрити.

Призначити судове засідання на « 03» жовтня 2014 року на « 09» год. « 30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам пропонується у строк до 03 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити до судового засідання на 08.09.2014 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№ 229/5382/13-ц
№2-н/229/76/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року предстаник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецкій області встановлено, що боржник ОСОБА_1 (Лукашина) ольга Євгеніївна зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.97 ЦПК УКраїни заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1.ст.109 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Донецькобленерго'ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня її винесення,якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: О.О.Сєрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" лютого 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору № 000704 від 05 листопада 2012 року з додатками 1, 2 недійсним та стягнення сплачених за договором грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору № 000704 від 05 листопада 2012 року з додатками 1, 2 недійсним та стягнення сплачених за договором грошових коштів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів, визнання договору № 000704 від 05 листопада 2012 року з додатками 1, 2 недійсним та стягнення сплачених за договором грошових коштів.

Призначити попереднє засідання по справі на 12 лютого 2014 року о 09-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №539/1597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничо-будівельного підприємства "Лубниспецмонтаж" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача, зазначивши як відповідача приватного підприємця ОСОБА_2.

В подальшому позивач збільшив та уточнив свої позовні вимоги, залучивши в якості співвідповідача приватне виробничо-будівельне підприємство "Лубниспецмонтаж".

Предметом спору є захист прав ОСОБА_1 як споживача при придбанні у суб'єктів господарювання ПП ОСОБА_2 та ПВБП "Лубниспецмонтаж" товару неналежної якості, його повернення та стягнення коштів.

Згідно ухвали суду від 06.10.2014 року по справі було призначено позапланові перевірки відповідачів приватного підприємця ОСОБА_2 та приватного виробничо-будівельного підприємства "Лубниспецмонтаж" .

Ухвалою суду від 24.11.2014 року провадження по справі зупинено.

На даний час виникла необхідність поновити провадження в справі та призначити справу до розгляд.

Керуючись ст.ст.143, 145, 204 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного виробничо-будівельного підприємства "Лубниспецмонтаж" про захист прав споживача.

Справу призначити до розгляду на 21.01.2015 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/5424/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 13.11.2014 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13.11.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 442/2519/14-ц
Провадження № 2/442/1125/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє засідання по справі на 17 червня 2014 року об 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4506/14 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2014 року за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за виділеними матеріалами за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 червня 2014 року о 12-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді: