Справа 431/1497/13-ц
Провадження 6/431/117/14
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

09 грудня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 44662423 від 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргів на користь стягувачів:

1. Виконавчий лист № 2/205/1285/2012 від 24.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» у сумі боргу 20153,60 грн.

2. Виконавчий лист № 2/431/620 від 04.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі боргу 11520,30 грн.

3. Виконавчий лист № 2/431/539 від 01.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у сумі боргу 13327,80 грн.

4. Виконавчий лист № 2/431/1 від 12.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в сумі боргу 52544,45 грн.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно 1/1 будинок з прибудовами, який знаходиться за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.09.2014 року до відділу надійшла заява від стягувача ОСОБА_5 про те, що у звязку з перебуванням виконавчого листа № 2/431/1 від 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_5 суми боргу 52544,45 грн. на виконанні, про внесення подання до Старобільського районного суду Луганської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме подання про визнання за нею права власності у рахунок погашення всього боргу 1/1 житлового будинку , який знаходиться за адресою: вул. Биковського 10, м.Старобільськ Луганської області.

Боржник ОСОБА_2 на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не зявляється, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

У звязку з відсутністю у боржника іншого майна та доходів, окрім 1/1 житлового будинку, враховуючи велику суму боргу, а саме 52544,45 грн. та заяви сторони стягувача ОСОБА_5 та витягу з реєстру прав власності 1/1 житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), згідно ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за заявою сторін робить подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

У судове засідання заступник начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути подання без його участі. Подання підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду подання був сповіщений своєчасно та належним чином.

Представник стягувача КС «Партнер» в судове засідання не зявився. Від голови правління надійшло клопотання, в якому не заперечував проти задоволення подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та враховуючи, що вартість будинку складає 128000 грн., що перевищує заборгованість по зведеному виконавчому провадженню, просив суд одночасно з визнанням права власності за ОСОБА_5, зобовязати її сплатити заборгованість по виконавчому листу виконавчому листу № 2/205/1285/2012 від 24.01.2012 року в розмірі 20153,60 грн. на користь КС «Партнер». Розгляд справи просив провести без його участі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засіданні не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та просив розглянути подання без його участі.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засіданні не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та просила розглянути подання без її участі.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду та просила розглянути подання без її участі.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази по справі, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В провадженні ВДВС Старобільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 44662423 від 23 жовтня 2013 року по стягнення з ОСОБА_2 на загальну суму 97546,15 грн. у тому числі:

Виконавчий лист №2/205/1285/2012 від 24.01.2012 року про стягнення на користь КС «Партнер» 20153,60 грн.

Виконавчий лист № 2/431/620 від 04.10.2013 року про стягнення на користь ОСОБА_3 суми боргу 11520,30 гри.

Виконавчий лист № 2/431/539 від 01.10.2013 року про стягнення на користь ОСОБА_4 суми боргу 13327,80 грн.

Виконавчий лист № 2/431/1 від 12.06.2014 року про стягнення на користь ОСОБА_5 суми боргу 52544,45 грн.

Вказане виконавче провадження на час розгляду справи не призупинено, скарг на дії державного виконавця не подано.

На час розгляду зави, добровільне виконання судових рішень боржником не проводилось, рухомого майна та грошових коштів, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги кредиторів, у боржника не виявлено.

Згідно інформаційній довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05 травня 2014 року, боржник має на праві власності нерухоме майно у вигляді будинку, розташованого за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області.

Відповідно до висновку про вартість обєкта незалежної оцінки (житлового будинку), вартість вказаного будинку становить 128000 грн.

24 вересня 2014 року стягувачем ОСОБА_5 було сплачено стягувачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суми боргу по виконавчим провадженням, в яких боржником є ОСОБА_2

Стягувач КС «Партнер» також не заперечувала проти задоволення заяви за умови погашення боргу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що іншого майна, окрім зазначеного житлового будинку боржник ОСОБА_2 не має, а також те, що боржник тривалий час ухиляється від виконання судових рішень про стягнення з нього грошових сум, а також те що боржник ухиляється від виконання вимог державного виконавця, не зявився до суду під час слухання цієї справи та не надав письмових пояснень, що на думку суду, свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів в іншій спосіб, суд приходить до висновку про можливість заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2/4321/1 від 12 червня 2014 року шляхом визнання за ОСОБА_5 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2/431/1 від 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми боргу 52544,45 грн.

Визнати право власності за стягувачем ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), а саме 1/1 житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Биковського, 10 м. Старобільськ Луганської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2/431/1 від 12.06.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров