АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2452/14 Головуючий у 1-й інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про відкриття апеляційного провадження від 13 січня 2014 року та ухвалі Апеляційного суду м. Києва про призначення справи до розгляду від 16 січня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 1ФСК «Добробут», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року доповнено рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року, наступним абзацом такого змісту:

«Що стосується позовної вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивачки моральної шкоди у розмірі 5 000 гривень, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від позовної вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди».

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції від 02 грудня 2012 року та додатковим рішенням від 06 грудня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року справу призначено до розгляду.

Із змісту постановлених ухвал вбачається, що у вступній та резолютивній її частинах допущена описка, зумовлена неповним написанням об′єкту (судового рішення) оскарження.

Так, із апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується, як рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року, так і додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалах підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2013 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвал правильним вважати написаним « за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року», замість «« за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: