1 Справа № 335/224/14-ц 2/335/582/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Лиходід Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна набутого подружжям за час шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить:

- поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на ? частку: не житлового приміщення прим. 1, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Патріотична,57; не житлового приміщення прим.2, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Патріотична,57; квартирі №18, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул.. Бородинська,22; земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Науки,5-Х, смт. Курортне, м. Феодосія, АРК; будівельних матеріалів обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться на вказаній земельній ділянці і визнати за відповідачем право власності на 1/2 вказаного майна.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду: Феодосійським міським судом Автономної республіки Крим цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов'язання до вчинення певних дій, предметом спору у якій є земельна ділянка розташованої за адресою вул. Науки,5-Х, смт. Курортне, м. Феодосія, АРК та Ленінським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем та визнання права власності, предметом спору у якій є квартира АДРЕСА_1.

Мотивуючи заявлене клопотання представник відповідача вказує, що дійсну справу про розділ майна набутого подружжям за час шлюбу неможливо розглянути до вирішення вищезазначених цивільних справ.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходиться до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд перевіривши доводи представника відповідача, не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна набутого подружжям за час шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов