АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6703/14
Справа: № 617/511/14-ц
Категорія: «земельні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Глоба М.М.
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого судді Малінської С.М.,
Суддів Швецової Л.А.,
за участю секретаря Лотох І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, голови Садівничого товариства «Домобудівник» ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він є власником земельної ділянки, площею 0,11 га у с. Молодова Вовчанського району Харківської області. Власником суміжної земельної ділянки є ОСОБА_3, яка порушує правила добросусідства, порушує межу, пошкоджує дерева та кущі рослин. Оскільки земельні ділянки розташовані на території Садівничого товариства «Домобудівник», у жовтні 2013 року він звернувся з приводу вказаних порушень до голови цього товариства ОСОБА_4, однак останнім дієві заходи прийняті не були. Позивач просив усунути порушення його права власності на земельну ділянку з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобовязати відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції позивач заявив клопотання про призначення судової земельної експертизи (а.с.84) та подав питання, на які, на його думку, потрібна відповідь експерта. Питання, викладені мовою оригіналу, а саме: 1. «вынос границ участка в натуру на местности. Государственный акт на право личной собственности на землю, серия Р 1 № 694219. участок № 141, Садовое товарищество «Домостроитель», с. Молодовая, Харьковская обл. 2. Начертить план расположения забора, установленного т. ОСОБА_3Б.».

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання та, заслухавши осіб, які зявилися у судове засідання, судова колегія не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Однак, поставлені ОСОБА_2 питання (1. «вынос границ участка в натуру на местности. Государственный акт на право личной собственности на землю, серия Р 1 № 694219. участок № 141, садовое товарищество «Домостроитель», с. Молодовая, Харьковская обл. 2. Начертить план расположения забора, установленного т. ОСОБА_3Б.».) не відносяться до компетенції судової земельної експертизи, а тому підстав для призначення цієї експертизи судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -