Справа № 2-5598/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до змісту подання ВДВС Дніпровського районну м. Києва просить замінити стягувача ОСОБА_3 її правонастуником ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-5598/201 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 01.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46973,75 грн. Так, 19 вересня 2014 року до ВДВС Дніпровського РУЮ надійшла заява гр. ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в межах ВП №37452768, а саме стягувача гр. ОСОБА_5 на її правонаступника гр. ОСОБА_6, у зв'язку зі смертю стягувача ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та прийняття в установленому законом порядку спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 її єдиний спадкоємцем ОСОБА_6 (а.с. 1-2)

Представник заявника - Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

12 січня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 23883 грн. 75 коп., моральну шкоду в розмірі 2500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 26503 (двадцять шість тисяч п'ятсот три) грн. 75 коп.

На підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 43 873, 75 грн., судові витрати 1 100 грн. 00 коп., та відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів подання, 08 квітня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37452768 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-5598/2011 виданого 01.03.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 46973,75 грн.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 09 вересня 2013 року (актовий запис 14904).

Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на моменту відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

15 травня 2014 року ОСОБА_6 подав нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини, після смерті своєї матері ОСОБА_5, яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1, як єдиний спадкоємець майна померлої.

19 вересня 2014 року до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні №37452768 по виконавчому листу №2-5598/2011 виданого 01.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, а саме, замінити стягувача ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ОСОБА_2, у відповідності ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122 цс 13.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 є правонаступником ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю фізичної особи, тому у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України, до ОСОБА_6, перейшли всі права та обов'язки ОСОБА_4, що зумовлює вирішення питання щодо заміни стягувача ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, її правонаступником - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах процедури виконавчого провадження ВП №37452768 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-5598/2011 виданого 01.03.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 46973,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я