Справа № 2-з/638/213/14,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

01.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором позики.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення за договором позики є чинним і належним до виконання, на підставі нього відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно позивача з метою подальшої її реалізації як арештованого майна, є всі підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може бути ускладненим чи неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме:

- Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити до Харківського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали, після її виконання, направити відповідачу у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.О. Руднєва