Ухвала

іменем україни

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про примусове виконання обов'язку в натурі,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, у якому просило зобов'язати відповідача звернутися до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва на ім'я ОСОБА_3 про право на спадщину на нерухоме майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме: Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; окремо розташовану нежитлову будівлю цеху А-1 загальною площею 1235,8 кв. м, що розташована на земельній ділянці площею 1386 кв. м за адресою: АДРЕСА_2, надавши державному нотаріусу усі передбачені Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України документи, а також зобов'язати ОСОБА_2 зареєструвати право на вказану спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звернутися до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва на ім'я ОСОБА_3 про право на спадщину на нерухоме майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме: Ѕ частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; окремо розташовану нежитлову будівлю цеху А-1 загальною площею 1235,8 кв. м, що розташована на земельній ділянці площею 1386 кв. м за адресою: АДРЕСА_2, надавши державному нотаріусу усі передбачені Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України документи, а також зобов'язано ОСОБА_2 зареєструвати право на вказану спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

30 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, здана до поштового відділення 26 грудня 2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про примусове виконання обов'язку в натурі, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук