Справа № 725/6737/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

19.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заяву представника позивача про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та заяву представника позивача про забезпечення позову.

19.12.2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Заява мотивована тим, що відповідно до спірного договору купівлі-продажу до відповідача ОСОБА_2 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_1 та остання може вільно розпоряджатись вказаним нерухомими майном, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою особи, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.06.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи, суть позову, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вище вкладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 209, 210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ, Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі, Реєстраційній службі Чернівецького міського управління юстиції, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.