overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/908/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Попової С.А.,Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 червня 2014 року о 13 - 05 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 615/1186/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 31 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу та дарування;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2014 року о 12 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3861/14 Головуючий у І інст. Шинкарь А.О.

Справа № 2-115/2009 Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3988/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 06.02.2014 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп.

Згідно квитанції № 72 від 05.02.2014 року, апелянт сплатив лише 57 грн. 35 коп. судового збору.

Отже, апелянту слід доплатити 3 грн. 55 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
Справа № 740/3746/14 Провадження № 22-ц/795/2186/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобовязання вчинити дії.

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:40 03 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №150/1067/14-ц
Провадження по справі №2/150/267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

5 грудня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулося ПАТ «УкрСиббанк» з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/267/14 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16.12.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17382/14-ц

Пров. №2/668/351/15

12.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Херсонська філія акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу .

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання у якому просив питання про залишення позову без розгляду вирішити без участі представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду у відсутності осіб, що приймають участь у розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Херсонська філія акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/2502/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", в особі дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" до ОСОБА_2, Обєднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в Житомирській області, третя особа Державна фінансова інспекція в Житомирській області про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення спільного засідання адміністрації ДП «Житомирський облавтодор» та Обєднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в Житомирській області від 15.12.2009 року (протокол №19) щодо внесення змін і доповнень до колективного договору дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» в частині доповнення Положення колективного договору про надання довгострокової безпроцентної позики пунктом 10: «Безпроцентна позика може бути погашена за рахунок підприємства згідно рішення спільного засідання профкому та адміністрації відповідного структурного підрозділу».

Визнати недійсним рішення профспілкового комітету та адміністрації ДП «Житомирський облавтодор» (протокол від 18.01.2010) про погашення безвідсоткової позики ОСОБА_2 в сумі 800 000 грн.

Визнати недійсним рішення профспілкового комітету та адміністрації ДП «Житомирський облавтодор» (протокол від 31.03.2010) про погашення безвідсоткової позики ОСОБА_2 в сумі 250 800 грн.

Визнати недійсним договір безпроцентної позики №09/12/08 від 09.12.2008 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Житомирський облавтодор» заборгованість за договором позики в сумі 1 038 300 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 555 грн. 70 коп.

Стягнути із Обєднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в Житомирській області в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпаія "Міжнародні Авіалінії України"на ухалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 (законний представник малолітньої дитини ОСОБА_7) до Приватного акціонерного товариства "Обрій Інк", треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан тур" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1497/14-ц
Провадження № 2-во/376/10/2014
У х в а л а
"17" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Клочко В.М.
при секретарі Галюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.07.2014 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнано мирову укладену між сторонами та закрито провадження у справі.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у тексті ухвали Сквирського районного суду від 24.07.2014 року, зазначивши у тексті ухвали «…земельну ділянку площею 0, 1508 га., розташовану по провулку Рибацький -6 в с. Горобіївка Сквирського району Київської області, призначену для ведення особистого селянського господарства , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 719208 », замість «…земельну ділянку площею 0, 1508 га , розташовану по провулку Рибацький - 6 в с. Горобіївка Сквирського району Київської області, призначену для ведення особистого селянського господарства , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 719207».
Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 24.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в тексті ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24.07.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вказавши в тексті ухвали «…земельну ділянку площею 0, 1508 га., розташовану по провулку Рибацький - 6 в с. Горобіївка Сквирського району Київської області, призначену для ведення особистого селянського господарства , посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 719208».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1648/2014 головуючий у 1-й інстанції: Коваль О.А.
УХВАЛА

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року призначити до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 10 годину 30хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.04.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2403/14 Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 359/9417/13ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/898/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Український силікат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та ПАТ "Український силікат" на рішення від 04.02.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 28 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді