overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2789/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, дострокове розірвання договору оренди землі, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 06 жовтня 2014 року о 13-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Генічеському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Генічеськ, вулиця Братів Коваленків, 66, з участю позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС».

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 17.09.2014, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою 1-й пров.Сочинський, 1, м.Чернівці), його представника ОСОБА_7 (за адресою вул.Головна, 204_Г/13, м.Чернівці), ОСОБА_6, ОСОБА_5 (за адресою вул.Миру, 15/4, м.Чернівці), їх представника ОСОБА_8 (за адресою вул.Поповича, 9/1, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1381/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія 43 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ДК Газ України НАК Нафтогаз України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ДК Газ України НАК Нафтогаз України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 20.11.2014, про що повідомити ДК Газ України НАК Нафтогаз України (за адресою вул.Шолуденка, 1, м.Київ), ОСОБА_4 (за адресою вул.Шевченка, 23, с.Мамаївці, Кіцманського р-ну).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1626/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 19/24 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 615/1287/14-ц
У Х В А Л А

26.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1238651,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 13 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1238651,21 грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2014 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 310/1188/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) матеріальну шкоду у розмірі 8153,00 грн. (вісім тисяч сто п'ятдесят три гривні) та моральну шкоду у розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на користь державного бюджету м. Бердянська у сумі 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при оголошенні рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа №293/1471/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

з участю секретаря: Тишкевич К.Б.

позивача та його представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду за позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачка та її представник позов не визнали та подали клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дітей та стягнення аліментів, яка перебуває на розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення даного клопотання та пояснили, що оскільки діти перебувають на утриманні у позивача, вони потребують також матеріальної допомоги від відповідачки.

Заслухавши сторін, беручи до уваги довідку Горбулівської сільської ради про склад сімї позивача з якої вбачається, що діти проживають разом з ним, суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки діти потребують матеріальної допомоги.

Разом з цим, відповідачка вказала на те, що вона не отримала копії позовної заяви та не готова до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що надісланий на адресу відповідачки конверт з позовними матеріали повернутий без вручення адресату. В звязку з цим, суд вручає відповідачці копію позовних матеріалів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 168, 201-202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 20.11.2014 року надавши відповідачці час для підготовки до розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф.Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6248/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа №626/1372/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г. О.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 07 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/2107/14
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Казидуб
Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11322/14-ц

Пров. №2/668/2621/14

19.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною..

16.09.2014 р. до суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає необхідним накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на нерухоме майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1460/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2014 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3034,34 грн., вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданих суду розрахунків вбачається, що боржник неналежним чином виконує взяті на себе обов'язки по сплаті спожитих комунальних послуг, в наслідок чого утворилась заборгованість перед заявником в розмірі в розмірі 3034,34 грн.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Нові технології» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нові технології» про зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та компенсації за не видачу належно оформленої трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 24.07.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Нові технології» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2781/2014р. Головуючий в І інстанції Марків Т.А.
Категорія: 46 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року жовтня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування квартирою, -

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2014 року о 12 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

провадження 22-ц/780/5330/14 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/3553/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/840/2013 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Категорія: 29 Доповідач: Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління юстиції у Херсонській області та Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про визнання аукціону недійсним, скасування протоколу про проведення аукціону недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Головного управління юстиції у Херсонській області та Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2014 року в частині,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 24 грудня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою вул.П.-Кільцева, 5_В/99, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою вул.Полєтаєва, 15/94, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1742/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 49/50 Доповідач Чупікова В.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2912/14-ц рік
номер провадження 2/695/1066/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за позовом КС «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

КС «Фортеця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.09.2014 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14.11.2014 року на адресу суду від експертної установи було направлено клопотання, про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст.. 137, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом КС «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати позивача надати:

- оригінали кредитного договору № 2883-КС від 28.09.2008 року та графік розрахунків до нього.

- Оригінал заяви-анкети на отримання кредиту від 27.09.2008 року від імені ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1 надати в судовому засіданні вільні та умовно-вільні зразки підпису, які маються в різних документах датованих 2007-2008 роками.

Призначити справу до розгляду на 01.12.2014 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя:

ОСОБА_2