Справа № 666/978/14-ц
Провадження № 2/666/878/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Антонівської селищної ради м.Херсона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Стасо, ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, Антонівської селищної ради м.Херсона, в якому просить визнати незаконним рішення Антонівської селищної ради від 03.03.2009р. №542 про затвердження технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Степова, 34-а та передачу її у власність гр.ОСОБА_2; скасувати рішення Антонівської селищної ради від 03.03.2009р. №542 про затвердження технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Степова, 34-а та передачу її у власність гр.ОСОБА_2; скасуват державний акт про вправо власності гр.ОСОБА_3 на земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Степова, 34-а; усунути перешкоди в користуванні гр.ОСОБА_1 земельною ділянкою, що розташована за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Степова, 32-а шляхом відновлення межі між земельними ділянками за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Степова, 34-а та вул.Степова, 32-а шляхом перенесення паркану згідно межі визначеною технічною документацією Бюро технічної інвентаризації.

2. Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

3. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в ході якої позивачу необхідно сплатити судовий збір.

4. Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Антонівської селищної ради м.Херсона, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Стасо, ЛТД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук