У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача АТ«ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву ДТГО «Львівська залізниця» ВП Дирекція у м. Ужгород копії відомостей про отримання ОСОБА_1 заробітної плати від даної установи за період 2007 2010 р.р., мотивуючи тим, що вищезгадані документи необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, оскільки містять зразки вільного підпису ОСОБА_5 Представник позивача вказла на те, що подання даних дрказів є неможливим, оскільки відомості про отримання ОСОБА_1 заробітної плати зберігаються в архіві і можуть бути видані лише на вимогу суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» про встановлення нікчемності правочинів та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Витребувати з архіву ДТГО «Львівська залізниця» ВП Дирекція у м. Ужгород відомості про отримання ОСОБА_1 заробітної плати від даної установи за період 2007 2010 р.р.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 21 січня 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до ДТГО «Львівська залізниця» ВП Дирекція у м. Ужгород.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6