Справа № 6-3042/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №6-3042/11 до виконання, виданого 25 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6-3042/11, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 25.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №CL108042 від 28.05.2009 року на загальну суму 23792 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто дві) 97 коп., та третейський збір в сумі 576 грн. (п'ятсот сімдесят шість) 50 коп., мотивуючи тим, що на підставі ухвали суду від 14 грудня 2011 року судом задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. З метою примусового виконання рішення заявником отримано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання за місцем реєстрації боржника, а саме до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. З 12 квітня 2012 року виконавчий лист №6-3042/11 перебував на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, 28 листопада 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до листа ВДВС Головного управління юстиції у Київській області постанова про повернення виконавчого документа, разом з оригіналом виконавчого листа була спрямована за адресою місцезнаходження стягувача ПАТ «Універсал Банк». Разом з тим, вказана постанова та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходила, а тому, є підстави вважати що виконавчий лист було втрачено при пересилці. У зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, що порушує права заявника як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, тому просить видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини втрати виконавчого листа не залежали від волі заявника та не могли бути усунуті останнім, а відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, що порушує права стягувача, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Уповноважений представник заявника ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №6-3042/11, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №6-3042/11 до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - задоволено. Судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 27.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №CL108042 від 28.05.2009 року на загальну суму 23792 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто дві) 97 коп., та третейський збір в сумі 576 грн. (п'ятсот сімдесят шість) 50 коп. (а.с. 38)

Як убачається з відповіді Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, за інформацією відділу постановою державного виконавця від 12.04.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-3042/11 від 25.01.2012 року. З метою розшуку майна боржника направлено запит до Сквирського МДПІ, Білоцерківського МРЕВ ДАІ, Білоцерківського МБТІ, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, Головного управління Держкомзему у Київській області та Інспекції держтехнагляду. Згідно отриманих відповідей у процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що за ОСОБА_1 сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, нерухоме майно, земельні ділянки не зареєстровані; паспортом громадянина України для виїзду за кордон боржник не документувався, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 але фактично не проживає. 06.09.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно дані внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкт нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 22.11.2012 року з згідно акту державного виконавця майна першої черги, яке підлягає опису в рахунок погашення боргу, не виявлено. 28.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої направлено до ПАТ «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, за вих. №7747 від 22.02.2013 року. Станом на 30.04.2014 року вищезгаданий виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив. (а.с. 43-44)

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заході примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №6-3042/11, виданого 25 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 23792 грн. 97 коп., та третейський збір в сумі 576 грн. 50 коп., підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджується наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, що порушує права стягувачу, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №6-3042/11 до виконання, виданого 25 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 23792 грн. 97 коп., та третейський збір в сумі 576 грн. 50 коп., оскільки заявник ПАТ «Універсал Банк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №6-3042/11 до виконання, виданого 25 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №6-3042/11 до виконання, виданого 25 січня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа №6-3042/11, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 25.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №CL108042 від 28.05.2009 року на загальну суму 23792 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто дві) 97 коп., та третейський збір в сумі 576 грн. (п'ятсот сімдесят шість) 50 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №6-3042/11, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 25.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за кредитним договором №CL108042 від 28.05.2009 року на загальну суму 23792 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто дві) 97 коп., та третейський збір в сумі 576 грн. (п'ятсот сімдесят шість) 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :