СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/291/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої робітником при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року ПАТ «Ерде Банк» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 88 474,95 грн. та судових витрат.

04.02.2014 року представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пред'явив зустрічний позов про встановлення нікчемності договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 739 від 09.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерде Банк» та застосування наслідків нікчемності договору.

Зустрічна заява підлягає прийняттю та об'єднанню до спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження за первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (ч. 1 ст. 124 ЦПК України).

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає до прийняття та об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, вказані позови випливають із одного й того ж правовідношення та пов'язані між собою, від вирішення однієї вимоги залежить вирішення іншої, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про встановлення нікчемності договору про повну матеріальну відповідальність та застосування наслідків нікчемності правочину.

Об'єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про встановлення нікчемності договору про повну матеріальну відповідальність та застосування наслідків нікчемності правочину з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої робітником при виконанні трудових обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ