overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/1953/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 442/5541/14-ц
Провадження № 2-др/442/15/14
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді : Гарасимків Л.І., при секретарі Петрів В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким вказати , яке саме судове рішення було прийнято 13.06.2014 року .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК , суд що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Однак ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.07.29014 року було виправлено описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2014 року по цивільній справі за позовом КП № Будинкова управа № 3» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції.

Та вказано у резолютивній частині ухвалі суду від 13 червня 2014 р. , що в задоволенні клопотання Представника відповідача ОСОБА_1 про внесення описки у ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом КП № Будинкова управа № 3» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції, відмовити.

Крім того чинним цивільно процесуальним кодексом винесення додаткових ухвал судом не передбачено.

Таким чином заяву Представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, слід повернути.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приватним нерухомим майном шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 05.02.2014, про що повідомити ОСОБА_5 (за адресою 60352, с.Костичани,Новоселицького р-ну), його представника ОСОБА_7 (за адресою 60352, с.Костичани,Новоселицького р-ну), ОСОБА_4 (за адресою 60352, с.Костичани,Новоселицького р-ну), її представника ОСОБА_6 (за адресою с.Маршинці, Новоселицького р-ну).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-236/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Оленчук І.В.

Категорія 45 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/4755/14 Головуючий 1-ї інстанції Росоха А.В.
Справа № 632/830/14-ц Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Піддубний Р.М.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року по справі було зупинено провадження, у звязку з проведенням експертизи.

10 вересня 2014 року від судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім. Заслуженого професора ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Сиротенко ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому вони просять:

1) надати: оригінали всіх примірників досліджуваного документа;

2) вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах (оригінали): паспорті; формах № 1; особовій справі; договорах; довіреностях; листах; листівках; заявах; трудовій книжці; військовому квитку; посвідченнях; розписках і т.п., виконаних до 2011 року;

3) експериментальні зразки підпису (на 4-6 арк.) ОСОБА_6, виконані на лінованих аркушах паперу.

Крім того, просять надати кредитну справу ОСОБА_2 та вказати, які рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_2 у вказаній справі є умовно- вільними зразками його почерку та підпису.

У звязку з чим, для виконання цього клопотання необхідно відновити провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів проходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу для продовження судового розгляду в судове засідання на 18 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1901/14-ц
№ провадження 2/453/88/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23.12.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 у її користь аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання до суду позовної заяви, а саме з 17.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача у її користь судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 23.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2015 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
№2-4477/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 12 серпня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по виплаті заробітної плати за період з серпня 2012 року по квітень 2014 року в розмірі 24217 грн. 49 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю « Українське фінансове агентство «Верус» про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 615/1186/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 28.08.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/1239/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Заміське в особі Заміської сільської ради і Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держземагентства у Валківському районі, визнання права власності на спадщину.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування копій актових записів про народження ОСОБА_2, яка народилася27.02. 1912 року в с. Заміське Валківського району, і ОСОБА_3, який народився в с. Заміське Валківського району приблизно з 1900 року по 1910 рік (дата народження не відома) а також копію актового запису про смерть ОСОБА_3 (дата смерті не відома), який помер у с. Заміське Валківського району.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені свідоцтва втрачені і одержати їх дублікати неможливо, а без одержання копій зазначених актових записів розгляд справи ускладнюється.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Зробити запит до Відділу РАЦС Валківського районного управління юстиції про надання копій актових записів:

1.про смерть ОСОБА_3, який помер в с. Заміське Валківського району (дата смерті не відома).

2.про народження ОСОБА_2, 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Заміське Валківського району Харківської області.

3. про народження ОСОБА_3 приблизно в 1900-1910 роках в с. Заміське Валківського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Таврійська будіівельна компанія' про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня по вересень 2014 року з ПАТ "Таврійська будівельна компанія " на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Таврійська будіівельна компанія' про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з червня по вересень 2014 року з ПАТ "Таврійська будівельна компанія " на користь ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 11:00 годині 04.02.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 462/5268/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 215 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Галайко Н.М.

при секретарі- Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ТзОВ «Свемон-Маркет» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ТзОВ «Свемон-Маркет» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.05.2015 року відновлено провадження по даній справі, розгляд справи призначено на 11.00 год. 24.06.2015 року.

11.06.2015 року представником позивача подав суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання, сторони не прибули.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ст. 158-1 ч. 4 ЦПК України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Зважаючи на неможливість явки представника банку у судове засідання до Залізничного районного суду м.Львова, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд справи у режимі відеоконференції. Судове засідання призначити на 24 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Подільському районному суду м. Києва, за адресою: 04071, м.Київ, вул. Хорива, 21. З метою забезпечення проведення вказаного судового засідання суд вважає за необхідне скерувати цю ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом О ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ТзОВ «Свемон-Маркет» про стягнення заборгованості призначити на 24 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» (04071, м.Київ, Хорива, 11).

Копію ухвали скерувати Подільському районному суду м. Києва та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 484/4851/14-ц
Провадження № 2/484/1997/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної Акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,заподіяних в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Національної Акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,заподіяних в результаті ДТП.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної Акціонерної страхової компанії "Оранта" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,заподіяних в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/2062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2014 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків за договором кредиту,-

встановив:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" заборгованість за відсотками в сумі 17639, 73 грн. (сімнадцять тисяч шістсот тридцять девять гривень 73 копійки ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій