У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кожух О.А.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія-М» ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2014 року державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, яке мотивував тим, що у міському відділі ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 7/103-2010, виданого 21 березня 2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТОВ «Факторія-М» на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» 150000,00 грн. заборгованості за товар (в т.ч. 121000,00 - основний борг; 14313,75 грн. - інфляційні нарахування; 4163,31 грн. - річні; 10522,94 грн. - пеня за прострочення платежу), а також суму 1943,00 грн. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 1707,00 грн. - по держмиту; 236,00 грн. - по інформаційно-технічному забезпеченню судового процему) та наказу №907,890/13, виданого 13.11.2013 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТзОВ «Факторія-М» на користь ТОВ «Памібро» заборгованість в сумі 34938,50 грн. Боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань за виконавчим документом, не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, що порушує права стягувача, як сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно керівника ТОВ «Факторія - М» ОСОБА_1

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року подання заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ТОВ «Факторія - М» ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, задоволено.

Встановлено для ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до моменту фактичного виконання ним зобов'язань за наказом № 7/103-2010, виданим 21 березня 2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТОВ «Факторія-М» на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» суми 150000,00 грн. заборгованості за товар (в т.ч. 121000,00 - основний борг; 14313,75 грн. - інфляційні нарахування; 4163,31 грн. - річні; 10522,94 грн. - пеня за прострочення платежу), а також суму 1943,00 грн. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 1707,00 грн. - по держмиту; 236,00 грн. - по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу) та наказом № 907/890/13, виданим 13 листопада 2013 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТзОВ «Факторія-М» на користь ТОВ «Памібро» заборгованість в сумі 34938,50 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Межі доводів апеляційної скарги - законом передбачено юридичні санкції у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, на підтвердження чого жодних доказів не надано.

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1, підтримала апеляційну скаргу.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності представника ДВС.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу № 7/103-2010, виданого 21.03.2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТОВ «Факторія-М» на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» суми 150000,00 грн. заборгованості затовар (в т.ч. 121000,00 - основний борг; 14313,75 грн. - інфляційні нарахування; 4163,31 грн. - річні; 10522,94 грн. - пеня за прострочення платежу), а також суму 1943,00 грн. у відшкодування судових витрат (в т.ч. 1707,00 грн. - по держмиту; 236,00 грн. - по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу) та наказу № 907/890/13, виданого 13.11.2013 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТзОВ «Факторія-М» на користь ТОВ «Памібро» заборгованість в сумі 34938,50 грн.

Задовольняючи подання заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення для ОСОБА_1, керівника ТОВ «Факторія-М» тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, суд виходив з того, що останній ухиляється від виконання обов'язків покладених на нього рішенням суду.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись.

Встановлено, що постановою начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжеги М.Р. від 16 червня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №7/103-2010, виданого 21 березня 2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТОВ «Факторія-М» на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова група «Майстер» 150000 грн. заборгованості, також 1943 грн. судових витрат та надано боржникові строк до 23 червня 2014 року для добровільного виконання рішення суду.

Постановою начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжеги М.Р. від 19 червня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №907/890/13, виданого 13 листопада 2013 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ТОВ «Факторія-М» на користь ТзОВ «Памібро» заборгованості в сумі 34938,5 грн. та надано боржникові строк до 26 червня 2014 року для добровільного виконання рішення суду

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження державним виконавцем 04.05.2011 року, 29.03.2013 року, 12.02.2014 року винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на відчуження відносно всього майна боржника, 23.12.2011 року та 15.01.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

5 серпня 2014 року надіслано виклик керівнику боржника ОСОБА_1 з вимогою з'явитися до відділу ДВС для отримання пояснень стосовно невиконання рішення суду.

14 серпня 2014 року керівник ТОВ «Факторія-М» ОСОБА_1 з'явився до відділу ДВС і в його присутності державним виконавцем складено акт, згідно якого боржник не має коштів та майна, на які можна звернути стягнення з метою виконання рішень судів, господарською діяльністю не займається, що внески засновників у статутний фонд боржника були потрачені на ведення господарської діяльності (оборотні кошти).

Станом на 15 серпня 2014 року керівником боржника - ОСОБА_1 не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Суду не надано доказів про те, що керівник ТОВ «Факторія-М» ОСОБА_1 свідомо не виконував належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково і має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань до 15 серпня 2014 року, про що вказує державний виконавець в поданні, та наявність у ОСОБА_1 закордонного паспорта, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Отже, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань є згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду від 14 жовтня 2014 року та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Венжеги М.Р. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія-М» ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні подання заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Факторія-М» ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: