overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2784/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрицьке" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрицьке" про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2014 року о 12:45 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6987/14 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/7552/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
№ 621/1053/13-ц
Пр.2/621/23/14

УХВАЛА
про відновлення провадження
26.02.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Москалець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,
12 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2013 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи № 621/2110/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
24 жовтня 2013 року рішення Зміївського районного суду Харківської області, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 та визначено додатковий строк 6 ( шість) місяців для звернення з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті 04 листопада 2010 року ОСОБА_6.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З огляду на вищевикладене та враховуючи положення Цивільного процесуального кодексу України, вбачається, що рішення по справі №621/2110/13-ц набрало законної сили, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, усі підготовчі дії по справі завершено, тобто є підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом .
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 березня 2014 року та викликати сторони.
Єдиний унікальний номер 266/4345/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1661/2014(м)

Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Доповідач Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Бугрим Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та спонукання провести державну реєстрацію права власності на квартиру за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 листопада 2014 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

19.11.2014
Провадження № 2/734/148/14 Справа № 734/426/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про зобовязання припинити обтяження,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України про зобовязання припинити обтяження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 615/1189/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Вода» Валківської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 19.08.2014 о 08:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 750/6304/14
Провадження № 2-н/750/966/14
У Х В А Л А
23 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2746/14 Справа № 2-2392/11 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, яке перебуває в іпотеці та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи Приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, Чала Вікторія Олександрівна, Виконавчий комітет Красно гвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «ПУМБ» подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, яке перебуває в іпотеці та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи Приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, Чала Вікторія Олександрівна, Виконавчий комітет Красно гвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9082/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт»; третя особа: Голова об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» ФедоренкоОльга Анатоліївна про визнання недійсним рішення чергових загальних звітно-виборчих зборів ОСББ «Моноліт» від 25.04.2013 року в частині обрання членів правління ОСББ «Моноліт», -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року, призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/919/14-ц

Провадження № 2/378/277/14

26.09.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 9 жовтня 2014 на 09.30 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 661/1963/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98, 99ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3077/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Борко А.Л.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про відібрання дітей і повернення їх батьку за попереднім місцем проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 17 вересня 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 23 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2015 року о 15 год 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7575/14 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/4731/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 343/1192/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2281/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Соколовського В.М., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 29 липня 2014 року та додаткове рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2014 року

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 29 липня 2014 року та додаткове рішення Долинського районного суду від 07 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський О.В. Пнівчук
Справа № 2-с/679/2/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин заяву ВАТ «Теплоенергомонтаж» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 04.12.2013 року з ВАТ «Теплоенергомонтаж», м. Харків, пр-кт Леніна, 30 код 00120980 на користь ОСОБА_1 стягнуто 12 393,62 гривні нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

13.01.2014 року від ВАТ «Теплоенергомонтаж надійшла заява про скасування судового наказу так, як сума нарахованої, але невиплаченої заробітної плати стягувачу не підтверджена довідкою.

Перевіривши матеріали справи № 2-н/679/202/2013, суд вбачає підстави для скасування судового наказу так, як дійсно в матеріалах справи наявна лише довідка про заборгованість по заробітній платі в сумі 5 431,65 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/679/202/2013 від 04.12.2013 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.