overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5879/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6120/2014-ц
2/219/2961/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

03.11.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакіївської міськради про встановлення родинних відносин та надання додаткового строку для отримання спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Єнакіївської міськради про встановлення родинних відносин та надання додаткового строку для отримання спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не додані свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідоцтво про укладання шлюбу ОСОБА_3, відсутні відомості про те, чи є ще рідні особи, що можуть засвідчити факт родинних відносин, не зазначено, чи мали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дітей. Крім того, факти встановлюються з причин неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, тому необхідно зазначити, чи зверталась позивач за отриманням зазначених документів та чи є докази на підтвердження неможливості їх отримання або відновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Єнакіївської міськради про встановлення родинних відносин та надання додаткового строку для отримання спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 703/5948/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1548/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 615/1699/14-ц
У Х В А Л А

05.11.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 12 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2014 року за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2014 року о 11 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2415/14 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 2-3025/10 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Єдиний унікальний номер 265/1518/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1196/2014(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба по справам дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради та служба по справам дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про усунення перешкод здійсненні батьківських прав і обов'язків окремо проживаючого батька відносно неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 серпня 2014 року о 13 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

29.07.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із завою про повернення судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 29.09.14р. позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно платіжного доручення № 20023 від 04.09.14р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м.Львів

.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити за пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 22-ц/783/1993/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року позов задоволено.

Дане заочне рішення оскаржив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, подавши апеляційну скаргу.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ Струс Л.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Львівської облатсі Струс Л.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №289/2295/14-ц

Номер провадження6/289/112/14

Рядок статистичного звіту :

15.12.2014. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Радомишльського управління юстиції Житомирської області. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 год 19.12.2014 року в приміщенні Радомишльському районному суду Житомирської області,

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М Невмержицький
Справа № 615/1065/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків нанесених дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 07 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків нанесених дорожньо-транспортною пригодою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № 314/6149/14-ц
Провадження № 2/314/1671/2014
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/6149/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок на земельну ділянку і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 листопада 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

29.10.2014
Справа № 2/235/405/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стоєва про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Стоєва про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.00 год. 31 січня 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П., розглянувши заяву представника позивача про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

Представник позивача подала до суду заяву про витребовування доказів від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи за № 1531/04 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві вказала на обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про витребовування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи за № 1531/04 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1117/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах ОСОБА_5 селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки у комунальну власність,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання позивача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 31 березня 2014 року о 14-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Скадовськ, вулиця Пролетарська 39, з участю позивача ОСОБА_5 селищної ради Скадовського району Херсонської області.

Розяснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та стороні у справі.

Відповідача ОСОБА_4 викликати у судове засідання у призначений час до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: