Справа № 755/8224/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідача подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією, та позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків та звільнення від сплати збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року судом вирішено питання пор об'єднання в одне провадження позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією, та позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про визнання незаконним рішення щодо нарахування розміру збитків та звільнення від сплати збитків, та присвоїти єдиний реєстраційний номер цивільної справи №755/8224/13-ц.

16 червня 2014 року представник позивача Стовбун С.В. подала через канцелярію суду заяву про залучення до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача Стовбун С.В. в судовому засіданні підтримала заяву про залучення співвідповідача, пояснила, що під час розгляду справи по суті з'ясувалось, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, що підтверджується договором дарування квартири, тому виникла необхідність залучити власника квартири до участі у справі у якості співвідповідача, яка в межах даного спору має нести майнову відповідальність, як споживач електричної енергії, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки вимоги ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_3, як власника квартири, є самостійним предметом доказування, що зумовлює пред'явлення самостійного позову до суду

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником позивача Стовбун С.В. підстави для залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1)предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2)права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3)предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно з положеннями ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Стовбун С.В. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки предметом позовних вимог за первісним позовом є вимоги про відшкодування збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, тому залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3, як власника квартири АДРЕСА_1, не суперечить нормам спеціального законодавства, яке регулює прававовідносни, які виникли між сторонами спору, в той же час обсяг та межі відповідальності співвідповідача, як власника житла, є самостійним предметом доказування, що потребує з'ясування під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 168, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за електричну енергію, спожиту з порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та викликом до суду направити на адресу відповідача ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я