Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 Справа №607/470/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між кредитною спілкою "Аккорд" та ОСОБА_1 21.03.2008 року укладено кредитний договір №0145/БП1/95/0006869, відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00грн. зі сплатою 43,80% річних. Відповідно до генерального договору відступлення прав за кредитним договором КС "Аккорд" від 01.02.2008року ВАТ "Плюс Банк", який перейменовано у ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея банк" придбав у КС "Аккорд" права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача. Станом на 10.12.2013 року заборгованість відповідача за кредитом складає 49519,67грн., в тому числі: 9803,00грн.- прострочений борг, 20390,47грн.-прострочені проценти, 223,51грн.-строкові проценти, пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 10.12.2012року по 10.12.2013року складає 18282,69грн., віндикаційні витрати -820,00грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини.

21 березня 2008 року між кредитною спілкою "Аккорд". Відповідно до генерального договору відступлення прав за кредитним договором КС "Аккорд" від 01.02.2008року ВАТ "Плюс Банк", який перейменовано у ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0145/БП1/95/0006869, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 11000,00грн. зі сплатою 43,80% річних відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.12.2013 року заборгованість відповідача за кредитом складає 49519,67грн., в тому числі: 9803,00грн.- прострочений борг, 20390,47грн.-прострочені проценти, 223,51грн.-строкові проценти, пеня за несвоєчасне погашення платежів за період з 10.12.2012року по 10.12.2013року складає 18282,69грн., віндикаційні витрати -820,00грн.,

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №0145/БП1/95/0006869 від 21.03.2008року в сумі 49519,67грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість по кредиту за договором №0145/БП1/95/0006869 від 21.03.2008року в сумі 49519,67грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" сплачений позивачем судовий збір у розмірі 495,20грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.