overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Провадження №2/425/734/14

Справа №425/2345/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що Адресно-довідковий підрозділ ТО Державної міграційної служби України в Луганській області знаходиться в території проведення антитерористичної операції у місті Луганську та в звязку з чим відсутній поштовий та телефонний зв'язок у місті Луганську, а також зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року о 14 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 20 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
справа № 474/869/14-ц
провадження №2/474/288/14.
У Х В А Л А

09.10.2014 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н. А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку спеціаліста землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,15 га призначену для обслуговування житлового будинку, розташованого по вул. Куйбишева,3 в смт. Врадіївка Миколаївської області.

В ході попереднього судового засідання позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням (вх.№4946 від 03.10.2014р.) про залучення до участі у справі спеціаліста землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, розташованих по вул. Куйбишева, 3 в смт. Врадіївка Миколаївської області, і доручити виконання зазначених робіт спеціалісту, ДП «Центр державного земельного кадастру».

З огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, виникла потреба у застосуванні спеціальних знань, суд вважає дане клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 86, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі спеціаліста землевпорядної організації для виготовлення технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, розташованих по вул. Куйбишева, 3 в смт. Врадіївка Миколаївської області, і доручити виконання зазначених робіт спеціалісту, Миколаївської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Попередній розгляд справи відкласти до виготовлення спеціалістом землевпорядної організації технічної документації по відновленню меж земельної ділянки за цільовим призначенням з наданням реальних розмірів (площі) земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, розташованих по вул. Куйбишева,3 в смт. Врадіївка Миколаївської області.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 572/5480/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Тутовицьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 сільської ради про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження квартирою, виселення з квартири без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.11.2014 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача СФГ "Тутовицьке" ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставину законного вселення в спірне житлове приміщення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_5 заперечень проти позову не подала.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залучити до участі у цивільній справі службу у справах дітей Сарненської РДА як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Також, суд вважає за доцільне для перевірки фактів, викладених у позові та заперечень сторони відповідача, зобов"язати представника ОСОБА_3 сільської ради надати для огляду в судовому засіданні погосподарську книгу с.Тутовичі Сарненського району, яка містить дані про реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх дітей в спірному житловому приміщенні по вул.Шкільній,4/4 в с.Тутовичі.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Тутовицьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 сільської ради про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження квартирою, виселення з квартири без надання іншого житла до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін, свідків.

Залучити до участі у цивільній справі службу у справах дітей Сарненської РДА як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Зобов"язати представника ОСОБА_3 сільської ради надати для огляду в судовому засіданні погосподарську книгу с.Тутовичі Сарненського району, яка містить дані про реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх дітей в спірному житловому приміщенні по вул.Шкільній,4/4 в с.Тутовичі.

Суддя
Провадження: 2-н/643/3021/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.09.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 192,62 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Марченко О.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/772/14-ц
№ 2/733/430/14
Ухвала

про відкриття провадження

"14" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 23 травня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 175/3538/13-ц
Провадження № 2/175/1211/13
У Х В А Л А

27 червня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2224/14-ц
номер провадження 2/695/894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення в пресі.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3179/14-ц Провадження №: 2/332/927/14
УХВАЛА

попереднього слухання справи

05 серпня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредит ОСОБА_3» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, хоча належним чином були сповіщені про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 15 серпня 2014 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 310/4552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 серпня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 99 серпня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 605/770/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 06 січня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 209/860/14-ц
Провадження № 2-о/209/27/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Дніпровський районний суд

Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання її рідної сестри ОСОБА_2, 10 січня 1974 року, недієздатною та призначення її, заявника, опікуном визнаної недієздатною ОСОБА_3 за поданням Органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради. В обґрунтування заяви посилається на те, що її сестрі ОСОБА_3 у 2006 році встановлена ІІ група інвалідності внаслідок психічного захворювання, так як вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує встановлення опіки.

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року провадження у справі було призупинено в звязку з призначенням, судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої було доручено Дніпропетровському обласному о бюро судово-психіатричної експертизи.

23 вересня 2014 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 143 від 26 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити судовий розгляд справи і призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2014 року о 10.00 годині.

Викликати у судове засідання сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 372/1402/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/2806/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.04.2014
УХВАЛА

1 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20 березня 2014 року ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за апеляційною скаргою ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.14.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1