Провадження № 2/185/4406/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Кремінь" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просило суд стягнути з відповідачів суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 961,05 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24.10.2011 року о 18-25 год. на пр. Ленінському - вул. Стадіонна в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 325» д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Honda Civic» д/н НОМЕР_2. Відповідно до постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 24.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вищевказаного ДТП. Відповідно до рахунку № СФ-0003984 від 28.10.2011 року ТОВ "Донбас-Мотор" та страхового акту № 1-11/3/01/11 від 09.11.2011 року розмір матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_3, складає 1 961,05 грн. Страхове відшкодування виплачено потерпілій особі в розмірі 1 961,05 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

24.10.2011 року о 18-25 год. в м. Донецьку на пр. Ленінському - вул. Стадіонна з вини відповідача ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «BMW 325» д/н НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 24.11.2011 року. В результаті зазнаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Honda Civic» д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Відповідно до рахунку № СФ-0003984 від 28.10.2011 року ТОВ "Донбас-Мотор" та страхового акту № 1-11/3/01/11 від 09.11.2011 року розмір матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_3, складає 1 961,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

21.01.2011 року між ПрАТ "СК "Кремінь" та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1-11.

Страховим випадком, згідно з договором страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Кремінь" сплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 1 961,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 522 від 17.11.2011 року.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "УАСК АСКА" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0343470.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з зазначеним, на ПрАТ "УАСК АСКА" також (разом з особою, винною у ДТП) полягає обов'язок відшкодувати шкоду, завдану внаслідок експлуатації автомобіля «BMW 325» д/н НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_3), Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" () на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" () суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_3), Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" () на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Кремінь" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко