Справа № 654/4564/14-ц
Провадження №2/654/1371/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Сіянко В.М.,
секретаря - Сидоркіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Представник позивача Чайковська Г.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що вказані у позові, просила звернути стягнення на квартиру загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки банком з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також просила виселити відповідача та інших осіб, зареєстрованих у квартирі та стягнути судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 27.12.2007р. укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 26,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачці.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідачка лише частково погасила кредит, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 244619,41грн., а саме:
110267,33грн. - заборгованість за кредитом;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
В частині вимог щодо виселення осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не конкретизовано коло осіб, що зареєстровані в будинку.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, ст.12,33 Закону України «Про іпотеку», -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 2446,19грн. (дві тисячі чотириста сорок шість гривень 19 коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко