overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-209-14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27. 01. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Волковій В. В.
за участю прокурора Гузир Д. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 897 від 11. 04. 2006 року зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 16. 10. 2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогу не майнового характеру в сумі 114,70 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру, а всього стягнути 358 грн. 30 коп.
В решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 219/2216/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю представника

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежних співвідповідачів , а саме : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на Часовоярську міську раду так як позовні вимоги пред'явлені не до тих осіб.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з*явилися про день і час розгляду справи були повідомлені.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 діючого на підставі договору від 15 квітня 2014 року підлягає задоволенню та підлягають заміни неналежні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на Часовоярську міську раду, що не буде суперечити положенням ст. 33 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33,156, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 09 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Замінити неналежних відповідачів , а саме : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на Часовоярську міську раду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами, надіслати відповідачу.

Суддя С. П.Букрєй
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_2 до державного підприємства «Український інформаційно-сервісний центр культури і туризму», тертя особа Міністерство культури України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позовна заява подана з порушенням ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви, що подана у випадку, визначеному ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до державного підприємства «Український інформаційно-сервісний центр культури і туризму», тертя особа Міністерство культури України про стягнення заборгованості по заробітній платі 30- залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1695/14-ц

04 листопада 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Маркова в особі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом територіальної громади с. Маркова в особі Марківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява, відповідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Так, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а не в розмірі, що становить 1 % ціни позову, як це визначено ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, до позовної заяви не додано звіту про оцінку майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розміщеного по вул. Шептицького, 79 в с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Маркова в особі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1648/14-ц
Провадження №2/283/534/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, передати малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради та стягнути аліменти в розмірі 300 грн. на кожну дитину ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не містить зміст позовних вимог , не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивачем заявлено вимогу про передачу малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради на підставі статті 60 ЦК України.

Відповідно до частини 3 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Однак з матеріалів справи видно, що малолітні діти проживають з батьком ОСОБА_4. Місце проживання дітей визначено відповідно до рішення Малинського районного суду від 17 жовтня 2012 року, тому питання щодо передачі дітей під опіку не може бути вирішено, оскільки діти не є такими , що позбавлені батьківського піклування.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , передати малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради, стягнути аліменти в розмірі 300 грн. на кожну дитину без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3866/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/631/77/1 ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової О.Ю..

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв.

19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 310/7185/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 року, оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, Банк - Бердянський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року становить 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року становить 3654 грн.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для

усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/657/14-ц
№ 2/733/373/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ОСББ «Златосвіт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Златосвіт» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ «Златосвіт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території, на капітальний ремонт будинку та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Номер провадження 2-о/643/515/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 17.12.2014 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
№ 2-5612-14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 12. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Мурга Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом'янської РДА м. Києва - про зміну порядку стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Солом'янської РДА м. Києва - про зміну порядку стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_2 (актовий запис № 497 від 23. 06. 2003 року зроблений Макіївським міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
В решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Копію рішення направити Відділу реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №: 398/2608/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 18 285 грн. 55 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 20 хвилин 05 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 229/2274/14-ц
Провадження № 2/229/725/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

керуючись ст.ст. 10,11, 60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг в сумі 5231 (п"ять тисяч двісті тридцять одна)грн 95коп, витрати на правову допомогу в сумі 300 (триста)грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/127/5826/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів,-
До Вінницького міського суду Вінницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення коштів.
Ухвалою вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2014 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.10.2014 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» відхилено, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2014 року залишено без змін.
Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 ЦПК України, суд ,-
Судове засідання по справі призначити на 05.11.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: