Заява №482/1915/14-ц
справа №482/1750/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою позивача ПАТ ОСОБА_1 Розвитку про виправлення описок у рішенні суду від 30.10.2014 року по справі №482/1750/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 року на розгляд суду надійшла заява від представника банку про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування своєї заяви, представник позивача зазначив, що 30.10.2014 року Новоодеським районним судом було винесено рішення по справі №482/1750/14-ц

за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку було задоволено.

Цим рішенням суду було стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» загальну заборгованість за договором про надання кредиту № IKCASHSTG.209518.001 від 26.12.2013 року в загальній сумі 36476,86 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 86 коп. та по 182,39 грн. судового збору з кожного.

Це рішення суду учасниками судового процесу не оскаржувалось.

Зазначаючи, що в тексті даного рішення суду, а саме в його резолютивній частині, при зазначені переліку сум, що входять до складу загальної заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, судом не зазначена поточна заборгованість відповідачів за процентами 0,02 ( 2 коп.), яка зазначалася позивачем у позовній заяві про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та посилаючись на очевидність допущеної судом арифметичної помилки в цьому судовому рішенні, та не неможливість внаслідок цієї помилки реалізувати судове рішення та стягнути з відповідачів в повному обсязі заборгованість по кредитному зобовязанню, заявник просив суд виправити допущену описку, так як це виправлення не змінює суті прийнятого судом рішення.

Сторони по справі в судове засідання за викликом не зявилась і про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін в судове засідання, відповідно до ст.219 ЦПК України, не являється перешкодою для розгляду справи та для вирішення питання про виправлення описок, а тому справа розглянута у їх відсутність.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №482/1750/14-ц, рішення суду по цій справі від 30.10.2014 року, однозначно вбачається, що судом дійсно в резолютивній частині цього судового рішення було упущено поточну заборгованість відповідачів за процентами в розмірі 0,02 ( 2 коп.) під час компютерного набору тексту.

Таке упущення суду під час винесення рішення стосовно загального розміру заборгованості відповідачів перед банком по кредитному договору , являється очевидною, механічною компютерною арифметичною опискою, а тому підлягає виправленню, так як його виправлення не змінює сутті рішення суду від 30.10.2014 року.

Згідно з вимогами ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, за таких вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену арифметичну описку в резолютивній частині тексту рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року по справі №

№482/1750/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним і в подальшому читати в тексті цього рішення суду від 30.10.2014 року правильним:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Червоноволодимирівка, Новоодеського району, по вул. Садовій,16, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку», - загальну заборгованість за договором про надання кредиту № IKCASHSTG.209518.001 від 26.12.2013 року в загальній сумі 36476,86 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 86 коп. загальної заборгованості по кредиту, яка складається з:

? 20819,40 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту;

? з 5207,85 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту;

? з 0,02 (2 коп.) поточної заборгованості за процентами;

? з 594,59 грн. простроченої заборгованості за %;

? з 6427,20 грн. заборгованості по комісії;

? з 3427,80 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку», на р/раз. 1316 182,39 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку», на р/раз. 1316 182,39 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні даної ухвали протягом 5 днів після одержання копії цієї ухвали.

Головуючий: