Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6138/2012
Номер провадження 2/213/16/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановської О.Н.

за участю представника позивача по первинному позову, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачки по первинному позову, позивачки по зустрічному позову -ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання нерухомого майна сумісною власністю подружжя, визначення 1/ 2 частки у спільному сумісному нерухомому майні, встановлення факту щодо суми боргу за зобов'язаннями, поділ спільного майна подружжя, виділення у власність майна та стягнення грошової компенсації, стягнення судових витрат і витрат по експертизі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на 1/ 2 частку від суми сплаченого кредиту та затрат на купівлю автомобіля, стягнення з ОСОБА_1 1/2 частки суми сплаченого кредиту та затрат на купівлю автомобіля та покладення на останнього судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд визнати нерухоме майно- одноповерхову, окремо розташовану нежитлову будівлю, площею 308,5 кв.м., що розташована за адресою: вул.П.Мирного, будинок № 3 у м.Кривому Розі - сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визначити за ним 1/ 2 частку у вказаному спільному сумісному майні; встановити факт, що сума боргу за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім"ї відповідно до Договору про надання споживчого кредиту та застави майна №0 від 27.11.2006 року сплачена за період з 01.05.2009 року по березень 2012 року одноособово позивачем складає 50012 грн. 56 коп.; поділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 автомобіль Шевроле-Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із стягненням на користь відповідачки 1/ 2 частини вартості автомобіля в сумі 4887 грн. 54 коп., врахувавши при поділі 1/ 2 частину суми заборгованості по спільним боргам подружжя перед третіми особами, погашену позивачем, що складає 25006 грн. 28 коп.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, який також в подальшому уточнила. Просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частку від суми сплаченого кредиту та затрат на купівлю автомобіля Шевроле-Авео, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_1 виходячи з остаточної ринкової вартості автомобіля; стягнути з ОСОБА_1 1/2 від суми сплаченого кредиту та затрат на купівлю вказаного автомобіля, виходячи з остаточної ринкової вартості автомобіля в сумі 24811 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача.

19.09.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6, згідно якого остання зазначила, що вона 24.06.2014 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище "Гуляєва" на "Зарубкіну". Просить вважати її - ОСОБА_8 належним позивачем по даній справі. Також надала копію свідоцтва про шлюб.

Представник ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання, просить вважати належним відповідачем по первинному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_9 замість ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_10 - ОСОБА_2 проти вказаного клопотання не заперечує.

Сторони в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Інші учасники процесу в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Вислухавши думку представників сторін у справі, у звязку із зміною прізвища ОСОБА_3, суд вважає за необхідне вважати належним відповідачем по первинному позову та належним позивачем по зустрічному позову у даній справі ОСОБА_11 замість ОСОБА_3.

Керуючись ст.33, 168, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання нерухомого майна сумісною власністю подружжя, визначення 1/ 2 частки у спільному сумісному нерухомому майні, встановлення факту щодо суми боргу за зобов'язаннями, поділ спільного майна подружжя, виділення у власність майна та стягнення грошової компенсації, стягнення судових витрат і витрат по експертизі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Інгулецький відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності на 1/ 2 частку від суми сплаченого кредиту та затрат на купівлю автомобіля, стягнення з ОСОБА_1 1/2 частки суми сплаченого кредиту та затрат на купівлю автомобіля та покладення на останнього судових витрат вважати належним відповідачем по первинному позову та належним позивачем по зустрічному позову ОСОБА_11 замість ОСОБА_3.

Суддя Л.Я.Соловйова