Справа № 442/2947/14-ц
Провадження № 4-с/442/22/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ. Заявниця покладається на те, що 14.05.2014 року у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області подано скаргу на дії державного виконавця, щодо примусового виконання виконавчого листа № 442/4125/13-ц, виданого 03.10.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 493722,33 грн. заборгованості за кредитним договором та 3441 грн. судових витрат.

12 травня 2014 року вона отримала повідомлення із відділу ВДВС Дрогобицького МРУЮ , а саме акт уцінки майна, а також дізналася, що торгівельною організацією філією 14 Приватного підприємства «Нива В.Ш.» є призначенний на 23.05.2014 року о 17.00 год. аукціон з реалізації нежитлового приміщення, позначеного на плані літ. «А-2», загальною площею 118,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Підвалля, 11, яке належить їй на праві власності та передане в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1.

12.05.2014 року вона ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження ВП №40160080 у відділі ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, щодо примусового виконання виконавчого листа № 442/1489/13-ц, виданого 15.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та виконавчого листа № 442/4125/13-ц, виданого 03.10.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ «УкрСиббанк», також отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2013 року та копію постанови про призначення експерта від винесену державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3, в яких зазначено адресу її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії даних процесуальних документів були направленні поштою на дану адресу. Однак вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про призначення експерта вона отримала 12.05.2014 року.

Вчиненими діями ВДВС порушено її конституційні права та інтереси, зокрема норми Закону України «Про виконавче провадження» не надано термін для добровільного виконання рішення суду.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено підстав для зупинення виконавчого провадження в звязку із подачею до суду скарги на дії державного виконавця, однак, п. 7 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

З метою уникнення можливого відчуження торгівельною організацією майна, яке належить їй на праві приватної власності, а саме: нежитлового приміщення, позначеного на плані літ. «А-2», загальною площею 118,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Підвалля, 11 Львівської області, що може привести до ускладнення чи унеможливлення обєктивного вирішення скарги на дії державного виконавця та подальшого його виконання, вона вважає за доцільне зупинити виконавче провадження ВП № 40160080, щодо примусового виконання виконавчого листа № 442/1489/13-ц, виданого 15.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та виконавчого листа № 442/4125/13-ц, виданого 03.10.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ «УкрСиббанк», а також зупинити реалізацію арештованого майна.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Позивач має підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення судом рішення у даній справі і очевидними є ознаки протиправності дій відповідача. Якщо не буде зупинено реалізація арештованого (вилученого) майна і не буде заборонено відповідачу вчиняти подальші дії по його вилученню та подальшому продажу, буде порушено безапеляційне право ОСОБА_1 та подальша реалізація наявного права.

Згідно статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження на стадії реалізації арештованого майна. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним та доповнює зміст положень ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій, в тому числі зупинення виконавчого провадження у звязку із зупиненням реалізації арештованого майна.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову просить зупинити виконавче провадження ВП № 40160080, щодо примусового виконання виконавчого листа № 442/1489/13-ц, виданого 15.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та виконавчого листа № 442/4125/13-ц, виданого 03.10.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ «УкрСиббанк» до вирішення скарги по суті а також, зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення, позначеного на плані літ. «А-2», загальною площею 118,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Підвалля, 11 Львівської області.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 1, 151-153, 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

1. Зупинити виконавче провадження ВП № 40160080, щодо примусового виконання виконавчого листа № 442/1489/13-ц, виданого 15.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та виконавчого листа № 442/4125/13-ц, виданого 03.10.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ «УкрСиббанк» до вирішення скарги по суті.

2. Зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення, позначеного на плані літ. «А-2», загальною площею 118,5 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Підвалля, 11 Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання, а її оскарження не зупиняє її дію.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Р.М.Дубель