overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/395/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій - Грибінюк І.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 426/395/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 426/395/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист, направлений на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровську, не надходив.

Сторони на розгляд заяви до суду не прибули, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки згідно а. с. 49 виконавчі листи направлялися на адресу позивача, але відомостей про їх отримання до суду не надходило.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 426/395/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 689/562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Йордан В.Д.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

прокурора Прокопчука В.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
Справа № 710/2436/14-ц
У Х В А Л А провадження № 2-о/710/87/2014

01.12.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2. Із змісту заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилася 06 жовтня 1997 року, тобто на даний час вона являється неповнолітньою, та просить надати право на шлюб з метою реєстрації шлюбу в органах РАЦСу.

Враховуючи, що заявниця є неповнолітньою, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації для надання висновку про доцільність надання заявниці права на шлюб, так як вона є неповнолітньою.

Крім того, поскільки реєстрацію шлюбу здійснює відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи службу у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції.

Розгляд справи призначити на 13-30 год. 03.12.2014 року в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: м. Шпола, вул. Леніна, 36 Б, Черкаської області.

Явка представника служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 2/127/4091/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ СК «Статус».

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ СК «Статус», що знаходиться за адресою: 02160, м. Київ, проспект Воззєднання, 15, офіс 109.

Судове засідання призначено 14.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1690/14-ц
провадження № 2/166/401/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год 00 хв 23 грудня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 450/1129/14-ц Провадження № 2/450/1116/14
УХВАЛА

судового засідання

"12" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним та скасування кредитних договорів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним та скасування кредитних договорів.

До початку судового засідання від представника позивача та від представника відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним та скасування кредитних договорів, відкласти до 09 год. 15 хв. 22 січня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 310/2377/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Прінь І.П.,

секретаря Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, треті особи:Комунальний заклад « Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в батьківських правах на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 615/1151/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48 435 гривень 78 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 21 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48 435 гривень 78 копійок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 09 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/55/14-ц

15 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/55/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 27 січня 2014 року на 09 год.

3. Відповідачам пропонується у строк до 27.01.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2118/14-ц
№ 2/733/990/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 0900 годин 08 грудня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 05 грудня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-104/2011
У Х В А Л А

28.04.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н. М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області 12.01.2011 року було розглянуто справу за позовом органу опіки та піклування Артемівської міськради Донецької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Стягувачем по справі є орган опіки та піклування Артемівської міськради Донецької області, наразі є вона оскільки є піклувальником дитини, на яку присуджено виплату аліментів, відповідно рішення від 11.12.2013року № 35411 Куйбишевської районної в м. Донецьку ради виконавчого комітету. Наразі виплати за рішенням боржником по справі не здійснюється. З метою здійснення виконавчого провадження за для реалізації рішення суду, просить замінити стягувача на неї.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі відбуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судове засідання учасники виконавчого провадження не зявилися, але згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Петрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-104-2011р. в виконавчому провадженні на ОСОБА_1, з метою стягнення аліментів з ОСОБА_2, 01.07.1981 р. н., який зареєстрований та мешкає Київська область Баришевський район с. Корніївка вул. Діброва, 92 в розмірі ? частини долі з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття, тобто до 10.12.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11491/14-ц

Пров. №2/668/2655/14

10.09.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецький Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Аеропорт Херсон про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 - до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача державну авіаційну компанію "Херсон-Авіа".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача державну авіаційну компанію "Херсон-Авіа".

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Аеропорт Херсон про визнання права власності за набувальною давністю - державну авіаційну компанію "Херсон-Авіа".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№2-4409/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 14 липня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.08.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №960) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/2111/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1713/2014(м)
Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Бугрим Л.М., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орджонікідзевський-133», про визнання протоколу установчого зібрання недійсним, визнання таким, що незаконно займає посаду голови правління,із зобов'язанням передати документацію та печать, зобов'язання провести реєстрацію об'єднання, співвласників багатоквартирного будинку,визнання неправомочними зібрання та рішення, прийняті на зібраннях, стягнення судових витрат, визнання незаконним призначення членів правління та підняття квартирної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 грудня 2014 року о 09 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

26.11.2014