overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1518/14-ц
№ 2/733/726/14
Ухвала

про відкриття провадження

"29" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області та ПОСП Хлібороб про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 653/2804/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. « 28» жовтня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 28жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3228/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу №5 "Дніпро" в місті Каневі про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі голови кооперативу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу №5 "Дніпро" в місті Каневі про звільнення, рішення протоколу загальних зборів та поновлення на роботі голови кооперативу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2014 року на 12:00 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2868/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 листопада 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Вишні Н. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 третя особа Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 третя особа Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2014 року на 08:30 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Вишня Н. В.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2095/13-ц
Номер провадження 2/213/29/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Толстіковій А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів.

02.12.2013 року представник позивача надала до суду письмове клопотання про витребування з Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:

- Постанови про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.05.2011 року;

- Інформації з виконавчого провадження на підставі якого документу квартира АДРЕСА_1 знаходилася під арештом станом на 31.05.2011 року;

- Інформації про стан виконавчого провадження станом на грудень 2013 року;

- У випадку закінчення виконавчого провадження, надати постанову із виконавчого провадження та на підставі чого виконавче провадження закінчено;

- Інформації про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 станом на грудень 2013 року.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:

- Постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.05.2011 року;

- Інформацію з виконавчого провадження - на підставі якого документу квартира АДРЕСА_1 знаходилася під арештом станом на 31.05.2011 року;

- Інформацію про стан виконавчого провадження станом на теперішній час;

- У випадку закінчення виконавчого провадження, постанову із виконавчого провадження та інформацію на підставі чого виконавче провадження закінчено;

- Інформацію про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час.

Судове засідання по даній справі відбудеться 03.02.2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1241/14-ц
№ 2/733/587/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 2/750/220/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 25 січня 2014 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

13 лютого 2014 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку експертизи, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 375/85/14-ц Провадження № 2/375/48/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в сладі

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 08.02.1994 року, який зареєстрований Житньогірською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 2. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач 05.04.2013 року залишила його, забравши свої речі та виїхала на проживання до Полтавської області. Зазначає, що з ініціативи відповідача між ними під час спільного проживання постійно виникали сварки, які переростали в образи один одного. Ведення між ними спільного господарства припинено. Він є інвалідом ІІІ групи та не має лівої руки, йому дуже складно вести господарство одному, відповідач не бажає в подальшому вести спільне господарство, піклуватися один про одного, а тому в подальшому сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Відповідач, будучи повідомленою про день та час судового засідання, не з'явилася, подала до суду заяву про надання їм з позивачем часу на примирення.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення терміном 3 місяці до 9-00 години 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 20 листопада 2014 року на 14:30_год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Номер провадження 2-н/754/3587/13
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, перевіривши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дімсервіс» грошових коштів в розмірі 1547 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 114,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дімсервіс» грошових коштів в розмірі 1547 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

27.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду м. Києва з апеляцією на сам судовий наказ. З заявами про скасування судового наказу ОСОБА_1 до місцевого суду не звертався.

03.09.2014 року ухвалою апеляційного суду м. Києва справу було повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року - повернути апелянту.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право звернутися до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5365/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 853 грн. 43 коп., відповідно до ст. ст. 525, 638, 639 ЦК України, 3,11, 95, 98, 102 ЦПК України., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 853 грн. 43 коп. до розгляду та відкрити провадження по справі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження №2/702/234/14
Справа № 702/783/14 ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.08. 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

позивач: не зявилася

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач 14.07.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений у встановленому законом порядку і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд проводить заочний розгляд справи із постановленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказах.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 224 ст. 225, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/2598/14-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вдруге не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2207/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕНЕРГОМАШ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання безпроцентної позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСТЕНЕРГОМАШ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання безпроцентної позики.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТЕНЕРГОМАШ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання безпроцентної позики.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 05 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/729/535/14 р.
729/1190/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Марковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Марковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. на 17 жовтня 2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя