overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2707/14-ц
У Х В А Л А

04.12.2014 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Головатий А. П. , народних засідателів Борачка В.М., Бобурчака Р.С., при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 04.12.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Миколаївської РДА про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відкласти до 16:00 години 15.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.

Народні засідателі Борачок В.М.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1390/14 Справа № 190/1990/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції на постанову державного виконавця відділу ДВС Пятихатського РУЮ про повернення виконавчих документів стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції на постанову державного виконавця відділу ДВС Пятихатського РУЮ про повернення виконавчих документів стягувачу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: С.П.Козлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Борисової О.В., Заришняк Г.М.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», головного редактора «Журнал Гордону» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "19" серпня 2014 року о "11" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1389/2014 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: 24 Доповідач: Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року в справі за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 266/383/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/412/2014(м)

У Х В А Л А

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреностей недійсними, треті особи- Каронін ОСОБА_3 та приватний нотаріус ОСОБА_4, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07.02.2014 р., -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 березня 2014 року о 10 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби Покровського РУЮ Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 2-н/643/4357/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в наказі Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

15.10.2013 року Московського районного суду м.Харкова видав судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

До суду надійшла заява КП «Жилкомсервіс», в якому заявник просить внести до судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 15.10.2013 року данні щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при винесенні судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 15.10.2013 року помилок допущено не було, оскільки заявник не надав відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника. Крім того, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів фізичну особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
У Х В А Л А

Справа № 710/2489/14-ц

провадження № 2/710/1132/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

26.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Номер провадження 2/643/5330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р. м.Харків

Суддя Московского районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. т. 119, 120 ЦПК України, так як до позову не надані документи, які зазначені в додатку, а саме, оригінал квитанції про сплату судового збору, копія позовної заяви з додатками до неї для відповідача та третьої особи.

Крім того, ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Тому позивачу необхідно представити докази для визначення дійсної вартості майна, інакше суд відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України визначить порпередньо ціну позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надати позивачу час для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2-н/734/55/14 Справа № 734/1966/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та 04.07.2014 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 96, 98 ЦПК України, а отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Провадження № 2/734/630/14 Справа № 734/2201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 12.00 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 341/853/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1498/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 28 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 28 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 червня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7614/14
Справа № 626/1589/14-ц Головуючий 1 інстанції Гусар П.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1,

прокурора Мельник М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2013 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом. Справа була призначена до розгляду на 07.02.2014р. У судове засідання викликані свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Судові повістки були отримані свідками 14.01.2014р. У судове засідання свідки не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Розгляд справи було відкладено через неявку свідків.

Таким чином, суд визнає, що свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився у судове засідання або не повідомив суд про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94,170 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у судове засідання на 18 березня 2014 року на 14-30 год. ( вул.. Комунарів, 64, каб. №302) свідків:

1. ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу про привід свідків для виконання направити начальнику Бердянського міського відділу ГУ УМВС України в Запорізькій області .

Свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 попередити про те, що в разі повторної неявки у судове засідання вони будуть притягнуті до адміністративної відповідальності за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, оскільки у них різні характери та погляди на подружнє життя, вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства, а тому вона вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу, пред'явленої нею до ОСОБА_2, зазначені позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/10512/14-ц

Пров. №2/668/2453/14

18.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 08-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3