САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/526/14-ц
Провадження №2/726/222/14
УХВАЛА

24.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки попередньою проведеною судовою експертизою не виявилось за можливе відповісти на поставлені питання у звязку із відсутністю квитанції про оплату проведення експертизи та відсутністю вільних зразків підпису відповідача. До усної заяви відповідач додав вільні зразки його підпису, які були долучені до матеріалів справи.

Представник позивача заперечував проти проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Вислухавши думку сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення у справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню оскільки за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи не виявилось можливим встановити належність чи неналежність підпису відповідача. У звязку із наявністю вільних зразків підпису ОСОБА_3, вважаю за необхідне призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, ч. 1 ст. 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені повторну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи підписано кредитний договір №014/05/738 від 06.08.2008 року, від імені позичальника ОСОБА_4, чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справ № 726/526/14ц.

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-д)).

Передплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, який проживає: 58000, АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5