overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/661/2014
Справа № 537/3902/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3665 грн. 85 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі. Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Номер провадження 2-п/754/81/14
Справа № 2603/4551/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"25" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва 10.12.2012 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

16.06.2014 року ПАТ «СК «Альфа-страхування» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України. Належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.12.2012 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.9) на 10.07.2014 року на 16 год. 30 хв.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим особам, які беруть участь у справі, а також роз'яснити, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/1309/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., закінчивши підготовку до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 10.07.2014 р., о 13-00 год, в Пологівському районному суді.

Суддя:
Справа № 442/2265/14-ц
Провадження № 2-о/442/38/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Держземагенство України, Головного управління Держземагенства у Львівській області, Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Держземагенство України, Головного управління Держземагенства у Львівській області, Управління Держземагенства у Дрогобицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 00 хв. « 06» травня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 581/401/14-ц
Провадження № 2/581/148/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 01 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 447/3718/14-ц
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Миколаївського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Карбовнік І. М.
Номер провадження 2/643/5857/14
УХВАЛА

05.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Український страховий дім» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ Український страховий дім» про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 03.12.2014 року на 11-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 313/857/14-ц
Провадження № 6/313/38/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26.05.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області Бурнашової Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Веселівського РУЮ Запорізької області області Бурнашової Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання 16.06.2014 р. о 15.30 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

26.05.2014
Справа № 159/3/14-ц
Провадження № 2-с/159/4/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м. Ковель 13 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2013 року, виданого за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2013 року судом за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 826 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

03 січня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки не визнає заявленої стягувачем суми боргу.

В судовому засіданні заявник подану заяву про скасування судового наказу підтримав та пояснив, що вважає надані стягувачем послуги неякісними.

Інші особи у судове засідання не зявилися, вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення заявника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В судовому засіданні встановлено, що боржник оспорює фактичні обставини справи, між сторонами виник спір про право. Тому, заяву слід задовольнити, судовий наказ скасувати і роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/159/1545/13 від 11 грудня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 826 грн. 70 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6148/14
Справа: № 628/1042/13 ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Волчек О.О.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
19 серпня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання недійсним довіреності та договорів купівлі-продажу квартири, анулювання правовстановлюючих документів, стягнення збитків та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання недійсним довіреності та договорів купівлі-продажу квартири, анулювання правовстановлюючих документів, стягнення збитків та моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 26 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Богінкевич С.М.
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання неукладеним кредитного договору, розірвання договору про надання послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання неукладеним кредитного договору, розірвання договору про надання послуг до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 10 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/592/210/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.638, 639, 651 ЦК України, ст..ст.68, 71 СК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про розподіл майна подружжя, за необгрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 22-ц/772/654/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В. П,

Суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування актового запису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 29.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 13.03.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 січня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1650/14-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. «10» лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура