overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року призначити до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 16 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
пр. № 2/759/4041/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Супенфін Борис Михайлович, Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Супенфін Борис Михайлович, Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Супенфін Борис Михайлович, Головного управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18.08. 2014 року о 12 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 18 серпня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №621/3000/14-ц
Пр. №2/621/1136/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 01 грудня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом в сумі 65552 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 655 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/1990/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданої теплової енергії у розмірі 5 226,99 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2014 року наказне провадження за вищеназваною заявою відкрито.

15.01.2014 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м. Одеси» стягнуто заборгованість за оплату наданої теплової енергії в розмірі 5 226,99 грн.

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 січня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Афанасьєвій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім. Ілліча") про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь ОСОБА_1 1070,60 грн., що становлять суму індексації заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, 3000 грн. відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні і 200 грн. на відшкодування моральної шкоди з утриманням відповідачем при виплаті означених сум, передбачених законом податків та обов'язкових платежів

Стягнути з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь ОСОБА_1 5,90 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь держави судовий збір у розмірі 82,70 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 18 липня 2014 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 667/3628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.02.2014 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1346/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/11173/13-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко
Справа № 442/2614/14-ц
Провадження № 2/442/1142/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення розгляду справи

27 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відкласти на 09 год. 30 хв. 11 червня 2014 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 459/3835/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання права на спадщину за законом.

Позивачка подала клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є спадкоємцями однієї черги за законом після смерті ОСОБА_8, а відтак спором зачіпаються їхні права та інтереси.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть у справі.

З огляду на вищенаведене, оскільки, даний спір стосується спадкового майна після смерті ОСОБА_8, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є спадкоємцями однієї черги за законом, а отже, дане рішення може зачіпати їх права та законні інтереси.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Копію ухвали та заяви про залучення в якості третіх осіб, направити ОСОБА_5, ОСОБА_6 І-М.І., ОСОБА_7 і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 5 грудня 2014 року 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2014 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/4250/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2436/2014
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційних скарг надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 25 листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_7

ОСОБА_8
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/531/14-ц
Провадження №2/726/227/14
УХВАЛА

18.08.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту.

В судовому засіданні представник відповідачів, не погоджуючись із позовними вимогами, вказуючи про те, що представником банку не надано доказів кредитної заборгованості та її розрахунків, посилаючись на ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та «Положення про організацію операційної діяльності в банках України» затвердженого правлінням НБУ № 254 від 18.06.2003 року, просив суд витребувати у позивача первинні бухгалтерські документи, необхідні для встановлення істини у справі та прийняття остаточного рішення.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити та витребувати заявлені позивачем документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В рахунок забезпечення доказів витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про операції з кредитування, підтверджують їх здійснення, а також які встановлюють розмір заборгованості та підтверджують її наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказані докази негайно направити до Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 грудня 2014 року о 12 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7183/14 Головуючий у І інст. Рябченко Л.А.

Справа № 357/13834/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа №621/2800/14-ц
Пр. №2/621/1075/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просять стягнути з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 10620 грн. 33 коп. за кредитним договором №б/н від 21.09.2005 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: