Справа № 2-4288/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 06 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 16069,89 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 160,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 16350 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 59 коп. Однак, у визначений законодавством строк, стягувач не міг пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки судом виконавчий лист було видано з пропущенням річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 17.10.2011 року та виконавчий лист видано 19.09.2012 року, тому стягувач змушений звернутись до суду з заявою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Калініченко Р.В., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 16069,89 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 160,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 16350 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 59 коп. (а.с. 43-44)

19 вересня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва, на підставі заяви стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», було видано виконавчий лист №2-4288/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16069,89 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 160,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 16350 (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 59 коп.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» не надано доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», та постанови державної виконавчої служби про відмову у прийнятті виконавчого листа до виконання, у зв'язку з пропуском визначеного законодавством строку, що слугувало підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, посилання заявника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», як на причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, те що заявником було отримано виконавчий лист після спливу вставленого законодавством річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, спростовуються наявними у справі доказами.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2011 року, відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік, тобто кінцевий термін для пред'явлення виконавчого лист до виконання 18 жовтня 2012 року, разом з тим, виконавчий лист був отриманий 19 вересня 2012 року уповноваженим представником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Кузик Т.І., що підтверджується особистим підписом представника в довідковому листі до справи, тобто виконавчий лист було видано стягувачу в межах встановленого строку для його пред'явлення до виконання.

Зважаючи на вищевикладене, обставини наведені заявником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», як на причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки заявник, як стягувач в межах процедури виконавчого провадження, не був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа в межах встановлених законодавством строків, жодних об'єктивних перешкод в реалізації права стягувача на звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа судом встановлено не було.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 371 Цивільного процесуального кодексу України суд-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :