overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зауваженнями на журнал судового засідання, в обґрунтування якої зазначив, що 16 липня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, був виготовлений журнал судового засідання, який містить запис, що нібито об 11 годині 01 хвилин 33 секунд ОСОБА_1 заперечував проти дослідження матеріалів виконавчого провадження, тоді як він заперечував проти огляду матеріалів виконавчого провадження на стадії дослідження письмових доказів, оскільки ніяких матеріалів виконавчого провадження не були долучені до матеріалів справи. Разом з тим, на думку заявника, в журналі судового засідання об 11 годині 01 хвилині 50 секунд 16 липня 2014 року суд нібито розпочав дослідження виконавчого провадження і продовжував його досліджувати до 11 години 03 хвилин, тоді як насправді суд ніяких матеріалів виконавчого провадження у судовому засіданні не міг досліджувати, оскільки в матеріалах справи такі матеріали відсутні. Також заявник зауважує на тому, що судовому засіданні від 16 липня 2014 року об 11 годині 01 хвилині 50 секунд ОСОБА_1 оголосив заяву про відвід судді Руденко В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо не повноти або неправильності їх запису.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська невідкладно після судового засідання було виготовлено журнал судового засідання та приєднано до матеріалів справи, згідно до журналу судового засідання та технічного запису судового засідання зауваження заявника не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко
Справа № 428/6718/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2237/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 24 квітня 2014 року та апеляційними скаргами ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 06 червня 2014 року, та на додаткове рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 06 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 25 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 596/1807/14-ц
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання представника третьої особи ТОВ «Тіра Трейд» про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 третя особа ТзОВ «Тіра Трейд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 третя особа ТзОВ «Тіра Трейд» про стягнення заборгованості.

Представник третьої особи заявив клопотання в якому просить зупинити розгляд даної справи до вирішення по суті позовної заяви за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ТзОВ «Тіра Трейд» справа №921/887/14-г/8, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2 117 400 євро, що за курсом НБУ на 11.08.2014 року становить 36 358 722 грн. 36 коп. та заборгованості по комісії в сумі 229 834 грн. 72 коп. Оскільки винести рішення про стягнення заборгованості до вирішення даної справи Господарським судом Тернопільської області - неможливо.

Згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2014 року порушено провадження по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ТзОВ «Тіра Трейд» про стягнення заборгованості за кредитом.

Станом на 23.10.2014 рік вище зазначену справу не розглянуто, рішення не ухвалено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вище наведене по справі, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення іншої справи по сутті.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 третя особа ТзОВ «Тіра Трейд» про стягнення заборгованості зупинити до вирішення по суті справи №921/887/14-г/8, за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ТзОВ «Тіра Трейд» яка знаходиться в провадженні Господарського суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 524/5215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/6292/14-ц
2-о/335/65/2014 УХВАЛА
11 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту), зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області,-
06.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.
Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту), зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області.
Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 10 год. 00 хв., з викликом сторін.
Направити зацікавленим особам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати їм подати до початку судового засідання до 26 червня 2014 року, письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо заява ними визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 428/5846/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Від позивачів надійшло клопотання про залишення їх позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3101/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів, стягнення неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року в частині стягнення неустойки у сумі 2709,74 грн. та судові витрати у розмірі 243,6 грн., скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про стягнення неустойки, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 370/1439/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/5667/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 18 09.09.2014
УХВАЛА

09 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп. станом на 01 січня 2014 року.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «Альфа Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Таким чином ОСОБА_2 необхідно оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
Справа № 183/6356/14
№ 2/183/3871/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про визнання нерухомого майна спадковим, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 12 листопада 2014 року о 10.30 годині.

Відповідачеві та третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/488/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя Скадовська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26.12.2013 у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя Скадовська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/488/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик