Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №755/24461/2013-ц, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 05 березня 2014 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

04 липня 2014 року (вх.38650) представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Чвалюк А.В. подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі №755/24461/2013-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва 05 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02097, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 21588 грн. 92 коп. (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім гривень 92 копійки) заборгованості. Стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02097, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 391 грн. 33 коп. (триста дев'яносто одну гривню 33 копійки) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, а саме виправити описку допущену при виготовленні виконавчого листа описку та вірно зазначити рік видачі виконавчого документа - 2014 рік.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстави для виправлення описки в виконавчому листі, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №755/24461/2013-ц, 18 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задоволено. Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.04.2013 року у справі № 298/13, та стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02097, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 21588 грн. 92 коп. (двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім гривень 92 копійки) заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 02097, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 391 грн. 33 коп. (триста дев'яносто одну гривню 33 копійки) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

21 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції Варавою Р.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №42571193, що відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» повноваження представник мають бути підтверджені довіреністю, виданою та оформленою відповідно до вимог закону ст. 18, передбачає відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача або його представника. Представником стягувача до заяви про відкриття виконавчого провадження додано копію довіреності, яка не завірена належним чином. Копія довіреності повинна бути завірена органом яким видана (підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою), або засвідчена нотаріально. Також у виконавчому листі виправлено дату видачі, а ухвала про виправлення відсутня.

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при оформлення виконавчого листа у графі, «виконавчий лист видано» допущена описка, в зазначенні року видачі виконавчого листа, а саме поверх друкованого тексту, де зазначено « 2013 р.» міститься виправлення кульковою ручкою з « 2013 р.» на « 2014 р.», яке слід виправити та вважати вірним як « 2014 р.» .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №755/24461/2013-ц, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 05 березня 2014 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі за №755/24461/2013-ц виданому Дніпровським районним судом міста Києва 05 березня 2014 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, у графі, «виконавчий лист видано», вважати вірним рік видачі виконавчого листа « 2014 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я