overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/7373/13-ц
"02" січня 2014 р. Провадження №2/337/282/2014
У Х В А Л А

про відкриття справи

02.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 13.01.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа №666/3541/14-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідача

04 листопада 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська міська рада, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобовязання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Херсонська міська рада, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобовязання повернути земельні ділянки.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 31 грудня 2012 року померла, у звязку з чим суд дійшов переконання замінити її на правонаступника ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом прийняла спадщину.

Як передбачено ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 31.12.2012 року, правонаступником є її донька, яка прийняла спадщину, тому остання повинна бути залучена до участі у справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити померлого відповідача у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її правонаступником ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 345/1001/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1458/2014
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 18.11.2014 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 7384,35 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підлягає прийняттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Виконання судового наказу № 667/9136/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 18.11.2014 року за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 7384,35 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/6062/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1815/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Бугрим Л.М., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київсоцбуд» про стягнення заборгованості з заробітної плати, з оплати лікарняних, компенсації заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 грудня 2014 року о 10 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

17.12.2014
Справа № 606/2637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарваницької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зарваницької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарваницької сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1035/14-ц 2/622/526/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.08.2014 смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором - заявою № HAXRRX55460266 від 17/05/2007 року в сумі 49986,50 грн..

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах позову відсутні документи, що підтверджують факт ухилення відповідача від сплати, а саме повідомлення банком відповідача про наявну заборгованість та невчинення ним відповідних дій. Окрім того, до позовної заяви додане платіжне доручення, яке суд не приймає як доказ сплати судового збору, оскільки воно не містить підписів посадових осіб, відбитку печатки кредитної та помітки "Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)", скріпленої підписами посадових осіб.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1583/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Надра"" до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Управління державної міграційної служби Дніпровського району про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення від 07 квітня 2014 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 26 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

27.11.2014 Справа №607/18745/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал»»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал»»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 2-434/11
Провадження № 22-ц/779/2703/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 24 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 24 грудня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 265/9143/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1066/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Сорока Г.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 липня 2014 року о 08 -40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

08.07.2014
Справа № 635/50/14-ц
Провадження по справі № 2/635/900/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № BL_KГ100093772 від 03.02.2012 року у розмірі 8352,98 гривень а також судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 лютого 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з МКП „Основаніє (адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.. 29-а) інформацію про перелік осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.. 169 кв. 12.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначені документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з МКП „Основаніє (адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.. 29-а) інформацію про перелік осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувану інформацію надати у строк не пізніше 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 310/2246/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Літвиненко Я.В.,

представників стягувача ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, кредитна спілка «Благо», ОСОБА_7,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви ОСОБА_8 про заміну описаного та арештованого 06.02.2014р. майна - транспортного засобу автобусу пасажирського марки БАЗ моделі А 079.45 реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску.

Зобовязати посадову особу відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізькій області здійснити заміну описаного і арештованого 06.02.2014 року транспортного засобу автобусу пасажирського марки БАЗ моделі А 079.45 реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску, на інше належне боржнику ОСОБА_1 майно в межах існуючої на час проведення такої заміни заборгованості за виконавчим листом, з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, звільнити з під арешту транспортний засобу автобусу пасажирського марки БАЗ моделі А 079.45 реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску і повернути ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошенн.

Суддя: ОСОБА_9