overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/3409/14
УХ В А Л А

про відмову відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_2 в розмірі 927,62 грн.

встановив:

ЗаявникОСОБА_1 компанія « Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза використану електроенергію з ОСОБА_2, який мешкае за адресою: м. Харків, пров. Пархоменко,б. 7/59, кв. 26.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, станом на 30.12.2014 року боржникОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться, 02.08.2013 року, зареєстрований Краснокутський район, р.п Пархомова, вул.Жовтнева,49.

У відповідності до вимог п.4 ч. б ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.4 ч. б ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовноюпорядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 277/220/13-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року Ємільчинським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.12.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні зазначивши, що в регулятивній частині рішенні суду допущено описку, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZRZ0G100003730 від 13.04.2007 року в розмірі 120537, 22 грн.», тоді як потрібно було вказати «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZRZ0G100003730 від 13.04.2007 року в розмірі 15086,01 (Долар США), що за курсом 7, 99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.08.2013 року складає 120537, 22 грн.».

19.12.2014 року від представника заявника надійшла заява в якій він просив не розглядати заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

08 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3871/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/2984/14-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7160/14 Головуючий 1 інстанції Муленко Л.М.
Справа № 610/2695/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення боргу
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/1149/14
Справа № 645/7860/13р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Дата документу 10.12.2014
Справа № 517/930/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 грудня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і розгляд справи було призначено на 10 грудня 2014 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5517/14-ц
Провадження № 2/211/189/15
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки виплати належних звільненому сум, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року в провадження судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла справа № 211/5517/14-ц, провадження № 2/211/2206/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки виплати належних звільненому сум, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 211/5517/14-ц, провадження № 2/211/2206/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середньої заробітної плати за час затримки виплати належних звільненому сум, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Рибаєв О. А
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6550/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/11418/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 139/1090/13-ц Провадження № 22-ц/772/724/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Міхасішина І.В., Копаничук С.Г.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та представника, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, ухвалене по даній справі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та представника, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2014 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: _____________ В. П. Нікушин

Судді: _____________ І.В. Міхасішин

_____________ ОСОБА_4
Справа №464/2257/14-ц
пр № 2/464/762/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 01 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №539/97/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував виклику в судове засідання, тим паче не згідний з сумою боргу. Він не міг бути присутнім в судовому засіданні з поважної причини, при винесення рішення. Не міг давати пояснення та докази.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву про скасування заочного рішення підтримав, прохав її задовольнити та винести ухвалу якою скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, с у д -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 квітня 2014 року 14 год. 30 хв.. у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, вул.. Монастирська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6409/14
Справа: № 633/19/14-ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Смирнов В.А.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
01 вересня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 08 вересня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа № 130/1249/14-ц Провадження № 22-ц/772/1936/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.,

суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №40548082 від 06.11.2013 року , за апеляційною скаргою Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу, яку прийняв Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 12.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26.06.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_2