overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 238/2435/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/471/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Китаєв А.В.
Категорія 45 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів: Мироненко І.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Розовський» в особі ліквідатора ОСОБА_3 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 27 березня 2014 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/820/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за позовом Комунального Підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівником.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин на

21 березня 2014 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача КП "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", та відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітнес-Компанія» до ОСОБА_1 про вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2014 року о 09:30 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4581/14 Головуючий у І інст. Клочко В.М.

Справа № 1022/1804/12 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Справа № 344/2957/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1592/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.06.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної шкоди. Зобов'язано ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» виготовити та оформити належний технічний паспорт.

На дане рішення представник ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом повністю не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 вище вказаного Закону, у апелянта відсутні.

Таким чином, ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» слід доплатити 64,45 грн. судового збору відповідно до вимог ст.4 п.2 пп1.8 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано -Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2014 року залишити без руху, надавши строк, що не перевищує п'ять днів з часу отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: О.Ю. Беркій
УХВАЛА

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2014 року по справі № 2н/205/622/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від від 27 жовтня 2014 року по справі № 2н/205/622/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану заяву про скасування судового наказу було передано 10 грудня 2014 року.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105,105-1, 119,120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 жовтня 2014 року по справі № 2н/205/622/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09 год. 30 хв.» 18 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 15-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №621/1402/14-ц
Пр. №2/621/620/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини, стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Провадження: №22-ц-вп/790/9/14.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року. м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова, судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна Володимира Вадимовича - про визнання противоправними дій щодо передачі та перерозподілу цивільної справи,

в с т а н о в и в :

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження голови апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2012 року № 03-08/6-Р щодо зміни підсудності справ, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 - Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Визначити підсудність розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова, судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна Володимира Вадимовича про визнання противоправними дій щодо передачі та перерозподілу цивільної справи - Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Справа № 333/9357/14-ц
Провадження № 2/333/3480/14
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Пасюті К.О.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду
м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізький області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізький області, про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В іншій частині позову - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
№2-1007/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та вартість не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 28 квітня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 717 грн. 33 коп. боргу за спожиту електроенергію, 422 грн. 28 коп. вартість не облікованої електричної енергії та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 29 грн. 42 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок 2300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та зарахувати на розрахунковий рахунок 2300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/386/14 Головуючий 1 інстанції: Божко В.В.
Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «інші правовідносини
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та стягнення компенсації за належну частку житлового будинку .
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності та стягнення компенсації за належну частку житлового будинку
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 05 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа № 127/3453/14-ц
Провадження № 2/127/2195/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2014 року у справі за вищезазначеним позовом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.09.2014 року з НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом разом із висновком експерта, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Вінниці на 11.00 год. 29 вересня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/335/1473/2014 УХВАЛА
01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
Заявник КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Як вбачається з наданої суду інформації довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи, боржника - ОСОБА_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а боржника - ОСОБА_2, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яку вказано в заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Розяснити заявнику його право на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук