Справа № 209/4230/14-ц
Провадження № 2/209/1565/14
РІШЕННЯ

іменем України

"18" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Крона" про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач до судового розгляду справи надав заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди в користуванні 1/2 часткою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, встановити порядок користування квартирою, виділив йому в користування кімнату, площею 17,3 кв.м., а відповідачу - дві кімнати, площею 12,3 кв.м. та 7,5 кв.м., залишити в загальному користуванні кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу, лоджію, зобов'язати ТОВ "Крона" розподілити особовий рахунок квартири на два окремих особових рахунки у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, розділив при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника. В обґрунтування позову посилається на те, що він та відповідач, який є його онуком, являються співвласниками зазначеної квартири, і протягом останнього року між ними виникають конфлікти з приводу користування кімнатами у квартирі та оплати за комунальні послуги, відповідач користується кімнатами, площею 17,3 кв.м. та 7,5 кв.м., а він, позивач, вимушений користуватися кімнатою, площею 12,3 кв.м., що свідчить про наявність в користуванні відповідача більшої частини квартири. Крім цього, він, позивач, самостійно сплачує всі комунальні платежі по квартирі, а відповідач грошові кошти для сплати комунальних послуг не надає, хоча має таку можливість Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється визначити порядок користування квартирою і надати йому, позивачу, більшу кімнату, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав власника нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1. до судового розгляду справи надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового розгляду справи надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами справи визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи - ТОВ "Крона" в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи заперечення проти позову від третьої особи не надійшли.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по справі: копія паспорту ОСОБА_1, договір міни квартирами, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, по 1/2 частці, за кожною стороною у справі, технічний паспорт на квартиру, копія особового рахунку на квартиру.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності в рівних частках належить позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується договором міни квартирами від 27 серпня 2003 року ( а.с. 10), та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09 вересня 2003 року ( а.с. 11).

В зазначеній квартирі сторони постійно зареєстровані та проживають, і особовий рахунок на квартиру відкритий на ім'я позивача ОСОБА_1 (а.с. 14).

Квартира АДРЕСА_1 складається із трьох житлових кімнат, площею 17,3 кв.м., 12,3 кв.м. та 7,5 кв.м., має загальну площу 63,3 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 12-13).

Як встановлено судом, позивач на теперішній час займає кімнату, площею 12,3 кв.м., а відповідач дві інші кімнати, площею 17,3 кв.м. та 7,5 кв.м., що дійсно порушує права позивача, який є власником 1/2 частки квартири, і має право користуватися належною йому власністю, що відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а отже дійсно має право на виділення йому в користування кімнати, площею 17,3 кв.м. з розподілом особових рахунків на квартиру відповідно до визначеного порядку користування житловим приміщенням.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прав чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має припущення щодо порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для попередження такого порушення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

На підставі ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 322, 355, 358, 360, 386, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Крона" про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - 1/2 часткою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний порядок користування квартирою: виділити ОСОБА_1 в користування ізольовану житлову кімнату, площею 17,3 кв.м; виділити ОСОБА_2 в користування дві ізольовані кімнати, площею, 12,3 кв.м. та 7,5 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників кухню, площею 7,2 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м., коридори, площею, 2,8 кв.м., 3,2 кв.м., 4,9 кв.м., вбудовану шафу, площею 1,1 кв.м., лоджію, площею 3,4 кв.м., що є підставою для поділу особових рахунків на квартиру на два окремих особових рахунки у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, та для поділу оплати за площу загального користування між особовими рахунками відповідно до частки кожного співвласника.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова