УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 травня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/3108/14-ц

2/303/1902/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача акціонерного товариства «ОТП Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Незважаючи на це, текст позовної заяви, поданої позивачем, не місить відомостей про конкретне право, порушене відповідачем при укладенні та цивільно правовій реалізації оспорюваних правочинів, а також про певні наслідки, за результатами вчинення таких порушень. Поряд з цим, позовна заява включає в себе виключно посилання на відповідні правові норми окремих законодавчих актів та на обставину щодо надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання валюти, як способу платежу, що призвело до погіршення фінансового становища позивача, внаслідок підвищення курсу іноземної валюти. При цьому позивач не зазначає конкретних умов договору кредиту від 15.12.2005

№МL-801/021/2005, які порушують його права як споживача в контексті з правовими приписами, які містяться в ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Поряд з цим, застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедури виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Також слід зазначити, що заявивши вимогу зобовязального характеру до приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_2 позивач вказав її як третю особу без самостійних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також і частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Незважаючи на це, у позовних матеріалах відсутніми є фактичні дані щодо заперечення відповідача відносно заявлених вимог позивача та врегулювання спірних моментів в позасудовому порядку, що б давало суду можливість прийти до висновку про необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав ОСОБА_1 з боку відповідача.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость