22-ц/775/1708/2014(м)
0538/5792/2012

Головуючий у 1 інстанції: Адамова Т.С.
Доповідач: Попова С.А.
24 листопада 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, голова Маріупольської міської ради, голова Донецької обласної адміністрації, Президент України, Генеральний прокурор України, заступник директора департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики України, міністр житлово-комунального господарства, начальник Міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, житлово-комунальне підприємство «Новий Східний», Уповноважений Верховної ради України з прав людини, прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя, головний спеціаліст юрисконсульт квартирного відділу, Служба безпеки України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Із вказаною ухвалою суду не погодився заявник ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вважаю, що не можливо відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вбачається, що заява підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом ІХ ЦПК України.
Зважаючи на викладене, Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, направляючи заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без основної справи та рішення, яке має переглядатись, позбавив можливості відкрити провадження та розглядати спір по суті заявлених вимог.
Враховуючи наведене, вищевказану справу слід повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, зацікавлені особи: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, голова Маріупольської міської ради, голова Донецької обласної адміністрації, Президент України, Генеральний прокурор України, заступник директора департаменту соціального захисту інвалідів Міністерства соціальної політики України, міністр житлово-комунального господарства, начальник Міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, житлово-комунальне підприємство «Новий Східний», Уповноважений Верховної ради України з прав людини, прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполя, головний спеціаліст юрисконсульт квартирного відділу, Служба безпеки України - повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення.
Суддя Апеляційного
суду Донецької області ОСОБА_1