overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1371/2014
Справа № 537/5942/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк»,Кременчуцького відділення ПАТ «Імексбанк» Полтавського відділення ПАТ «Імексбанк» про визнання рішення неправомірним,належне виконання зобов*язання за банківським рахунком, стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Крюкіського районного суду м. Кременчука з апеляційного суду Полтавської області 09.12.2014р. надійшли матеріали цивільної справи № 537/5942/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк»,Кременчуцького відділення ПАТ «Імексбанк» Полтавського відділення ПАТ «Імексбанк» про визнання рішення неправомірним,належне виконання зобов*язання за банківським рахунком, стягнення моральної шкоди.

В звязку з надходженням цивільної справи за № 537/5942/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк»,Кременчуцького відділення ПАТ «Імексбанк» Полтавського відділення ПАТ «Імексбанк» про визнання рішення неправомірним,належне виконання зобов*язання за банківським рахунком, стягнення моральної шкоди.

суддя вважає за необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити слуханням в судове засідання та розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк»,Кременчуцького відділення ПАТ «Імексбанк» Полтавського відділення ПАТ «Імексбанк» про визнання рішення неправомірним,належне виконання зобов*язання за банківським рахунком, стягнення моральної шкоди - до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 22.12.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду, про що повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/638/7800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить дозволити тимчасовий виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі держави України з 15.05.2015 року до 15.06.2015 року до ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 яка гарантує його повернення в Україну. Надати дозвіл ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 оформити документи в компетентних органах для тимчасового виїзду за кордон неповнолітнього ОСОБА_3.

29.12.2014 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, призначити у судове засідання на 11-30 годину, 16 січня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа №639/2536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 2067,98гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/318/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Каланчацьке ТВБВ № 10021/0116 ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, однак не повідомила суду причини своєї неявки і не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачка ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Каланчацьке ТВБВ № 10021/0116 ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 442/4167/14-ц
Провадження № 2/442/1460/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до Летнянської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту.

Ухвалою від 16.06.2014 року позивачу надавався термін п»ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки копію ухвали Дрогобицького міськрайоннного суду від 16.06.2014р. було надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, і

В матеріалах цивільної справи мається квитанція від 19.06.2014р, однак станом на сьогоднішній день недоліки не усунуто, відтак позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летнянської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя
Справа № 344/239/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1419/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 18 червня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 703/6565/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9521/2014
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та скасування нотаріальної дії

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та скасування нотаріальної дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 14 годині 20 хвилин 28 січня 2015 року. В судове засідання викликати сторони, третю особу. Запропонувати відповідачам, третій особі подати до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 337/403/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Ширіна С. А. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернувся до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення боргу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 знаходиться за адресою: Запоріжжя, бул.Будівельників 8/184, що за територіальною підсудністю відноситься до .

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 про про стягнення боргу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3015/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро», третя особа Відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 листопада 2014 року о 13-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Скадовськ, вулиця Пролетарська 39, з участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третьої особи Відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Адепт-Агро» викликати у судове засідання у призначений час до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/5374/14-ц
Провадження № 2/500/2486/14
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 11 вересня 2014 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3760/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування частини рішення,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4608/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 15 год. 30 хв. 30 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 402/907/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

20 червня 2014 року м.Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ПАТ «Страхова компанія «Гештальт» про стягнення заборгованості,

встановив:

Після розєднання у самостійні провадження цивільної справи № 402/1294/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Гештальт» про стягнення заборгованості, судді Бондаренка А.А. передано для розгляду справу у частині позову ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ПАТ «Страхова компанія «Гештальт» про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, суд керується такими положеннями законодавства.

Виходячи із змісту ст.12 ГПК України та ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів не розглядаються в порядку цивільного судочинства, а розглядаються у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, керуючись ст.15, п.1) ч.2, ст.122 ЦПК України, ст..12 ГПК України,

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ПАТ «Страхова компанія «Гештальт» про стягнення заборгованості.

2. Невідкладно надіслати цю ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 246/1870/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/504/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Ковальов І.П.
Категорія 46 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів: Мироненко І.П., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 07 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 квітня 2014 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді