Справа № 304/1846/13-ц Провадження № 2/304/48/2014
У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Перечинської районної нотаріальної контори та ТзОВ "Колос", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Закарпатська філія Державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України" про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного нотаріуса Перечинської районної нотаріальної контори та ТзОВ "Колос", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Закарпатська філія Державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", реєстраційна служба Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2, про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку №25, по вул. Лесі Українки (колишня Колгоспна), в с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2010 року. 14 червня 2013 року маючи намір вчинити правочин щодо власного вищезазначеного майна, він звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, однак така відмовилася вчинити нотаріальну дію, оскільки на даний обєкт зареєстровано обтяження у вигляді заборони, яка накладена 29 червня 1990 року, запис №4063775, яка накладена колгоспом імені Чапаєва на боржника ОСОБА_2. Оскільки така заборона перешкоджає йому належним чином реалізувати право власності на власне майно, гарантоване Конституцією України, а тому просить позов задовольнити.

09 січня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості відповідача ТОВ «Колос», як правонаступника КСГП «Порошківське» та колгоспу імені Чапаєва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р. N 2 після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача У разі заміни відповідача або притягнення додаткового відповідача справа починається розглядати спочатку лише за їх клопотанням. При цьому, якщо таке клопотання було заявлено, то суд зобов'язаний розпочати розгляд справи спочатку. При цьому усі докази слід досліджувати заново.

З урахуванням того, що саме в інтересах ТОВ «Колос», як правонаступника КСГП «Порошківське» та колгоспу імені Чапаєва накладалась первинна заборона на відчуження майна та того, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» саме до компетенції реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області відноситься реєстрація майнових прав та їх обмежень, а також того, що саме по заборгованості ОСОБА_2 було встановлено заборону на відчуження нерухомого майна, власником якого є позивач та з урахуванням того, що не було заявлено клопотань про розгляд справи спочатку, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості відповідача ТОВ «Колос», як правонаступника КСГП «Порошківське» та колгоспу імені Чапаєва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2, а розгляд справи продовжити по суті.

Керуючись ст.32, 33,35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Перечинської районної нотаріальної контори та ТзОВ "Колос", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Закарпатська філія Державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України" про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно, в якості відповідача ТОВ «Колос», як правонаступника КСГП «Порошківське» та колгоспу імені Чапаєва, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2.

Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4