ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5913/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за контрактом про надання правової допомоги.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.06.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений контракт про надання правової допомоги №57, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов»язання надати МТСБУ правову допомогу, на підставі наданих МТСБУ матеріалів та інформації: згідно умов договору відповідач повинен здійснити підготовку судових справ з питань стягнення з осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, у регресному порядку грошових коштів, сплачених МТСБУ відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в тому числі, підготувати позовні заяви, сформувати додатки до позовних заяв, подати справи до судів, представляти інтереси МТСБУ в судових засіданнях, отримати копії рішень, виконавчі листи по справах та подати по справам МТСБУ переданим відповідачу заяви до відповідних відділів виконавчих служб стосовно виконання рішень судів в примусовому порядку.

Згідно Додаткових угод : №1 від 08.06.2012 року, №2 від 25.06.2012 року, №3 від 06.07.2009 року адвокату ОСОБА_2 було передано 21 справу.

Позивач наполягав, що загальна сума перерахованих адвокату ОСОБА_2 коштів за представництво інтересів МТСБУ складає 38 000 грн.

За період з 06.06.2012 року по 08.07.2014 року, відповідачем повернуто виконаними матеріали 3 справ (№№ 334-11-8210 нз, 301-11-8942 нз та 303-11-8865 нз), які згідно актів здачі-приймання виконаних робіт визнаноМТСБУ такими, що виконано своєчасно та якісно і таким чином, ОСОБА_2 обгрунтовано отримано плату за послуги у сумі 5 500 грн.

На цей час, відповідачем не повністю виконано зобов'язання за контрактом по 18 справам, на загальну суму 32 500 грн. та не надано до МТСБУ жодної інформації стосовно стану виконання вказаних справ.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти сплачені представнику за надання послуг у сумі 32 500 грн. 00 коп.та повернути матеріали невиконаних справ.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 стаття 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Судом встановлено, що 06.06.2012 між МТСБУ та адвокатом ОСОБА_2 був укладений контракт про надання правової допомоги №57.

Відповідно до ст. 3 вказаного контракту відповідач взяв на себе зобов»язання надати МТСБУ правову допомогу, на підставі наданих МТСБУ матеріалів та інформації: згідно умов договору відповідач повинен здійснити підготовку судових справ з питань стягнення з осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, у регресному порядку грошових коштів, сплачених МТСБУ відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в тому числі, підготувати позовні заяви, сформувати додатки до позовних заяв, подати справи до судів, представляти інтереси МТСБУ в судових засіданнях, отримати копії рішень, виконавчі листи по справах та подати по справам МТСБУ переданим відповідачу заяви до відповідних відділів виконавчих служб стосовно виконання рішень судів в примусовому порядку.

Згідно Додаткових угод : №1 від 08.06.2012 року, №2 від 25.06.2012 року, №3 від 06.07.2009 року адвокату ОСОБА_2 було передано 21 справу (а.с.16-30).

Статтею 9 контракту, передбачено, що послуги виконавця за контрактом по кожній окремій судовій справі оплачуються шляхом 100% передплати в розмірі, визначеному окремими додатковими угодами, в межах вартості послуг передбачених статтею 8 даного контракту.

Встановлено, що загальна сума перерахованих адвокату ОСОБА_2 грошових коштів на його рахунок у ПАТ КБ «Правекс-Банк» за представництво інтересів МТСБУ складає 38 000 грн.

За період з 06.06.2012 року по 08.07.2014 року, відповідачем повернуто виконаними матеріали 3 справ (№№ 334-11-8210 нз, 301-11-8942 нз та 303-11-8865 нз), які згідно актів здачі-приймання виконаних робіт визнаноМТСБУ такими, що виконано своєчасно та якісно і таким чином, ОСОБА_2 обгрунтовано отримано плату за послуги у сумі 5 500 грн. (а.с.31-33).

З п. 3 ст. 7 контракту вбачається, що виконавець зобов'язується один раз на квартал надавати замовнику письмовий звіт хід розгляду переданих виконавцю справ.

Відповідно до п.4 ст.18 контракту виконавець несе майнову відповідальність перед замовником за порушення умов контракту, що призвело до неможливості пред'явлення позову у зв'язку з закінченням терміну позовної давності - у розмірі понесених замовником витрат по цій справі (в тому числі, оплаченої за підготовку та ведення справи суми).

У той же час, як випливає зі ст. 15 згаданого контракту лише у випадку дострокового розірвання контракту замовником, виконавцем повертається сума плачених послуг по всім справам, судовий розгляд яких в суді першої інстанції не закінчено на дату отримання повідомлення про розірвання котракту.

Статтею 14 контракту передбачено, що контракт про надання правової допомоги може бути розірвано кожною зі сторін достроково з попередженням про це не менше ніж за один місяць до дати розірвання.

Водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів звернення позивача до відповідача з попередженням про розірвання контракту, окрім того позивачем не пред»явлено позовної вимоги про розірвання контракту.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхвимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно відхилити, з огляду на те, що позивачем не доведено суду факту звернення до відповідача з попередженням про розірвання контракту, що є єдиною підставою згідно контракту для повернення виконавцем сум оплачених послуг по всім справам, судовий розгляд яких в суді першої інстанції не закінчено на дату отримання повідомлення про розірвання котракту, а також є підставою для повернення замовнику невідпрацьованих матеріалів отриманих виконавцем, водночас позивач не звертався до суду з вимогою про розірвання згаданого контракту.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на відхилення позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС