Справа №333/7172/14-ц
Провадження №2/333/2794/14
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мотор Січ» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Мотор Січ» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить суд витребувати у відповідача табелі обліку робочого часу працівників цеху №32 за 2013-2014 роки, копію наказу №1503 від 29.08.2014 року про звільнення, довідку про середній заробіток протягом двох місяців, які передували звільненню, про нараховані суми за відпрацьовані, але неоплачені 20 робочих днів в серпні 2014 року та про належну компенсацію 14 днів невикористаної відпустки, стягнути з відповідача 9518,49 гривень вихідної допомоги, 2000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди, а також оплату за відпрацьовані 20 робочих днів в серпні 2014 року та належну компенсацію 14 днів невикористаної відпустки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, згідно ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. З матеріалів позовної заяви не вбачається, що зазначена в позові адреса відповідача є саме його юридичною адресою (адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), а також не зазначено повну назву відповідача.

Крім того, однією з обовязкових вимог до позовної заяви, передбачених ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В позовній заяві позивач зазначає, що його змусили переписати заяву про звільнення, а також те, що внаслідок морального тиску з боку співробітників відповідача в новій заяві він мотивував своє звільнення власним бажанням. При цьому ніяких доказів на підтвердження зазначених фактів до позовної заяви позивач не додає, чим можуть бути підтверджені зазначені обставини в позовній заяві не зазначає.

Також позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача табелю обліку робочого часу працівників цеху №32 за 2013-2014 роки, копії наказу №1503 від 29.08.2014 року про звільнення, довідки про середній заробіток протягом двох місяців, які передували звільненню, про нараховані суми за відпрацьовані, але неоплачені 20 робочих днів в серпні 2014 року та про належну компенсацію 14 днів невикористаної відпустки. При цьому доказів того, що він звертався до відповідача з вимогою надати йому інформацію, позивач суду не надав. Зазначене клопотання про забезпечення доказів не відповідає вимогам, встановленим в ст.134 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь оплати за відпрацьовані 20 робочих днів в серпні 2014 року та належну компенсацію 14 днів невикористаної відпустки, але не конкретизовано їх розмір.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мотор Січ» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков