Справа № 185/9809/14-ц
Провадження № 2/185/4049/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 057,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 49.29/01263/06-ТК030700040 від 04.07.2006 року відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 912,00 грн., на умовах визначених договором зі сплатою процентів у розмірі 24 % річних за користування кредитом на строк з 04.07.2006 року по 10.07.2007 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6 912,00 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором станом на 05.08.2014 року в розмірі 5 057,00 грн., яка складається з наступного: 4 391,20 грн. - тіло кредиту; 665,80 грн. - заборгованість по процентам.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 49.29/01263/06-ТК030700040 від 04.07.2006 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

04.07.2006 року за кредитним договором № 49.29/01263/06-ТК030700040 відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 912,00 грн., на умовах визначених договором зі сплатою процентів у розмірі 24 % річних за користування кредитом на строк з 04.07.2006 року по 10.07.2007 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6 912,00 грн.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 05.08.2014 року в розмірі 5 057,00 грн., яка складається з наступного: 4 391,20 грн. - тіло кредиту; 665,80 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р 373980009, МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 49.29/01263/06-ТК030700040 від 04.07.2006 року станом на 05.08.2014 року в розмірі 5 057 (п'ять тисяч п'ятдесят сім) грн. 00 коп., яка складається з наступного:

· 4 391 (чотири тисячі триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. - тіло кредиту;

· 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 80 коп. - заборгованість по процентам.

·

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р , МФО 380236, ) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко