overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4091/14 Головуючий
Справа № 616/245/14-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : спадкові Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 28 травня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/5767/14
Справа № 2036/5993/2012 Головуючий1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

07 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 14 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 136/1109/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2153/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Кредитної спілки "Альянс Україна" про зміну сторони виконавчого провадження по судовому наказу № 2-н-24/2008 від 12.06.2008 року, за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Альянс Україна" на ухвалу, яку прийняв Липовецький районний суд Вінницької області від 04.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 16.07.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_2
СУДДІ : ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №: 398/7661/14-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, де третьою особою є управління Держземагенства в Олександрійському районі, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійської районної державної адміністрації, де третьою особою є управління Держземагенства в Олександрійському районі, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 березня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, де третьою особою є управління Держземагенства в Олександрійському районі, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2015 р. 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 442/3974/14-ц
Провадження № 2/442/1437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. « 04» липня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3505/14 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Справа № 646/1118/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/645/3292/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з територій з ОСОБА_1 у розмірі 3317,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та. прибудинкових територій з територій з ОСОБА_1 у розмірі 3317,22 грн..

Заява подана до суду 11. 12.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з територій з ОСОБА_1 у розмірі 3317,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 159/1156/14-ц
Провадження № 2/159/404/14
УХВАЛА

м. Ковель 20 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосирської сільської ради про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Дана заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що з урахуванням визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розміру мінімальної заробітної плати складає 243,60грн. та 3654грн. відповідно.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем визначено ціну позову 20330,00грн.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 229,40грн., що вказує про сплату судового збору не в повному обсязі.

Сплата судового збору у повному розмірі є обовязковою, його необхідно доплатити в сумі 14 гривень 20 копійок на рахунок (Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосирської сільської ради про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів - залишити без руху, надавши позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 526/62/14-ц
Провадження № 2/526/215/2014
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподілу майна.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, позивач ставить питання про розподіл домоволодіння, що знаходиться в м. Гадяч по вул. П.Мирного, 43, однак в матеріалах, доданих до позову є два технічні паспорти на будинки № 41 та 43, поміж тим будь-які правоустановчі документи на господарську будівлю № 41 відсутні, тому позивачу слід додати докази набуття права власності.

Також позивач не додав витяги з реєстру прав на нерухоме майно для підтвердження права власності на спірні будівлі та акту опису майна, що підлягає розподілу .

До того ж ставлячи питання про розподіл домоволодіння що знаходиться в с. Максимівка, позивачем не додано правоустановчих документів на домоволодіння, технічного паспорту та витягу з реєстру прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги в частині майнового спору повністю не оплачені судовим збором, а в частині розірвання шлюбу взагалі не оплачена судовим збором.

Окрім вказаного не додано заяви про призначення експертизи домоволодіння, що повинна відповідати вимогам ст. 143 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"25" листопада 2014 р. Справа № 370/2868/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Макарівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Макарівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 20 січня 2015 року о 15:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/1780/14-ц

2/303/1311/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області

тертя особа ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора

про надання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області про надання додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки не містять доказів про звернення до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори стосовно отримання Свідоцтва про право на спадщину на зазначене в позовній заяві майно, незважаючи на наявні посилання позивача на вищевказані обставини у тексті позовної заяви.

Поряд з цим, до матеріалів справи не долучено довідки про склад сім»ї позивача ОСОБА_1.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4074/14 Головуючий
Справа № 2-3196/11 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : житлові Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_7, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявника будуть розглянуті у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, правонаступника ОСОБА_7, про розділ житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 21 травня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :