overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-639/4944/14 Головуючий 1-ї інстанції Рубіжний С.О.
Провадження : № 22ц/790/5509/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 - 45 год. 12 серпня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №: 653/1591/13-ц
Провадження № 4-с/653/5/14
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську скаргу ОСОБА_1 на дії начальника управління ДВС головного управління Юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Начальник управління ДВС ГУЮ у Херсонської області звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2, так як вона є стороною у виконавчому провадженні - боржником.

Заслухавши думку заявника, представника заявника, представника управління ДВС ГУЮ у Херсонській області, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження - боржником, рішення суду може вплинути на її права чи обовязки, тому вона має бути залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника управління ДВС головного управління Юстиції у Херсонській області в якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2961/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 р. в залі №307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Дубровська
Справа № 304/1079/14-ц
Провадження № 2/304/329/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані, судовий збір сплачений в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 15 грудня 2014 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 15 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4630/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Софіївсько-Борщагівська сільська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Софіївсько-Борщагівська сільська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року вказаний позов було залишено без руху на підставі вимог п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

10 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення позовної заяви на підставі вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Софіївсько-Борщагівська сільська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 539/1837/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_2 ухвалення додаткового рішення.

До відкриття провадження в справі заявниця подала заяву про повернення матеріалів заяви, для доопрацювання .

Згідно ст.. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві (заявнику), якщо позивач до відкриття провадження в цивільній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 вважати неподаними та повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до Апеляційного суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 17.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5397/14-ц
Провадження №: 2/332/1588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Судове засідання по справі було призначено на 12 грудня, 22 та 29 грудня 2014 року.

В судові засідання 22 та 29 грудня 2014 року позивач не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що відкладення судового засідання 22 грудня 2014 року й неявка позивача в судове засідання 29 грудня 2014 року відбуваються лише з метою затягнути розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підставою для залишення позову без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача повідомленого своєчасно, належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
№ 2-8186/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання виконати умови договору.

Призначити справу в судове засідання на 16.01.2015 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 443/214/14-ц
Провадження № 2/443/153/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 14.03.2014 року провадження в даній справі зупинено у зв»язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном до 20.05.2014 року.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачева на 05 червня 2014 року о 08 год.30 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________

05 червня 2014 року
Справа № 559/1187/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участю адвоката Мельник Т.В. (представник прозивача) та ОСОБА_2 (представник відповідача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 10,60,209,212 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий Малосадівською сільською радою 28 вересня 2007 року на земельну ділянку площею 2.19 га, що розташована на території Малосадівської сільської ради Дубенського району на ім'я ОСОБА_6 і зареєсьрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №213, належить ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину по смерті батька ОСОБА_6 та право власності на земельну ділянку площею 2.19 га, що розташована на території Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі державний акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Малосадівською сільською радою 28 вересня 2007 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №213.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити за необгрунтованістю позову.

Судовий збір в сумі 754 (сімсот п'ятдесят чотири) гривні 95 копійок, сплачений ОСОБА_4 відповідно до квитанції №275 від 19.09.2014 року у Дубенському територіальному відділенні Ощадного банку України - повернути ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 398/3475/14-цУХВАЛА
"06" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 6.08.2014 р. на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи - служби у справах дітей Олександрійської міської ради.
Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора міста Олександрії Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/5244/14-ц Провадження № 22-ц/772/2131/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 року, постановлену по даній справі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2014 року, постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:________ ОСОБА_6
Судді:________ ОСОБА_7
________ ОСОБА_8
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявність у справі письмових доказів, щодо підтвердження позовної заяви є недостатнім. Тому слід зобовязати позивача зявитися до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для прийняття участі у розгляді справи.

Керуючись ст.. 26-27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для прийняття участі у розгляді цивільної справи за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі обовязковою.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/1447/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Єршова Л. С.

03.10.2014