Справа № 357/7080/14 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г.О.
Провадження № 22-ц/780/6486/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року виправлено описки, допущені в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення від 10 вересня 2014 року та ухвалу від 11 вересня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, то вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі, встановленій ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме: в одній апеляційній скарзі відповідач оскаржила два процесуальні документа (ухвалу та рішення), що чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно привести подану нею апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, зокрема, подати апеляційні скарги на кожний процесуальний документ окремо.

У разі подачі апелянтом апеляційної скарги на інші судові рішення, судовий збір справляється за іншими ставками, передбаченими ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 121,80 грн.

Оскільки за правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1