overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1929/14-ц
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Житомирської обласної державної адміністрації про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.07.2013 року по справі №296/747/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обствинами відповідає вимогам ст. ст. 119, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Житомирської обласної державної адміністрації про перегляд рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.07.2013 року по справі №296/747/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди у звязку з нововиявленими обставинами та призначити її до судового розгляду на 28.03.2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 447/2400/13-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Котулі В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 18.02.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів відкласти до 12:00 години 04.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5138/13-ц
Номер провадження 2/213/256/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, придбане у шлюбі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на ? частку спільного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та просить суд:

1. Витребувати з КП ДОР Криворізьке БТІ відомості щодо власника квартира АДРЕСА_1, копію договору купівлі-продажу та технічний паспорт спірної квартири.

2. Витребувати з реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відомості про власника квартири АДРЕСА_1.

Як зазначив представник позивача, ці докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач не може, так як правовстановлюючі документи на спірну квартиру оформлені на відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ці докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивачі та представник можливості не мають.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Зобовязати КП ДОР Криворізьке БТІ надати суду архівну довідку щодо власника квартири АДРЕСА_1, копію договору купівлі-продажу та копію технічного паспорту на спірну квартиру.

2. Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надати суду інформаційну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, та наявність або відсутність обтяжень вищезазначеного нерухомого майна.

Копію ухвали направити для виконання до КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м.Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 20 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 729/365/14 Провадження № 22-ц/795/1168/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,
суддів:Скрипки А.А., Хромець Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Бобровицької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року по справі за позовом Бобровицької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування) в особі служби у справах дітей райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 14:00 27 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

11.11.2014 2/425/816/14

425/2531/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

без участі сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Айдин огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє судове засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

Клопотань сторонами щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог заявлено не було.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Айдин огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34, каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 428/7033/14-ц
Провадження № 22ц/782/26/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИЛА :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача-адвоката ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі, для відома.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/1097/14-ц
Провадження № 2/440/448/2014
У Х В А Л А

про відкладення

29 жовтня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, надати термін для можливого примирення терміном на два місяці. Відповідач подав заяву, в якій просить надати термін для примирення на два місяці, справу слухати без його участі.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 10.00 год. 24 грудня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/696/14-ц
№ 2/733/397/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КС Довіра Ічня до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення боргу згідно кредитного договору.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Судове засідання призначити на 10 год. 05 хв. 15.05.2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 14.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.У судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Єдиний унікальний номер 264/75/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1458/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 32
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Попової С.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», третя особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2014 року та доповненнями до неї,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 вересня 2014 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.09.2014
Справа №621/1627/15-ц
Пр. №2/621/847/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

23 липня 2015 року до канцелярії суду надійшла квитанція про доплату судового збору у розмірі 121,80 грн., таким чином, позовна заява ОСОБА_1 приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, судовий збір сплачено у повному розмірі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 08 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1321/13-ц
Провадження № 2/440/47/2014
У Х В А Л А

про відкладення

20 листопада 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Новосілківської сільської Ради Буського району, Відділу Держземагантства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник відповідача ОСОБА_3 надіслав клопотання з проханням справу слуханням відкласти на інше число у зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі у Франківському районному суді м.Львова.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Новосілківської сільської Ради Буського району, Відділу Держземагантства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Провадження № 2/638/4605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання з'явились. Позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмове клопотання, згідно якого просив|прохає| надати термін для примирення строком до 6 місяців, оскільки він бажає зберегти сімю.

Позивач, представник позивача проти заявленого клопотання заперечували, вважають що збереження сімї в подальшому не можливе.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 щодо надання строку для примирення задовльнити частково.

Надати подружжю термін для примирення два місяці.

Справу призначити до розгляду на 19 листопада 2014 року на 14 годин 00 хвилин, роз'яснивши сторонам, що у разіїх нез'явлення справу буде провадженням припинено у зв'язку з їх примиренням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 605/133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі

Справу призначити до попереднього судового засідання на 04 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3