overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання недійсним договору на інвестування будівництва житлового будинку з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05 від 01 червня 2005 року та за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання особи такою, що не набула права на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3439/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/4502/13 Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Справа № 137/890/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 28.05.2014 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
Справа №464/2194/14-ц
пр № 6/464/54/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

встановив:

подання відповідає вимогам, викладеним в ст. 375 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке слід прийняти до провадження та призначити у судове засідання у відповідності до ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України,-

ухвалив :

подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 11 березня 2014 року на 10 год. з повідомленням учасників процесу.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)

Суддя О.В. Тімченко
Справа № 366/2051/14-ц
Провадження № 2/366/331/14
У Х В А Л А
11 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.
З копії паспорта позивача, доданого до позовної заяви, слідує, що місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Адресою проживання відповідача в позові вказано також м. Біла Церква.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, даний позов не підсудний Іванківському районному суду Київської області та має бути повернутий позивачу для звернення до належного суду відповідно до вимог ст. ст. 109, ч. 2 110 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, разом з доданими до неї документам, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 597/725/14-ц
Провадження № 2/597/320/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства Дельта банк Товариства з обмеженою відповідальністю Про Консалтинг в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/725/14-ц за позовом представника Публічного акціонерного товариства Дельта банк Товариства з обмеженою відповідальністю Про Консалтинг в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити судовий розгляд 18.07.2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
№ 243/7074/14
Справа № 2/243/3172/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 23 грудня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-540/11
Провадження № 2/500/41/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 грудня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинено до узаконення самочинно побудованих будівель.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльська міська рада, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№328/4395/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої електроенергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 26.12.2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У х в а л а

21.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у сумі 3124.58 грн., -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у сумі 3124.58 грн..

Суддя В. О. Корицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2014 р.суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Призначити попереднє засідання по справі на 03 березня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/520/992/14
УХВАЛА

27.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, з дня предявлення позову у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2014 року позбавлений батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції відомості щодо внесення змін до актового запису у графі відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №422 від 11.03.2010 року, а також витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради відомості стосовно розгляду питання та винесення висновку про можливе всиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом з червня 2014 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції надати суду, у встановлений законом строк, відомості щодо внесення змін до актового запису у графі відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №422 від 11.03.2010 року.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, у встановлений законом строк, надати суду відомості стосовно розгляду питання та винесення висновку про можливе всиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом з червня 2014 року по теперішній час.

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради, у встановлений законом строк, надати суду відомості стосовно розгляду питання та винесення висновку про можливе всиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом з червня 2014 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 423/831/14-ц
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Закопайло В.А.,

при секретарі судового засідання Соловйова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ »ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 20 вересня 2004 року між ПАТ КБ »ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № LGР7SK00001309. З ціллю виконання договірних вимог ПАТ КБ »ПРИВАТБАНК» видав кредит у розмірі 4500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00.% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Закрите Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків Публічного Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПРИВАТБАНК»

Протягом дії договору кредитування ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала умови договору, не погашала основну суму кредиту, сплату зараховуваних за період користування кредитом відсотків, комісії за користуванням кредитом та інші витрати, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 13822,29 грн.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 13822,29 грн., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Наполягав на задоволені позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ »ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3925/2014 Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Музичко С.Г., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2014 року по справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "11" березня 2014 року о "09" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа №: 398/5603/14-цУХВАЛА
"25" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-

КП Житлогосп звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 2707 грн. 96 коп., яка виникла станом на 1.10.2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2014 р. 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя