overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8884/14 Головуючий 1 інст.: Шевченко Г.С.
Справа №645/4633/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 16 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8315/14 Головуючий 1 інст. Полєно В.С.
Справа № 409/816/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СВФ Агротон про визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СВФ Агротон про визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/335/2325/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
19 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання права власності , -
19.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 р. на 11 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 30 вересня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 351/1685/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2054/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24 вересня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

Справа № 710/2320/14-ц

провадження № 2/710/1054/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7567/14-ц
Провадження № 2/211/457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 127/3282/14-ц
Провадження 4-с/127/101/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеною скаргою.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року №150/14-ДЗ було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у звязку з тим, що головуючий-суддя Кашпрук Г.М. задовольнив заяву про відвід головуючого.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 13 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/2028/14-ц
Пр. №2-н/621/286/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

17 липня 2014 року КП "Комунальник" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3951 грн. 66 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 04 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/8486/2014 Головуючий у І інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 серпня 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1174/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Скадовська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 15 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 703/6760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1913/05

провадження № 6/0285/167/14

30 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г., за секретаря Сарган О.А.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1913/05,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2014 року звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони по цивільній справі № 2-1913/05 не прибули, однак про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Оглянувши копію рішення № 2-1913/05, акт про знищення документальних матеріалів, додані до заяви документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03.08.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом постановлено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 000 грн. передоплати, 550 грн. судових витрат та 100 грн. оплати правової допомоги, а всього 55 650 грн.

Рішення в апеляційному порядку не переглядалось та набрало законної сили через місяць з наступного дня після проголошення.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 видано виконавчий лист, який неодноразово повертався стягувачу без виконання, оскільки ОСОБА_2 перебував у місцях позбавлення волі чи під слідством.

За ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки ОСОБА_1 постійно звертався до виконавчої служби з метою виконання рішення суду та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання за вироком від 17.02.2014 року, тому суд вважає, що заявником пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відтак, судом встановлені підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст. 371 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1913/05 від 03.08.2005 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 000 грн. передоплати, 550 грн. судових витрат та 100 грн. оплати правової допомоги, а всього 55 650 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 219/2846/2014-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Провадження №2/485/99/14
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

26 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 211899грн.29коп. за кредитним договором від 14 лютого 2013 року, пославшись на невиконання позичальником обов"язку повернення позики частинами (з розстроченням).

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 03.03.2014 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу із зупиненням провадження на час проведення експертизи.

26 травня 2014 року до суду надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1165/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Територіальної громади села Минківка в особі Минківської сільської ради Валківського району, Харківської області, треті особи: Відділ Держземагентства у Валківському районі і Валківська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту і про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 24 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Територіальної громади села Минківка в особі Минківської сільської ради Валківського району, Харківської області, треті особи: Відділ Держземагентства у Валківському районі і Валківська районна державна адміністрація про встановлення юридичного факту і про визнання права власності на спадщину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3