overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-САД» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22, дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славія», ОСОБА_1 про усунення перешкод, відшкодування збитків та визнання права власності, суд

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22, дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славія», ОСОБА_1 про усунення перешкод, відшкодування збитків та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «Промінвестбанк».

Представник відповідача ДП «Слобожанське» ТОВ Агрофірма «Славія» в судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо залучення в якості третьої особи - ПАТ «Промінвестбанк».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ «Промінвестбанк», оскільки ТОВ «КАС-САД» став переможцем на прилюдних торгах, проведених 24.09.2012 року щодо майна боржника ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірма» «Славія» та на підставі розпорядження державного виконавця надходженні грошові кошти були перераховані стягувачу ПАТ «Промінвестбанк» на погашення заборгованості ДП «Слобожанське» ТОВ «Агрофірма» «Славія».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Притягнути до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-САД» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22, дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славія», ОСОБА_1 про усунення перешкод, відшкодування збитків та визнання права власності Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9246/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління і обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №303», Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зміну правовідношення про визначення порядку користування квартирою, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року, призначити до розгляду на 08 жовтня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2431/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ,

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Міський комерційний Банк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 846,18 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ "Міський комерційний Банк" на рішення від 10.06.2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3217/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на рішення від 29 вересня 2014 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 12 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/674/2014р. Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Категорія: 5 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Вадзінського П.О.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1316/833/11 Провадження № 2/450/616/14
УХВАЛА

судового засідання

"20" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Солонківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області, щодо предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 проти залучення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача заперечили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, про доцільність залучення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Солонківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом позовом ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
У Х В А Л А

Справа № 710/1316/14-ц

провадження № 2/710/610/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

01.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, Соболівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, Соболівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.07.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 750/541/14 Провадження № 22-ц/795/775/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Рудик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Габрієль до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 01 квітня 2014 року ніхто не зявився, сторони повідомлені належним чином. Крім того, ОСОБА_4 просить справу розглядати без її участі.

Під час розгляду справи та досліджень доказів виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача та витребувати оригінали чи належним чином засвідчені копії документів на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов.

Керуючись п.4ч.1 ст.169, ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09:00 13 травня 2014 року.

Витребувати у позивача ТОВ „Габрієль оригінали чи належним чином засвідчені копії наступних документів:

договору про надання правової допомоги від 20.08.2012 року та додаткової угоди до цього договору від 21 грудня 2012 року, Акту виконаних робіт,погоджених між ТОВ „Габрієль та ОСОБА_5;

платіжного доручення №416 від 27.08.2012 року (на суму 400 грн.) з підтвердженням факту зарахування коштів на рахунок ОСОБА_5

штатного розкладу ТОВ „Габрієль на 2012 рік .

Повідомити ТОВ „Габрієль про необхідність явки представника у судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Люмен» про визнання поруки припиненою;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 березня 2014 року о 12 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2258/14 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/7798/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/983/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року смт.Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 травня 2014 року позивачка подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №621/2699/14-ц
Пр. №2/621/1028/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з нього на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість у розмірі 787445 грн. 61 коп. за кредитним договором ML-702/1126/2008 від 01.09.2008 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/127/267/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 29.12.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. №6), про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2н/521/2692/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26» грудня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3927 (три тисячі девятсот двадцять сім) гривень 71 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС «Хмельницький», ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з довідки КП ЖКС «Хмельницький», заборгованість за житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 3927 (три тисячі девятсот двадцять сім) гривень 71 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 310/8659/14-ц
18 листопада 2014 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовну заяву задовольнити частково.
Після досягнення повноліття ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягувати у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.
Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуо судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.02.2014 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1410/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 1013/4074/2012 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3