overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-4881/12 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/3/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 46 05.09.2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість рішення та порушення судом норм цивільного законодавства.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2013 року провадження у вказаній справі було призупинено у зв'язку з призначенням у вказаній справі судової будівельно - технічної експертизи.

05 вересня 2014 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали вказаної справи з відповіддю директора Незалежного інституту судових експертиз про закінчення проведення експертизи.

Враховуючи, що підстави, які перешкоджали розгляду вказаної справи відпали, тому провадження у вказаній справі відповідно до ст. 204 ЦПК України підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кагарлицька міська рада Київської області, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 30 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

судді :
справа № 208/8117/13-ц
№ провадження 2/208/456/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2008 р. у відділі ЗАГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 534. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду з позовом про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою шлюбні відносини не склались, мають різні погляди на питання подружнього життя, питання введення спільного господарства, загального бюджету на мають, спільного господарства не ведуть з квітня 2013 р.

Сторони в судове засідання не з'явились надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

31 жовтня 2008 р. у відділі ЗАГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 534.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру, наполягають на розірванні шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2008 р. у відділі ЗАГС Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 534 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище сторін - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 303/34/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виконкому Пістрялівської с/р, т.о.: РС Мукачівського МРУЮ про визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с.Пістрялово, буд.№35 в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не додано документи про сплату судового збору, не зазначено ціну позову. Крім того, відсутні додатки до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох дів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

20 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Савченко С.І., Кашперська Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою та вселення.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2673/14 Головуючий у І інст. Протасова О.М.

Справа № 357/15834/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Провадження № 2/537/1111/2014
Справа № 537/4746/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано в книзі реєстрації актів цивільного стану Бугаєвської сільської ради, Глобинського району, Полтавської області за №2 від 16.04.2010 року; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Підгірна»; місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з позивачкою; судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач зареєстрований, як проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або якщо він не може за станом чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4746/14-ц та номер провадження 2/537/1111/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 05.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 725/6168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.11.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт груп" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінансова компанія Смарт груп" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт груп" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба" про стягнення заборгованостіта призначити до розгляду у судовому засіданні 19 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2455/14 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Справа № 2-1289/11 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства СК АХА Страхування на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства СК АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ СК АХА Страхування підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства СК АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування за договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 квітня 2014 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"03" березня 2014 р. Справа № 370/157/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Київської області, Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі про поділ майна, набутого за час шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові та відповідає вимогам ст.ст.114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Київської області, Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.03.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко
Справа № 296/7603/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

суддів: Колупаєва В.В.,

Сингаївського О.П.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення опікуна -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, 1934 року народження недієздатною, в зв'язку з тим, що вона хворіє хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в Житомирському обласному психоневрологічному диспансері №1, внаслідок чого не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявниця не з»явилася надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та рішення органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, останній не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до частини першої ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка.

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Виходячи із вищенаведених положень закону, а також у зв'язку із визнанням ОСОБА_3 недієздатною, суд вважає за доцільне встановити над нею опіку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236-241 ЦПК України та на підставі ст.ст. 36,37, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - опіку.

Призначити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк

судді: В.В. Колупаєв

О.П. Сингаївський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2014 р. Справа № 370/2707/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 02 лютого 2015 року о 12:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко