Справа № 524/3214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 26.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року заявник ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2014 року по вищезазначеній справі.

В заяві вказував, що розгляд вищевказаної справи проводився без його участі, за наявності обставин, які є підставою для відкладення розгляду справи, тому він був позбавлений можливості скористатися правами наданими йому ст. 27 ЦПК України.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 26.05.2014 року, яким задоволено вищевказаний позов.

Заявник ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що « 26» травня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі № 524/3214/14-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових коштів.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Про день, час та місце розгляду справи відповідач ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» повідомлявся в передбаченому діючим ЦПК України порядку при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомляв. Копія зазначеного рішення суду також була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заявником ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було враховано при постановленні рішення.

На підставі вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 26.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових коштів необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику ПАТ «АВТОКРАЗБАНК», що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «АВТОКРАЗБАНК» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 26.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АВТОКРАЗБАНК» про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: