Справа № 461/4586/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7555/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Старий Львів" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства "Старий Львів" заборгованість по утриманню будинку у розмірі 2133,21 грн. (дві тисячі сто тридцять три гривні 21 копійку).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства "Старий Львів" сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для оплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на відповідні рахунки, які зазначені в ухвалі.

05 грудня 2014 року ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали судді від 20 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, подано клопотання про виправлення недоліків на ухвалу від 20.11.2014 року, а також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повторною ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повторно запропоновано оплатити судовий збір.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року апелянт ОСОБА_2 отримала 24 грудня 2014 року (а.с. 116).

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 подано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист права споживачів" та п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до положення ч. 7 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи до суду із позовною заявою звернулося Львівське комунальне підприємство "Старий Львів" з вимогами про стягнення заборгованості по утриманню будинку.

А відтак, оскільки позов поданий не ОСОБА_2, як споживачем, а ЛКП "Старий Львів" про стягнення суми боргу житлово-комунальні послуги, і саме процесуальний статус останнього - позивач, то безпідставним є посилання апелянта на звільнення її від сплати судового збору, оскільки позовні вимоги заявлені не з підстав, визначених Законом України "Про захист прав споживачів", а тому положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на дані правовідносини не розповсюджується.

Однак, як безспірно вбачається з матеріалів справи, позов поданий з підстав неналежного виконання відповідачкою обов'язку оплати комунальних послуг, а тому посилання ОСОБА_2 на звільнення її від сплати судового збору є безпідставним.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Монастирецький Д.І.