overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 01 грудня 2014 року о 11.15 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 214/4616/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 Джахангир кизи - ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У зхв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК УКраїни вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повтний текст рішення буде виготовлено 30.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 Джахангир кизи - ОСОБА_1, зацікавлені особи: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Джахангир розпорядження голови Криворізької районної Державної адміністрації від 15.10.2012 року, за №Р-726/0/3/12 Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 Джахангир кизи для ведення особистого селянського господарства на території Красінської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Номер провадження 2/754/1203/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27.01.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Таун Хаус Інжиніринг», на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки зі всіх видів доходів відповідача але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2013 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 666/8113/13-ц
Провадження № 2/666/337/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

01.04.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

1. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1313969,92грн., а також просить суд стягнути пропорційно з відповідачів судовий збір у розмірі 3441,00грн.

2. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як правонаступників померлого ОСОБА_2, який помер 25.08.2013р.

2.1. Відповідач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання покладались на розсуд суду.

3. Відповідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

4. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно відповіді приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 №46/02-14 від 04.03.2014р., 03.02.2014р. заведено спадкову справу №6/2014 на майно померлого 25.08.2013р. ОСОБА_2, заявою №14 від 03.02.2014р. спадкоємець першої черги споріднення дружина спадкодавця, ОСОБА_1, відмовилася від спадщини на користь малолітніх дітей спадкодавця ОСОБА_4, 20.09.2004р.н. та ОСОБА_5, 25.10.2009р.н., які прийняли спадщину заявою №15, 16 від 03.02.2014р., свідоцтва про право на спадщину не видавалися, відомості про інших спадкоємців відсутні.

5. Таким чином, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

6. Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості співвідповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 559/277/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 29 січня 2014 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем при поданні позовної заяви подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 року) встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 року становить 243,60 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заява без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху на надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 14,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для доплати судового збору в розмірі 14,20 гривень

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., отримавши заяву КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою : 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Заява КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою : 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КУП Житло-Сервіс Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: 70600, м. Пологи, вул. Суворова, 7, р/р № 0130 МФО 313957 в установі банку ТВБВ № 10007/0254 філії Запорізького обласного управління ВАТ Ощадбанк про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
Справа № 742/531/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"07" березня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 13 березня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1898/14-ц
№ 2/733/891/14
Ухвала

про відкриття провадження

"21" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 627/834/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 30.05.2014 року звернувся позивач з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, з тексту позовної заяви вбачається, що діти позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини, а син ОСОБА_4 зараз перебуває в місцях позбавлення, однак невідомо яку він саме займає позицію стосовно прийняття чи відмови від спадщини, а відповідно повинен бути зазначений в якості відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 596/609/14-ц
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. про призначення справи до судового розгляду

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 162/518/14-ц
Номер провадження 2/162/154/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 червня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Любешівської районної організації Комуністичної партії України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СМП „Любешівагробуд, про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася Любешівська районна організація Комуністичної партії України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СМП „Любешівагробуд, про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року провадження у даній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 06 червня 2014 року відповідачу ОСОБА_1 надавався термін для подання доказів стосовно заявленого Любешівською районною організацією Комуністичною партією України позову про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним до 13 червня 2014 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Любешівської районної організації Комуністичної партії України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СМП „Любешівагробуд, про витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним призначити до судового розгляду на 12:00 год. 27.06.2014 року за участі сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 605/584/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі , ухвалою суду від 16 вересня 2014 року зупинено у зв'язку з наданням сторнам двохмісяного строку на примирення у відповідності до вимог ст.. 111 СК України.

На даний час наданий строк на примирення закінчився. Виникла потреба у відновленні провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 11-00 год. 17 листопада .2014 року, у судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 17.11.2014
Номер провадження 2/334/3570/14
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"17" листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання укласти окремий договір найму приміщення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання укласти окремий договір найму приміщення призначити до розгляду на 08.12.2014р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя
Справа № 572/4300/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю сумісного проживання.

Позивач в обгрунтування позовних вимог долучила копії висновків по її зверненнях до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області з приводу протиправної поведінки ОСОБА_2 в січні-липні 2014 року та офіційних попереджень щодо вчинення останнім насильства в сім"ї.

Відповідач та його представник заявили клопотання про витребування матеріалів перевірки даних звернень, оскільки є сумніви щодо копій даних документів та достовірності підпису ОСОБА_2

Оскільки, суду необхідно з"ясувати факти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП за заявами ОСОБА_1 в 2014 році, який має суттєве значення при вирішенні спору і дана інформація може бути надана суду лише за його ухвалою про витребування доказів відповідно до діючого законодавства, необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області оригінали матеріалів перевірки звернення ОСОБА_1 із заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за січень-липень 2014 року.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області оригінали матеріалів перевірки звернення ОСОБА_1, жительки с.Чудель Сарненського району, із заявами про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.01.2014 року, від 06.02.2014 року з офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім"ї, від 24.06.2014 року з офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім"ї, від 20.07.2014 року.

Відкласти судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 25 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 506/200/14-ц
Провадження № 2/506/129/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" березня 2014 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушнірука О.А. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 04.04.2014 року на 10:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4