overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особо: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області», про виділення частки будинку із складу обєкта нерухомого майна в окремий будинок та присвоєння окремої поштової адреси,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4158/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/4257/14-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 445/336/14-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача Б.А.

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх боргових зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 445/1416/2013-ц Золочівського районного суду Львівської області ,без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що за ОСОБА_2 рахується заборгованість по аліментах в сумі 204851,85 грн. Майна , на яке б можна було звернути стягнення , згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 445/1416/2013-ц Золочівського районного суду Львівської області, виданого 23.10.2013 року , вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 204851 грн. боргу та 2048,52 грн. судових витрат.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 6/337/184/2014
У Х В А Л А

28.04.2014 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

розглянувши в судовому засіданні м. Запоріжжя заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 17.04.2014 року звернувся до Хортицького районного суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання та стверджував, що на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Виконавчий лист по справі був виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя позивачу 11.10.2013 року. Просять суд поновити строк предявлення виконавчих листів на надати інші виконавчі листи.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що причини, по яким банк пропустив строк виконання рішення суду є поважними.

Керуючись ст. 371, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих документів по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором по цивільній справі №2/0825/728/2012 р., про стягнення заборгованості у розмірі 306 123,84 гривень з ОСОБА_3.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 156/1399/14-ц
Номер провадження: 2/156/384/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 13 січня 2015 року о 11-00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 567/1066/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам по справі надано строк на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
Справа № 310/9657/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 31.10.2014р. в сумі 1941,09 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2014 року КП «Бердянськводоканал» БМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 31.10.2014р. в сумі 1941,09 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

08.12.2014 року до суду надійшла довідка з сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянськ Запорізької області, з якої вбачається, що за адресою, вказаною в заяві, зареєстрована ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011р. по 31.10.2014р. в сумі 1941,09 грн., - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.11.2014 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6581/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/3895/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1901/14 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чиркова К.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2014 року червня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 травня 2014 року в частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання змінити, збільшити розмір стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з 118, 27 грн. до 2495 грн. 23 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-169/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Гусятин справу про виправлення описки у судовому рішенні від 15 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, вирішено визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою в м. Хоростків по вул. І. Пулюя, 30 Гусятинського району Тернопільської області укладений 04 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою в м. Хоростків по вул. І. Пулюя, 30 Гусятинського району Тернопільської.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у даному рішенні помилково не зазначено площу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою в м. Хоростків по вул. І. Пулюя, 30 Гусятинського району Тернопільської області, а саме загальну площу 238 м2 та житлову площу 111,4 м2.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 238 м2, житловою площею 111,4 м2, з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою в м. Хоростків по вул. І. Пулюя, 30 Гусятинського району Тернопільської.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7316/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 409/459/14-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Костенко Т.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 квітня 2014 року

по справі за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 22 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубичанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, Головенько валерія Антоновича про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/277/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/1689/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 6/205/539/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року начальник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2008 року, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносного її дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на особистий рахунок у державному банку України, аліменти у розмірі 1/2 заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи із 03.10.2007 року, щомісячно, до досягнення дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу по аліментам. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 59,50 грн. та судові витрати інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Рішення суду від 19.03.2008 року набрало законної сили, на підставі чого 07 квітня 2008 року було видано виконавчий лист № 2-698/08р.

У судове засідання особи, які приймають участь у справі, не з`явилися, хоча належним чином викликалися та повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки лише складений державним виконавцем Семенченко В.О. акти від 06.12.2011 року, 24.10.2014 року без присутності та підписів понятих, стягувача про відсутність боржника за місцем реєстрації, а саме: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_4, 9/119, не може свідчити про наявність підстав для розшуку боржника. Будь-яких інших доказів відсутності боржника за місцем реєстрації заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула