overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про скасування протоколу № 1912 від 22 серпня 2014 року, визнання частково недійсним та внесення змін до протоколу № 840 від 29 липня 2014 року, заборону складання акту про проведені електронні торги на підставі протоколу № 1912 від 22 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ВДВС Хмільницького МУЮ про скасування протоколу № 1912 від 22 серпня 2014 року, визнання частково недійсним та внесення змін до протоколу № 840 від 29 липня 2014 року, заборону складання акту про проведені електронні торги на підставі протоколу № 1912 від 22 серпня 2014 року залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали; апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подала скаргу; до поданої апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, заявнику необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали; зазначити своє клопотання у прохальній частині апеляційної скарги, а саме вказати, яку ухвалу вона просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду її апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України; додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості 2 копії).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

27.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лішунової Олени Миколаївнипро захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (): 74185 доларів США 38 центів - заборгованості за кредитом і відсоткам, 863 доларів США 30 центів - пені, 850 доларів США - штрафу, 70000 грн. - штрафу та 3654 грн. - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 667/2588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 01.03.2013 року, на квартиру № 1 по вул. Льва Толстого в м. Херсоні, загальною площею 28,6 кв. м, жила 13.4 кв. м, підсобна-15,2 кв. м.

09.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 344/9409/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1879/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкурс» та ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкурс» та ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 01 вересня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 615/1315/14-ц
У Х В А Л А

27.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третьої особи: реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 18 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третьої особи: реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа №: 398/7656/14-ц
УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13178 грн. 69 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 13178 грн. 69 коп.

Призначити справу до розгляду о 15.30 год. 10 лютого 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1038/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, комунального підприємства "Азовкомунсервіс" про визнання незаконними та скасування розпоряджень про дисциплінарні стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи значну відстань, яку необхідно долати деяким учасникам зазначеного цивільного процесу та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь апелянта та представника Генічеської міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому роз'яснити, що апелянт ОСОБА_3 та представник Генічеської міської ради також мають право у визначений час з'явитися у судове засідання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_3 та представника Генічеської міської ради в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_3 та представника Генічеської міської ради 10 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Розяснити ОСОБА_3 та представнику Генічеської міської ради про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з'явитися до Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-310/13 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/2495/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 15.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження:22-ц/791/2500/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 09:45 годин 20 серпня 2014 року було відкладено у звязку з неявкою відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 09:45 годин 03 вересня 2014 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 03 вересня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Н.Троїцьк, вул. Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Никончук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 335/8083/14-ц
2/335/1862/2014 УХВАЛА
26 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу.
18.09.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає, її такою що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було надано оригінали документів (квитанцій, меморіальних ордерів та заяв на видачу готівки), які підшиті до матеріалів цивільної справи на аркушах справи з 7-27, які підлягають поверненню позивачу із залишенням в матеріалах справи їх копій.
До того ж, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення суми вкладу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу. - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений 30.04.2014 року за квитанцією №2848.297.1 судовий збір у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень 16 копійок.
Повернути ОСОБА_1 оригінали квитанцій, меморіальних ордерів та заяв про видачу готівки, доданих позивачем до позовної заяви, із залишенням в матеріалах справи копій зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 347/1707/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2752/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 06 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 06 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.