Справа № 448/613/14 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/7740/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Мостиського районного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мостиського районного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка, Мостиської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Мостиського РУЮ, міське комунальне підприємство «Житловик» про визнання реєстраційного посвідчення і рішення виконавчого комітету Мостиської міської ради частково недійсними та про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив голова ради Мостиського районного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т. Шевченка - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу Мостиського районного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити Апеляційному суду Львівської області ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною апелянтом.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою апелянта був повернутий Апеляційному суду Львівської області 22 грудня 2014 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 193) .

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 5 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що апелянт за адресою, яка зазначена в матеріалах справи протягом місячного строку не з'явився у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року, суд в силу вимог абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядає як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 23 грудня 2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мостиського районного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.