overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/803/2014
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання 22 серпня 2014 року не зявився.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне вислухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Також відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» інформації про те:

- чи не підвищувалася позивачем передбачена кредитним договором № 490073411 від 29.05.2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, процентна ставка (14,5% річних) за період дії кредитного договору та період нарахування виставленої за позовом заборгованості;

- чи не стягувалася заборгованість за кредитним договором № 490073411 від 29.05.2008 року з ОСОБА_1.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

У Х В А Л И В:

Викликати представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, для надання особистих пояснень у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Альфа-Банк» надати Димитровському міському суду Донецької області інформацію про те:

- чи не підвищувалася позивачем передбачена кредитним договором № 490073411 від 29.05.2008 року, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, процентна ставка (14,5% річних) за період дії кредитного договору та період нарахування виставленої за позовом заборгованості;

- чи не стягувалася заборгованість за кредитним договором № 490073411 від 29.05.2008 року з ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 2н/521/1761/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 310/992/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2011р.

Представник позивача повторно у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У минулому судовому засіданні суд зобовязав позивача надати Тарифи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надання банківських послуг, які відповідно до заяви Позичальника є складовою кредитно- заставного договору. Позивач вимоги суду не виконав. Причини неподання письмових доказів суду не повідомив.

Відповідач повторно заявив клопотання про витребування вказаних вище письмових доказів.

Суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, витребувати у позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надання банківських послуг, які відповідно до заяви Позичальника є складовою кредитно- заставного договору, а також попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором наступні письмові докази: Тарифи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надання банківських послуг, які є складовою кредитно-заставного договору, укладеного 04.03.2011р. з ОСОБА_1

Позивача попередити про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.. 137 ЦПК України.

Оголосити у справі перерву до 19.05.2014 року до 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 22.05.2014 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 496/5840/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" грудня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі Карпов М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2000 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, та шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.1990 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, було розірвано (а.с.5).

Судом встановлено, що зазначене рішення суду містить описку щодо зазначення прізвища відповідача, адже дійсне його прізвище «Ковбасістий», як вбачається із паспорту серія КК 485824, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 31.07.2000 року ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд, у відповідності із ст.219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.09.2000 року та усіх його частинах правильним вважати прізвище, імя, по-батькові відповідача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 136/574/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" березня 2014 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які полягали у наступному:

- позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст.119 ЦПК України, так як вона подана представником позивача за довіреністю, яка не відповідає вимогам. ч.ч.1,3,5 ст. 42 ЦПК України. Тобто, відповідно до вказаної статті, повноваження представників юридичних осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника та видаватись за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи і оригінали цих документів або копії з них, посвідчені суддею, мають бути приєднані до справи.

Крім цього, згідно наданої копії довіреності судом встановлено, що ксерокопія довіреності не посвідчена суддею.

Вказана ухвала позивачем отримана 17 березня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Г.І Пороховий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/3018/2014 р. Головуючий в І інстанції: Кузміна О.І.
Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2014 року скасувати, постановити нову.

Заяву ОСОБА_5 задовольнити. Поновити ОСОБА_5 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Херсона 25.07.2013 по цивільній справі № 668/5980/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

06 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 вересня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 листопада 2014 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/4014/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12845/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 214/1553/14-ц
2/214/1710/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю прокурора - Роденко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді -ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 15 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20 лютого 2014 року і до досягнення ним повноліття, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратили користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратили користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратили користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 10.10 годині.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 335/593/14-ц 2/335/638/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 13 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про виправлення описки у виконавчих листах та поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального оругу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договор,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 червня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: