У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання п. 5.5 кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не обґрунтовано порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача відповідачем по справі, в той час, як до суду наданий кредитний договір, що підписаний особисто позивачем з зазначенням умов кредитування на підставі п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, не обґрунтовані підстави звернення до суду, в той час, як у спорі між сторонами наявне Рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2012 р., яким позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 509 доларів США 92 центи та штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 65 330 гривень.

Як вбачається з матеріалів позову позивач проживає в Подільському районі м. Києва.

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Юридична адреса ПАТ «ПУМБ» за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А, що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва.

Позивачем подано позов за своїм місцем проживання з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», однак, було сплачено судовий збір, в той час, як відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та пред'явлення позову за своїм місцем проживання.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання п. 5.5 кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк