Справа № 1306/5612/2012
Провадження № 2/442/41/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Гайдука А.М.,

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони проведення ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, які знаходяться за адресою в м.Дрогобичі по вул. Стрийській, буд. 172 до розгляду справи по суті. В обгрунтування заяви позивачка вказує, що відповідач розпочав ремотно-будівельні роботи в житловому будинку та переобладнювати приміщення горища. Також зазначає, що проведення робіт є неможливим оскільки житлове приміщення не є ще поділе в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання зявився, проти забезпечення позову заперечив, однак вказав що утеплює приміщення, яке знаходиться у його власності та подароване йому особисто.

Згідно ч.1, ч.5 ст.153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа і про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»№9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом, щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання, або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що між сторонами виник спір про поділ спільного майна подружжя, де сторонни добровільно не дійшли згоди, з врахуванням вимог ЦПК України , роз'яснення Верховного Суду України, суд вважає , що заява позивачки про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Встановити заборону ОСОБА_2 проводити ремонтно-будівельні роботи в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, які знаходяться за адресою в м.Дрогобичі по вул. Стрийській, буд. 172 до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гайдук А.М.