overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення неправомірно списаних грошових коштів з платіжної картки та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення неправомірно списаних грошових коштів з платіжної картки та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення неправомірно списаних грошових коштів з платіжної картки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про стягнення неправомірно списаних грошових коштів з платіжної картки та відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 19 листопада 2014 року на 14-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житлосервіс "Евріка" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлосервіс "Евріка" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.12.2014 року о 08:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
26.06.2014 Справа №337/3352/14-ц
Пров. № 2/337/1309/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218,224-227 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, суд
Позов задовольнити частково.
Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Повне рішення суду буде виготовлене 27 червня 2014 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2134/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Качана О. В.

розглянувши клопотання експерта ОСОБА_4, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 7 серпня 2014 року у справі призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.08.2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про надання в розпорядження експерта якісної копії технічного паспорту БТІ на житловий будинок по АДРЕСА_1 в повному обсязі, складеного на час проведення експертизи.

Розглянувши зазначене клопотання експерта, колегія суддів , керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа : АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ спільної сумісної власності подружжя - відновити.

Доручити Маньківському відділку ЧОО БТІ провести поточну інвентаризацію будинковолодіння по АДРЕСА_1 з виготовленням технічного паспорту на вказане будинковолодіння .

Копію оновленого технічного паспорту з поточною інвентаризацією направити на адресу Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 442/4090/14-ц
Провадження № 4-с/442/76/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 22.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 22.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, призначити до розгляду на 18 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 462/5400/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності /заява знаходиться в матеріалах справи/.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 636/78/14-ц
Провадження № 2/636/282/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

3 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

13.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 34 по вул. Харківській м. Чугуєва, Харківської області.

Ухвалою від 23.01.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, оскільки неповнолітня дитина, яка проживала у вказаному будинку разом з матірю на даний час мешкає у с. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 36, 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням у якості третьої особи - орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року о 13.30 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 10 лютого 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/450/14 Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Категорія 32 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Скадовської міської ради, ОСОБА_7 про часткове скасування рішення виконкому міської ради, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності,-

керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6,- відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
№ 639/2756/14-ц
№ 2-н/639/628/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 455/719/14-ц
Провадження № 2/455/343/2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Мар»янівни до ОСОБА_3, третя особа Сусідовицька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні проїздом та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторонам та третій особі надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслано позовну заяву та копії доданих до неї документів, запропоновано подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач до суду не подав заперечення проти позовних вимог.

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Мар»янівни до ОСОБА_3, третя особа Сусідовицька сільська рада, про усунення перешкод у користуванні проїздом та земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 13 серпня 2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про подовження строку розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткоих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", про стягнення боргу - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/9341/13-ц 2/335/147/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Національний клуб Запорізька Січ, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини не житлової будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ „Національний клуб Запорізька Січ, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини не житлової будівлі

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали позову, дійшов висновку, що заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи слід залишити без руху, оскільки позивачем в порушення вимог ст.133 ЦПК України, та Закону України „Про судовий збір не сплачений судовий збір.

Ч.2 ст.134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,133 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без руху, і надати заявнику строк, - протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усуне зазначені недоліки, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 226/1109/14-ц
Справа 2/226/526/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 41327 від 28.09.2007 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.07.2011 року по 23.08.2012 року в сумі 627 грн. 38 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 870 (вісімсот сімдесят) грн. 98 коп., на рахунок № 3739311 у ПАТ "Банк Фамільний", МФО 334840, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 травня 2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 22ц/790/7692/14 Головуючий 1-ї інстанції Матвієвська Г.В.
Справа № 2029/2-2390/11 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці, -

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 16 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді: