Справа № 2-240/2011p.
Провадження 2/0202/12/2014
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходилася в провадженні цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2012 року залучено до участі у справі, як позивача ТОВ « ОТП Факторинг Україна» замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Від ОСОБА_1 26.10.2012 року через канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсним договорів споживчого кредиту, яка розглядається в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, цивільна справа №2/401/4296/12.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №2/401/4296/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсним договорів споживчого кредиту.

Відповідно до листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2014 року по цивільній справі №2/401/4296/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсним договорів споживчого кредиту ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» про визнання недійсним договорів споживчого кредиту в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар