overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/4336/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 23.12.2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 серпня 2014 року м. Мукачево Справа №303/5116/14-ц

2/303/277814

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_1 В»ячеслава Вячеславовича

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 В»ячеслава Вячеславовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 2 та 4 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що в порушення вимог частини другої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не вказано ціну позову.

Поряд з цим, п.п. 5, 6 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В супереч вищевказаним положенням, матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки позивачем в порушення вимог п.п. 1, 2 частини першої ст. 182 Сімейного Кодексу України не надано доказів про стан здоровя дітей та матеріальне становище платника аліментів, а також підтверджуючу документальні докази відносно джерел фінансово матеріального забезпечення дітей.

Крім того, згідно з частиною першою ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом третім ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повинен містити (серед іншого) індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 643/2525/14-ц
Провадження: № 22-ц/790/6203/14 Головуючий 1-ї інстанції: Яремчук В.І.
Категорія: «трудові» Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати і моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 27 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2014 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши в приміщенні суду м. Попасна заяву Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП «Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН
що мешкає за адресою :
усього на суму у розмірі : 327 грн. 97 коп. (триста двадцять сім грн.. девяносто сім коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________2014 року.
Суддя ________________ А.В.Архипенко
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 589/6621/13-ц р.
Провадження № 2/589/70/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.02.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України

- про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 59494 гривні 59 копійок;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати за послуги оцінювача в розмірі 1300 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, та розглянути її у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 442/4342/14-ц
Провадження № 2/442/1506/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. « 17» липня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження по справі №2/711/2739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 11.30 год. 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2589/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 жовтня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ ПІІ 'еконія' про зобовязання надати виписку про заробітну плату, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ ПІІ 'еконія' про зобовязання надати виписку про заробітну плату ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2014 року на 11:00 год в залі суду. .

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5230/14
У Х В А Л А

28.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного нотаріуса п»тнадцятої державної нотаріальної контори Зозулі О.Ю про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державного нотаріуса п»тнадцятої державної нотаріальної контори Зозулі О.Ю про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року поданий позов залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, ухвала суду вручена 18 серпня 2014 року. Оскільки станом на 28 серпня 2014 року позивачі заяву про продовження строку для усунення недоліків не подали, викладені в ухвалі суду від 12 серпня 2014 року недоліки не усунули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного нотаріуса п»тнадцятої державної нотаріальної контори Зозулі О.Ю про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Станом на 20.06.2008р. ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердій М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Наш спільний дім» про визначення розміру частки у праві власності на нерухоме майно, виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Рівненського КП РмБТІ інвентаризаційну справу (оригінали всіх інвентарних справ вісім папок) на будівлю гуртожитку за адресою м. Рівне, вул.. Гагаріна, 29.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів.

Зважаючи на те, що для отримання вищевказаного доказу у сторони є складнощі, суд, дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В порядку забезпечення доказів витребувати у Рівненського КП РмБТІ інвентаризаційну справу (оригінали всіх інвентарних справ вісім папок) на будівлю гуртожитку за адресою м. Рівне, вул.. Гагаріна, 29.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4293/14
Справа № 754/9830/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Гищак Я.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

14.10.2014 року в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не протирічать закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/2468/13-ц
Провадження № 22-ц/790/5916/14 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія «кредитні» Доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2 Ованнеса, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року у задоволення позову ПАТ КБ «Правекс Банк» було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, апелянт додав до неї оригінал документу про сплату судового збору (а.с. 253), проте в матеріалах справи вказаний додаток або відповідний акт працівників суду відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення із встановленням для цього строку 10 днів з дня отримання справи.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2 Ованнеса, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Зміївського районного суду Харківської області для усунення недоліків, надавши суду для цього строк 10 днів з дня отримання справи.

Суддя -