ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/4029/14
провадження № 2/753/4557/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачка зазначала, що вона є власником автомобіля "Mitsubishi ASX", 2010 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1; 28.07.2013 року приблизно о 22.50 год. ОСОБА_3 (відповідач), керуючи автомобілем "Mazda" номерний знак НОМЕР_7, рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивачки), внаслідок чого автомобіль "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року ДТП сталась з вини ОСОБА_4, який порушив п. 13.1 ПДР України.

Згідно звіту № 626 про оцінку розміру матеріального збитку внаслідок вказаної події пошкодженням автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 - позивачці завдано майнової шкоди станом на 24.06.2014 року у розмірі 146421,57 грн., вартість експертного дослідження складає 850,00 грн.; позивачці також завдано значної моральної шкоди, яку вона оцінює сумою 5000,00 грн.

Оскільки страховиком ПрАТ СК "Провідна" 27.06.2014 року по факту ДТП від 28.07.2013 року відповідно до полісу №АС/1503122 від 20.05.2013 року на ім"я страхувальника ОСОБА_3 (відповідача) було сплачено страхове відшкодування у розмірі 50000,00 грн.; відповідач ОСОБА_3 фактично відмовився відшкодувати завдану шкоду в розмірі (147271,57 - 50000,00) = 97271,57 грн., а також моральну шкоду добровільно, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі підтриманих вимог, з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити - відповідно до наданих до матеріалів справи письмових заперечень (а.с.97-98).

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 28.07.2013 року приблизно о 22.50 год. ОСОБА_3 (відповідач), керуючи автомобілем "Mazda" номерний знак НОМЕР_7, рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (позивачки - власника автомобіля), внаслідок чого автомобіль "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с. 5-7).

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року дана пригода сталась з вини ОСОБА_4, який порушив п. 13.1 ПДР України (а.с. 5).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно звіту № 626 суб"єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 про оцінку розміру матеріального збитку внаслідок вказаної події пошкодженням автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 позивачці ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди станом на 24.06.2014 року у розмірі 146421,57 грн. (без ПДВ); вартість експертного дослідження складає 850,00 грн. (а.с. 9-26, 65, 66-91).

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, фактично ремонт пошкодженого належного їй автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 не проведено по теперішній час.

Згідно полісу № АС/1503122 від 20.05.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність ОСОБА_3, як власника автомобіля "Mazda CX7" номерний знак НОМЕР_7, була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" (строк дії полісу з 21.05.2013 року по 20.05.2014 року) - у межах ліміту майнової відповідальності - 50000,00 грн., розмір франшизи дорівнює нулю (а.с. 99).

Згідно виписки від 29.10.2014 року №1275245 з карткового рахунку НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_2 страховою компанією ПрАТ "СК "Провідна" позивачці було виплачено страхове відшкодування в сумі 50000,00 грн. та штрафні санкції за несвоєчасне проведення виплати в розмірі 1326,00 грн., а всього 51326,00 грн. (а.с. 96).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За встановлених обставин, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_2 доведено в судовому засіданні достатніми і належними доказами факт заподіяння їй майнової шкоди внаслідок пошкодження 28.07.2013 року з вини ОСОБА_4 (відповідача) належного їй автомобіля "Mitsubishi ASX" номерний знак НОМЕР_1 - у розмірі 146421,57 грн. (без ПДВ).

Зазначений розмір матеріального збитку визначений суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_7, який має відповідні сертифікат та кваліфікаційне свідоцтво (а.с.91); на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 19.08.2013 року (а.с.74), який було складено з попереднім повідомленням водія ОСОБА_3; із врахуванням наявних технічних пошкоджень автомобіля, які не були пов"язані з ДТП від 28.07.2013 року, тощо.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 на її користь суми завданої майнової шкоди у розмірі (146421,57 - 50000,00) = 96421,57 грн. та вартості проведення оцінки автомобіля в сумі 850,00 грн., а всього (96421,57 + 850,00) = 97271,57 грн. - підлягають задоволенню, заперечення відповідача в цій частині позову є безпідставними та такими, що не доведені належними доказами, тому судом не приймаються.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає його в межах заявлених позивачкою вимог, та з урахуванням характеру та обсягу заподіяних фактом ДТП позивачці ОСОБА_2 моральних страждань, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в порядку відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 5000 грн. 00 коп., що відповідатиме вимогам розумності і справедливості.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі (972,72 + 243,60) = 1216 грн. 32 коп. (а.с. 1, 2, 62).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.16, 22, 23, 988, 1187 ч.2, 1167 ч.1, 1194 ч.1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6) 97271 грн. 57 коп., 5000 грн. 00 коп. - в порядку відшкодування моральної шкоди, судові витрати в сумі 1216 грн. 32 коп., а всього - 103487 (сто три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.