Справа № 265/9673/13-ц
Провадження № 2/265/597/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування з ПАТ МК «Азовсталь» наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1; довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 помісячно за період з 06 березня 2003 року по 27 лютого 2009 року; довідку про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати ОСОБА_1 за весь період роботи в ПАТ "МК Азовсталь", якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені та розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, за період роботи з 06 березня 2003 року по 27 лютого 2009 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) не заперечувала проти задоволеня заявленого клопотання позивачкою ОСОБА_1

Суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що позивачка достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ МК Азовсталь надати суду:

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 помісячно за період з 06 березня 2003 року по 27 лютого 2009 року;

-довідку про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати ОСОБА_1 за весь період роботи в ПАТ "МК Азовсталь", якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені та розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, за період роботи з 06 березня 2003 року по 27 лютого 2009 року, проведений відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових коштів населення від 03.07.1991 року та Порядком проведення індексації грошових коштів населення, затвердженого Постановою Кабінета Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_3