Справа № 758/168/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, через свого представника, звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Позовна заява не містить номерів засобу звязку сторін, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі продажу 1/2 частини АДРЕСА_1. Однак, позивачем не зазначено реквізити оскаржуваного договору, а саме: дату його укладення, сторін, особу, яка посвідчувала вказаний договір. З урахуванням цього, позивачем не визначено належний склад осіб, які братимуть участи у справі.

Слід звернути увагу позивача на те, що позовна заява підписується позивачем чи його представником із зазначенням дати її підписання. До позовної заяви додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача у разі підписання ним позовної заяви. З поданої представником позивача довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 не вбачається чіткої вказівки щодо права підпису ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 саме позовної заяви.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на квартиру 1/2 частини АДРЕСА_1, однак позивачем не прийнято до уваги те, що заходи забезпечення позову, які викладені в позовній заяві, не можуть бути розглянуті судом з огляду на ст. 151 ЦПК України в якій йдеться про окремий процесуальний документ - заяву про забезпечення позову, в якій повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У прохальній частині позову позивач просить витребувати певні докази, проте суд звертає увагу на те, що процесуальними нормами не передбачено викладення позову та заяви про витребування доказів в одному документі. Більше того, доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації до суду не надано. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість позивачеві обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_1 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинен подати до суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Доказів про те, що ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про забезпечення доказів допредявлення позову не зазначено.

Позивачем в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко