Справа № 709/1062/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: державного виконавця - Гудем"юка І.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ в Закарпатській області - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі № 709/1062/2012 від 03 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рахівського районного суду по справі № 709/1062/2012, що набрало законної сили 17 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 зобов'язано здійснити перебудову даху із зміною напрямів схилів даху не в сторони, в тому числі у сторону позивача, а в перед і назад (схил криші в бік дороги).

Державний виконавець відділу ДВС Рахівського РУЮ - ОСОБА_2, просить роз'яснити рішення Рахівського районного суду від 03 грудня 2012 року в частині подальшого порядку виконання виконавчого листа Рахівського районного суду на підставі зазначеного рішення суду, а саме, перебудову якого саме будинку слід здійснити.

В судовому засіданні, державний виконавець відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_2 заяву підтримав, з підстав наведених в ній, просить задоволити.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України , якщо судове рішення є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області області від 03 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано ОСОБА_3 здійснити перебудову даху із зміною напрямів схилів даху не в сторони, в тому числі у сторону позивача, а в перед і назад (схил криші в бік дороги). Однак, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду не вказано адресу розташування будинку, перебудову якого слід здійснити.

Отже, відповідача ОСОБА_3 зобов'язано здійснити перебудову житлового будинку, то таку слід здійснити щодо будинку, який належить йому на праві власності, оскільки судом може бути особу обмежено у володінні, користуванні чи розпоряджанні майном, що належить їй на праві власності.

З довідки Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 5220 від 13.12. 2013 року вбачається, що за ОСОБА_3, зареєстровано житловий будинок за адресою с. Богдан, вул. І. Франка № 125 "А", Рахівського району Закарпатської області.

Таким чином, суд вважає, що заяву державного виконавця слід задовольнити, вказавши в резолютивній частині рішення суду вищевказану адресу розташування житлового будинку, перебудову якого слід здійснити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі № 709/1062/2012 від 03 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА, про зобов'язання вчинити певні дії, в резолютивній частині якого вказати, що ОСОБА_3 здійснити перебудову даху житлового будинку № 125 "А", що в с. Богдан, по вул. Івана Франка, Рахівського району Закарпатської області, із зміною напрямів схилів даху не в сторони, в тому числі у сторону позивача, а в перед і назад (схил криші в бік дороги).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського раойнного суду: Ємчук В.Е.