overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3600/14-ц
Провадження №:6/138/79/14

У Х В А Л А
9 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області Мельник Т.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань за виконавчим листом №2а/0270/791/12, виданим Вінницьким окружним адміністративним судом 14.03.2012 на суму 884,34 грн., та за вимогою Ф-481, виданою УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі 10.07.2012 на суму 3683,47 грн.
Проте, подання державного виконавця не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5.
Зокрема, відповідно до п 11.1.2 Інструкції у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
Враховуючи, що у поданні державного виконавця зазначені дані відсутні, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України подання слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 209, 377-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань - залишити без руху.
Надати державному виконавцю строк до 19.12.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.05.2014 року на 10-30 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4813/14-ц Провадження № 2/591/1838/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Служенко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав. Просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 інформацію чи оформляв у 2014 році відповідач заяви про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Інші сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що сторони надали суду усі наявні у них докази, а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал. № 8, з викликом сторін, їх представників.

Зобовязати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в строк до 15 серпня 2014 року надати суду засвідчені копії заяв ОСОБА_2 виданих останнім у 2014 році про надання дозволу на виїзд ОСОБА_4 за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1861/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2014 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Таращанської міської ради «Таращаводоканал», юридична адреса якого вул. Червоноармійська, 38 м. Тараща Київської області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобовязання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Г Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________________________ 2014 року
Строк предявлення до виконання до _____ ___________________ 20___ року.
Суддя М.Г. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

Справа № 2-945/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5489/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ганченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
31 березня2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 10 квітня 2014 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 444/2621/14-ц
Провадження № 2/444/1062/2014
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 11 листопада 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Однак представник позивача на адрес суду подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ Ре" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу на 01 грудня 2014 року о 10 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 164/93/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

30 січня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про надання в оренду земельної ділянки, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача; заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про надання в оренду земельної ділянки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2012 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1969/14 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/4889/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1813/14-ц
№ 2/733/865/14
Ухвала

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 17 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження: 2-п/643/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 р., -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 361-364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 р.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 1 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2810/14 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/86/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних акті на земельну ділянку недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних акті на земельну ділянку недійсними.

Оскільки судом вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, з метою розгляду справи в розумні строки, розглянути питання про витребування доказів без виклику сторін.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи норми статті 134 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Вінницьку міську раду надати суду належним чином завірену копію рішення №71 від 24.12.2010 року на підставі якого управлінням Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №514753, ЯЛ №514754 та на підставі якого управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області видано державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №514755.

Докази безпосередньо направити до суду до 15.01.2015року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1928/13-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання місця відкриття спадщини за місцезнаходженням нерухомого майна спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Ульяновського району про визнання місця відкриття спадщини за місцезнаходженням нерухомого майна спадкодавця.

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 29.03.2014 року та мала би усунути недоліки у встановлений 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали до 02.04.2014, але в наданий їй строк недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ульяновського району про визнання місця відкриття спадщини за місцезнаходженням нерухомого майна спадкодавця - залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_3