overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/14-ц Провадження №: 2/332/532/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. р.

14.04.2014 в складі:

головуючого Ретинська Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про стягнення аліментів, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 р.

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 січня 2015 року на 12-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження №2/485/129/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування призначити до розгляду на 29 січня 2014 року на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1179/14-ц
№ 2/733/564/14
Ухвала

про відкриття провадження

"16" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 25 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Єдиний унікальний номер 266/1200/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/978/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 59
У Х В А Л А

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 липня 2014 року о 08:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.06.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3184/14-ц
Номер провадження 2/213/1208/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі « 30 % частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30 % частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, разом 60 % з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення синами повноліття».

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивач зазначає, що подає аліменти на утримання малолітньої дитини, а в прохальній частині просить стягнути аліменти на утримання двох малолітніх дітей.

Крім того, відповідно до ст. 181 ч.3 Сімейного Кодексу України кошти по утриманню дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі (ст. 183 СК України).

Тому позивачу необхідно привести прохальну частину у відповідність до вимог закону, та зазначити яку саме частку від доходу відповідача необхідно стягнути у вигляді аліментів.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем, відсутня дата її подання.

У звязку з вищенаведеним провадження у справі не може бути відкрито, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/983/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих внаслідок надання неякісних послуг, -

Встановив:

11.11.2014 року з апецяційного суду Харківської області повернулась справа для ухвалення додаткового рышення та виправлення описки.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 листопада 2014 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Марченко О.М.
справа № 208/855/14-ц
№ провадження 2/208/921/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Держави України, Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ, Президента України ОСОБА_3, Кредитної спілки «Флагман» про захист прав споживача, захист права власності у сумі 7893,81 грн., забезпечення відшкодування та відшкодування власності в сумі 7893,81 грн., забезпечення відшкодування моральної шкоди та відшкодування моральної шкоди в сумі 7893,81 грн., про визнання ОСОБА_2 потерпілим, жертвою внутрішньої політики України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Заводського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 з запереченнями Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року позовна заява була залишена без руху у звязку з невиконанням вимог ст.ст. 119 - 121 ЦПК України та надано строк до 17 лютого 2014р. для усунення недоліків.

У визначені судом строки позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 05.02.2014 року не усунув, у звязку з цим, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держави України, Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Центрального відділу ДВС Миколаївського МУЮ, Президента України ОСОБА_3, Кредитної спілки «Флагман» про захист прав споживача, захист права власності у сумі 7893,81 грн., забезпечення відшкодування та відшкодування власності в сумі 7893,81 грн., забезпечення відшкодування моральної шкоди та відшкодування моральної шкоди в сумі 7893,81 грн., про визнання ОСОБА_2 потерпілим, жертвою внутрішньої політики України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року позивач ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" пред'явив позов до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №014/8288/73/123545 від 14.11.2007 року, який виник станом на 14.02.2014 року в сумі 84152 грн.67 коп. та про стягнення понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 841 грн.53 коп.

Провадження в справі відкрито 05.03.2014 року. Справа розглядалася судом 27.03.2014 року і за клопотанням відповідача оголошена перерва по справі на 28 квітня 2014 року на 14 годину з викликом сторін.

23.04.2014 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, яким він просить проводити28.04.2014 року судове засідання з його участю в режимі відеоконференції в Богунському районному суді м. Житомира.

Суд задовольняє дане клопотання представника позивача , оскільки участь в судовому засіданні учасника розгляду справи в режимі відеоконференції передбачена положеннями ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити представнику позивача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" ОСОБА_2 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 28 квітня 2014 року о 14:00 годині.

Копію ухвали електронною поштою направити голові Богунському районному суду м. Житомира і представнику ПАТ "ОСОБА_3 Аваль".

Копію ухвали надати спеціалісту Баранівського районного суду ОСОБА_5 для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 28 квітня 2014 року о 14:00 годині в залі відеоконференцій Баранівського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 29.01.2014 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

25.03.2014 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В звязку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7578/12
Провадження № 2-с/552/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до свого провадження

22.04.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.09.2012 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2012 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості в розмірі 1 093,53 грн.

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява підлягає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.09.2012 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Судове засідання призначити на 14 травня 2014 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 310/8158/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
08 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 04 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №808/3155/13-а за адміністративним позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №386 від 30.06.2010 року Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради.

З`ясовано, що 25.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 808/3155/13-а, якою в позові заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради», відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2014р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа 164/95/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„23 січня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвння шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 3 лютого 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2205/14-ц
№ 2/733/1043/14
Ухвала

про відкриття провадження

"05" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Номер провадження 22-ц/775/216/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія 43 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів: Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 січня 2014 року о 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 17 листопада 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :