overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3621/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Власик Н. М.

при секретарі судового засідання Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення його опікуном , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненс ького районного суду від 2. 10. 2014 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 було зупинено в зв"язку з призначенням судово - психіатрничної експертизи ОСОБА_2 , щодо якого вирішується питання визнання його недієздатним внаслідок психїічного захворювання .

12.11.2014 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизми № 362/14 , а тому є необхідним відновити провадження у справі для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним громадянина відновити .

Справу призначити до розгляду на 16. 00 годину 27.11. 2014 року .

Суддя Власик Н. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 01 грудня 2014 року о 16.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 14 липня 2014 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 383/1087/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Замши О.В,,

при секретарі Машковій О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Світоч", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з незаконного користування земельних ділянок, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства "Світоч", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування з незаконного користування земельних ділянок відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 06.10.2014 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 127/7979/14-ц
Провадження № 2-сз/127/36/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й зняття з нього арешту.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису й зняття з нього арешту повернуто позивачу для подання до належного суду.
19.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в звязку з поверненням позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діє з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про повернення судового збору заявнику ОСОБА_1
Беручи до уваги вищенаведене, керуючись Законом України «Про судовий збір», -
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №к25/8/76 від 08.04.2014 року.
СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1559/14-ц
№ 2-о/733/70/14
Ухвала

про відкриття провадження

"01" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.

3.Заінтересованим особам пропонується в термін до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про розяснення рішення суду -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року ОСОБА_1 подала до суду зазначену заяву в якій просить розяснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно, частині ознак , що ідентифікують автомобіль марки «Nisan X Trail, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а саме номер кузова відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду(ч. 3 ст.221 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та розяснити ухвалу суду від 16.12.2014 року .

16.12.2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області затвердив мирову угоду відповідно до якої за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль Nissan X-Trail, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, в цілому.

Згідно матеріалів справи, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.20 том І), вбачається, що автомобіль має наступні реєстраційні данні: марка «Nisan X Trail, тип легковий універсал В, номер шасі ( кузова, рами) - VINJN1TBNT30U0001944, JN1 TBNT30U0001944, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, дата реєстрації 01.08.2008 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 16.12.2014 року відповідно до якої за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на автомобіль марки «Nisan X Trail, тип легковий універсал В, номер шасі ( кузова, рами) - VINJN1TBNT30U0001944, JN1 TBNT30U0001944, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, дата реєстрації 01.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 666/8572/13-ц
Провадження № 2/666/453/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, просив суд провести розподіл домоволодіння відповідно до часток кожного із співвласників та виділити ОСОБА_1 в натурі 45/100 і ОСОБА_3 55/100 частини домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.Херсон, пров.Донський, 9 за порядком користування, що склався; розподілити приватизовану земельну ділянку загальною площею 0,0984га, яка розташована за адресою: м.Херсон, пров.Донський, 9 відповідно до часток кожного із співвласників та порядку користування, що склався.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшла заява представника позивачів за довіреністю ОСОБА_4, якою просить позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.03.2014р. о 13-00год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитних договорів, їх доповнень, договорів іпотеки недійсними та визнання коштів повернутими, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1150/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7610/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 360/2266/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа №: 559/766/14-ц
Номер провадження: 2/559/489/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Троцюк В.О.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/263/14-ц
Номер провадження 2/162/92/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом Любешівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 04.04.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 375/1205/14-ц
Провадження 2/375/378/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.09.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 17.09.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1919/14-ц
Провадження № 2/392/707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Оникієвської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа:Зінов"єва ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії та скасування державного акту,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати пункт 2 рішення №214 Двадцять другої сесії Оникіївської сільської ради від 29.07.2005 року " Про розгляд заяв громадян"-незаконним.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,158 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Севастопольська, 10 с. Оникієво Маловисківського району Кіровоградської області, серія КР № № 035960, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14, виданий на ім"я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 28.12.2014 року.

Суддя Т.В. Кавун
справа № 208/1220/14-ц
провадження № 2-н/208/126/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,106 ЦПК України, -
- 6851 грн. 12 коп. - заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в межах строків позовної давності;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,