Справа № 203/4589/14-ц
Провадження № 2/0203/1383/2014
16.12.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Штефані Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про надання дозволів,
10 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про надання дозволів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у позивача на утриманні перебуває малолітній син сторін - ОСОБА_3 Шлюб між сторонами розірвано. Позивач має намір періодично вивозити сина за кордон, проте відповідач безпідставно відмовляється від надання відповідних дозволів. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на виготовлення для сина проїзного документу, а також надання йому дозволу на виїзд сина за межі України без згоди матері до досягнення дитиною повноліття (а.с.а.с. 2 - 4).
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що відповідач позбавлена батьківських прав відносно сина.
Позивач до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до суду також не з'явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Суд, заслухавши пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що сторони до 17.03.2010 р. перебували у шлюбі (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача (а.с.а.с. 7, 8).
Позивач має намір періодично вивозити сина за кордон, проте відповідач безпідставно відмовляється від надання відповідних дозволів.
Відповідно до абзаців 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання.
Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 р., ухваленим у цивільній справі № 203/5821/14-ц, відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 Вказане рішення набрало законної сили 05.12.2014 р.
Відтак, ураховуючи той факт, що відповідач з набранням заочним рішенням від 24.11.2014 р. втратила усі особисті немайнові права щодо сина та звільнилася від усіх обов'язків щодо його виховання, підстави для надання нею будь-яких дозволів щодо дитини позивачу зникли.
Викладене є підставою для залишення заявленого позивачем позову без задоволення.
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, про надання дозволів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 18 грудня 2014 року.
Суддя М.О. Католікян