overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/4986/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1,

Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.»

до адвоката Лікарчука Костянтина Ігоровича,

Компанії «Аррікано Ріал Естейт»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»,

Компанія «Торсем Ко Лімітед»,

Компанія «Ассофіт Холдінгс Лімітед»,

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "01" жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1164/13-ц
Провадження № 2-о/506/3/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

за участю:заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноокнянська селищна рада, Красноокнянського району Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, 1937р. народження, уродженка с.Флора, Красноокнянського району Одеської області, яка померла 28.10.2013р., є рідною матірю ОСОБА_1, 29.03.1962р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судову засіданні, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 442/1376/14-ц
Провадження № 2/442/763/2014
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 14.03.2014 року о 10.30 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 31 березня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5924/2013-ц
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі майна, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, підсобними будівлями, зобовязання не чинити перешкоди у володінні, користуванні ними.

Від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме: будинок № 1 по вулиці Донецькій в м. Артемівську Донецької області, власником якої є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі майна, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, підсобними будівлями, зобовязання не чинити перешкоди у володінні, користуванні ними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 1, розташований по вулиці Донецькій в м. Артемівську Донецької області, який належить на праві власності ОСОБА_2, заборонивши його відчуження.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 545/3219/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"03" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Левчук М.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

в и р і ш и в :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 7959.32 грн. (сім тисяч девятсот пятдесят девять гривень 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 565/1664/14-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Дана справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 565/1664/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Зейкан
Справа № 443/271/14-ц
Провадження № 2/443/177/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 11:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 667/7838/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання о 14-45 годині на 22 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Зміївського району Харківської області
КОПІЯ
Справа №621/1504/14-ц/6029/13-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ЖТ "Дельта" про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ЖТ "Дельта" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Зміївського району Харківської області
Справа №621/1504/14-ц/6029/13-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ЖТ "Дельта" про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ЖТ "Дельта" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7375/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/1813/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4046/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 Кузміча до Новотроїцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державної казначейської служби України на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року. Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 14 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому пайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2 Кузьміча та представника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 Кузьмічу та представнику Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/313/14-ц
№ 2/733/193/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" лютого 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.30 год. 27 лютого 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 26 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2669/14 Справа № 199/8704/13 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського Комунального підприємства «Дніпроліфт» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів з боржника, -

в с т а н о в и Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міського Комунального підприємства «Дніпроліфт» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів з боржника.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова
Справа № 402/836/14-ц
У Х В А Л А

про відкритт провадження

"10" червня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ПП "Трейд Сервіс" та Відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ПП "Трейд Сервіс" та Відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновському районному суду Кіровоградської області на 14.07.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати оригінал додаткової угоди та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3036/14-ц
Провадження № 6/500/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про заборону в*їзду на територію України іноземця -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відділу ДВС Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону в*їзду в Україниу громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції перебуває постанова № 0516/50000/2013 від 17.07.2013 видана Південою митною службою Міндоходів про стягнення штрафу у розмірі 204880,44грн. з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул.. Дзержинського, 24/3.

Боржник у наданий державним виконавцем строк боргові зобов'язання не погасив.

Суд вважає, що подання ДВС Ізмаїльського МРУЮ про заборону в*їзду в Україну громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» -

підстави для заборони в'їзду іноземців та осіб без громадянства вУкраїну - якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов'язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в'їзду в Україну;

За наявності вище вказаних підстав, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Частина третя вказаної статті передбачає, що Рішення про заборону в'їзду в Україну приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону.

Керуючись ст.13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про заборону вїзду на територію України громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3