Провадження № 2/161/4628/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

Свій позов мотивують тим, що 11 вересня 2007 року між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 51-07/02, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку нерухоме майно, яке належить позивачам на праві спільної сумісної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Вказують, що рішенням Апеляційного суду Волинської області суду від 25 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, визнано недійсним вказаний договір іпотеки

Зазначають що звернулися в ПАТ "Укргазбанк" з вимогою щодо надіслання надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_3 повідомлення про визнання договору іпотеки недійсним, без якого остання не вправі виключити з реєстру заборон належну йому квартиру. Однак банком було відмовлено позивачам у надіслані заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження квартири, оскільки не встановлені відповідні особи, причетні до порушення закону під час укладення договору іпотеки.

На підставі викладеного, з врахуванням змінених позовних вимог просить суд зобов'язати ПАТ АБ "Укргазбанк" надіслати нотаріусу заяву для проведення державної реєстрації припинення іпотеки за договором іпотеки № 51-07/02 від 11 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2283, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1, а також заяву для проведення державної реєстрації припинення заборони відчуження предмета іпотеки за вказаним договором іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував щодо задоволення позову.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 51-07/02, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку нерухоме майно, яке належить позивачам на праві спільної сумісної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області суду від 25 грудня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, визнано недійсним договір іпотеки № 51-07/02, укладений 11 вересня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2283, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (а.с. 11-15).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Як вбачається з копій листів № 50606/388/2014 від 22 серпня 2014 року банк відмовив позивачам в надіслані заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження права на квартиру АДРЕСА_1, так як поки вирішиться питання про відповідальність осіб, причетних до вчинення порушень закону під час укладення та нотаріального посвідчення вказаного договору іпотеки, та про стягнення завданих збитків Банку (а.с. 16-17).

Із змісту ст.ст. 317, 321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відмова ПАТ "Укргазбанк" у надісланні заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження права на квартиру АДРЕСА_1 обмежує право позивачів користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку що вимога позивачів щодо зобов'язати ПАТ АБ "Укргазбанк" надіслати нотаріусу заяву для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та заяву для проведення державної реєстрації припинення заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки № 51-07/02 від 11 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2283, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1, підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 61, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України, Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про нотаріат", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Волинської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" надіслати нотаріусу заяву для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та заяву для проведення державної реєстрації припинення заборони відчуження предмета іпотеки за договором іпотеки № 51-07/02 від 11 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2283, укладений між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.