У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» - Ганзя Дмитра Олексійовича про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1 ЦПК України.

До позовної заяви додана заява Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» - Ганзя Д.О. про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просив суд: накласти арешт на майно, що належить відповідачу: частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль Toyota Camry 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; грошові кошти, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб на суму, що забезпечить погашення заборгованості за кредитним договором на суму 535 800,75 гривень та компенсацію позивачу витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви на суму 3 654,00 гривень.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК ( 1618-15 ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» було задоволено.

Таким чином, враховуючи постановлення судом рішення у вказаній справі, заява Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» - Ганзя Дмитра Олексійовича про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293, 294 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» - Ганзя Дмитра Олексійовича про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: