АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8962/14 Головуючий 1-ї інстанції Зяброва О.Г.
У Х В А Л А

« 10» грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду.

03 грудня 2014 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, причини пропуску вважати поважними. При цьому посилається на те, що оскаржувану ухвалу позивач по справі не отримував, про її наявність стало відомо після ознайомлення його представника з матеріалами справи, а саме 01 грудня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не погоджується з вказаними доводами апелянта зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оскаржувану ухвалу отримано особисто ОСОБА_2, що спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі (а.с. 51).

Зважаючи на дату отримання оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про пропуск строку апеляційного оскарження та відсутність поважних причин для його поновлення.

Зважаючи на вищезазначене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження та надання на їх підтвердження доказів.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо докази, що підтверджують доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, або заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя