overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву представника АТ «ПроКредит Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПроКредит Банк» звернувся в суд з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 23.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа : ОСОБА_1, про визнання договорів поруки припиненими.

Станом на 19.09.2014 року виконавчий лист не видано, тому просить суд поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №712/2470/2012 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа : ОСОБА_1, про визнання договорів поруки припиненими.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, якою передбачено, що пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними, приймаючи до уваги, що стягувачем був пропущений строк предявлення виконавчого листа для виконання з поважних причин і дана обставина фактично перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ «ПроКредит Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити АТ «ПроКредит Банк» строк для пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа по справі №712/2470/2012 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа : ОСОБА_1, про визнання договорів поруки припиненими.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 688/5588/14-ц
№ 2/688/1309/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

17 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною заявою Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Шепетівської районної ради, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення,

встановила:

Позовна заява Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Шепетівської р,айонної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Шепетівської районної ради, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Шепетівської районної ради, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
1Справа № 0818/7983/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства „Водоканал про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2012 року по цивільній справі № 0818/7983/2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5 746 грн. 02 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

10.12.2014 року Комунальне підприємство „Водоканал звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, зазначивши в ньому відомості про ідентифікаційний номер боржників.

В судове засідання по розгляду заяви сторони не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідним в задоволенні заяви Комунального підприємства „Водоканал відмовити, у звязку з наступним.

Згідно до довідок Міністерства доходів та зборів, наданих на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не надалось можливим, оскільки однозначно ідентифікувати даних фізичних осіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства „Водоканал про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 366/2597/14-ц
Провадження № 2/366/421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на « 05» вересня 2014 року на « 08» год. « 30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/263/1067/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.
Проте позов позивачкою не підписаний і дата його підписання не зазначена.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: підписання позовної заяви з зазначенням дати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 18 лютого 2014 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачкою ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 589/2825/14-ц р.
Провадження № 2/589/683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івотської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івотської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за правом представлення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05.06.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2636/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 жовтня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Магди Л. Ф. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України до повного виконання своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2014 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України до повного виконання своїх зобов'язань ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2014 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Магда Л. Ф.

Трюхан Г. М.
Провадження № 2/464/98/14
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 січня 2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Лєсного С. Є.

при секретарі Троцюк А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 січня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 102.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем та просив суд надати їм строк для примирення.

Заслухавши думку позивача, яка заперечила проти надання строку для примирення, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.1.5 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення до 26 березня 2014 року до 10.00 год. з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 26 березня 2014 року до 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Головуючий Лєсной С.Є.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23.10.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2014 року, ухвалене по даній справі, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу змінити в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 та в частині відмови в позові про стягнення боргу з ОСОБА_5 і ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 5377 грн. боргу з кожного на користь ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 160870,78 грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_5 53 грн. 77 коп. судових витрат по справі на користь ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2258 грн. 43 коп. судових витрат по справі.

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:________ОСОБА_6
Судді:________ОСОБА_7
________ОСОБА_8
Справа№ 606/1386/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Провадження № 2/727/2540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 09 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа №: 398/7576/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 лютого 2015 р. 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/4230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 В,ячеславівни про видачу дубліката виконавчого листа 2-1578/10,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014р. заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-1578/10.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а саме у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначені докази, які підтверджують втрату вказаного виконавчого листа. Крім того, відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Заявницею не наданий суду доказ сплати судового збору за розгляд поданої заяви.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, але заявниця не вказала місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв,язку, якщо такі відомі, боржника ОСОБА_2. Невиконання вказаних вимог закону позбавляє суд можливості повідомити боржника про розгляд заяви ОСОБА_1 Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У звязку з цим заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119- 121,370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 В,ячеславівни про видачу дубліката виконавчого листа 2-1578/10 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо заявник не виконає вимогу у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_3