Провадження № 2/521/5896/13
31 жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,
при секретарі - Чайковській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Після укладення договору, позивач з відповідачем повністю виконали умови договору, тобто, позивач сплатила відповідачу обумовлену вартість придбаного 13/20 частин будинку, а відповідач звільнив 13/20 частин будинку та знявся з реєстраційного обліку. Також позивач вказує те, що вона вселилася в придбане житло, зареєструвалася та проживає у вказаному будинку, несе витрати по утриманню та оплаті комунальних послуг.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що 10.07.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № НОМЕР_1, зареєстрований на Одеській товарній біржі. В результаті цього правочину позивач придбала 13/20 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 227,4 кв.м., кімнат житловою площею 114,4 кв.м.
Вказані 13/20 частині житлового будинку складаються з: В-3-1 коридор, В-3-2 санвузол, В-3-3 житлова, В-3-4 коридор, В-3-5 житлова, В-3-6 житлова, В-3-7 кухня, В-3-8 житлова, В-4-1 коридор, В-4-2 вбиральня, В-4-3 ванна, В-4-4 кухня, В-4-5 коридор, В-4-6 житлова, В-4-7 житлова, житловою площею 105,7 кв.м., перелік всіх будов А-житлове, В-житлове, Д-літ. кухня, Е-сарай, Ж-погріб, З-вбиральня, 1-3 огорожа, розташовані на 917 кв. м. земельної ділянки.
Між сторонами по договору було виконано всі умови договору, тобто ОСОБА_1 сплатила обумовлену вартість 13/20 частини будинку, а відповідач ОСОБА_2 звільнив 13/20 частину будинку та знявся з реєстрації.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості стало обов'язковим починаючи з 1 січня 2004 року у зв'язку із вступом в силу нового Цивільного Кодексу України, на підставі якого видано Інструкцію «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджену Наказом Мінюсту України № 20/5 від 03.03.2004 р., яка використовується нотаріусами при вчинені дій з посвідчення відповідного правочину.
Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України № 1956-XII «Про товарну біржу» від 10.12.1991 р., угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, то угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, на час укладення біржового Договору купівлі-продажу нерухомого майна № НОМЕР_1, а саме 10.07.1997 року, - було додержано вимоги законодавства щодо форми договору.
Окрім того, 14.07.1997 року зазначений договір, як підставу виникнення права власності на зазначену частину будинку, було належним чином зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН».
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу 13/20 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за № НОМЕР_1 від 10.07.1997 року, загальною площею 227,4 кв.м., кімнат житловою площею 114,4 кв.м., укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна за № НОМЕР_1 від 10.07.1997 року, а саме, 13/20 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 227,4 кв.м., кімнат житловою площею 114,4 кв.м., укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя:

31.10.2013