Справа № 2-813/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 рік м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Гончаренко П.П.,

При секретарі Бєлоусовій Ю.Г.,

За участю представників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», ТОВ «МАМАШ» про визнання договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 який працює директором ТОВ «МАМАШ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» та ТОВ «МАМАШ» про визнання договору про надання послуг № 04/30 від 30.04.2009 року недійсним. Зазначаючи, що предметом цього договору є надання послуг із підготовки пляшок та ковпачка до розливу ОСОБА_4 підприємству «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5». Дочірнім підприємством «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» цей договір підписаний директором з податкової та бухгалтерської політики ОСОБА_5 З боку ТОВ «МАМАШ» спірний договір підписаний позивачем ОСОБА_3 Згідно зі спірним договором сторони діють на підставі статуту. Системний аналіз правових норм свідчить, що з боку відповідача підписувати спірний договір мала право лише особа, що уповноважена на це статутом. В той же час статут ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» не містить приписів щодо можливості укладати договори директором з податкової та бухгалтерської політики. Отже договір надання послуг № 04/30 від 30.04.2009 року, укладений між Дочірнім підприємством «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», та ТОВ «МАМАШ» є недійсним. Вважає, що укладення договору з боку ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» не уповноваженою особою безпосередньо порушує права позивача та несе негативні наслідки, враховуючи наведене просить суд визнати недійсним наведений договір.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» в судовому засіданні позов не визнав, вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, просять суд у позові відмовити. Суду пояснили, договір укладено на законних підставах: договір виконано, оплату проведено. Повноваження ОСОБА_5 були визначені на підставі Довіреності № 01/04-09, згідно якої Дочірнє підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» уповноважив ОСОБА_5Г укладати та підписувати від імені ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» договори, угоди, контракти та інші документи повязані зі здійсненням господарських операцій.

Представник відповідача ТОВ «МАМАШ» до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив до суду листа, у якому просить розглянути справу без його участі, в позові ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог наведеного договору ТОВ «МАМАШ» було надано ОСОБА_4 підприємству «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» обумовлені договором послуги. Загальна сума послуг протягом травня - вересня 2009 року склала 87369339,40 грн., що підтверджується ОСОБА_5 виконаних робіт (послуг) від 30.05.2009 року на суму 16560000, 00 грн., від 30.06.2009 року на суму 15489900, 00 грн., від 31.07.2009 року на суму 7206368, 80 грн., від 31.08.2009 року на суму 27448739, 15 грн., від 30.09.2009 року на суму 20664331, 45 грн.

Підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» оплатив надані йому послуги. Так оплата у безготівковій формі була проведена на загальну суму 5195100,00 грн. згідно із платіжним дорученням №8996 від 07.07.09 року на суму 165600,00 грн., № 9066 від 05.08.09 року на суму 154900,00 грн., №11363 від 06.10.09 року на суму 3668100,00 грн., №12043 від 28.10.09 року на суму 1206500,00 грн.

Також в оплату наданих послуг було передано векселів на суму 82174239,40 грн., а саме: акт приймання передачі векселів від 23.06.09 року на суму 16394400,00 грн., акт приймання передачі векселів від 31.08.09 року на суму 46322007, 95 грн., акт приймання передачі векселів від 30.11.09 року на суму 19457831, 45 грн.

Повноваження ОСОБА_5Г були визначені на підставі Довіреності № 1/04-09, згідно якої Дочірнє підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» уповноважив ОСОБА_5Г укладати та підписувати від імені ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5»» договори, угоди, контракти та інші документи повязані зі здійсненням господарських операцій. Отже спірний договір підписаний уповноваженою особою.

Крім того, суд враховує наступне. Згідно із статтею 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. Дочірнє підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» проводило оплати на виконання спірного договору. Так, перерахованими вище платіжними дорученнями Дочірнє підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» в межах своєї господарської діяльності сплатило на користь ТОВ «МАМАШ» 87369339,40 грн. Отже Дочірнє підприємство «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» схвалило укладений договір шляхом вчинення певних дій, а саме: шляхом проведення оплати на його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Таким чином в задоволенні вимог про визнання недійсним договору про надання послуг № 04/30 від 30.04.2009 року недійсним слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 16, ст. 203, ч. 3 ст. 215, 241 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5», ТОВ «МАМАШ» про визнання недійсним договору про надання послуг № 04/30 від 30.04.2009 року, укладеного між Дочірнім підприємством «ІМІДЖ ХОЛДИНГ» акціонерної компанії «ІМІДЖ ХОЛДИНГ ОСОБА_5» та ТОВ «МАМАШ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Суддя П.П.Гончаренко