overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-463/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Добровольського В.В.,

за участю:

секретаря Пилипчук В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 В'ячеславівної в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 11 жовтня 2011 року до досягнення дочкою повноліття.

27.01.2014 року позивачем, ОСОБА_1 подана до суду заява про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2011 року в написанні імені відповідача, а саме «В'ячеслав» на вірне Вячеслав.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити на підставі ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 жовтня 2011 року в цивільній справі № 0216/2-463/11 залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Провадження № 2/734/613/14 Справа № 734/2171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Орган опіки та піклування в особі Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Орган опіки та піклування в особі Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Берлозівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Орган опіки та піклування в особі Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року на 11.10 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження № 2о/200/138/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.09.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її вимог у звязку зі смертю особи, відносно якої ставиться питання про визнання особи недієздатною.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 283/1562/14-ц
Провадження №2/283/516/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2014 року позивач звернулась до суду з вимогами до відповідача.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено , що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві зареєстрована адреса місця проживання позивача та відповідача зазначена с. Бородянка Київської області вул. Семашко,4/69.

Місце перебування позивача за адресою: м. Малин вул. Глінки,17 не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №442/18/15-ц
Провадження № 2-н/442/12/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя Гарасимків Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1485/2014 Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: 5 Доповідач: Вербицька Л.І.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання права власності на ? частину будинку,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер №440/1139/14-ц
Провадження № 2/440/461/2014
У Х В А Л А

про відкладення

03 листопада 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник позивача подав заяву з проханням справу слухати без його участі, відповідач про причину неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про місце і час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 344/5037/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2861/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 27 січня 2015 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
22-ц/775/497/2014(м)
266/3529/13-ц

Головуючий у 1-й інстанції Лузан В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 48
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна,-

в с т а н о в и л а :

18.03.2014 року до апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року, справу передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_5

19.03.2014 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.03.2014 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2014 р. У визначений день через неявку усіх осіб, що беруть участь у справі, судовий розгляд відкладено на 07.04.2014 р., 07.04.2014 р. по справі оголошено перерву до 23.04.2014 р., 24.04.2014 р. по справі оголошено перерву до 26.05.2014 р., у звязку із знаходженням судді-доповідача ОСОБА_5 у плановій відпустці з 05.05.2014 р. по 20.05.2014 р.

Автоматизованою системою перерозподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області у звязку із знаходженням судді-доповідача ОСОБА_5 на лікарняному з 19.05.2014 року справу перерозподілено судді Мироненко І.П.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна, - прийняти до свого провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/656/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом КП "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 20 грудня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0907/2-4918/2011
Провадження № 22-ц/779/1483/2014
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору поруки та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_5 задоволено частково.

В рішенні суду від 08 липня 2014 року судом виявлено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Питання про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року внести в судове засідання та призначити до розгляду на 11.07.2014 року о 13:00 год., про що повідомити сторони.

Суддя О.Ю. Беркій
Номер провадження 2-н/643/3556/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме до суду не подані копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Як вбачається із тексту заяви, в ній не зазначено період за який представник заявника просить стягнути заборгованість з боржників, що позбавляє суд можливості переконатися, що у даній заяві не вбачається спір про право.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

Таким чином, заява КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та усунення загрози життю, здоровю та майну громадянину шляхом перебудови незаконного будівництва;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 березня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1874/14 Головуючий у І інст. Волчок А.Я.

Справа № 369/2656/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3890/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Херсонська міська рада, виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради в особі органу опіки і піклування, про усунення перешкод у здійсненні права на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу від 26 листопада 2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:30 годин 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/1813/14 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/5066/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 283/2683/13-ц
Провадження №2/283/71/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В.

за участю відповідача , представника відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 48407,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач 24 грудня 2013 року та 14 січня 2014 року не зявився в судові засідання , був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судовими повістками. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

Враховуючи викладене , керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 48407,35 грн. - без розгляду

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2