overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося з заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року, ухваленому у справі за вищеназваним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

10.12.2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваною заявою у порядку положень ст.ст. 224 - 232 ЦПК України.

Зазначеною заявою відповідачка просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року ухваленого по зазначеній цивільній справі, посилаючись на ту обставину, що між нею та позивачем ведуться переговори щодо реструктуризації заборгованості за договором кредиту з конвертацією валюти кредиту, зменшення кредитного навантаження за рахунок зниження відсоткової ставки, продовження терміну кредитування, в день постановлення рішення не була присутньою в судовому засіданні, не мала можливості висловити свою думку з приводу позову, також надати суду докази, які є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Вивчивши наданні матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо в судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин.

Так судом було встановлено, що 18.11.2014 року ОСОБА_1 не була присутньою у судовому засіданні з поважних причин, що в свою чергу позбавило її можливості надати свої докази та заперечення по справі.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ст.ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2015 року в залі судових засідань № 19 у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3464/14 Головуючий у І інст. Свояк Д.В.

Справа № 373/830/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 465/504/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7633/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації будівельних підприємств "Карпатбуд" про зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок недоліків даху і покрівлі в межах квартири АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації будівельних підприємств "Карпатбуд" про зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок недоліків даху і покрівлі в межах квартири АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.Г. Мусіна
Справа №521/8146/14-ц
Пр.№6/521/258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 28» травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали подання другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання на «30» травня 2014 року о 9 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"28" травня 2014 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинком,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 10 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6886/14 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/4082/14-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 199/4114/14-ц
УХВАЛА

21.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4114/14 (2/199/2343/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 25.06.2014 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 25.06.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про заборону вчинення дій та про стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.09.2014 року о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5437/14 Головуючий у І інст. Яковлєва Л.В.

Справа № 359/6527/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 1008/1007/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/3167/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 18 23.04.2014
УХВАЛА

23 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Одран Патрік на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вабуд» до ОСОБА_1 Одрана Патріка про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 Одрана Патріка до приватного підприємства «Вабуд» про розірвання договору, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1 827 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_2./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Одрана Патріка на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.І. Касьяненко
Справа № 336/1972/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаєн», РС Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі, -

1)
ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання рішення по справі.

01.10.2014 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. заяву ОСОБА_1 задоволено.

24.10.2014 року на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.20.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Розглянувши матеріали зазначеної справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, встановити місце, дату та час розгляду справи, вважає за необхідне викликати учасників процесу в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаєн», РС Головного управління юстиції у Запорізькій області, МРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про заміну способу виконання судового рішення у цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-а, к.38.

У судове засідання викликати учасників процесу по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/68/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім - 1», Оболонське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім - 1», Оболонське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 20 хв. 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 695/1985/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2014 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір підлягає розгляду в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області. Всі дії по підготовці справи до розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову призначити до розгляду на 27 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати : сторони згідно позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Мозгова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Демянова ІгоряЮрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Демянова ІгоряЮрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 вересня 2014 р. о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 756/8818/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11905/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 22ц/790/6641/14 Головуючий 1-ї інстанції Штих Т.В.
Справа № 2/638/2918/14 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія про надання послуг
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Комунального підприємства Харківські теплові мережі на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Харківські теплові мережі задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі 149 грн. 44 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі судові витрати у розмірі 365 грн. 40 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -