АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4710/14 Головуючий 1 інст.: Шмадченко С.І.
Справа № 640/2007/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про стягнення суми банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ПАТ Банк «Меркурій» подано апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ «Меркурій» було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 12.06.2014 року апелянтом отримано 18.06.2014 р. (а.с.61).

24 червня 2014 року апелянтом подано заяву про звільнення ПАТ «Меркурій» від сплати судового збору, проте така заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Разом із заявою до суду апеляційної інстанції апелянтом надано копію постанови від 10 червня 2014 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» та рішення про початок ліквідації АТ БАНК «Меркурій», а апеляційну скаргу подано 23.05.2014 року.

Виходячи з викладеного вбачається, що на час подання апеляційної скарги, жодних підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про стягнення суми банківського вкладу повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -