overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/325/32/2014
325/1643/14-ц У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
18 грудня 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 Саламуєвича, заінтересована особа:Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту проживання на території України,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, проживання ОСОБА_1 Саламуєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України, а саме в смт. Приазовське Запорізької області з 20 травня 1990 року станом на 24 серпня 1991 року.
11 грудня 2014 року провадження у справі відкрите.
В судове засідання 18 грудня 2014 року заявник - ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи- Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 Саламуєвича, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту проживання на території України, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 10 липня 2014 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 627/587/14-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду Харківсьокї області із вищезазначеним позовом.

Під час судового засідання встановлено, що 26.02.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краснокутська селищна рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заява була задоволена.

23.06.2014 року до суду звернулась із заявою Краснокутська селищна рада про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. 28.10.2014 року заяву було частково задоволено.

Оскільки вирішення питання по вищезазначеній справі має істотне значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу рішення по справі № 627/1007/14-ц заявою Краснокутської селищної ради про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний призупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208 ч. 1 п. 1, 209, 210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, до моменту вступу рішення по справі № 627/1007/14-ц заявою Краснокутської селищної ради про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Остапов
Єдиний унікальний номер №440/765/14-ц
Провадження № 2/440/355/2014
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у ОСОБА_2 районі про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до Відділу Держземагентства у ОСОБА_2 районі про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, покликається на те, що являється спадкоємцем першої черги після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 19 жовтня 2012 року. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 0.2500 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території с.Гутисько-Тур»янське по вул.Горбачі,156 Буського району Львівської області; земельної ділянки площею 0.0947 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с.Гутисько-Тур»янське Буського району Львівської області; земельної ділянки № 1 площею 0.8361 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тур»янської сільської ОСОБА_2; земельної ділянки № 2 площею 0.4432 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тур»янської сільської ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з»явились, подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Беручи до уваги той факт, що про предметом позову є земельні ділянки, що розташовані на території Тур»янської сільської ОСОБА_2 Буського району, позивач стверджує, що інших спадкоємців до даної спадщини немає, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тур»янську сільську ОСОБА_2 району.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тур»янську сільську Раду Буського району Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хвилин 28 листопада 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу - Тур»янській сільській Раді Буського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 557/480/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачами не надано суду будь-яких доказів, що підтверджують родинні звязки між спадкодавцем ОСОБА_4 та спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, дані про місцезнаходження спадкового майна відсутні, а з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець проживав та помер в Росії, що позбавляє суд можливості правильно вирішити питання підсудності справи.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачам необхідно у визначений строк надати суду докази, що підтверджують родинні звязки між спадкодавцем та спадкоємцями, а також докази щодо місцезнаходження спадкового майна.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового терміну на прийняття спадщини залишити без руху і надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/806/2014(м)
264/1677/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Категорія 51 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Кочегарової Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а також на період вагітності та стягнення витрат на лікування за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-медичної експертизи, яку доручено обласному бюро судово-медичних експертиз м. Харкова.

12 серпня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшов лист з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про виклик сторін до відділення імунології для дослідження.

02 вересня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі та висновок спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

З урахуванням зазначеного колегія судді вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 вересня 2014 року 14-15 год.

Судді
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бойко О.В., Шитченко Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 09:00 03 червня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/28/14-ц Провадження №: 2/332/167/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.02.14.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, заперечень та заяв суду не надав.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4957/13-ц
номер провадження 2/695/236/14
УХВАЛА

17 березня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно заяви від 17.03.2014 р. позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Єдиний унікальний номер 241/5/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/970/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Демочко Д.О.
Доповідач: Сорока Г.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Баркової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

01.07.2014
Справа № 750/6734/14
Провадження № 2-о/750/165/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у звязку з тривалим перебуванням судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В. у відпустці, дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Сапону А.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Сапона А.В. справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.08.2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2404/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Баса О.Г.

Суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- Відділ державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції (32200 смт. Білогір'я, вул. Шевченка, 54),

- ПАТ КБ "ПриватБанк" - повідомити в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення по № тел. ),

- ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

- ОСОБА_2

(АДРЕСА_2).

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 360/2665/13-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила прийняти даний позов до сумісного розгляду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати недійсним укладений між сторонами договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13 березня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 по суті розпочато, то в прийнятті вказаної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити та роз»яснити відповідачці її право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Суддя А.Міланіч
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 травня 2014 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :