overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4161/14-ц
Провадження № 2/636/2081/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-20005-050713 від 5.07.2013 року у сумі 19126,81 грн. та судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 грудня 2014 року о 8.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22-ц/790/1161/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : житлове.
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Харківського Державного комбінату хлібопродуктів №2, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Харківського державного комбінату хлібопродуктів №1, Державної акціонерної компанії "Хліб України", Міністерства аграрної політики та продовольства України, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Ліквідаційної комісії ДП ДАК "Хліб Україна" Харківський Державний комбінат хлібопродуктів №2 про виконання зобов'язання по наданню благоустроєного ізольованого житла, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Харківського Державного комбінату хлібопродуктів №2, Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Харківського державного комбінату хлібопродуктів №1, Державної акціонерної компанії "Хліб України", Міністерства аграрної політики та продовольства України, Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Ліквідаційної комісії ДП ДАК "Хліб Україна" Харківський Державний комбінат хлібопродуктів №2 про виконання зобов'язання по наданню благоустроєного ізольованого житла.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 18 березня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2647/2014 Головуючий у 1 інстанції Цимбал І.К.
Суддя доповідач Слободянюк С.В.
23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Слободянюк С.В.
суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,
вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2 а) на 04 березня 2014 року 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Головуючий:

Судді:
Справа № 428/3976/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення тимчасових мешканців, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення тимчасових мешканців до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 червня 2014 року 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/7594/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4763/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Шкоріної О.І., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 08 квітня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2045/14-ц
Провадження № 2-с/442/15/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретареві Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

11 березня 2014 року за заявою ПАТ «Львівгаз» видано судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, на який 24.03.2014р. боржником подано заяву про його скасування.

Заявниця у судове засідання з'явилася, представила квитанції про сплату заборгованості.

Представник ПАТ «Львівгаз» у судове засідання зявився, при вирішення питання покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, оскільки ОСОБА_1 пред'явила копію квитанції про сплату боргу.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву задоволити.

Судовий наказ від 11 березня 2014 року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою ПАТ «Львівгаз» про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання скасувати.

Розяснити ПАТ «Львівгаз» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя __________
Справа № 317/4457/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2014 року позовна заява позивачки ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду зазначено, що відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання .

Як вбачається із матеріалів справи, яка надійшла до суду 14.10.2014 р., в позовній заяві відсутній підпис позивачки а дата подання стоїть 01.09.2014 р.

Позивачка ОСОБА_1 вказала адресу відповідача ОСОБА_2: Луганська область Попаснянський район, м. Попасна, вул. Куйбишева, 70, однак відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта» від 15.09.2014р., Попаснянський район м.Попасна, Луганської області, знаходиться в зоні АТО, тому поштові відправлення на час проведення АТО на вказану територію не здійснюються, тому викликати відповідача, суд не має можливості.

Крім того, позовною вимогою є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, однак позивачка суду не надає правовстановлюючих документів на вказаний будинок.

Суд запропонував позивачці усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду не була отримана позивачкою, до суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», тобто позивачка не зявилася на пошту для отамання ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 45 хв. 11.11.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.11.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6552/14 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/3566/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/133/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області скаргу

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5

по неповідомленню про результати рецензування звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и в :

Під час ухвалення рішення по вказаній спрві виникла потреба з'ясувати обставину щодо дати проведення рецензування звіту по оціці майна, неповідомлення про проведення якої оскаржується ПАТ "ОСОБА_4 Аваль".

А тому, враховуючи вищевикладене, судовий розгляд по справі підлягає поновленню для вирішення вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 по неповідомленню про результати рецензування звіту про оцінку майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
№ 639/9845/14-ц
№ 2-н/639/2289/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Жилкомсервіс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9999 /14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Садівницьке товариство «Бучанка» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Садівницьке товариство «Бучанка», третя особа: ОСОБА_4 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 12 год. 00 хв. 13.01.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2230/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення скарги без руху 07 липня 2014 року. Однак, у визначений 5-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 11 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.Я.Ігнатенко