overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/1279/14-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/7583/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України, Дніпровсько-Тетерівськогого державного лісомисливського господарства до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «ДОМ ЛЕСНИКА» про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та витребування землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року.

Суддя Сушко Л.П.
Справа328/4424/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 грудня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Запорізької філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги. В заяві вказано, що 20.07.2013р. ПрАТ МТС Україна уклало з ОСОБА_1 Договір№6349222 на надання послуг мобільного телефонного звязку. Виставлені рахунки за період з 01.10.2013р. по 26.01.2014р. не були оплачені боржником. У звязку з виникненням заборгованості надання послуг звязку на підставі п.8.3 Умов і п.2.1.2 Договору було автоматично призупинено з 15.11.2013р., після чого на підставі п.2.4.2. Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 26.01.2014р., до розірвання договору. Заборгованість становить 615,26 грн. Суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна в особі Запорізької філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/6094/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1347/14-ц

2/330/416/2014

"04" липня 2014 р.Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1347/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 28 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/940/14-ц Номер провадження 22-ц/786/4096/14Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 січня 2015 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3756/14 Головуючий
Справа № 2-5788/06 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : інші Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2013 року

по цивільній справі за заявою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявника будуть розглянуті у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 14 травня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/5606/13-ц Головуючий у 1-й інстанції - Зайцев А.В.
Категорія 5 Суддя-доповідач - Коломієць О.С.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи - органу приватизації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на квартиру

за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2014 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді -Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Ульяненко Ірини Григорівни в інтересах Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення суми пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Ульяненко І.Г. в інтересах Фірми «Т.М.М.» ТОВ відхилено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2014 року залишене без змін.

Між тим, у вступній частині мотивованого тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року було помилково зазначено «28 березня 2014 року» замість «28 жовтня 2014 року».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описки шляхом внесення виправлень у вступній частині мотивованого тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 року, вказавши «28 жовтня 2014 року» замість «28 березня 2014 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення у вступній частині мотивованого тексту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, вказавши вірно «28 жовтня 2014 року» замість «28 березня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
233 Справа № 233/5438/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів..

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву із проханням залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 442/4954/14-ц
Провадження № 2/442/1700/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідачі без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідачі без самостійних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 00 хв. « 18» вересня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №306/3255/14-ц
Номер провадження 2/306/1002/14
Рядок статзвіту 26 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.12.2014 року м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Форма і зміст поданої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя
1.Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове
засідання на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року.
3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання
на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у
справі до 10 грудня 2014 року.
4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття
провадження у справі.
5.Викликати на попереднє судове засідання:
позивача представника ТзОВ Фінансова компанія
Європейська агенція з повернення боргів
з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2
та посвідченням особи (паспорт) м.Бровари, вул.Лісова,б.2, поверх №4;
відповідача ОСОБА_1
мати посвідчення особи (паспорт) АДРЕСА_1;
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 274/5262/14-ц
Провадження № 2-н/0274/331/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за водопостачання та водовідведення, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 525, 526, 625Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділом 3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб;
- у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 216/3669/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 р. та уточнено 20.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами в порядку спадкування. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 2/3 частини житлового будинку № 27 з господарськими прибудовами, що розташований по вул.Мініна в м.Кривому Розі в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 04.09.2013 р.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнають за умови належності спадкового майна спадкодавцю та відсутністю інших спадкоємців.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надати суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти позову не заперечують.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2014 року об 08.50 год., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/4359/14-ц
Провадження № 4-с/442/164/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник скаржника ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду. Інші учасники причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що заява представника скаржника підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Враховуючи, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, така заява подана в межах його повноважень згідно довіреності від 18.04.2014 року, а тому суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя