overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5339/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 рогу. Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

Головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Кулагіной І. Д.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії. , -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України. Присутнім на ньому сторонам розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вони вважають за необхідне подати .

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 36,130,156 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 15.00 годин 10.11.2014 року в залі суду № 3 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу

Про час та місце судовго засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/2659/14-ц
Провадження № 2/366/427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на « 02» жовтня 2014 року на « 10» год. « 00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачам пропонується у строк до 02 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Провадження: 2/643/4610/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 06.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 2-н-687/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 9246,81 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/2834/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , про визначення порядку користування земельної ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельної ділянкою.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року, справу провадженням було зупинено в зв»язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

25 липня 2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 , про визначення порядку користування земельної ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1939/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пахолюк А. М.
Справа 635/6044/14-ц
Провадження № 2/635/2350/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

секретаря судового засідання Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, зазначену заяву розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6487/14 Головуючий 1 інст. Олізаренко С.М.
Справа №646/8577/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за невиконання рішення суду,
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На зазначену ухвалу судді першої інстанції Кочетова К.А. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно з п. п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
На 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 гривні.
По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пять днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя
Справа № 450/1970/14-ц Провадження № 2-о/450/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пустомитівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 254, 255 ЦПК України, 207, ч.1 п.4 ст. 223, 224, 229, 230 СК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із встановленням їй прізвища «ОСОБА_4», імені « ОСОБА_4», по-батькові «ОСОБА_4», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1.», місця народження «смт. Щирець, Пустомитівського району , Львівської області», національність «українка», батько «ОСОБА_1», національність « українець», громадянство «громадянин України», мати «ОСОБА_3», національність «українка», громадянство «громадянка України».

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області внести зміни в книзі записів громадянського стану про народження за №21, зробленого 14.05.1998 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 із зазначенням її прізвища «ОСОБА_4», імені « ОСОБА_4», по-батькові «ОСОБА_4», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1.», місця народження «смт. Щирець, Пустомитівського району , Львівської області», національність «українка», батько «ОСОБА_1», національність « українець», громадянство «громадянин України, українське», мати «ОСОБА_3», національність «українка», громадянство «громадянка України, українське».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Мельничук І.І.

Народні засідателі: Костишин А.С.

Сисюк М.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/686/14-ц
Провадження №2/726/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.04.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до відповідача ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 13.05.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1136/14-ц
Номер провадження 2/530/551/14

У х в а л а

"05" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутні засоби звязку відповідача, якщо такі відомі.

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позовної заяви не зрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на житловий будинок,площею 0.46 га. та житловий будинок площею 0.45 га.

- в позовній заяві не визначений процесуальний статус ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

- до позову не додано довідки про те з ким на час смерті 17.07.2013 року проживав ОСОБА_2І, крім цього з позову незрозуміло, яким чином суд повинен залучити в якості третьої особи реєстраційну службу Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області , оскільки в позові вже визначений її процесуальний статус.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 березня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Кирилюк Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року у цивільній справі за заявою

Житлово-будівельного кооперативу «Столичний» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 761/1998/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4636/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє засідання по справі на 17 червня 2014 року о 10-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук