overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2н/522/1825/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1886,88 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/873/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 40 хвилин 26 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1904/2154/2012
У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1В

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин клопотання представника по дорученню скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на дії відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції, третя особа: ВАТ КБ «Надра» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №2904/2154/12,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оголосив клопотання про витребування доказів у відділі ДВС Гусятинського РУЮ, а саме: виконавче провадження по рішенню №1904/2154/2012, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 137 КПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати у відділі ДВС управління юстиції в Гусятинському районі виконавче провадження по рішенню №1904/2154/2012, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задоволити.

Витребувати у відділі ДВС Гусятинського управління юстиції виконавче провадження по рішенню №1904/2154/2012, для огляду в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської областівід 11 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.04.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2344/14 Головуючий у І інст. Додатко В.Д

Справа № 360/2429/13ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа№ 524/8649/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Зємцова В.В.,
при секретарі Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької першої міської лікарні про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
Під час попереднього судового засідання були вирішені заявлені клопотання та заяви сторін.
Враховуючи наведене, а також те, що судом були проведені підготовчі дії, суд, відповідно до ст.ст. 130, 143, 144, п.1 ч.5 202 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, їх представників.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 130, 143, 144, п.1 ч.5 202, 208-210 ЦПК України,
Визнати підготовче провадження закінченим та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року з викликом сторін, їх представників.
Клопотання позивача про витребування доказів, виклик та допит в якості свідків, доручення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського (м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 60/1) наступні документи:
- Копію лікарняного листа на імя ОСОБА_1 за період з 09.07.2014 року по 11.07.2014 року, виданого Кременчуцькою першою міською лікарнею;
- Копію лікарняного листа на імя ОСОБА_1 за період з 11.07.2014 року по 26.07.2014 року, виданого Кременчуцьким шпиталем для учасників та інвалідів війни;
- Розрахунок нарахування оплати лікарняних листів та довідку про розмір оплати по вказаних лікарняних листах.
Викликати та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 60/1).
Долучити до матеріалів справи наступні письмові докази:
- Копію відповіді Кременчуцької першої міської лікарні №1300/10-2 від 23.09.2014 року;
- Копію виписного епікризу ОСОБА_1 про знаходження на лікуванні в Кременчуцькій першій міській лікарні з 09.07.2014 року по 11.07.2014 року;
- Копію виписного епікризу ОСОБА_1 про знаходження на лікуванні у Кременчуцькому шпиталі для учасників війни з 11.07.2014 року по 26.07.2014 року;
- Копію висновку компютерної томографії мозку ОСОБА_1 від 24.07.2014 року;
Клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідків - задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_10 (м. Кременчук, площа Перемоги, 2);
- ОСОБА_11 (АДРЕСА_1);
- ОСОБА_12 (м. Кременчук, просп.. 60 років Жовтня, 63, кв. 84);
- ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 (м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 60/1);
- ОСОБА_23 (м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6);
- ОСОБА_24 (АДРЕСА_2);
- ОСОБА_25 (Глобинський р-н, смт. Градіжськ, вул. Дмитрова, 37/39).
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 06 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.05.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3061/14 Головуючий у І інст. Протасова О.М.

Справа № 357/2250/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2175/13-ц
Провадження № 2/321/54/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 28 січня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.01.2014
Справа № 748/1816/14-ц Провадження № 22-ц/795/1738/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Позняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання за позивачами права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та права на обов'язкову частку у спадщині,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до приписів ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Чернігівської області було визначено колегію суддів для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання за позивачами права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та права на обов'язкову частку у спадщині у складі судді доповідача: Онищенко О.І., суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

Судове засідання по даній справі було призначено на 10 год.00 хв. 08 жовтня 2014 року, проте у зв'язку з хворобою судді доповідача по справі ОСОБА_11, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання за позивачами права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та права на обов'язкову частку у спадщині на 14:30 15 жовтня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1073/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, голови Дурницького Миколи Федоровича, начальника служби у справах дітей Петрик Людмили Миколаївни, завідуючої сектора Бабієнко Наталі Юріївни, треті особи: ОСОБА_6, Прокурор Суворовського району м. Херсона Феронов Юрій Володимирович про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадовими або службовими особами,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 19 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/794/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського РУЮ про визнання права власності на 57/250 частини домоволодіння, розділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на рішення від 12.12.2013, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 17 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника Державної реєстрацйної служби Генічеського РУЮ.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про поділ в внатурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності, визнання недійсними рішень органу самоврядування та державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 вересня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4086/14 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 1007/13429/12 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 428/7152/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 грудня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова