overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5154/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродоенцького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно до ст. 35 ч. 4 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних, вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, в ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, тому, оскільки врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 34-36, 130, 156, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини призначити о 10-00 г. 19.02.2014 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
1 Справа № 335/8938/14-ц 2/335/1985/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про виселення.

Судове засідання по справі провести 28.08.2014 року 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви та запропонувати до 28.08.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 567/840/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, право приватної власності на 2/3 частки садибного житлового будинку (А-1), що складається з: коридору 1-1, кладової 1-2, кухні 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, житлової 1-6, загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., вартістю 61 223 грн., та господарсько-побутових будівель: прибудови а вартістю 7 705 грн., ганку а-1 вартістю 368 грн., сараю Б вартістю 62 723 грн., колодязя К вартістю 1 009 грн., вбиральні В вартістю 1 045 грн., всього загальною вартістю 134 073 грн., що розташовані в с. Країв вул. Шевченка,29 Острозького району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_3, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, право приватної власності на 1/3 частку садибного житлового будинку (А-1), що складається з: коридору 1-1, кладової 1-2, кухні 1 3, житлової 1-4, житлової 1-5, житлової 1-6, загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., вартістю 61 223 грн., та господарсько-побутових будівель: прибудови а вартістю 7 705 грн., ганку а-1 вартістю 368 грн., сараю Б вартістю 62 723 грн., колодязя К вартістю 1 009 грн., вбиральні В вартістю 1 045 грн., всього загальною вартістю 134 073 грн., що розташовані в с. Країв вул. Шевченка,29 Острозького району Рівненської області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
УХВАЛА

07.10.2014 року Провадження №2-п/425/10/14

Справа №425/2306/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2014 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду від 20 січня 2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак до вищезазначеної заяви не було додано її копій, а також копій клопотання про поновлення строку на її подання відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, про що на підставі "Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ", затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, було складено акт.

Наведене, слід визнати недоліком заяви про перегляд заочного рішення, а саму заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України. І у зв`язку з цим, та на підставі частини сьомої статті 229 ЦПК України суд вважає за необхідне застосувати положення статті 121 вказаного кодексу.

Тому, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху у звязку з відсутністю копій самої заяви про перегляд заочного рішення та копії клопотання про поновлення строку на її подання відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також встановити строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, протягом якого він має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області копій заяви про перегляд заочного рішення та копій клопотання про поновлення строку на її подання, для всіх осіб які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 121,229,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Рубіжанським міським судом Луганської області 20 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області копій заяви про перегляд заочного рішення та копій клопотання про поновлення строку на її подання відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
справа № 208/7981/14-ц
провадження № 2-н/208/949/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного
дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №709/2894/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Верланов С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.06.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2949/14 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/6815/13 Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 442/2361/14-ц
Провадження № 2/442/1086/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "07" травня 2014 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Шевченка, 11/4

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

"11 квітня 2014 року №442/2361/14-ц

2/442/1086/2014

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-643/2524/13 Головуючий 1-ї інстанції - Задорожна А.М.
Провадження : № 22ц/790/1918/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі представника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 25 лютого 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 462/6477/14-ц
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2-н/489/1834/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1834/14 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова