overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7581/14-ц
пр № 2/464/1662/14
У Х В А Л А

29.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2014 року судовий розгляд даної справи було призначено на 29.09.2014 року на 12 год.00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1306/14-ц
Провадження №2/726/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 експлуатаційного відділу міста Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_2 експуатаційного відділу міста Чернівці.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 експлуатаційного відділу міста Чернівці про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2437/14-ц
Провадження № 2/526/1091/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, вказуючи, що син ОСОБА_3 в даний час навчається в Українській академії банківської справи Національного банку України, досяг повноліття, його батько ОСОБА_2 матеріальної допомоги на його утримання не надає, тому вимушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, шлюб між якими розірвано 11 лютого 1998 року.

Згідно довідки Української академії банківської справи Національного банку України ОСОБА_3 навчається в даному закладі, термін навчання з 01.09.13р. по 30.06.17р.

Згідно довідки ТОВ «Техмолпром» ОСОБА_2 отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 2940,56 грн.

Суд встановив, що між сторонами існували сімейні правовідносини.

Відповідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як батько зобов'язаний утримувати сина, що навчається.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199-200 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гадяч Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до закінчення учбового закладу - 30 червня 2017року , але не довше ніж досягнення сином - 23 років, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, починаючи з 26 листопада 2014 року.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 - у межах суми платежу за один місяць в розмірі 735 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2014 року в сумі 2738 грн. 61 коп. (дві тисячі сімсот тридцять вісім гривень шістдесят одну копійку),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Суддя: В. М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4470/14 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Справа № 2-551/11 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом вчасно. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/825/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В.,розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 березня 214 року відмовлено у прийнятті заяві ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1, так як останній на даний час не проживає по зазначеній в заяві адресі.

Представник ПАТ Укртелеком» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно долученої до справи квитанції вбачається, що позивачем сплачено при подачі позову до Дубенського міськрайонного суду судовий збір в сумі 121, 80 гривень.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає поверненню підтверджена квитанцією сума судового збору.

Керуючись ч.1 п.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про повернення судового збору задоволити.

Зобов»язати ГУ ДКСУ в Дубенському районі повернути Рівненській філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір, сплачений ПД № 1504 від 04.03.2014 року в сумі 121,80 гривень на єдиний кошторисний рахунок 7 в АТ ОСОБА_2 Аваль МФО 380805, код отримувача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 13.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 389 409 (триста вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'ять) доларів США 86 центів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню - судових витрат понесених позивачем, у зв'язку з подачею позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-27/11
Провадження №4-с/726/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04.11.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г.Й.розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Чернівецької міської ради про визнання дій Садгірського ВДВС Чернівецького управління юстиції неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року за ВП №28272776,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Чернівецька міська рада звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року за ВП №28272776.

В судове засідання сторони не зявились, однак скаржник спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Чернівецької міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2014 року за ВП №28272776 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/901/14
Номер провадження 6/749/67/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.07.2014 року суддя Щорського районного суду Шаповал перевіривши відповідність подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Щорського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01.08.2014 року на 10-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа №464/9241/14-ц
пр № 2/464/1967/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.09.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 210 555,96 грн. заборгованості за договором кредиту та 2 105,56 грн. судового збору.

Дана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору, згідно додатків. Копія платіжного доручення не підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заяву ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу термін, протягом п"яти днів з часу отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6137/2014 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В. .
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною карткою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною карткою, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 червня 2014 року 09 год. 30_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/8324/13
Справа № 2034/8280/12р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 09 грудня 2013 року усунені.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7270/14 Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали , складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-