overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Клочко І.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 03 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

15.05.2014 р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 25.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 25.02.2014 року, в якій зазначає що згідно рішення було визнано за нею право власності на земельну ділянку №114 площею 0,1 га для ведення садівництва на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області. На даний час вона не може оформити земельну ділянку, оскільки не зазначено її кадастровий номер. Просить заяву задовольнити і розяснити рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ст.221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення, що визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку №114 площею 0,1 га, кадастровий номер якої :05:000:0265 для ведення садівництва на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1319/9262/2012
пр № 2/464/109/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації, третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, ДВО «Полярон», Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, міністерство промислової політики України, ЛКП «Новий Львів» про визнання протиправними та скасування ухвали та рішень.,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації, третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, ДВО «Полярон», Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, міністерство промислової політики України, ЛКП «Новий Львів» про визнання протиправними та скасування ухвали та рішень. продовжити перерву до 06 лютого 2014 р. до 14 год.00 хв..

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 581/400/14-ц
Провадження № 2/581/147/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ КБ «Акцент-Банк»,

відповідача ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 209/4678/14-ц
Провадження № 2-н/209/803/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим станом на 01.03.2014 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 496 гривень 49 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу,
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4641/14 Головуючий 1 інст. Коваленко О.А.
Справа № 628/1561/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

13 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час його смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час його смерті.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 червня 2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа №451/1909/14-ц
Провадження № 2/451/582/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_2), аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 22 грудня 2014 року і до досягнення ним повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 ) в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті соорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 530/1422/14-ц
Номер провадження 2/530/684/14

У х в а л а

"30" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нього,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нього.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач вказує, що вона придбала будинок у ОСОБА_3, але незрозуміло чому відповідачем по справі є ОСОБА_2, а процесуальний статус ОСОБА_3 в позові невизначений.

- позивач до суду звертається з двома позовними вимогами, але не зрозуміла ціна позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити првельність сплати судового збору, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_4підлягає залишенню без руху і

необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на нього - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2439/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 вересня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Магди Л. Ф. , Трюхана Г. М.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Золотоніського міжрайонного прокурора на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції , третя особа: ОСОБА_5 про звільнення транспорнтого засобу з-під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Золотоніського міжрайонного прокурора на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції , третя особа: ОСОБА_5 про звільнення транспорнтого засобу з-під арешту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2014 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Магда Л. Ф.

Трюхан Г. М.
Справа № 597/1360/14-ц
Провадження № 2/597/591/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1360/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 19.11.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 серпня 2014 року м. Мукачево Справа №303/5230/14-ц

2/303/2837/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви не додано зазначеного у ній додатків доказу сплати судового щодо вимог позивача (усунення перешкод та вселення), що підтверджується актом канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2014 року.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Поряд з цим, матеріали справи не містять фактичних даних відносно наявності перешкод з боку відповідача на вселення у будинок та порушення цим прав позивача, що, в свою чергу, давало б можливість звернутися до суду за їх захистом у контексті з положеннями, які містяться в ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України.

Поряд з цим, до позовної заяви не додано документів про право власності ОСОБА_3 на спірне житло, а також будь-яких доказів на підтвердження того ,що відповідач проживає у оспорюваному будинку.

Також у матеріалах позовної заяви відсутніми є рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03.11.2011 року, незважаючи на наявні посилання позивача на дані обставини у тексті позовної заяви.

Позивачем не зазначено, на підставі якої правової норми ґрунтуються вимоги про його вселення та не надані копії позову та документів по кількості учасників судового розгляду.

Зміст позовної заяви є не зрозумілий.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.
№ 207/3918/14-ц
№ 2/207/1639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання у справі призначити на 15 вересня 2014 року на 08 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2-н/645/3118/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5146 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та. прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5146 грн.

Заява подана до суду 11.11.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-