overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/9046/14-ц
№ 2-н/639/2047/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2580/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи фермерське господарство "Діана" до Великолепетиського міжрайонного прокурора, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держкомзему у Верхньорогачицькому районі про визнання недійсним та скасування договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, яку подало Фермерське господарство "Діана" на ухвалу від 24.07.2014 року, що ухвалив Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 168/707/14
Пр.№2/168/204/14
У Х В А Л А

27.08.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Ф.В. Самрук, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором належного розміру, який згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 роміру мінімальної заробітної плати, а саме: 243,60грн. та не більше 3 654грн. Оскільки позивачем сплачено 121,80грн. судового збору, то з рахуванням вищенаведеного необхідно ще доплатити 144,86грн. (266,60грн.- 121,80гн=144,86грн.) за такими реквізитами:

рахунок 0376

ГУДКУ у Старовижівському районі 22030001

МФО 803014

код отримувача 37626821.

Оскільки розгляд справи без усунення цього недоліку неможливий, то позивачу необхідно надати строк для його виправлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 214/2441/14-ц
2-о/214/82/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу "Криворізький дитячий будинок-інтернат" ДОР", в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а провадження на час її проведення зупинено.

17 липня 2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою Комунального закладу Криворізький дитячий будинок-інтернат Дніпропетровської обласної ради в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Судове засідання по даній справі призначити на 06 серпня 2014 року о 12.30 годині в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а в м. Кривому Розі

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2347/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Базіль Л.В.

Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала Шуліка Аліна Володимирівнас яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБАНК» на рішення Скадовського районного суд Херсонської області від 18 червня 2014 року.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 40 хвилин 23 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/2565/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фідобанк», оскільки ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк» згідно Статуту останнього, який був правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», а згідно п.7.6 договору про приєднання від 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ОСОБА_4 акціонерним товариством «Фідобанк» останній став правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Фідокомбанк».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Як видно з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ерсте Банк», при цьому згідно клопотання про заміну позивача ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк» згідно Статуту останнього, який був правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», а згідно п.7.6 договору про приєднання від 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ОСОБА_4 акціонерним товариством «Фідобанк» останній став правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Фідокомбанк», а тому, на думку суду, клопотання про заміну позивача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну позивача у справі задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ерсте Банк» на ОСОБА_4 акціонерне товариство «Фідобанк» у цивільній справі № 428/2565/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1442/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" грудня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

23.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

29.12.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

з оригіналом згідно:суддя ОСОБА_2
Справа № 287/354/14-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В. Категорія 30 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
УХВАЛА

15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ПАТ «Олевський хлібозавод»

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.10.2014 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 752/3067/14-ц Головуючий у 1 інстанції Пасинок В.С.
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості» до ОСОБА_1, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатації нерухомості» до ОСОБА_1, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2 а) на 03 лютого 2015 року 11 год. 15_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:50 06 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/639/2651/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3190/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 13 жовтня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 15» год. « 00» хв. 13 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання державного акту на землю недійсним та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним державного акту, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3184/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 2-159/14 Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 567/962/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Марченко І.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника третьої особи Вельбівненської сільської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області, управління Держземагентства в Острозькому районі Рівненської області про визнання відмови ОСОБА_3, ОСОБА_7 щодо погодження меж та підписання технічної документації із землеустрою по приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 по вул.. Гора, 7 б в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області неправомірною та визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію земельної ділянки, площею 0,25 га по вул.. Гора, 7 б в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а технічну документацію із землеустрою погоджену без підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_7,

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області, управління Держземагентства в Острозькому районі Рівненської області про визнання відмови ОСОБА_3, ОСОБА_7 щодо погодження меж та підписання технічної документації із землеустрою по приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 по вул.. Гора, 7 б в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області неправомірною та визнання за ОСОБА_1 права на приватизацію земельної ділянки, площею 0,25 га по вул.. Гора, 7 б в с. Вельбівне Острозького району Рівненської області для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а технічну документацію із землеустрою погоджену без підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8