Справа № 505/3873/14-ц
Провадження № 2/505/1826/14р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, 13.08.1944, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись 09.09.2014 року в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_5, вказуючи, що їм як подружжя, на праві спільної сумісної власності належить будинок який розташований по вул. Піщана,18 в м. Котовську Одеської області.

На початку 1998 року до них звернулась відповідач ОСОБА_5 і попросила дати згоду на реєстрацію її місця проживання в їх будинку. При цьому ОСОБА_5 завірила, що така реєстрація їй потрібна того, щоб вона могла безперешкодно обслуговуватись в пологовому відділені Котовськом ЦРБ, та пообіцяла, що після родів вона змінить реєстрацію свого місця проживання. Отримавши їх згоду ОСОБА_5 26 січня 1998 року зареєструвала своє місце проживання в будинку за адресою: Одеська обл., м.Котовськ, вул. Піщана, 18. Після цього, ОСОБА_5 виїхала в невідомому нам напрямку і більше вони її не бачили. Від знайомого юриста їм стало відомо, що будучу такий значний час зареєстрованим в їх будинку, ОСОБА_5 згідно Житлового кодексу України може мати право на користування якоюсь частиною їх власності, тому з метою усунення перешкод в користуванні своїм майном вони вирішили зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_5 Всіма дозволенними та доступними їм способами намагалися знайти ОСОБА_5 і потребувати від неї, щоб вона змінила реєстрацію свого місця проживання, але цього їм не вдалось тому, що місце знаходження її невідоме.

Ніякого договору найма жилого приміщення ,згідно ст. 161 ЖК України вони з ОСОБА_5 не укладали. ОСОБА_5 хоч і зареєструвала своє місце проживання в їх будинку в по вул. Піщана ,18 в м.Котовську, однак вона ні одного дня там не проживала. Тому відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, ОСОБА_5 втратила право на користування житлом в їх будинку.

Просили суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача права користування жилим приміщення в їх будинку та зобов'язати Котовський районний відділ головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», скасувати реєстрацію місця проживання відповідача за адресою їх будинку.

Представник позивачів у суді адвокат ОСОБА_6 на позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована на постійне місце поживання у будинку по вул.Піщана,18 в м.Котовську Одеської області з 26.01.1998 року, у судове засідання не зявилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала Заперечень до позову не представила. Сповіщалась за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклики до суду повернулись із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». Іншими даними про місце перебування чи роботи відповідача у суд не володіє. Тому згідно абзацу

2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надав.

За погодженням з представником позивача справу розглянуто у заочному порядку.

Вислухавши представника позивачів та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 71 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців.

Стаття 72 ЖК дозволяє суду визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців на відповідній жилплощі будинку такою, що втратила право на користування цією житловою площею.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_3, є власниками житлового будинку по вул.Піщана, 18 в м.Котовську Одеської області, згідно договору дарування від 21.09.2009 року (а.с.13).

Відповідно до ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ/майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Він вправі вчиняти відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок /частину будинку/ користуються ним /нею/ для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно письмового повідомлення Котовського РВ ГДМС України в Одеській області від 23,09.2014 року №2641, відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є зареєстрована на постійне місце проживання в будинку по вул.Піщана,18 в м.Котовську Одеської області з 26.01.1998 року (а.с.18).

Факт того, що відповідач на цій спірній жилплощі не проживав і не проживає, підтверджується довідкою голови квартального комітету м.Котовська Одеської області ОСОБА_7 від 01.09.2014 року №91 (а.с.7)

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Тому суд вважає, що реєстрація постійного місця проживання відповідача за адресою знаходження будинку позивачів є формальною, без наміру фактичного проживання у цьому будинку. Відповідно він втратив право на користування цим житлом, оскільки не користується ним з 2008 року.

Відповідно позов у частині втрати відповідачем права на користування житловим приміщенням у будинку позивачів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалення судом рішення у цій справі буде підставою для зняття відповідача з реєстрації

за адресою: вул.Пісчана, 18 в м.Котовську Одеської області, що стане відповідним захистом прав позивачів щодо усунення перешкод у володінні своєю власністю.

Щодо вимоги позову про зобовязання Котовське РВ ГУДМС України в Одеській області скасувати реєстрацію відповідача за адресою будинку позивачів, то суд у цьому питанні виходить з наступного.

Згідно положення статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачі не надали належних доказів тому, що вони зверталась до Котовського РВ ГДМС України в Одеській області із відповідною заявою про зняття відповідача із реєстрації за їх будинком на підставі документів визначених ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та їм у цьому було відмовлено.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому підстав для задоволення цієї вимоги позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. ст. 71,72, 161 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування жилим приміщення в будинку, що розташований по вул.Піщана, 18 в м.Котовську Одеської області, визнавши її, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в цьому будинку зі зняттям її реєстраційного обліку за цією адресою.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Су д д я