Справа № 666/7688/13-ц
Провадження № 2/666/211/14
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

19.02.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, третя особа Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, мотивуючи, що їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до позовної заяви, з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 11.07.1980 року, який 14.05.2013 року було розірвано. Також зазначає, що в січні 2013 року відповідач забрав усі свої речі та виїхав з квартири, його місце проживання позивачу не відомо. Витрати по утриманню квартири відповідач не несе. У звязку з наведеним просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №4, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Айвазовського, буд.5-А; зобовязати Управління державної міграційної служби України у Херсонській області зняти ОСОБА_2, 09.05.1958р.н. з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_3 заявили клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору оренди квартири недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, виселення з незаконно зайнятої квартири та відшкодування моральної шкоди, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона у судді Дорошинської В.Е.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки обидва позови мають різних відповідачів, а також різні позовні вимоги, які не взаємоповязані та їх спільний розгляд є не доцільним, а також задоволення одного із позовів не виключає задоволення іншого позову.

Керуючись ст. ст. 123,126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору оренди квартири недійсним, усунення перешкод у користуванні майном, виселення з незаконно зайнятої квартири та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук