overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 333/8162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.11.2014 р. на 11-10 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6810/14-ц

Пров. №2/668/1851/14

25.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Вище вказана справа передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 24.07.2014р., після задоволення відводу суддею Гонтар Д.О.

Керуючись ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року на 09-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/2121/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2448/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Шалаути Г.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Л.В. Ясеновенко

Г.І. Шалаута
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

06.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (): 20796 доларів США 88 центів - заборгованості по кредиту, процентам, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у дохід держави: 2779 грн. 59 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 426/478/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій - Грибінюк І.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 426/478/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 426/478/14-ц за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист, направлений на адресу ПАТ КБ ПриватБанк у м. Дніпропетровську, не надходив.

Сторони на розгляд заяви до суду не прибули, представник ПАТ КБ ПриватБанк надав суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки згідно а. с. 49 виконавчі листи направлялися на адресу позивача, але відомостей про їх отримання до суду не надходило.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 426/478/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 442/1595/14-ц
Провадження № 2/442/844/2014
У Х В А Л А

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

27 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної лікарні №5, Дрогобицького районного територіального медичного об'єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддею прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовних заяв для відповідача та запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду та необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ "ДЗАК", оскільки згідно копії трудової книжки позивача остання працювала на посаді цехової медсестри саме ПАТ "ДЗАК".

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів", якому надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із значенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року о 11.30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4686/2014-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1297/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Скадовського районного суду Херсонської області від 12.03.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 16 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 383/2090/13-ц
Провадження № 2/383/59/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGXRRX05680246 від 29.05.2007 р., що виникла за період з 29.05.2007 р. по 04.12.2013 р. на суму 17919, 14 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача складових кредитного договору, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), кожна сторінка яких підписана відповідачем ОСОБА_2;

- Тарифів, кожна сторінка яких підписана відповідачем ОСОБА_2

Також, представником відповідача надано суду рішення суду, без будь-яких ідентифікаційних реквізитів цього рішення стосовно дати прийняття, номеру справи та назви суду, згідно якого з ОСОБА_2 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» судом стягнуто заборгованість за тим же кредитним договором.

Враховуючи, що вказані докази можуть сприяти швидкому, повному та обєктивному розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»:

- Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), кожна сторінка яких підписана відповідачем ОСОБА_2;

- Тарифи, кожна сторінка яких підписана відповідачем ОСОБА_2

- Інформацію, стосовно наявності рішення суду, згідно якого з ОСОБА_2 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» судом стягнуто заборгованість за тим же кредитним договором, інформацію щодо набрання даним рішенням законної сили та копію відповідного рішення суду, завірену належним чином.

Копію ухвали направити особам, на яких ухвалою суду покладено відповідні обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Хрусталенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц/791/1141/14 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1.
Категорія:____ Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

2014 року квітня місяця 04 числа колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Вербицької Л.І.

суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: СікоріО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити .

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/480/14-ц
Номер провадження 2-н/213/188/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги в сумі 3494,41 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.02.2014 року.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 24.02.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у заяві про видачу судового наказу, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, не зазначено ім'я представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження. Хоча із тексту заяви вбачається, що заява подана представником ДП "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3

Крім того, викладаючи вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, представником заявника зазначено утворення наявної у боржника заборгованості станом на 01.10.2013 року. Хоча на підтвердження цієї обставини, представник додає до заяви витяг з особового рахунку за період з січня 2002 року по травень 2011 року. Пояснень щодо цього останнім не надано.

Також представником заявника до заяви не надані докази на підтвердження пропозиції боржнику укласти Договір про реструктуризацію заборгованості, про яку зазначено в заяві про видачу судового наказу в обґрунтування заявленої вимоги.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги в сумі 3494,41 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району в м. Києві » на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2014 року за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району в м. Києві » до ОСОБА_1 про стягнення шкоди;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 вересня 2014 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5243/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/1286/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2015 року о 14 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7472/14 Головуючий у І інст. Зуй Т. С.

Справа № 381/5624/14 Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2417/14 Головуючий у І інст. Жарікова О.В.

Справа № 3357/13358/13-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 348/3685/13-ц
Провадження № 22-ц/779/726/2014
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Штабу воєнізованих газорятувальних частин на нафтопереробних та нафтохімічних підприємствах на рішення Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Штабу воєнізованих газорятувальних частин на нафтопереробних та нафтохімічних підприємствах відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника Штабу воєнізованих газорятувальних частин на нафтопереробних та нафтохімічних підприємствах на рішення Надвірнянського районного суду від 10 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 24 березня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

Шалаута Г.І.