справа № 638/3098/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Штих Т.В., секретаря - Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського центру оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про стягнення матеріального збитку та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського центру оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про стягнення матеріального збитку та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні, яке було призначено 08 грудня 2014 року представником позивача було заявлене клопотання про повторне призначення по даній справі комісійну судово- медичну експертизу, для визначення відсотку втрати професійної працездатності ОСОБА_1

Вислухавши думку учасника судового засідання, суд, задовольняє клопотання представника позивача про проведення комісійної судово- медичної експертизи, оскількі проведення експертизи необхідне для повного і об'єктивного розгляду цивільної справи, а відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2014 року дослідження так і не проведено.

Суд також вважає за необхідне на розгляд експертам поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_1 при подіях 11 червня 1988 році при ДТП.

- які наслідки та яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1

- скільки відсотків загальної та професійної працездатності було втрачено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до отримання каліцтва працювала шліфувальником 5 розряду елементів квантових приладів цеху по виробництву водорозчинних кристалів Харківського заводу монокристалів НВО Монокристал, в звязку із ампутацією правої руки?

- Враховуючи які були ушкодження отримані ОСОБА_1 під час вказаної ДТП яку групу непрацездатності було їй встановлено, якщо вона змінювалась то в якому році.

Інші питання постановлені в заяві про призначення експертизи суд вважає такими, що поставлені передчасно, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити .

Призначити по цивільній справі комісійну судово- медичну експертизу , проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_1 при подіях 11 червня 1988 році при ДТП.

- які наслідки та яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1

- скільки відсотків загальної та професійної працездатності було втрачено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до отримання каліцтва працювала шліфувальником 5 розряду елементів квантових приладів цеху по виробництву водорозчинних кристалів Харківського заводу монокристалів НВО Монокристал, в звязку із ампутацією правої руки?

- Враховуючи які були ушкодження отримані ОСОБА_1 під час вказаної ДТП яку групу непрацездатності було їй встановлено, якщо вона змінювалась то в якому році.

В іншій частині в задоволенні вимог заяви про призначення експеризи відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи№ 638/3098/14-ц та висновок експерта № 381а від 7 липня 1988 року, а при необхідності історію хвороби та амбулаторну карту хворого на імя ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Т.В. Штих.