Єдиний унікальний номер 263/707/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1726/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Соловйов О.Л.
Доповідач: Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Лоленко А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково.

З рішенням суду не погодився відповідач ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія» та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заяву ПрАТ «Українська охоронна-страхова компанія» про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2014 року було залишено без задоволення ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 10 жовтня 2014 року, тобто за межами встановленого законом строку.

Апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надавав.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув законної чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разу несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 295, ч. ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна-страхова компанія» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області А.В. Лоленко