overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3/14-ц
Провадження № 2-с/159/4/14
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про скасування судового наказу

м. Ковель 03 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 826 гривень 70 копійок та судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

В зв'язку з наведеним, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та визначити дату, час та місце розгляду такої заяви.

Керуючись ст. ст. 105 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 год. 45 хв. 13 січня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Надіслати стягувачу та боржнику копії цієї ухвали, повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9580/2014 Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінов С.М. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Кредит-Експерт» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "15" липня 2014 року о "12" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявність у справі письмових доказів, щодо підтвердження позовної заяви є недостатнім. Тому слід зобовязати позивача зявитися до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для прийняття участі у розгляді справи.

Керуючись ст.26-27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 для прийняття участі у розгляді цивільної справи за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі обовязковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/4203/14-ц
Провадження № 2/159/945/14
УХВАЛА

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника земельної ділянки та здачі в експлуатацію обєкту нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду вищевказану позовну заяву та просить перевести на нього як спадкоємця за законом право забудовника земельної ділянки на вул. Князя Романа, 9в, у м. Ковелі, площею 594 кв.м. та здачі в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_5 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Сплата судового збору є обовязковою, його необхідно сплати за такими реквізитами: отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу - судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423, у справі (вказати ПІБ чи назва установи позивача).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам зазначених статей встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав забудовника земельної ділянки та здачі в експлуатацію обєкту нерухомого майна в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 2-о/161/276/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

У поданій заяві ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою встановлення його психічного стану і здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, по даній цивільній справі доцільно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 524/6195/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб: КП «Кременчукводоканал» - ОСОБА_2, - ТОВ «Житлорембудсервіс» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу щодо ініційованого судом питання про залучення до участі по справі відповідачів та можливості розгляду справи, приходить до наступного.

Відповідно ст.ст. 26, 27, 30, 32, 33 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідачами: 1. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (у її власних інтересах та в інтересах її дітей: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_10, 07 вересня 2012 р.н.), враховуючи, що останні проживають та зареєстровані разом з відповідачем ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 і вказана квартира не є приватизованою; 2. КП «Кременчукводоканал», яке здійснювало відключення системи водовідведення зазначеної квартири; 3. ТОВ «Житлорембудсервіс» та КГЖЕП «Автозаводське», які відповідно обслуговують вказаний будинок та є балансоутримувачем цього будинку.

Крім того, суд враховує, що у зазначеній квартирі проживала ОСОБА_11, яка померла у листопаді 2004 року, на яку було відкрито окремий особовий рахунок та який станом на день розгляду справи на будь-яку іншу особу не переведено.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням відповідачів.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 30, 32, 33, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі відповідачами: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (у її власних інтересах та в інтересах її дітей), КП «Кременчукводоканал», ТОВ «Житлорембудсервіс» та КГЖЕП «Автозаводське».

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням відповідачів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5930/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1189/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 366/3725/14-ц
Провадження № 2/366/645/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа: Служба у справах дітей Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа: Служба у справах дітей Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення піклування відкрити.

Призначити судове засідання на «23» січня 2015 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 23 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/5962/14-ц 12.09.2014
Провадження №22-ц/784/2670/14
Провадження № 22-ц/784/2670/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2014 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів та їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 381/4236/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/6845/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 19.11.2014
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Мале приватне підприємство «Фенікс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарждення.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвалу суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків на строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 334/3289/14-ц
Номер провадження 2/334/1671/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_2 держнотконтора про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом,-

у с т а н о в и в:

27.10.2014 року у цивільній справі № 2/334/1671/14 (334/3289/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_2 держнотконтора про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, винесено рішення, яким повністю задоволені вимоги позивача. Однак при виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме за текстом рішення є описка у назві населеного пункту, так зазначено «… в м. Запорожжі», а повинно бути «… в м. Запоріжжі».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно судом була допущена помилка при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2014 року у цивільній справі № 2/334/1671/14 (334/3289/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_2 держнотконтора про визнання права власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, а саме за текстом рішення вважати вірною назву населеного пункту у відповідному відмінку «… в Запоріжжі..».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубина
Справа № 727/9659/14-ц
Провадження № 2/727/2462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву Филип»юк ОСОБА_1 до Филип»юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Филип»юк ОСОБА_1 до Филип»юка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11-30 годину 09 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/9134/13-ц

Провадження № 2/210/629/14

"04" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О. В.

при секретарі: Ромашевському В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № 003-26993-040408 від 04.04.2008р.

Ухвалою судді від 06.12.2013 року провадження у справі було відкрито.

За інформацією адресно-довідкового бюро від 08.01.2014р., Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи, що позивач змінила прізвище «Ходько», необхідно ухвалою суду уточнити анкетні дані Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані Відповідача ОСОБА_3 та вважати її ОСОБА_4 у зв'язку зі зміною прізвища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна