overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7690/14-ц
Провадження № 2-н/592/468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у сумі 1819 грн. 74 коп.

Суддя О.В. Литовченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/575/14-ц
Номер провадження 2/213/439/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Пята Криворізька державна нотаріальна контора,

про подовження строку на прийняття спадщини

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вирішення спору до судового розгляду неможливо, в звязку з відсутностю інформації щодо позиції відповідача у справі.

Заявлені позовні вимоги не змінені, не уточнені, підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотання позивача щодо витребування доказів та виклику свідків задоволено.

Заперечень, заяв або клопотань від відповідача, заінтересованої особи судом не отримано, в звязку з чим суд вважає за необхідне подовжити сторонам строк для надання доказів, та заперечень.

Склад сторін згідно позову не змінений.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Пята Криворізька державна нотаріальна контора, про подовження строку на прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 10.00 годин, в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, прим №12.

В судове засідання викликати: сторони, представника 3-ї особи, свідків.

Подовжити строк для надання учасниками процесу доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/741/14-ц
Номер провадження 2/213/476/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

…. ……. ………. ……. ………. ………. ………. …

Керуючись ст. ст. 254, 257,260,261,264,267, 525, 526, 530, 1050- 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN №4279 від 03.12.2004 року в сумі 21958 гривень 96 копійок, а також стягнення судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя :
Справа № 2-206/2002
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014р. в провадження судді надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 18 березня 2014 р. о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул.Комунарів, 64, каб. 502.

Про слухання справи повідомити заявника.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №568/733/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

встановив:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122, 377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду на 20.06.2014 року на 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати представника відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції і боржника ОСОБА_1.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 310/4459/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 03 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 вересня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 506/228/14-ц
Провадження № 2/506/139/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" квітня 2014 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 18.04.2014 року на 15:00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 596/606/14-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 10 квітня 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито.

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за рахунком кредитної картки № 79501019 в сумі 7501,85 гривень, а саме: за основною сумою кредиту 4569,79 гривень; заборгованість по відсотках 748,97 гривень; пеня за несвоєчасно погашений кредит та відсотки - 2183,09 гривень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 30 квітня 2014 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9502/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 18 вересня 2014 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

О.І. Шкоріна
Справа № 136/102/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" січня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т,

при секретарі Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 анатолійовича та Мукомела анатолія Петровича до ТОВ "Колорит-Агро", третя особа: Відділ Держземагенства у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20.01.2014 відкрито провадження по даній цивільній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 05.02.2014 року на 10:00 год. в залі суд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1492/14-ц
№ 2/733/711/14
Ухвала

про відкриття провадження

"29" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/649/14-ц
№ 2/733/368/14
Ухвала

про відкриття провадження

"17" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 07 травня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 06 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 375/1158/14-ц
Справа № 2/375/356/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

13.08.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 21.08.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 165/3131/14-ц
Провадження № 2-о/165/64/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
30 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні,
29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні.
Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що квитанція про сплату судового збору №30/39 від 17 грудня 2014 року надана заявником при подачі вищевказаної заяви вже подавалася до суду у справі за №165/3049/14-ц.
У звязку з вищевикладеним заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст.119 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір згідно вимог ЗУ Про судовий збір.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків вищезазначеної заяви.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні, залишити без руху.
Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити вищезазначені недоліки заяви на протязі двох днів отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6250/14 Головуючий у І інст. Литвин О.В.

Справа № 375/952/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3172/14-ц
Номер провадження 2/213/1207/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Купрієнко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, тобто з 01.09.2014 року по 20.02.2016 року.

В судовому засіданні позивач повідомила, що відповідач ОСОБА_2 працює в ГЗК ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та отримує стабільну заробітну плату. Просить витребувати з місця його роботи довідку про розмір середньої заробітної плати із зазначенням, кому, на чиє утримання та в якому розмірі з нього стягуються аліменти за виконавчими листами.

Так як позивач не має можливості самостійно отримати та надати суду довідку про доходи відповідача, її клопотання слід задовольнити та витребувати від бухгалтерії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» довідку про доходи відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надіслати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) в строк до 04.11.2014 року інформацію щодо того, чи працює в гірничо-рудному департаменті ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та якщо працює надати суду довідку про середню заробітну плату за останні 3 місяці ОСОБА_2, із зазначенням інформації про те, чи сплачує він аліменти, якщо сплачує, то в якому розмірі, на чию користь та чиє утримання.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1.

Суддя
Справа № 605/492/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

з участю позивача та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району в Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 31 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач , та представник позивача , діючи в інтересах позивача ОСОБА_2 у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач, подав в суд заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради Підгаєцького району в Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годину 15 серпня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: ОСОБА_3