Справа № 667/5274/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Підприємство «Дружба» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представник за довіреністю позивача адвокат ОСОБА_1 подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 16 квітня 2013 року, під час перебування позивача ОСОБА_4 на території ринку «Дружба» розташованого вул. Миру в м. Херсоні, поривом вітру від дерева, що знаходиться поряд з кіоском на території прилеглій до стадіону «Старт» зі сторони проїжджої частини вул. ОСОБА_3, відірвалася велика гілка, яка в подальшому впала на позивача, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Земельна ділянка, на якій сталося травмування позивача, була надана в оренду ОСОБА_5 «Підприємство «Дружба». В період з 16 квітня по 07 травня 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні. Загальна сума витрат на лікування складає 5124,63 грн. Згідно акту № 1 комісії Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 30 квітня 2013 року причинами, які призвело до настання нещасного випадку з позивачем є незадовільне утримання земельних ділянок орендованих ДП «Дружба-Плюс» ОСОБА_5 «Підприємство «Дружба». Крім того, внаслідок отриманих травм позивач зазнав сильного фізичного болю, а самі стан його здоровя потребував вжиття ним зусиль для подолання негативних наслідків ушкоджень, що призвело до постійної втоми, безсоння, нервових переживань, роздратованості та порушення внаслідок цього звичного для позивача способу життя та витрачання ним свого часу на лікування, що в свою чергу завдало йому моральних страждань, які оцінює в 50000 грн. У звязку з вище викладеним позивач змушений предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання його представником до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 5124,63 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення Херсонської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як рішення ухвалене в даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін, а також витребувати від Херсонської міської ради інформації про те на чиєму балансі перебувають дерева, що знаходяться на території прилеглій до стадіону «Старт» зі сторони проїжджої частини вул. Миру в м. Херсоні, оскільки відповідач заперечує ту обставину, що зазначені дерева перебувають на його балансі в результаті оренди земельної ділянки на якій вони розташовані, а позивач не має можливості одержати дані відомості, які в свою чергу .

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.5 ст. 76 ЦПК України.

Представники за довіреностями відповідача ОСОБА_5 «Підприємство «Дружба» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань заявлених представником позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про витребування доказів. При цьому, зазначили, що згідно договору оренди його обєктом є лише земельна ділянка, а багаторічні насадження, які на ній знаходяться, за актом прийому-передачі відповідачеві не передавались.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч.1 і першого речення ч.2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання заявлені представником позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про витребування доказів є обґрунтованими у звязку з чим їх необхідно задовольнити та залучити Херсонську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребувати від останньої інформацію про те на чиєму балансі перебувають дерева, що знаходяться на території прилеглій до стадіону «Старт» зі сторони проїжджої частини вул. Миру в м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 35, 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання заявлені представником позивача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про витребування доказів задовольнити.

Залучити Херсонську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Підприємство «Дружба» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Про що повідомити Херсонську міську раду, яке знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, пр. Ушакова, 37.

Витребувати від Херсонської міської ради інформацію про те на чиєму балансі перебувають дерева, що знаходяться на території прилеглій до стадіону «Старт» зі сторони проїжджої частини вул. Миру в м. Херсоні.

Виконання даної ухвали доручити Херсонській міській раді, яка повинна подати суду витребуваний доказ в строк до 15 жовтня 2014 року шляхом його безпосереднього подання до суду або направлення на адресу суду поштою чи іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6