overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9269/14-ц
Провадження № 2/638/4239/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк Приватбанкдо ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

10.06.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 27.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

27.06.2014 року, 03.09.2014 року, 30.09.2014 року, 22.10.2014 року відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанкдо ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове агентство Верусу Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1083/14-ц
№ 2-о/733/55/14
Ухвала

про відкриття провадження

"07" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 16 липня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 343/1673/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2454/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 23 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:30 год. 25 листопада 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азов" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження: 2/643/3780/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні, суд -

В С Т А Н О В И В

07.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку (2); зміст позовних вимог (3); ціну позову що до майнових вимог (4); виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги (5); зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину (6) та до позову додаються копії позову та всіх документів , відповідно до кількості відповідачів (1).

Як вбачається з змісту позовної заяви, вказані вище вимоги закону позивачем порушені: позовна заява не повинна містити клопотання про витребування доказів, дане клопотання повинно бути оформлено у вигляді заяви, до якої додається квитанція про сплату судового збору за подачу заяви про витребування доказів. Також не зазначено причини з якої позивач не може отримати документи, та для чого повинно витребувати данні докази.

Вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на долю у спільному майні - залишити без руху.

Надати позивачу строк п*ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

СУДДЯ- ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/548/14-ц
№ 2/733/329/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 10 хв 22 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 162/1260/14-ц
Номер провадження 2/162/310/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 11:00 20 березня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Справа № 214/7166/14-ц
Номер провадження 2/214/3123/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів, -

В с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів. 13 серпня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутній підпис позивача або його представника із зазначенням дати подання позовної зави (ч. 3 ст. 119 ЦПК України);

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

__________________________________________________

14.08.2014 р.

ОСОБА_2

50000, м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 11/245

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/6086/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2-157/10 ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особи : КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права сумісної власності, встановлення першої черги спадкоємців за законом, визнання права власності на ? частину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 червня 2011 року - змінено. Встановлено факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 28.02.2007 року по 22.08.2008 року. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 листопада 2014 року через канцелярію Апеляційного суду Харківської області суду від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд розяснити ухвалене апеляційним судом рішення від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву ОСОБА_4 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особи : КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування Ленінського району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права сумісної власності, встановлення першої черги спадкоємців за законом, визнання права власності на ? частину в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 746/189/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

23.04.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 30 квітня 2014 року на 12 годину .

В судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 444/459/14-ц
Провадження № 6/444/16/2014
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-296/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1579/МК від 23.11.2006 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться заява ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-296/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1579/МК від 23.11.2006 року.

Сторони в судове засідання 25 квітня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені . Однак на адрес суду поступила заява від представника позивача про відкладення розглядом справи на інше число у зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі .

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "Надра" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-296/10 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1579/МК від 23.11.2006 року на 12 травня 2014 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 506/403/14-ц
Провадження № 2/506/170/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" червня 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯЦЬКОВУ О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи оповіщались належним чином, тому, відповідно до ст.169 ЦПК України, суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом до відкритого судового розгляду в залі суду на 04.07.2014 року на 12:00 год.

Витребувати з Великомихайлівської державної нотаріальної контори дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 03 лютого 2008 року та ОСОБА_4, який помер 05 березня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориспільського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки в частині, що стосується покупця, визнання особи покупцем за договорами купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 січня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7381/14 Головуючий у І інст. Борець Є. О

Справа № 359/5319/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа № 455/564/14-ц
Провадження № 2/455/315/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2В про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 15:00 год. 10 червня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя