overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/138/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по ? частині за кожним, на земельну ділянку, площею 0,06 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташовану на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії КВ, виданим Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області 21 серпня 1995 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1, та на земельну ділянку площею 0,06 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташовану на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії КВ, виданим Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області 21 серпня 1995 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року дружини та матері ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 755/9999/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

11 червня 2014 року представник позивача Мазуренко Т.В. подала через канцелярію(вх.№32559) заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача Мзуренко Т.В. в судове засипання не з'явилась, про час та місце слухання справи представник позивача повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача Мазуренко Т.В. підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки представник позивача Мазуренко Т.В., яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 01 червня 2013 року №1718-О, скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Справа № 653/486/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"21" лютого 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. « 11» березня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Провадження №2/200/2930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 18 листопада 2014 року о 12.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
справа № 208/1946/14-ц
провадження № 2-н/208/201/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
- 456 грн. 40 коп. - заборгованості за використаний природний газ;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/428/14-ц
№ 2/733/246/14
Ухвала

про відкриття провадження

"04" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторо ни.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 729/1234/14
2-о/729/54/14 р.

У Х В А Л А
23 грудня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року призначена судово- психіатрична експертиза.
Провадження в справі зупинено.
До суду повернулась вищезаначнена цивільна справа з повідомлення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про те, що вищевказана ухвала суду не виконана в звязку з тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, двічі не зявилася на засідання експертної комісії у зазначений час 09.12.2014 року та 16.12.2014 року. Тому провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду з викликом сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -
Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Призначити справу до розгляду на 26 грудня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4466/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Державного концерну «Ядерне паливо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Ядерне паливо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного концерну «Ядерне паливо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги.

Призначити справу за позовом Державного концерну «Ядерне паливо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19 березня 2014 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
РІШЕННЯ .572/3392/14-ц
17 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.
при секретареві Верзун О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2006 року у Степанській селищній раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 3) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище " Новак".
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.М. Власик
Справа № 214/5820/14-ц
2/214/2703/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі - Троценко О.М.,

за участю:

прокурора Роденко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи: представника служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті рад - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 законний представник якої ОСОБА_5 про втрату права користування та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі ГУДМС України у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення суд вважає на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України оголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24.11.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України ст. ст. 88, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 законний представник якої ОСОБА_5 про втрату права користування та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі ГУДМС України у Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №34, буд. 14 мікрорайону Ювілейний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобовязати Саксаганський РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України у Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_5 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу ухвалення, а для відповідачів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 360/1025/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати ( 3 х 1218 грн. = 3654 грн.), сплачено лише 243,60 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя А.Міланіч
Справа №2-4404/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

Головуючого-судді Чішман Л.М.,

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

13.01.2013 року представник відповідача по справі заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Свідки були викликані в судове засідання на 25.02.2014 р., та 18.03.2014 однак в судове засідання останні не зявилися.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Свідків ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира (Соборний Майдан,1), на 10 годину 00 хвилин 17.04.2014 року залу № 4-Б-5 Богунського районного суду м.Житомира.

Виконання постанови доручити Володарськ-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Л.М.Чішман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2471/14-ц
Провадження № 2/376/1160/2014
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 03.11.2014 року на 15:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2