Справа №474/984/14-ц
Провадження №2/474/318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та права власності на садибу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна, між ним та відповідачем, посвідченого Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею 31.03.2001р. дійсним та права власності на житловий будинок по вул. Р. Армії, 5 в с. Сирово Врадіївського р-ну, посилаючись на його невідповідність вимогам цивільного законодавства України, ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення та в подальшому смерті. В зв'язку з чим вона, позивач, не може реалізувати своє право власності.

В ході судового засідання позивач, його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, посилаючись, що спірний будинок був відчужений за життя спадкодавця його матері ОСОБА_4, нею особисто. До спадкової маси після смерті матері, він та сестри успадкували земельну частку (пай), будинок не був предметом спадкування.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявилися, звернувшись з телефонограмами (№160 та №161 від 10.10.2014р.) про розгляд справи у їх відсутність, в яких не заперечують проти задоволення позову, оскільки спірний будинок був відчужений за життя спадкодавця їх матері ОСОБА_4, нею особисто, і не входив у спадкову масу успадковану ними після її смерті.

Третя особа без самостійних вимог представник Врадіївської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не зявилася, звернувшись з письмовою заявою (вх. №4976 від 07.10.2014р.) про розгляд справи у її відсутність, в яких не заперечує проти задоволення позову

Судом встановлені факти:

· 31.03.2001. між ОСОБА_4, продавцем та ОСОБА_1, - покупцем, було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку посвідченого Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею за №250, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, розташований по вул.. Р. Армії, 5 в с. Сирово Врадіївського району Миколаївської обл.. (далі - будинок), сплативши кошти, у сумі 1000 грн.. (договір купівлі - продажу нерухомого майна №250 від 31.03.2001р.);

· спірний житловий будинок, по Первомайському бюро технічної інвентаризації з 05.04.2001р. зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі біржового договору купівлі продажу №250 (реєстраційне посвідчення №503 від 05.04.2001р.,технічний паспорт на будинок);

· земельна ділянка площею 0,2031 га, по вул.. Р. Армії, 5 с. Сирово, з цільовим призначенням для обслуговування спірного жилого будинку, з 2009р. належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 (державний акт ЯК №763196);

· з 2001 р. (після посвідчення договору та прийняття будинку), позивач ОСОБА_1 безперервно, відкрито та безперешкодно проживає у житловому будинку, сплачує необхідні комунальні платежі, проводе поточні ремонти та користується земельною ділянкою призначеною для його обслуговування, сплачує земельний податок (реєстраційне посвідчення №503 від 05.04.2001р., технічний паспорт на будинок, показання позивача, відповідача в якості свідків);

· позивач не може захисти своє невизнане право, та реалізувати право власності в звязку з відсутністю нотаріального посвідчення первинного договору купівлі - продажу та ухиленням відповідача від такого його оформлення, його смертю 08.11.2007р. біржовий договір купівлі продажу, свідоцтво про смерть І-ФП №066486 від 09.11.2007р.);

· відповідач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 є дітьми спадкодавця ОСОБА_4 та спадкоємцями першої черги за законом після її смерті, які у встановлений законом строк прийняли спадщину на належну їй земельну ділянку, проти визнання права власності на спірний будинок, який не був обєктом спадкової маси, за позивачем ОСОБА_1 не заперечують (свідоцтво про народження ІІ0Ур №670788 від 09.11.1960р., інформаційна довідка №38553475 про відкриття спадкової справи №44618597, показання відповідача в якості свідка);

· 10.09.2014 р. позивачу, державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу нерухомого майна, предметом якого є спірний житловий будинок, оскільки договір не є правовстановлюючим документом так як не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України, 1963 р. та ст. 657 ЦК України (2003р.), роз'яснено право на звернення до суду (відмова державного нотаріуса вих.. №864/01-16 від 10.09.2014 р.).

· 16.05.2005р. державна реєстрація юридичної особи - Вознесенської Універсальної товарно сировинної біржі припинена, за рішенням засновників (витяг з ЄДРПОУ ОСОБА_2 №105167);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та права власності на житловий будинок, земельну ділянку для його обслуговування.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 44, 47, 224, 227 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 р.), постільки правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 р.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає доведеним, що позивач, як покупець повністю виконав істотні умови договору купівлі продажу житлового будинку, а продавець ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому з врахуванням згоди відповідача, третіх осіб, на визнання за позивачем права власності на будинок, що є предметом спору, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та права власності на садибу задовольнити повністю.

Визнати, укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_4, 31.03.2001 року на Вознесенській Універсальній товарно сировинній біржі «Південь», договір №250 купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул.. Радянської Армії, 5 в с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області -дійсним.

Визнати право власності на житловий будинок загальною площею 61,6 кв. м. з верандою (площа 25,3 кв.м), крильцем (площа 1,2кв.м) та надвірними будівлями та спорудами: літня кухня (площа 40 кв.м.), сарай (площа 14кв.м.), уборна, обмістка, огорожа, колодязь, розташовані по вул.. Радянської Армії в с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Фасій