Справа № 556/1573/14-ц
УХВАЛА

про заміну належного відповідача

22.07.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в

складі головуючого судді Закревського Л.В..

при секретарі Подерні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

14.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Володимирецького району Рівненської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Володимирецького району Рівненської області.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідного належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка в силу закону має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 і провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Володимирецького району Рівненської області.

Відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Відповідач має право подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4

Справа 2-457/09

УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

23 липня 2009 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Хиноцької сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про перенесення часу попереднього судового засідання не клопотав, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Позивач в судовому засіданні заявила, що нею подано всі належні та необхідні для розгляду справи докази, і будь-яких інших доказів вона подавати не бажає.

Судом встановлено, що Хиноцька сільська рада є неналежним відповідачем по дані справі, оскільки крім позивачки ОСОБА_5 спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є рідні брати померлої ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

У відповідності до ст.33 ЦПК України, суд вправі, не припиняючи розгляду справи, за згодою позивача, замінити неналежного відповідача, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. В разі незгоди із заміною відповідача суд залучає належного відповідача як співвідповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 проти заміни відповідача заперечила, керуючись ст. ст.33, 35, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

6. Залучити до справи за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину як співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

7. Надати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Відповідачам розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

9. Попередній розгляд призначити на 10 серпня 2009 року в приміщенні Володимирецького районного суду.

10. Про дату та час попереднього судового засідання повідомити сторін, їх представників.