overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1934/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пахолюк А. М.
Провадження № 2/522/8037/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором електромонтажних робіт.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів. Просить: витребувати із Державної міграційної служби в Одеській області інформацію про останнє пересування громадянина ОСОБА_3 через кордон, місце його знаходження та адресу його останньої тимчасової реєстрації (м.Одеса, вул.Преображенська, 44); витребувати із Київського відділу ДРАЦС м.Одеси інформацію про реєстрацію шлюбу громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (м.Одеса, вул. Чапаєвської дивізії, 5); витребувати із адресно довідкового бюро м.Одеси інформацію про місце реєстрації громадянки ОСОБА_4; витребувати із консульства ОСОБА_5 Молдова в м.Одесі інформацію про тимчасову реєстрацію громадянина ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. Посмітного, 2/2б)

Мотивує вимоги тим, що відповідач є громадянином ОСОБА_5 Молдова, перебуває в зареєстрованому шлюбі з громадянкою України ОСОБА_4 і проживає разом з нею в м.Одесі. Врхавуючи, що зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом, просить витребувати в судовому поряку.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Державної міграційної служби в Одеській області інформацію про останнє пересування громадянина ОСОБА_3 через кордон, місце його знаходження та адреса його останньої тимчасової реєстрації (м.Одеса, вул.Преображенська, 44)

Витребувати із Київського відділу ДРАЦС м.Одеси інформацію про реєстрацію шлюбу громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (м.Одеса, вул. Чапаєвської дивізії, 5)

Витребувати із адресно довідкового бюро м.Одеси інформацюї про місце реєстрації громадянки ОСОБА_4.

Витребувати із консульства ОСОБА_5 Молдова в м.Одесі інформацію про тимчасову реєстрацію громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Одеса, вул. Посмітного, 2/2б)

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

20.11.2014
Провадження № 2о/263/194/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, однак до заяви не додано завіреної належним чином копії трудової книжки в повному варіанті.

Таким чином, заявник повинен надати суду завірену належним чином копію трудової книжки в повному обсязі.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 29.12.2014р. для усунення недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильченко О.Г.
дата документу30.01.2014
Справа № 469/94/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4371/14-ц
№ 2/207/1842/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначити на 20 жовтня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Номер провадження2-н/754/2036/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 25.04.2002 року та Договору дарування ? частини квартири від 15.04.2003 року, боржникам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржників перед виконавцями послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2013 року по листопад 2014 року складає 3012 грн. 62 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Дата документу 29.09.2014
Справа № 501/4564/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 07 листопада 2014 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Буковинського державного медичного університету Бойчука Тараса Миколайовича про відшкодування збитків,-

встановив:

Апеляційна скарга Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/64/14-ц
Провадження №2/726/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Ідея банк» звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.02.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/6371/14-ц Провадження № 22-ц/772/2682/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 43Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Шемети Т.М., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.09.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 134/2013/14-ц Провадження № 22-ц/772/3828/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 9Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ПК "Поділля", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.22).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "ПК "Поділля" вдруге подало апеляційну скаргу (а.с.38-39).

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні ПАТ "ПК "Поділля" не було оплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий справляється у виді 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

За таких обставин, ПАТ "ПК "Поділля" слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши йому строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про оплату судового збору в розмірі: 121 грн. 80 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ________ ОСОБА_4
Справа № 442/4132/14-ц
Провадження № 4-с/442/95/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року 12.05 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
2/335/2805/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
10 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Крістіни Юріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Крістіни Юріївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Судове засідання по справі провести 22.12.2014 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 22.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 2/761/9630/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні2014 року представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: