overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1154/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя Остапов М.О.

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.07.2014 року звернулась позивачка з вищевказаним позовом.

23.07.2014 року до відкриття провадження в справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевказаного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Остапов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту, заінтересована особа публічне акціонерне товариство банк «Контракт»,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 4 березня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1663/14 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/10569/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2/337/1310/2014
ЄУН №337/3355/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14 листопада 2014р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:
головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Пильщик Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ, третя особа: філія магазину ТОВ „ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ про захист прав споживачів,
Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 224-227,294 ЦПК України, ст. ст. 1, 8-9 Закону України „Про захист прав споживачів, суд
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ „ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ, третя особа: філія магазину ТОВ „ФОТОМАГ КОМ ЮЕЙ про захист прав споживачів.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 572/1005/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н. М.

при секретареві Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надара» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 884813 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв»язку з розглядом Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року.

Судом встановлено , що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року дійсно відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року. Справа призначена до розгляду на 26 січня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного , господарського , кримінального або адміністративного судочинства .

Беручи до уваги те , що предметом спору у обох справах є кредитний договір № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року , суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити .

На підставі ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/35924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 059/45/08-Ф від 31. 03. 2008 року

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2052/14-ц
Номер провадження 2/213/812/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гурській Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

……………… ………………….. …………..

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 310/8027/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
08 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 14 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №808/3155/13-а за адміністративним позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №386 від 30.06.2010 року Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради.

З`ясовано, що 25.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 808/3155/13-а, якою в позові заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради», відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. Призначити судове засідання по справі на 14 годину 18 вересня 2014р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 605/606/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Сільцівська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 23 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились та неповідомили причин своєї неявки.

Третя особа без самостійних вимог голова Сільцівської сільської ради щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог Сільцівська сільська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12 годину 17 жовтня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: підпис ОСОБА_5
Справа № 175/3251/14-ц
Провадження № 2-н/175/134/14
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2014 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/919/14 Гол. 1 інст. - Юхименко О.М.
Справа: №2/2015/478/2012р Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 лютого 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Бородіна М.М.

Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року

по справі за позовом Державного підприємства «Івашківський спиртовий завод» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом Державного підприємства «Івашківський спиртовий завод» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 годин 27 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Справа № 751/9763/13-ц Провадження № 22-ц/795/2015/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.,
суддів:Острянського В.І.,Бечка Є.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2014 року про повернення ОСОБА_4 його заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2014 року про повернення ОСОБА_4 його заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 07 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/5894/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі Договору про надання юридичних послуг, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Святошинського району м.Києва, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 24 квітня 2014 року на 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

С.В. Кулікова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/587/14-ц
№ 2/733/350/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" квітня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічного Акціонерного товариства

Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно

кредитного договору в сумі 243208 грн.51 коп., та судові витрати в сумі 2432 грн. 09 коп.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на11 00 годин 23 квітня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 22 квітня 2014 року подати

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 392/22/14-ц
Провадження № 2/392/97/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 року Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2014 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників..

17.04.2014 року до суду надійшла спадкова справа, з якої вбачається, що з заявами про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 584/1141/14-ц
Провадження № 2-н/584/27/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
12.11.2014 року м.Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про ви дачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, -
Путивльська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 2650 грн. 70 боргу за надані послуги та 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 229/3029/14-ц
Провадження № 2/229/1062/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житлом ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування житлом до судового розгляду на 24 листопада 2014 р. на 10:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова