overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 Справа №607/6567/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, яка на даний час повнолітня, вони припинили вести спільне господарство, з серпня 2012 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак ним 28.04.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутності, відносно примирення заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, однак нею 28.04.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, відносно примирення заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 16 липня 1988 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №469857, виданий відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернополя, актовий запис №857 від 16.07.1988року.

Від даного шлюбу у них народилась дочка, яка на даний час повнолітня.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1988 року відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернополя, актовий запис №857 від 16.07.1988року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1245/14-ц
Провадження №: 2/332/504/14
УХВАЛА

попереднього слухання справи

21 березня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача надійшла заяви про розгляд судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до попереднього судового засідання не зявився, хоча належним був сповіщений про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду на 01 квітня 2014 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 801/2634/2012
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
24 листопада 2014 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні 03 квітня 2011 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №2а-0870/6728/11 за адміністративним позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: військова частина НОМЕР_1 , управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, Кабінет Міністрів України, ТОВ «Б.І.З.-ТЕХНОЛОГІЇ», ОК «Темп-2011» та фізичні особи про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 94 від 17.02.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради».

20.11.2014 року до суду надійшла копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-0870/6728/11, якою адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської районної державної адміністрації задоволено повністю. Постанова набрала законної сили 09.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

2. Призначити судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2014 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 750/2814/14
Провадження № 2/750/1155/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.04.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 746/315/14
УХВАЛА

18.07.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі- Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 09 липня 2014 року та 18 липня 2014 року не з»явився, хоча відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України був повідомлений належним чином , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Суд, заслухавши позивача , приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів , так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя :
Дата документу 17.10.2014
Справа № 334/5006/14-ц
Провадження № 2/334/2099/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н. М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька обласна філармонія «Запорізької обласної ради про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати грошових коштів при звільненні, суд -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до Комунального закладу «Запорізька обласна філармонія «Запорізької обласної ради про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати грошових коштів при звільненні.

Представник відповідача, заявив клопотання про витребування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи у Головного управління ДФС у Запорізькіц області та Державної прикордонної служби України. З наданих суду документів вбачається, що відповідач не може самостійно надати суду необхідні для розгляду справи документи.

Суд вивчаючи докази по справі, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Головного управління ДФС у Запорізькіц області, оскільки, для повного та обєктивного розгляду справи суду необхідні відомості, стосовно того чи отримувала ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 доходи від трудової діяльності за період з 01 лютого 2014року по 17 жовтня 2014 року з повідомленням їх розмірів та періодів.

Крім того, необхідно витребувати докази з Державної прикордонної служби України, стосовно того, чи перетинала кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2014року по 17 жовтня 2014 року

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління ДФС у Запорізькіц області інформацію, стосовно того чи отримувала ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 доходи від трудової діяльності за період з 01 лютого 2014року по 17 жовтня 2014 року з повідомленням їх розмірів та періодів.

Витребувати Державної прикордонної служби України, інформацію стосовно того, чи перетинала кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2014року по 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 559/2211/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,ОСОБА_1, розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2105,62 гривень

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2105,62 гривень.

Дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до філії Дубенський виробничий комплекс ТОВ "Компанія Вежа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 2105,62 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 264/5506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/880/14-ц
№ 2/733/460/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" червня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 13 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3709/14 Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М.

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 01 серпня 2014 року на 10-15 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 310/7782/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області, про визнання права на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на користування квартирою №13 будинку по пр. Праці, 35 / вул. Дюміна, 50 в м.Бердянськ, зобовязати Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області зареєструвати місце її проживання в зазначеній квартирі.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що є дочкою відповідача, якому належить квартира № 13 будинку по пр. Праці, 35 / вул. Дюміна, 50 в м.Бердянськ.

Вказує, що з 15.01.2008 року по 26.08.2008 року була зареєстрована за місцем проживання у спірній квартирі, а з 01.09.2008 року почала навчатися у Дніпропетровському національному університеті ім.Олеся Гончара і зареєструвалася в гуртожитку університету. У червні 2013 року закінчила навчання в університеті, знялась з реєстрації місця проживання в гуртожитку університету і приїхала додому, але зареєструватися не може через відсутність згоди батька.

Посилається на ст. 405 ЦК України, зазначаючи, що її відсутність в квартирі батька пояснюється навчанням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов невизнав та зазначив, що ОСОБА_1 є співвласником

Представник третьої особи Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 12).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно копії довідки Дніпропетровського національного університету ім..ОСОБА_4, ОСОБА_1 була зареєстрована в гуртожитку університету з 09.09.2008 року по 01.07.2013 року тимчасово на час навчання (а.с.6).

Згідно довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 17 від 20.01.2014 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 2, 10, 15, 60, 61, 169, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1925/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 липня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2014 року на 10:30 год, за адресою .

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.