Справа № 2-1213/09 Головуючий у І інстанції Міхієнкова Т.Л.
Провадження № 22-ц/780/6279/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 26 21.10.2014
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08.10.2014 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, вказуючи на поважність пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка посилається на обставини того, що вона не знала і не могла знати про існування оскаржуваного рішення, так як жодного разу не отримувала судових повісток та не приймала участь у судовому засіданні (а.с.60).

Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтка отримувала судову повістку про виклик до суду (а.с.35), згідно протоколу с/з від 27.03.2009 р. ОСОБА_1 була присутня на попередньому судовому засіданні (а.с.37) та неодноразово ставила відмітки у розписках про дату та час розгляду справи (а.с.38,42), а отже знала про розгляд вказаного спору та мала можливість в розумні строки оскаржити рішення.

Також у резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2012 р., яке фактично не міститься в матеріалах справи, тому апелянтці слід уточнити правильну дату оскаржуваного рішення.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подання належних доказів та підстав поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2009 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський