overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/2320/13-ц
провадження № 2-о/732/7/14
Ухвала

про відновлення провадження у справі

13.01.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши цивільну справу за заявою директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_2, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2013 року директор психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення суду від 02.02.2006 року № 2-о-124/06 року про визнання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати підопічну ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення їй піклувальника.

10.12.2013 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу і провадження зупинене на час проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що 11.01.2014 року надійшов до суду висновок № 601 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за заявою директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації, про скасування рішення суду про недієздатність ОСОБА_2, визнання її обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2014 р. об 14 год. 45 хв., в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання проводити у складі судді і двох народних засідателів, за участю заявника та органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Про дату судового засідання повідомити учасників, надіславши їм копію ухвали.

Копію ухвали надіслати прокурору Городнянського району Чернігівської області.

Суддя Лиманська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 року про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 06 січня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Перемоги, 13, с.Лашківка, Кіцманського р-ну), ОСОБА_5 (за адресою вул.Перемоги, 13, с.Лашківка, Кіцманського р-ну), ОСОБА_6 (за адресою вул.Перемоги,11, с,Берегомет, Кіцманського р-ну), його представників ОСОБА_7, ОСОБА_8 (за адресою пр.-тНезалежності, 96/109, м.Чернівці), ВАТ КБ Надра (за адресою вул.Артема, 15, м.Київ).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1822/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 27 Доповідач Чупікова В.В.

26 грудня 2014
№2-4657/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв»язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 04 серпня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красіїв, Монастириського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на період навчання, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2014 року, і до закінчення нею навчання, до 30 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красіїв, Монастириського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:
16.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/6311/14-ц
Справа 2/205/3588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 353 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК № 353 22.07.2014р. звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача двічі не зявився в судові засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача ЖБК № 353 повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3, ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 353 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Розяснити ЖБК № 353 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Номер провадження 2/754/4575/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов, який на пошту був зданий 26.06.2014 року і в якому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини та має нерегулярний, мінливий дохід.

У судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення заяви про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що пред'явлення позову, це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
14.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (ідентифікаційний код: 01386326) у дохід держави 365 грн. 40 коп. - судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 504 грн. 81 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2267/2014 Головуючий в І інстанції: Головко О.В.
Категорія:48 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:

З участю адвоката:ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/733/14-ц
Провадження № 2/513/338/14
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 травня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

встановлення факту маючого юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

встановлення факту маючого юридичне значення,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/733/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 червня 2014 року о 15 годин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 635/967/14-ц
Провадження по справі №2о/635/36/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Савченко Д.М., народні засідателі - Гунько М.М., Мухтарова Л.П.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

за участю прокурора - Шевченко К.О., перекладача - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Харківської РДА - Чопорової В.В.,

представника ОСБД «Зелений Гай» - Сінчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_5 та громадянки США ОСОБА_6, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про усиновлення дитини,-

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерство соціальної політики України, КЗОЗ «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай», про усиновлення - задовольнити повністю.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами громадянина України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису № 2864 від 08 серпня 2006 року про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане 08 серпня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції), уродженця м. Харкова.

Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8», ім'я з «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8», по-батькові, згідно традицій США не зазначати, місце та дату народження дитини залишити без змін.

Записати заявників батьками дитини: в графі «Батько» записати «ОСОБА_5, громадянин Сполучених Штатів Америки; в графі «Мати» записати «ОСОБА_6, громадянка Сполучених Штатів Америки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Д.М. Савченко

Народні засідателі М.М. Гунько

Л.П. Мухтарова
Справа № 219/2040/2014-ц
6/219/235/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Адбули Р.В. ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України.

По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Адбула Р.В. ВДВС Артемівського МРУЮ в Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.04.2014р. на 11 год. 00 хвил.

Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Cуддя Л.АРадченко
Справа № 351/1685/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2054/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 13 серпня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 606/2205/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення без розгляду первісного та зустрічного позовів.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 121грн.80коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 січня 2014 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121грн.80коп., з посиланням на номер справи №22-ц/791/793/2014.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити заявникам, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
У Х В А Л А

Справа № 710/276/14-ц

провадження № 2/710/168/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

05.02.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товмацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.02.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук