РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді

секретаря

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Путильської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки протягом січня 1988 року по 20 жовтня 1993 року у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року по грудень 2006 року в незареєстрованому шлюбі, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в с.Тораки по вул.Поляківській, 9, Путильського району, визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради від 17.07.2008 року №118/07 про оформлення права власності на житловий будинок, визнання і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в с.Тораки по вул.Поляківській 9 видане на ОСОБА_2 та здійснення поділу спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітетету Путильської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки протягом з січня 1988року по 20 жовтня 1993 рік у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року по грудень 2006 року в незареєстрованому шлюбі, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в с.Тораки по вул.Поляківській,9, Путильського району, визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради від 17.07.2008 року №118/07 про оформлення права власності на житловий будинок, визнання і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в с.Тораки по вул.Поляківській,9, Путильського району видане на ОСОБА_2 та здійснення поділу спільного майна подружжя.

В позовній заяві посилається на те, що рішенням Путильського районного суду від 03 грудня 2013 року по справі 2/721/10/2013 їй відмовлено в задоволенні позовної заяви про визнання незаконним рішенням виконавчого комітету Путильської селищної ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на Уі частину, придбаного під час шлюбу та поділ його в натурі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

З мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року вбачається, що правовою підставою для відмови в задоволенні її позовних вимог була відсутність в матеріалах справи даних про те, що вона приймала участь в будівництві спірного житлового будинку і разом проживала з ОСОБА_2 під час зведення цього будинку.

Враховуючи те, що її право на частину спільного майна подружжя залишилося без відповідного судового захисту, вона повторно звертається до суду з інших фактичних і правових підстав і використовує спосіб захисту, про який не йшлося у попередній цивільній справі.

Вона заявляє іншу позовну вимогу про встановлення факту проживання однією сім"ею, як чоловіка та жінки з січня 1988 року по 20 жовтня 1993 року в зареєстрованому шлюбі і з 21 жовтня 1993 року по грудень 2006 рік в незареєстрованому шлюбі, яка раніше не розглядалась судом, поскільки вона її не заявляла і докази на підтвердження цієї вимоги суду не подавалися і відповідно не досліджувалися.

Встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловіка та жінки їй необхідно для того, щоб вирішити спір про право власності на нерухоме майно, а тому цю вимогу заявляє в позовному провадженні.

Зміна підстав повторного позову полягає в тому, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно оскаржується нею в повному обсязі, а не на 1/2 частку, як це було в попередній цивільній справі.

Крім того, в повторному позові нею істотно розширені норми матеріального права на які вона посилається, як на правові підстави заявлених позовних вимог, що також не мало місця при вирішенні попередньої цивільної справи.

Позовні вимоги про визнання незаконним рішення Путильської селищної ради від 17.07.2008 року №118/07 про оформлення права власності на спірний житловий будинок за ОСОБА_2, свідоцтва про право власності від 08.09.2008 року на спірне нерухоме майно, розподіл спільного майна подружжя були заявлені нею і по них прийняте рішення, яке вступило в законну силу, але не позбавило її права на повторне звернення до суду з таким позовом. Таким чином вважає, що вона не позбавлена права на судовий захист і доступ до суду.

На період будівництва спірного житлового будинку та господарських споруд (1985-1990 р.р) була чинною частина 1 ст.22 Кодексу про шлюб та сім"ю України, яка передбачала, що майно набуте подружжям під час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя мас рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Тому вважає, що спірний житловий будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Просить суд задовільнити її позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підзримала і просить їх задовільнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Також просить застосувати строки позовної давності.

Представник Путильської селищної ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи сімейні відносини сторін виникли і продовжувалися до набрання чинності Сімейного Кодексу України з 01 січня 2004р., а тому суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати Кодекс про шлюб та сім'ю УРСР 1969 року, який діяв до 1 січня 2004 року.

Задовільняючи позовні вимоги позивачки в частині встановлення факту проживання однією сім"єю, як чоловіка та жінки з січня 1988року по 20 жовтня 1993 року у зареєстрованому шлюбі і з 21 жовтня 1993 року по грудень 2000 року в незареєстрованому шлюбі, суд виходив із слідуючих доказів, які позивачка надала до позову і під час судового розгляду справи,а саме:

- свідок ОСОБА_3 пояснила, ,що вона працювала разом з ОСОБА_1 в бухгалтерії Путильського РАйСТ в 1987-1988 роках і в ті роки ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 Також в 1990 році вона була на входинах їх новозбудованого будинку.

Свідок ОСОБА_4 МЛО. пояснила, що в 1990 році її запросила ОСОБА_1 для приготування їжі для 50 чоловік гостей на входини будинку, які вона робила із ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що в 1990 році він був запрошений ОСОБА_1, як музикант і грав на входинах, які робили разом ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що в 1989 році її найняла ОСОБА_1 для штукатурки кімнат всередині новозбудованого житлового будинку в с.Тораки по вул.Поляківській,9 і сама розрахувалася з нею за роботу.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працював дільничним інспектором міліції Путильського РВ УМВС і в 1990 роках він розглядав заяву ОСОБА_8 щодо неправомірних дій в сім"ї ОСОБА_2 і підтвердив, що вони на той час проживали разом.

Свідок ОСОБА_9 пояснив,що після того, як батьки зробили входини в новозбудованому будинку вони всі проживали в ньому і він звідти ходив до школи і проживав там до того часу, поки не пішов до армії.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що після входин в новозбудованнй будинок він там проживав до закінчення школи, а після 9-го класу пішов вчитися в м.Чернівці. Також підтвердив факт, що в 1999році батько вигнав матір із будинку, в якому вони спільно проживали.

Факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом січня 1988 року по 20 жовтня 1993 року у зареєстрованому шлюбі підтверджується фотографіями за 1989 -1990 роки, які надала позивачка, коли вони відпочивали однією сім"єю в Криму на березі Чорного моря та повідомленнями із Путильського РВ УМВС за 1995 і 1999роки на її заяви до органів внутрішніх справ на неправомірну поведінку в сім"ї ОСОБА_2, а також страховим свідоцтвом но змішаному страхуванню життя, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в квітні 1988 року застрахував своє життя на п"ять років в якому вказав, що страхова сума вразі його смерті повинна бути виплачена ОСОБА_8.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та

господарськими спорудами в с.Тораки, вул.Поляківська,9, Путильського району, визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради від 17.07.2008 року №118/07 про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_2, визнання і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в с.Тораки, вул.Поляківська,9, Путильського району, видане на ОСОБА_2 і здійснення поділу спільного майна подружжя, суд виходив з того, що згідно сг.61 ч.З ЦПК України є вже судове рішення у цивільній справі Путильського районного суду від 03 грудня 2013 року і ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 20 березня 2014 року, які набрали законної сили і якими вже встановлені обставини, на які позивачка повторно посилається в своєму позові. Тому зазначені вище вимоги вже не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Рішенням Путильського районного суду від 03 грудня 2013 року встановлено, що сторони з лютого 1986 року разом не проживали і не вели спільного господарства. В цей період рішенням Киселицької сільської ради за №3/37 від 21 березня 1986 року відповідачу був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на нововідведеній колгоспом земельній ділянці розміром 0.07 га і будівництво спірного будинку в с.Тораки по вул.Поляківській,9, Путильського району проводилось ОСОБА_2 за власні кошти.

Сам факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки протягом січня 1988 року по 20 жовтня 1993 рік у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року по грудень 2000 року в незареєстрованому шлюбі, який встановлений в судовому засіданні, не є підставою того, що позивачка набула права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в с.Тораки, вул.Поляківська,9 Путильського району поскільки судом вже встановлено, що будівництво спірного будинку проводилось ОСОБА_2 за власні кошти і в період коли сторони разом не проживали і не вели спільного господарства.

Позивачка має право лише вимагати від відповідача відшкодування тих витрат, які вона понесла за період проживання однією сім"єю чоловіка та жінки протягом січня 1988 року по 20 жовтня 1993 рік у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року но грудень 2000 року в незареєстрованому шлюбі вразі того, якщо надасть відповідні докази про її витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60,61, 212-215,218,223,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Путильської селищної ради про встановлення факту проживання однією сім "сю чоловіка та жінки протягом з січня 1988року по 20 жовтня 1993 рік у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року по грудень 2006 року в незареєстрованому шлюбі, визнання за нею права спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в с.Тораки, вул.Поляківська,9 Путильського району, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Путильської селищної ради від 17.07.2008 року №118/07 про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_2, визнання та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в с.Тораки вул.Поляківська,9 видане на ОСОБА_2 та здійснення поділу спільного майна подружжя задовільнити частково.

. 4

V Встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом з січня 1988 року по 20 жовтня 1993 рік у зареєстрованому шлюбі, а також з 21 жовтня 1993 року по грудень 2000 року в незаресстрованому шлюбу.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

5