overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8453/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа №642/9347/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 476/144/14-ц
Провадження № 2/476/86/2014
У Х В А Л А

03.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

В позовній заяві позивачкою заявлено вимогу майнового характеру і не зазначено ціну позову, яка визначається вартістю майна.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору. В даному випадку ставка судового збору по вимогам майнового характеру повинна становити 1 відсоток ціни позову.

Крім зазначеного вище, в матеріалах позовної заяви відсутня нормативна грошова оцінка земельних ділянок, виходячи з яких повинен вираховуватися розмір судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 203/6604/14-ц
Провадження № 2/0203/1860/2014
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Фролові П.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Під час підготовчих дій до початку розгляду справи по суті, зважаючи на обставини, викладені у позовній заяві щодо мешканців, постійно проживаючих так само як і позивач у квартирі АДРЕСА_1, постало питання про склад учасників розгляду та необхідність залучення до участі осіб, прав та інтересів яких стосуватиметься ухвалене у даній справі рішення, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач не заперечувала проти залучення своїх батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача вважала за необхідне залучення вказаних осіб до участі у справі, хоч би і третіми особами.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вважає за необхідне у відповідності з ч.2 ст.35 ЦПК України залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за даними домової книги щонайменше з 1959 року постійно проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, та, відповідно, вирішення питання про визнання права власності на вказану квартиру за іншою особою безпосередньо впливатиме на їх права та обов?язки.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити третім особам копію позовної заяви з цією ухвалою та повідомити про розгляд справи 01 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 758/5064/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від. 07.07.2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз, а провадження в справі зупинено до отримання результатів експертизи.

На даний час справу повернуто з Київського НДІ судових експертиз з висновком експертів.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 15 годину 22.12.2014 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

СуддяН. В. Неганова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області судді Саблук С.А., розглянувши в місті Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення частки у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача про залишення повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення частки у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6632/2014
Головуючий в 1 інстанції Савлук Т.В.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», третя особа ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 14 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №621/3180/14-ц
Пр. №2/621/1206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2006 року Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №19.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8640/14 Головуючий 1 інстанції Вергун І.В.
Справа № 623/2138/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізюмького міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу охорони здоровя Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф, третя особа Ізюмське відділення екстреної медичної допомоги та медичних катастроф про скасування дисциплінарного стягнення, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу охорони здоровя Центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф, третя особа Ізюмське відділення екстреної медичної допомоги та медичних катастроф про скасування дисциплінарного стягнення, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 09 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 303/258/14-ц
Номер ряд. стат. звіту 40
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння.

Дослідженням даної позовної заяви встановлено, що позовна заява є майнового харктеру, але не зазначено ціни позова, також до позовної заяви не додано її копії, копії документів, які вказані у заяві, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п.4 ЦПК України, позовна заява повинна містити, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно не сплачено належним чином судовий збір.

Статтею 120 ч.1 ЦПК України, предбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ч.1, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 219/639/2014-ц
2/219/974/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового засідання на 21.02.2014р. на 15 год.30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.201, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Воробйова
Провадження № 22-ц/780/2170/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 56 08.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Справа № 203/6604/14-ц
Провадження № 2/0203/1860/2014
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Фролові П.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач, а також представник відповідача клопотали про залучення співвідповідачем Дніпропетровську міську раду, оскільки відумерла спадщина залишається територіальній громаді, якою є міська рада.

Суд, зважаючи на заявлені позовні вимоги, в порядку вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі у відповідності з ч.1 ст.33 ЦПК України, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у справі Дніпропетровську міську раду, оскільки при вирішенні питання про визнання права власності за набувальною давністю, за відсутності спадкоємців, не прийняття ними спадщини, право на відумерлу спадщину набуває територіальна громада (ст. 1277 ЦК України), якою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є міська рада, та відповідно, вимоги про визнання права на таке майно належить пред?являти і до цієї особи.

Керуючись ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості співвідповідача - Дніпропетровську міську раду.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити співвідповідачів про розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о « 14» год. « 00» хв. 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 282/1939/14-ц
Провадження № 2-во/282/11/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.219 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудне Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення подання - немає, а тому його слід принйняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 30 грудня 2014 року о 10.10 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати - сторони по цивільній справі № 282/1365/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега