overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/2326/14-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/7609/14 Доповідач у 2 інстанції Малород
Категорія 1 24.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_5 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

12 грудня 2014 року третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника ОСОБА_5, подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 представник апелянта, отримав оскаржувану ухвалу 03 грудня 2014 року, строк на звернення до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу сплинув 08 грудня 2014 року.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно подати до апеляційного суду заву про усунення недоліків, в якій зазначити причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, які апеляційний суд може визнати поважними та подати докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І. Малород
Справа № 615/2160/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 20.01.2014 о 08:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 219/918/2014-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ДП «Артемсіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Артемсіль» звернулось з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, яка не відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, а саме: з поданої заяви не вбачається період утворення заборгованості за теплопостачання, не зазначена дата народження боржників.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Артемсіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8688/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжнародного благодійного фонду «Благодійна ліга «Віант», Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг Центр», дочірнє підприємство «Стиль» товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс «Оболонь», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів благодійної організації та виключення державним реєстратором запису про прийняття рішення ш;одо припинення юридичної особи, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року, призначити до розгляду на 25 червня 2014 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/51/14-ц

13 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №366/51/14-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 07 лютого 2014 року на 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 07.02.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2-н/711/2061/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3191 грн. 98 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3191 (три тисячі сто дев'яносто один) грн. 98 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-н/487/2551/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
місце знаходження - м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5-А
на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання
боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3
місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржникам послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.10.2012р.-01.11.2014р. у боржників існує заборгованість в сумі 1342,46грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 71,27грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексація суми боргу - 273,85грн., що разом з сумою основного боргу становить 1687,58грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур.м.Миколаїв, ІНН - НОМЕР_2,
на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 1342,46грн., трьох відсотків річних в сумі 71,27грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексації суми боргу - 273,85грн. ) в сумі 1687(одна тисяча шістсот вісімдесят сім) 58коп. та 121,80грн судових витрат.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його скасування.
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 341/2038/13-ц
Провадження № 22-ц/779/993/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Галицького районного суду від 26 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Галицького районного суду від 26 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Галицького районного суду від 26 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 травня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
Номер провадження 22-ц/775/339/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А,
Категорія 67 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя, з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 квітня 2014 року о 11 -15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів XXI на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів - XXI про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів - XXI про стягнення боргу ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ТОВ „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів XXI на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ТОВ „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів - XXI про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Комбінат громадського харчування „Новий Чернігів - XXI про стягнення боргу, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 13:00 14 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 129247, 129248 та 129919, відмовлятися від свідоцтв України № 129247, 129248 та 129919 повністю або частково до набрання рішення законної сили. Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України № 129247, 129248 та 129919, власником яких є ОСОБА_2, стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвами України № 129247, 129248 та 129919, припинення повністю або частково дії свідоцтва України № 129247, 129248 та 129919 за заявою власника до набрання судового рішення законної сили.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не чітко зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року про забезпечення позову, однак не зазначає яку саме ухвалу він просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України.

За таких обставин скаржнику необхідно чітко зазначити своє клопотання у прохальній частині апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Єдиний унікальний номер 266/5193/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/498/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Митрофанова Є.Г.
Категорія 27 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів: Мироненко І.П., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікан» про стягнення суми боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 квітня 2014 року о 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа №498/786/14-ц
Провадження №2/498/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, орган опіки та піклування: Словяносербська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 районна державна адміністрація Одеської області звернулася з позовною вимогою в інтересах малолітньої ОСОБА_3, орган опіки та піклування: Словяносербська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, прость суд громадянку ОСОБА_4, 08.03.1991 року народженя, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з громодянки ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 відстотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення повноліття.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3, орган опіки та піклування: Словяносербська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 11.06.2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Провадження № 2/734/557/14 Справа № 734/1946/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 12.30 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 14 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2