overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Камянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2014 року м. Камянка Справа № 696/1949/14-ц
Провадження 2-н/696/59/14
Суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Камянка житло» м. Камянка Черкаської обл. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України
- 922 грн. 82 грн. (девятсот двадцять дві гривень 82 копійки) заборгованості по виплаті заробітної плати;
Стягнути з боржника на користь КП «Камянка-житло» м. Камянка Черкаської обл. судовий збір 121 грн. 80 коп.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання до _________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу _____ ________________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20____ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Підпис ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації ( з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 567/157/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття цивільної справи до провадження

25 березня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Острозького районного суду Рівненської області (ОСОБА_2А.) знаходилась цивільна справа позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.03.2014 року ухвалою Острозького районного суду Рівненської області зазначену справу направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю. 21.03.2014 року справу розподілено для розгляду судді Решетняк І.В.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для прийняття справи до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2014 року на 11.30 годин у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення та докази, якими вони їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 562/2256/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06.05.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 3813 (Три тисячі вісімсот тринадцять) грн. матеріальної шкоди та 2000 (Дві тисячі) грн. моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення її квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року провадження у справі було зупинене на час проведення будівельно-технічної експертизи для визначення причин пошкодження квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт та матеріалів, необхідних для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_2.

06 травня 2014 року від експерта ПП Водько ОСОБА_3 на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження відповідно до ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 545/3651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської област ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

12.09.2014 року суддею Путря О.Г. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстав для залишення заяви без розгляду, згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, -не встановлено.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу прийняти та призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року на 10:45 год.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1936/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 229/2649/14-ц
Номер провадження 2/229/876/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03.11.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л.
Справа № 22-ц/796/ 5570/14 р. Суддя першої інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір .

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 143 грн.25_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2014 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57-62, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 293, 294 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст.ст. 19 - 21, 50, 51, 60, 116, 118, 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 90 Водного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.п. 5.15 рішення сімдесят девятої сесії Бердянської міської ради пятого скликання від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 911785 від 01 червня 2010 року, виданий на імя ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0955га. для ведення індивідуального дачного будівництва, розташовану по вул.Котляревського, 1-а3 в м.Бердянськ, кадастровий номер :12:016:0287.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) повернути земельну ділянку вартістю 93753,34 грн. площею 0,0955 га. для ведення індивідуального дачного будівництва, розташовану по вул.Котляревського, 1-а3 в м.Бердянськ, кадастровий номер :12:016:0287, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯК № 911785 від 01 червня 2010 року, виданому ОСОБА_1, територіальній громаді міста Бердянськ.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 22-Ц-796/ 5065/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Бортницька В.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Українські готелі» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2014 року у справі за позовом ТОВ «Українські готелі» до ОСОБА_2, ТОВ «Торг-Альянс» про розірвання договору доручення та солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _9 год. 50 хв. 27.05.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/441/14-ц 2/335/610/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме:

- ч. 2 ст. 120 ЦПК України: до позову не додано його копію та копію додатків для відповідача.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 445/402/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір".

Так, позивачкою не сплачено судовий збір, розмір якого, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір складає 243,60 грн. Натомість, позивачкою до позовної заяви долучено квитанцію про оплату комісії в банку в сумі 3 грн. Тому позивачці слід доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Крім цього, із позовної заяви не можливо зрозуміти зміст позовних вимог.

Зокрема, позовна заява подана з вимогою про виселення з будинку, а з прохальної її частини вбачається, що позивачка просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Також, до позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_2 є власником спірного будинку, не долучено копії технічного паспорту на такий.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії даної ухвали..

Роз"яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1813/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 491/1038/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що заявник звернулась до суду з заявою без дотримання вимог ст.ст.119, 234, 335 ч.4 ЦПК України, а саме: відсутні відомості позасудового розгляду справи (звернення про внесення змін), тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Кохівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана не поданою і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2205/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/4207/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Н.О. Шеремети

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_4