Справа № 635/1938/14-ц
Провадження № 2/635/1420/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб та просить визнати недійсним договір дарування від 07 вересня 2012 року, укладений між відповідачами, повернути сторони у первісний стан, витребувати від відповідача ОСОБА_2 1/3 частину квартири № 34 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Пушкіна, будинок 16/1.

Позивач, представник позивача за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_7 в судові засідання призначені 14 березня 2014 року, 17 квітня 2014 року не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

13 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_7 подала суду телефонограму, в якій просила суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою. Крім того, вказала, що позивач за станом свого здоровя та похилого віку взагалі позбавлена можливості зявлятися у судове засідання, але доказів на підтвердження вказаних обставин не надала, тому суд визнає причини неявки позивача та її представника у судове засідання 14 травня 2014 року не поважними та залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Враховуючи, що належним чином сповіщена про день та час розгляду справи позивач повторно не зявилась у судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, при цьому суд враховує також ту обставину, що представник позивача ОСОБА_7 також належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вважається врученням повістки позивачу, але і представник позивача повторно не зявилась у судове засідання і не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причини відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна