ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2542/14-ц
провадження № 2/753/2402/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача СКОПИЧА Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРГАЗВИДОБУВАННЯ",треті особи: Голова правління Публічно акціонерного товариства "Укргазвидобування" Борисов Юрій Сергійович, Заступник Голови правління Публічно акціонерного товариства "Укргазвидобування" Фетісов Володимир Петрович про стягнення невиплаченої допомоги при звільненні у розмірі двохмісячного середнього заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати допомоги при звільненні, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 07.02.2014 року звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ПАТ «Укргазвидобування», залучивши в якості третіх осіб: Голову правління Публічно акціонерного товариства "Укргазвидобування" Борисова Юрія Сергійовича, Заступника Голови правління Публічно акціонерного товариства "Укргазвидобування" Фетісова Володимира Петровича про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки виплат. В своїй позовній заяві ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача на її користь вихідної допомоги при звільненні в розмірі 9 228, 09 гривень та середнього заробітку за час затримки виплат в розмірі 28 957, 29 гривень.

Під час розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача невиплачену допомогу при звільненні у розмірі двохмісячного середнього заробітку у сумі 16 953, 30 гривень та 57 038, 84 гривень середнього заробітку за час затримки виплати допомоги при звільненні, а всього - 73 992, 14 гривень.

Позивачка зазначила, що вона працювала на різних посадах в ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ПАТ «Укргазвидобування» з 05.03.2002 року (наказ № 63-к від 05.03.2002 року) по 08.01.2014 року (наказ №3-к від 08.01.2014 року). Наказом ПАТ «Укргазвидобування» від 08.01.2014 року №3-к позивачку звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу. Згідно з вказаним наказом, позивачці виплачену вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку та компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Допомога, передбачена п.2.6. Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» і Профспілкою працівників нафтової і газової промисловості України на 2012 - 2014 роки, позивачці не була виплачена, що є порушенням трудового законодавства.

У судовому засіданні представник позивача відповідно до договору № 12/03/14 про надання правової допомоги від 12 березня 2014 року ОСОБА_2 (а.с. 57) підтримав уточнену позовну вимогу та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача за довіреністю № 2-385д від 10.04.2014 року Скопич Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові посилаючись на те, що в день звільнення позивачки ПАТ «Укргазвидобування» відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Колективного договору ПАТ «Укргазвидобування» на 2012-2014 роки здійснило виплату всіх сум, що належать їй від підприємства при звільненні, а тому правові підстави для стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_3 вихідної допомоги в розмірі двомісячного середнього заробітку на підставі пункту 2.6. Галузевої угоди на 2012-2014 роки та для відшкодування відповідачем позивачу середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку також відсутні.

Треті особи Голова правління Публічно акціонерного товариства «Укргазвидобування» Борисов Юрій Сергійович та Заступник Голови правління Публічно акціонерного товариства «Укргазвидобування» Фетісов Володимир Петрович в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення,суд приходить до висновку про задоволення у позові, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 працювала на різних посадах в ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є ПАТ «Укргазвидобування» з 05.03.2002 року (наказ № 63-к від 05.03.2002 року) по 08.01.2014 року (наказ №3-к від 08.01.2014 року).

Наказом ПАТ «Укргазвидобування» від 08.01.2014 року №3-к позивачку звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.та відмовою від переведення на іншу роботу. Згідно з вказаним наказом, позивачці виплачену вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку та компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.

Зокрема, виплата вихідної допомоги при скороченні, яка передбачена ст. 44 КЗпП України, підтверджується роздруківкою виплачених позивачці сум за січень 2014 року при її звільненні.

Згідно з вимогами п.2.6 Галузевої угоди, відповідач мав при звільненні позивачки додатково сплатити їй допомогу у розмірі двомісчного середнього заробітку, оскільки стаж роботи позивачки у відповідача становить більше 7 років, але безпідставно ухилився від виконання цього обов"язку.

За змістом абз. З п. 2 Порядку обчислення середньомісячної заробітної плати здійснюється за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, тобто за жовтень та листопад 2013 року.

За цей період ОСОБА_3 було відпрацьовано у жовтні 16 робочих днів та 19 робочих днів у листопаді 2013 року.

За листопад 2013 року ОСОБА_3 було нарахована заробітна плата у розмірі 10 927,23 грн., за жовтень 2013 року нарахована заробітна плата 6 026, 07 гривень.

Пп. «б» абз. 1 п. 4 Порядку передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Абз. 2 п. 4 Порядку передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

З урахуванням положень пп. «б» абз. 1 та абз. 2 п. 4 Порядку одноразова премія до галузевого свята у розмірі 1 488,75 грн. та оплачуваний вільний день працюючим жінкам у розмірі 396,25 грн. при обчисленні середньої заробітної плати не враховується, а тому при обчисленні середньої заробітної плати за жовтень та листопад 2013 року повинна братися заробітна плата в розмірі ( 6026,07 грн. + 10 927, 23 грн.= 16 953, 30 гривень)

Тобто середній місячний заробіток ОСОБА_3 за жовтень та листопад 2013 року становить 8 476 гривень 65 коп.

П. 5 Порядку передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Абз. 1 п. 8 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

За змістом п. 5 Порядку середньоденна заробітна плата за останні два місяці роботи складає 483,38 грн., оскільки представник позивача погодився на вказану середньоденну заробітну плату, яку визначив відповідач у своїх письмових запереченнях та поясненнях.

Абз. 1 п. 8 Порядку передбачено, що у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

У розрахунковому періоді з 09.01.2014 р. по .03.07. 2014 р. число робочих днів становить 118, зокрема: у січні 2014 р. - 17 робочих дня, у лютому 2014 р. - 20 робочих дня, у березні 2014 р. - 20 робочих дня, у квітні 2014 р. - 21 робочих дня та у травні 2014 р. - 19 робочих дня, у червні 2014 року - 19 робочих днів, у липні - 2 робочих дні.

Тобто розмір середнього заробітку у разі затримки виплат при звільненні становить 483 гривні 38 коп. х 118 днів = 57 038( п"ятьдесят сім тисяч тридцять вісім) гривень 84 коп.

Згідно з наказом, позивачці виплачено вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку та компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Зокрема, виплата вихідної допомоги при скороченні, яка передбачена ст. 44 КЗпП України, підтверджується роздруківкою виплачених позивачці сум за січень 2014 р. при її звільненні.

При цьому, допомога, передбачена п. 2.6 Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» і Профспілкою працівників нафтової і газової промисловості України на 2012 - 2014 роки (на далі - Галузева угода), позивачці не була виплачена, що є порушенням трудового законодавства.

Даними трудової книжки ОСОБА_3 встановлено що 05.03.2002 року була прийнята на посаду адміністратора виробничо-побутового сектора управління справи та господарством.

10.10.2003р. була переведена на посаду завідувача складу служби експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення цього ж управління.

01.04.2005 року переведено на посаду завідувача складу відділу експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення управління господарського забезпечення.

25.03.2008 року переведено на посаду завідувача складу відділу експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення управління справами.

10.06.2008 року преведено на посаду завідувача складу відділу експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення управління справами та соціального забезпечення департаменту по роботі з персоналом.

16.12.2009 року переведено на посаду провідного економіста відділу експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення управління справами та соціального забезпечення департаменту по роботі з персоналом.

04.03.2010 року переведено на посаду провідного економіста відділу експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення управління справами та господарського забезпечення департаменту по роботі з персоналом.

17.05.2010 року переведено на посаду провідного економіста відділу експлуатації та обслуговування адміністративного приміщення управління господарського забезпечення.

05.04.2011 року переведена на посаду провідного економіста відділу господарського забезпечення.

Загальний стаж роботі позивача складає 26 років, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці.

Дисциплінарні стягнення чи зауваження щодо ОСОБА_3 за весь час не застосовувалось.

Відмова відповідача виплати позивачу допомогу у вигляді двохмісячного середнього заробітку є незаконною з огляду на наступне.

Так, п. п. 1.5, 1.6 Галузевої угоди передбачено, що Угода є нормативним актом, її положення діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії Сторін, які підписали Угоду. Норми Угоди є мінімальними гарантіями для укладення колективних договорів. Умови колективних договорів, що погіршують порівняно з чинним законодавством і цією Угодою становище працівників, є недійсними.

Вказана угода укладена з метою регулювання та удосконалення виробничих, трудових і соціально-економічних відносин на підприємствах, в орагнізаціях, їх об'єднаннях і акціонерних товариствах ( в тому числі відокремлених структурних підрозділах), що входять до сфери управління Міненерговугілля та НАК "Нафтогаз України" і відносяться до Профспілки працівників нафтової і газової промисловості Україн, аа такоб об'єднання зусиль Міненерговугілля, НАК "Нафтогаз Україна" та Профспілки для підвищення ефективності роботи Підприємства та посилання соціального захисту працівників.

В даному випадку ПАТ "Укргазвидобування" входить до сфери управління НАК "Нафтогаз України", його працівники входять до Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України. Отже Галузева угода на 2012 -2014 роки розповсюджується на працівників ПАТ "Укргазвидобування" і в даному випадку на позивача.

Та обставина, що Колективним договором ПАТ "Укргазвидобування" 2012-2014 роки не передбачено положень виплати допомоги більшої ніж встановлео ст.44 КЗпП України, судом розцінються критично, і до уваги не береться.

Із довідки наданої ПАТ "Укргазвидобування" видно, що місячний середній заробіток позивача 8476 грн. 65 коп. х 2 = 16 953 ( шістнадцять тисяч дев"ятьсот п"ятьдесят три) гривні 30 коп. , що становить розмір двохмісячного середнього заробітку.

А середній заробіток за час затримки виплати допомоги при звільненні становить 483 гривні 38 коп. х 118 днів = 57 038( п"ятьдесят сім тисяч тридцять вісім) гривень 84 коп. Отже з відповідача підлягає стягненню 73 992 ( сімдесят три тисячі дев"ятьсот дев"яносто дві) гривні 14 коп.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 5 ч.1п.1 Закону України "Про судовий збір", позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати від сплати судового збору звільняються.

Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судовгого збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У положеннях статті 1 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст . 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-218 ЦПК України, ст. ст. 40, 42, 49-2, 232, 233, 235, 237-1, 238 КЗпП України, ст. ст. 22, 23 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" ,треті особи: Голова правління Публічно акціонерного товариства "Укргазвидобування" Борисов Юрій Сергійович, Заступник Голови правління Публічно акціонерного товариства "Укргазвидобування" Фетісов Володимир Петрович про стягнення невиплаченої допомоги при звільненні у розмірі двохмісячного середнього заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати допомоги при звільненні , задовольнити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" , м. Київ-04053, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775 на користь ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 невиплачену допомогу при звільненні у розмірі двохмісячного середнього заробітку у сумі 16 953 ( шістнадцять тисяч дев"ятьсот п"ятьдесят три) гривні 30 коп. та середній заробіток за час затримки виплати допомоги при звільненні 57 038 ( п"ятьдесят сім тисяч тридцять вісім) гривень 84 коп., а разом у розмірі 73 992 ( сімдесят три тисячі дев"ятьсот дев"яносто дві) гривні 14 коп.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" , м. Київ-04053, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код 30019775 судовий збір на користь держави в розмірі 739 ( сімсот тридцять дев"ять ) гривень 92 коп. на р/р 0003 УДКCУ у Дарницькому районі, , на р/р 0003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд за стягнення заробітної плати .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2014 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК