АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/686/14 Справа № 2-486/11 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та рішення суду, ухвалити нове рішення, яким стягнути з бюджету Красногвардійського району м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 40 905, 00 грн. посилаючись на неправильну оцінку доказів та обставин справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, послався не те, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України.

Позивачі як на підставу перегляду (скасування) рішення суду за нововиявленими обставинами посилались зокрема на те, що відповідачем у справі не доведено, що шкода завдана позивачам не з його вини та наявністю відомостей що тексти спірних рішень виконкому виконані в установі відповідача. Однак підтвердження тому до суду не надано.

Суд не визнав вказані обставини у заяві нововиявленими обставинами по даній

справі, оскільки такі не входять до кола підстав для перегляду у зв'язку із нововиявленими

обставинами передбаченими ст. 361 ЦПК України. Крім того, заявники фактично оскаржують неправомірність висновків суду, що також не є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог 361, 362 ЦПК України, ухвалив законну та обґрунтовану ухвалу.

Доводи зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про неправильну оцінку доказів та обставин по справі, безпідставні та зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :