АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Перепелюк Л.М., Одинака О.О.

секретар: Кусяк М.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Українця О.П.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі по тексту - ПАТ КБ "ПриватБанк") про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05 грудня 2013 року між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу № SAMDNWFD000.

Сума вкладу становить 112 648, 98 доларів США, а вклад оформлявся на 366 днів, строком до 05 січня 2014 року.

Зазначає, що у квітні 2014 року направив письмову заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про розірвання договору та повернення вкладу. Листом від 07 травня 2014 року йому безпідставно відмовлено банком у видачі грошових коштів.

У зв'язку з наведеним, просив суд:

- достроково розірвати договір банківського вкладу від 05 грудня 2013 року № SAMDNWFD000 (вклад "Стандарт);

- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його користь вклад та нараховані відсотки у сумі 115 236, 69 доларів США;

___________________________________________________________________________________________

№ 22ц-1594/14 головуючий по 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія: 19/27 доповідач Кулянда М.І.

- стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" на його користь судові витрати.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача та повернення банківського вкладу задоволено.

Достроково розірвано договір банківського вкладу від 05 грудня 2013 року та стягнуто з банку на користь ОСОБА_3 вклад та нараховані відсотки у повному розмірі, а саме в сумі 115 236,69 доларів США.

Вирішено питання про судовий збір.

На дане рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 05 грудня 2013 року між позивачем та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу № SAMDNWFD000 на 366 днів, тобто до 05 січня 2014 року. Сума вкладу становила 112 648, 98 доларів США.

Пунктом 15 вказаного договору передбачено, якщо у випадку закінчення строку вкладу вкладник не заявив бажання забрати свої кошти, вклад продовжується автоматично ще на один строк.

Таким чином, строк дії договору автоматично продовжено до 05 січня 2015 року включно.

Відповідно до п. 6 договору мінімальний строк вкладу, після спливу якого вкладник може забрати вклад та отримати нараховані відсотки у повному обсязі без застосування зниженої відсоткової ставки становить 1 місяць.

З матеріалів справи вбачається, що мінімальний строк вкладу після спливу якого позивач міг отримати грошові кошти, минув 05 лютого 2014 року.

Пунктом 10 договору встановлено порядок дострокового розірвання договору, шляхом повідомлення банку за два календарних дні до дати розірвання договору.

Позивачем у квітні 2014 року було направлено письмову заяву відповідачу про розірвання договору та повернення вкладу. Однак, 07 травня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі грошових коштів.

Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно ч. 4 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до п. 13 вищезазначеного договору, у випадку якщо позивач вимагає дострокового розірвання договору, а мінімальний строк вкладу був продовжений один або декілька разів, проценти за кожний повний місяць виплачуються у повному розмірі.

Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, стягнувши з відповідача на користь позивача вклад та нараховані відсотки в розмірі 115 236,69 (сто п'ятнадцять тисяч двісті тридцять шість доларів США шістдесят дев'ять центів.

Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, задовольнивши позов в частині дострокового розірвання банківського вкладу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самі формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 05 грудня 2013 року між позивачем та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу № SAMDNWFD000 на строк до 05 січня 2014 року.

У квітні 2014 року позивачем було направлено письмову заяву відповідачу про розірвання договору та повернення вкладу з 05 травня 2014 року (а.с.8).

Листом від 07 травня 2014 року позивачу безпідставно відмовлено у видачі грошових коштів.

Відповідно до п.10 договору сторони в травні 2014 року розірвали договір банківського вкладу.

За таких обставин, звернення до суду 19 червня 2014 року ОСОБА_3 з позовною вимогою про дострокове розірвання договору банківського вкладу є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта про те, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами знаходження спірних коштів на депозитному рахунку є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 1.4 Положення передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп "вечірні" чи "післяопераційний час"), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Виходячи з положень ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 05 грудня 2013 року внесено грошові кошти на відкритий банком депозитний рахунок 9311, в розмірі 112 648, 98 доларів США, що підтверджується квитанцією від 05 грудня 2013 року. Вказана квитанція відповідає вимогам закону та містить реквізити, визначені п.2.9 вищезазначеної Інструкції.

Інші доводи апелянта спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині дострокового розірвання договору банківського вкладу № SAMDNWFD 000 від 05 грудня 2013 року підлягає скасуванню, відповідно до ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2014 року в частині дострокового розірвання договору банківського вкладу № SAMDNWFD 000 від 05 грудня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу № SAMDNWFD 000 від 05 грудня 2013 року відмовити.

В решті рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2014 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: