overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1145/14-ц
Провадження № 2/658/494/2014
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

28.03.2014 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та

призначення опікуна

треті особи - орган опіки та піклування Каховської міської ради,

орган опіки та піклування Каховської райдержадміністрації

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та

призначення опікуна

треті особи - орган опіки та піклування Каховської міської ради,

орган опіки та піклування Каховської райдержадміністрації

Призначити попереднє судове засідання на:

7 квітня 2014 року,

о 09.10 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

7 квітня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 458/1614/14-ц
УХВАЛА

31 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної частки власності і підсобними приміщеннями, стягнененя моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу 22.12.2014 року за місцем реєстрації на проживання. Позивач отримав копію ухвали 25.12.2014 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Станом на 31 грудня 2014 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 19.12.2014 року не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної частки власності і підсобними приміщеннями, стягнененя моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/96/14-ц
Провадження № 2/442/314/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за користування коштами,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за користування коштами.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 січня 2014 року об 14.20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3557/14 Головуючий 1 інстанції Якименко Л.О.
Справа № 619/5100/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:00 год. 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/4293/14-ц
Провадження №2/711/1558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Позарецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Стрельченко О.В. Київського міського нотаріального округу про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Стрельченко О.В. Київського міського нотаріального округу про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Стрельченко О.В. Київського міського нотаріального округу про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Стрельченко О.В. Київського міського нотаріального округу про призначення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 13 січня 2015 року на 16:00 год.

Відповідачу, третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29.04.2013 року по справі за позовом ЖБК «Суднобудівник - 17» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Суднобудівник - 17» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ЖБК «Суднобудівник - 17» - Калашнюка Сергія Андрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ЖБК «Суднобудівник - 17» - Калашнюка Сергія Андрійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4737/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9184/14 Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Справа № 617/1208/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС Банк МКБ" на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року про виправлення описки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС Банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС Банк МКБ" на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС Банк МКБ" на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року про виправлення описки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС Банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8033/14-ц
Провадження № 2-н/552/1622/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 2-п/200/4024/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ «Актабанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Актабанк», 3-я особа ОСОБА_4, про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «Актабанк» про перегляд заочного рішення від 17.10.2014 року по цивільній справі №200/17608/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Актабанк», 3-я особа ОСОБА_4, про стягнення банківського вкладу.

Заявник посилається на те, що укладання позивачами з третьою особою договорів відступлення права вимоги не створює у банку зобовязань на відкриття та ведення банківських рахунків на імя позивачів, а тому між позивачами та банком не виникло правовідносин, які виникають з договорів банківського вкладу, щоб давало позивам право вимоги про стягнення коштів.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи і які не були досліджені судом, а є доводами, які зводяться до тлумачення норм права, переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Актабанк» про перегляд заочного рішення від 17.10.2014 року по цивільній справі №200/17608/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Актабанк», 3-я особа ОСОБА_4, про стягнення банківського вкладу 17.10.2014 року по цивільній справі №200/17608/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Актабанк», 3-я особа ОСОБА_4, про стягнення банківського вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2804/13 Головуючий 1 інст.: Зяброва О.Г.
Категорія: «трудові правовідносини»
У Х В А Л А
24 березня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі-Транс» та ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі-Транс», ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі-Транс», ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 31 березня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3412/14 Справа № 205/4893/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2014 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 липня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 10 вересня 2014 р. о 11-50 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.А.Ковальчук