overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/6575/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення , за участю третьої особи директора комунальної установи Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення ОСОБА_2 про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КУ Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення , за участю третьої особи директора КУ Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення ОСОБА_2 про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної установи Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення , за участю третьої особи директора комунальної установи Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення ОСОБА_2 про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:30» на 15 липня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

11.06.2014 року Справа № 522/10420/14-ц

Номер провадження 2/522/6575/14

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

КУ Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення

м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7

Директору КУ Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення ОСОБА_2

м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

11.06.2014
Справа № 663/639/14-ц
Провадження № 2/663/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву представника ПАТ "Дельта Банк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся із заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою від позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження.

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову, ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.04.2014 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки закрито, керуючись ч.4 ст.88 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, код ЄДРПОУ № 34047020, р/р № НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 823,17 грн., згідно платіжного доручення № 16997247 від 27.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 615/594/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» в особі Генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення, стягнення матеріальної шкоди внаслідок руйнування та пошкодження житла наймачем,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 21.05.2014 о 08:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-488/10
Номер провадження 6/213/189/14
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

08 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа (в порядку ст.370 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року до Інгулецького районного суду надійшло подання державного виконавця Інгулецького відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа за №2-488 від 20.09.2010 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості у розмірі 988 923,94 грн.

Дослідивши зазначене подання суд приходить до наступного.

Положенням статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З тексту подання вбачається, що на підставі ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем вищевказаний виконавчий лист було направлено поштоюна адресу стягувача, однак до адресата не надійшов.

Проте державним виконавцем не зазначені докази, що підтверджують факт втрати виконавчого листа (п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України), тому подання підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Інгулецького відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа (в порядку ст.370 ЦПК України) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, подання буде вважатися неподаним і підлягає поверненню до Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/333/14-ц
Пр. №2-о/621/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління правці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що з 1999 року та до часу смерті 26.08.2013 року ОСОБА_2, вони разом проживали однією сімєю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління правці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення або пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/138/14-ц
Номер провадження 2-о/213/19/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його брата ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними; визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження смт. Вишневогірськ Каслинського району Челябинської області Росія, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Комунальному закладі «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Для проведення експертизи щодо встановлення дієздатності ОСОБА_3 необхідно отримати докази стану його здоровя, а саме витребувати із КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР медичні документи на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27) надати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу медичні документи на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27).

Витребувану інформацію надіслати на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а).

Суддя В.В.Попов
Справа № 510/1073/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2014 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району (третя особа служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Нагірненської сільської ради Ренійського району (третя особа служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву, у звязку із необхідністю доопрацювати заяву.

Згідно п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, відповідно до діючого законодавства, позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району (третя особа служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про визнання права власності на спадкове майно треба повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4, 5 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нагірненської сільської ради Ренійського району (третя особа служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації) про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.07.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3782/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/99/14-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 462/4007/13-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньо-російської науково-дослідної фітопатологічної станції, Державного наукового підприємства Тамбовського науково-дослідного інституту сільського господарства Російської академії сільськогосподарських наук, про стягнення боргу за заподіяну шкоду,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Середньо-російської науково-дослідної фітопатологічної станції, Державного наукового підприємства Тамбовського науково-дослідного інституту сільського господарства Російської академії сільськогосподарських наук, про стягнення боргу за заподіяну шкоду на 15.15 год. 03.11.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/638/7628/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

26.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 16 січня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 345/1210/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1676/2014
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15:15 год. 22 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну або встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення частини будинку, зобов'язання вчинити дії та встановлення факту,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заміну або встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про знесення частини будинку, зобов'язання вчинити дії та встановлення факту. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 304/1518/14-ц Провадження № 2/304/418/2014
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

13 листопада 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішення комісії та сесії Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) зясовано відношення сторін до позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про скасування рішення комісії та сесії Тур'я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області призначити до розгляду на 09.30 год. 20 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_4