АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5517/14 Головуючий 1-ї інстанції Бородіна О.В.
Справа № 2/642/14 Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради, комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення порушеного права на знос самовільної прибудови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роздрукування технічного запису судового засідання, що відбулося 18 лютого 2014 року, відмовлено.

16 липня 2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про роздрукування технічного запису судового засідання, постановлена судом першої інстанції в порядку ст. 168 ЦПК України. Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку законом не передбачено, оскільки відповідно до ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Посилання суду першої інстанції на оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку є помилковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вказані вимоги закону, апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради, комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поновлення порушеного права на знос самовільної прибудови - повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Суддя