overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2014
Справа № 334/5006/14-ц
Провадження № 2/334/2099/14
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н. М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ „Запорізька обласна філармонія Запорізької обласної ради про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати грошових коштів при звільненні,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до КУ „Запорізька обласна філармонія Запорізької обласної ради про стягнення незаконно утриманих із заробітної плати грошових коштів при звільненні.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, зазначивши, що для повного та обєктивного розгляду справи суду необхідно витребувати з КУ „Запорізька обласна філармонія Запорізької обласної ради: копію наказу від 11.12.2013 року №303-агд „Про перерахунок, розрахунковий лист довідку про суму нарахованої заробітної плати за грудень 2013 року, сум податків та зборів, утриманих із заробітної плати та суми, що підлягали виплаті позивачці після всіх утримань, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивачки за останні два місяця роботи у КУ „Запорізька обласна філармонія Запорізької обласної ради. Копії цих документів потрібні для встановлення обставин у справі.

З наданих суду документів вбачається, що позивачка не може самостійно надати суду вищезазначений документи, тому просить суд витребувати їх у відповідача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечує частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КУ „Запорізька обласна філармонія Запорізької обласної ради:

1. Копію наказу від 11.12.2013 року №303-агд "Про перерахунок

2. Розрахунковий лист довідку про суму нарахованої заробітної плати за грудень 2013 року, сум податків та зборів, утриманих із заробітної плати та суми, що підлягли виплаті позивачці після всіх утримань

3. Довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивачки за останні два місяця роботи у КУ „Запорізька обласна філармонія Запорізької обласної ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 219/341/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю представника

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР ІНВЕСТ « до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ПУЛЬСАР ІНВЕСТ « до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 214/2830/14-ц
Номер провадження 214/2830/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання наймачем житлового приміщення, суд -

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання наймачем житлового приміщення. 01 квітня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) - не додано доказів, що померла ОСОБА_3, з якою заявник просить встановити факт проживання однією сімєю, не перебувала в іншому шлюбі - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання наймачем житлового приміщення.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

__________________________________________________________________

03.04.2014 р.

ОСОБА_2

50000, АДРЕСА_1

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 127/7426/14-ц
Провадження № 2/127/3244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивачу слід визначити реальну ціну позову та відповідно до неї в повному розмірі сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року (станом на 01.01.2014р.), за подання позовної заяви майнового характеру, про що надати оригінал квитанції до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 241/69/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/708/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Категорія 5 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки земельної ділянки в спадщині з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20 березня 2013р.,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 травня 2014 року о 16 -50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

29.04.2014
Справа № 375/337/14-ц
Провадження № 2/375/118/14
УХВАЛА

13.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л. М., при секретарі Киричок В.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання державного акту на право приватної власності не земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати державний акт на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 093322 від 19.11.2003 року недійсним та скасувати його державну реєстрацію та визнати частково недійсним рішення виконкому Ромашківської сільської ради від 23.09.2003 року № 54.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяву якою просять суд залучити до участі в справі як третю особу реєстраційну службу Рокитнянського РУЮ.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з якої вбачається, що його довіритель повністю визнає позов та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Реєстраційну службу Рокитнянського РУЮ.

Судове засідання призначено на 03.04.2014 року о 08:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (м.смт. Рокитне, вул.вул. Заводська, 11 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території ,-

в с т а н о в и в:

ПП «Жеос» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 березня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2173/14-ц
Провадження № 2/663/654/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Кубрик О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 виконати зобовязання по завершенню будівництва Центру відпочинку та розваг, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. К. Лібкнехта, 1-ж, які передбачені п.п.1.2.1, п.п.1.2.2, п.п.1.2.3, п.п.1.2.4, п.п.1.2.5, п.п.1.2.6, п.п.1.2.7, п.п.1.2.9, п.п.1.2.10 п. 1 договору про співробітництво співвласників в процесі завершення будівництва спільної часткової власності від 08.11.2011.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області. Щодо залучення до участі у справі також у якості третьої особи Скадовської міської ради покладалася на розсуд суду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області та Скадовську міську раду в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки установ у майбутньому.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області та Скадовську міську раду у якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
УХВАЛА

Справа № 2610/24549/2012
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6963/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
30 квітня2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна», про визнання права спільної часткової власності та встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року та апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» Літовцева Микити Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц - Україна», про визнання права спільної часткової власності та встановлення розміру часток у праві спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2013 року та апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БанкПетрокоммерц - Україна» Літовцева Микити Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 22 травня 2014 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: Л.Д. Українець

В.А. Шебуєва
Номер провадження 2/754/4866/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2014 Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - ПАНЧЕНКО О.М.

при секретарі - Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 159,6 кв.м. по АДРЕСА_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 375/659/14-ц
Номер провадженя 2/375/204/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" серпня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 21.05.2014 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення терміном три місяці до 9-00 години 21.08.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року на 09:00 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №568/1361/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Теслугівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно померлого за спадкоємцем, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 362/4722/13-ц
Провадження № 2/362/189/14
У Х В А Л А

31.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Колпаковій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Натомість позивач ОСОБА_4 померла, і спірну частину майна після ОСОБА_4 успадкувала ОСОБА_2 в судовому засіданні 31.10.2014 року судом постановлено ухвалу, якою відповідно до ст. 37 ЦПК України суд залучив до участі у справі ОСОБА_2, як процесуального правонаступника ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на будинок № 27 по вул. Калініна смт. Калинівка Васильківського району Київської області.

Відповідач та його представники проти задоволення клопотання не заперечили.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської обласної ради Західне бюро технічної інвентаризації належним чином засвідчені копії інвентаризаційної справи або її оригінал на будинок № 27 по вул. Калініна смт. Калинівка Васильківського району Київської області.

Зазначену копію інвертаризаційної справи або її оригінал необхідно не зволікаючи надіслати на адресу суду, у звязку із стислими процесуальними строками розгляду справи, але на пізніше 20 листопада 2014 року (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №568/741/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.