overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та кредит до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5, Ірпінський відділ земельних ресурсів, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2014 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5390/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/2823/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Справа № 605/370/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"12" грудня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: ОСОБА_1

головуючого судді

при секретарі Дармограй Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія даху", ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ "Імперія даху", ОСОБА_5, ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними кредитних договорів.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення розгляду справи до видужання позивачки ОСОБА_4, захворювання якої виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, при цьому додала довідку за №363 від 11.12.2014 року видану Підгаєцькою центральною районною комунальною лікарнею, з якої вбачається, що ОСОБА_4, жителька с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області знаходиться на стаціонарному лікуванні в Підгаєцькій ЦРКЛ і орієнтовний термін її лікування 1-2 місяці.

За наведених вище обставин, суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, який вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, враховуючи те, що особиста явка позивача у даній справі є обов'язковою і дане клопотання не суперечить Закону, прийшов до висновку, що його необхідно задовольнити, зупинивши провадження у справі на час хвороби ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 202 ч.І п.2, 203 ч.І п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія даху", ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального

відділення АТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсними кредитних договорів -зупинити на час хвороби позивачки ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7192/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 619/2499/14ц ОСОБА_1
Категорія: надання послуг Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 12 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 361/4469/2014 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/5434/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 15.09.2014
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Арутюняна С.Р. та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Федяніної Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір або не вказано передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору.

Сплата судового збору в сумі 121,80 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Арутюняна С.Р. та старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Федяніної Ю.В. залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 322/150/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2014 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2011 року між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № Б91.925.70038, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 11350 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобов'язалася щомісяця погашати кредит та відсотки у встановлені строки. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 08 січня 2014 року, у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 73078,06 грн. В позові позивач ПАТ "Ідея Банк" просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 вказану суму в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування від ПАТ "Ідея Банк" розрахунку суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 26 квітня 2011 року № Б91.925.70038.

Встановити п'ятиденний строк для виконання даної ухвали суду з моменту отримання її копії.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк", що у випадку ненадання вказаних в ухвалі доказів, справа буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 567/1243/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ " Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до договором кредиту ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ТОВ " Росвен Інвест Україна" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до договором кредиту.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВ " Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до договором кредиту до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 13 листопада 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 360/957/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4262/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26.06.2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року в скарзі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, визначеному процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин)

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій апеляційній скарзі не міститься обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги повинні бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу у відповідності до цивільно-процесуального законодавства та надати копії апеляційних скарг для всіх учасників справи.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги у відповідності до ст. 295 ЦПК України та її копій для всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 636/3526/14-ц
Провадження № 2/636/1786/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року у сумі 7551,12 грн. та судових витрат.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 грудня 2014 року о 9.00 годині.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 серпня 2014 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3856/14 Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 379/797/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 524/1919/14-ц
Провадження № 2-н/524/400/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з АРНAУТ СЕРГIЯ ГРИГОРОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6613.08 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з АРНAУТ СЕРГIЯ ГРИГОРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.1998 року по 31.01.2014 року в розмірі 27.99 грн. (двадцять сiм грн. 99 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з АРНAУТ СЕРГIЯ ГРИГОРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.1998 року по 31.01.2014 року у розмірі 51.01 грн. (пятьдесят одна грн. 01 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Провадження № 22ц/790/6181/14 Головуючий 1-ї інст. Савченко Д.М.
Справа № 635/7046/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області віл 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді