overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2828/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи та оголошення, опубліковане в газеті Високий замок. Представник позивача подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 344/3152/14-ц
Провадження № 22-ц/779/954/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 квітня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_1 провадження: 22-ц/791/2277/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ТОВ "Дніпро" та ОСОБА_1 на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 27 червня 2014 року та за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпро" на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 30 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 264/2340/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1676/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 листопада 2014 року о 09 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

18.11.2014
Справа № 310/8961/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю: прокурора Мельник М.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.11.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано:

· орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав;

· позивача ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку дитини ОСОБА_5

Витребувати з ТОВ «ТВЕЛ» довідку про заробітну плату відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Зобовязати:

· орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав;

· позивача ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку дитини ОСОБА_5

Витребувати з ТОВ «ТВЕЛ» довідку про заробітну плату відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/6294/14-ц

Пров. №2/668/1775/14

16.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача УМВС України в Херсонській області про визнання майнових прав на обєкт нерухомості, визнання правочину недійсним та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача УМВС України в Херсонській області про визнання майнових прав на обєкт нерухомості, визнання правочину недійсним та заборону вчиняти дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 09-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 710/2443/14-ц

провадження № 2/710/1108/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

21.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.11.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 199/3020/14-ц
УХВАЛА

13.05.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

секретаря - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, що не перешкоджає проведення попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_2 перебуває за межами м. Дніпропетровська, проживає за адресою: 3500 Hasselt, Oeverstraat 7/1.04, Belgium, у зв'язку з чим необхідно направити судове доручення для його допиту компетентному органу Бельгії, призначити справу до відкритого судового розгляду та зупинити провадження по справі до виконання окремого доручення.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 156, 201, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 09-00 годину.

Доручити компетентному органу Королівства Бельгії:

- вручити копію позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, який проживає за адресою: 3500 Hasselt, Oeverstraat 7/1.04, Belgium;

- допитати ОСОБА_2 як відповідача за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов ОСОБА_1?

2. Чи має він заперечення і які?

3. Який він має стан здоровя, чи має він хронічні захворювання (з наданням суду відповідних письмових доказів)?

4. Який розмір доходів він має (з наданням суду відповідних письмових доказів)?

5. Чи є його батьки пенсіонерами або інвалідами (з наданням суду відповідних письмових доказів)?

6. Чи має він на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей або інших утриманців (з наданням суду відповідних письмових доказів)?

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до виконання компетентним органом Королівства Бельгії окремого доручення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Руденко
пр. № 2/759/5359/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі Павлишиній А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьої особи без самостійних вимог - Службу у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Керуючись ст. 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третю особу без самостійних вимог - Службу у справах дітей Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/960/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:ТОВ"Херсонавтотранс" про визнання протиправними дії арбітражного керуючого та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 31 січня 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 14 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1374/14-ц
У Х В А Л А

24.10.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності на будинок і виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів із всіма членами сім»ї з належного будинку без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач уточнив, що у будинку № 19 по вул. Калініна в смт. Каланчак Херсонської області, який належить йому, проживає неповнолітній син відповідачки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого також позивач просить виселити з вказаного будинку.

Враховуючи, що розгляд справи впливає на права неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне залучити прокурора прокуратури Каланчацького району Херсонської області та орган опіки і піклування Каланчацької районної державної адміністрації до участі у вказаній справі, для забезпечення законних прав та інтересів дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов»язковою у випадках, встановлених законом, якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити прокурора прокуратури Каланчацького району Херсонської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності на будинок і виселення без надання іншого жилого приміщення та повідомити про час та місце наступного судового засідання.

Залучити орган опіки і піклування Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області для участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності на будинок і виселення без надання іншого жилого приміщення та повідомити про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/169/14-ц
№ 2/733/106/14
Ухвала

про відкриття провадження

"27" січня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.25 год. 04 лютого 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1119/13-ц
Провадження № 2-о/506/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кушніруку О.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 209, 212-215, 234 ч.2 п.5, 235, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (в свідоцтві про народження Міліховський) ОСОБА_3, 01.11.1951р. народження, паспорт серії КК №354277, виданий Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1999р., уродженець, зареєстрований та мешканець с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, є батьком ОСОБА_4, 31.03.1998р. народження, та ОСОБА_5, 13.09.2006р. народження, уродженок м.Кишинів, Республіки Молдови.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 667/3411/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.05.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 13-30 годині 12 червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 615/882/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

04.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідний завод Національного наукового центру Харківський фізико-технічний інститут НАН України з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7900 гривень 28 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Валківський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7900 гривень 28 копійок з Державного підприємства Дослідний завод Національного наукового центру Харківський фізико-технічний інститут НАН України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Валківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідний завод Національного наукового центру Харківський фізико-технічний інститут НАН України з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7900 гривень 28 копійок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_2