overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Корчевний Г.В., Саліхов В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Братіслава Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, призначити до розгляду на 27 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/18/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2014 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/18/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03 лютого 2015 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 03.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
22-ц/775/461/2014(м)
0541/434/2012

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Попова С.А., Мироненко І.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання попереднього договору, стягнення суми, -

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Ігнатоля

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюКороля ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування правовстановлюючого документа та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Управління земельних ресурсів, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,- , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10.07.2014 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4088/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 2-599/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 127/5525/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2013 р. у вищезазначеній справі призначено експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

17.03.2014 року справу повернуто на адресу суду з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1308/1309/13-21 від 27.02.2014 р..

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судовий розгляд призначити на 26.03.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1896/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

04 серпня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Миць Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку на примирення 1 місяць.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, з метою збереження сімї, враховуючи інтереси їхньої дитини, вважає за можливе вжити заходи для примирення подружжя і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення строком на 1 місяць - задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 10:00 годину 15.09.2014 р., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/850/14-ц
Провадження 2-н/635/307/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 1977 гривень 07 копійок та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 13.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Прінь І.П.,

народних засідателів Шпирко В.Г., Кірносенко В.Б.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянська Запорізької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, безвісно відсутньою з 01 червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Народні засідателі В.Г. Шпирко

В.Б. Кірносенко
Справа № 635/1419/14-ц
Провадження по справі № 2о/635/43/2014
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 18 лютого 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 05 березня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим у судовому розгляді необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.03.2014 року на 16 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 639/7888/13ц
№2/639/542/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління Держземагенства у м. Харкові , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними документів, рішень, відновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії, скасування права власності, знесення самовільно побудованої споруди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, третьої особи та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження 2-н/643/2449/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30.07.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3631 грн. 11 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Короткий І.П.
Справа № 442/887/14-ц
Провадження № 2/442/571/2014
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Махняк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено на 18.02.2014 року о 15.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач причин неявки не повідомив. Відповідач просив відкласти розгляд у звязку з неможливістю забезпечити явку представника через зайнятість і іншому судовому засіданні.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом відкласти на 06 березня 2014 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3463/14-ц
Провадження № 2/127/2199/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року у справі за вищезазначеним позовом призначено судову-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

06.06.2014 року з Обласного бюро судово-медичної експертизи до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеним позовом разом із висновком експертів №67-к, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Вінниці на 12.00 год. 25 червня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/574/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 миколаївни до Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 10 грудня 2013 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю:

представників органу опіки та піклування Заколенко Т.А., Малярчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, визначення місця проживання дітей,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення, - протягом 10 днів з дня його отримання..

Суддя: І. П. Прінь
№2о-243/2014
Справа № 754/6344/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 19 травня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: