overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/1416/14-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Провадження № 22-ц/780/6896/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 26 20.11.2014
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у новій редакції зі змінами від 23.10.2013 року) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 121 грн 80 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті та прийняття спадщини, визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті та прийняття спадщини, визнання права на спадкування.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати відомості з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2004 року, оскільки у разі відсутності цих відомостей суд буде позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/890/14
Справа № 754/9318/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2388/14-ц
Провадження № 2/159/627/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 15 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи у цивільній справі № 159/5261/13 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 вересня 2014 року провадження у справі № 159/5261/13 - ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відновлено у зв'язку з проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки.

Викликати сторін, їх представників у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/754/251/14
Справа № 754/2725/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за житлово-комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-613/163/14 Головуючий 1-ї інстанції Харченко С.М.
Провадження : 22ц/790/4103/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 03 червня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 232/710/12 Провадження № 22-ц/772/747/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «МА-КІ» ЛТД, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехдоксервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехдоксервіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «МА-КІ» ЛТД, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «МА-КІ» ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехдоксервіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 березня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_5
Справа № 357/881/13-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/15/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 1 16.06.2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою МПП «Діліжанс» про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою МПП «Діліжанс» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до МПП «Діліжанс», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом відповідає ст. 364 ЦПК України.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням перегляду заяви.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою МПП «Діліжанс» про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

15 липня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.А.Яворський
У Х В А Л А Справа № 584/597/14-ц

Провадження № 2/584/200/14

20.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2008 року в сумі 17427,72 грн.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2493/2014 Головуючий 1 інст. Прошутя І.Д.
Справа № 646/1320/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановила:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року повернуто подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

На вказану ухвалу державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2014 року апеляційна скарга державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу Комінтернівського ВДВС ХМУЮ рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана Комінтернівським ВДВС ХМУЮ 20 березня 2014 року.

У призначений судом строк Комінтернівський ВДВС ХМУЮ вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Провадження № 2-н/537/135/2014
Справа № 537/196/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1511 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 442/5046/13-ц
Провадження № 2/442/105/2014
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом та позовом ОСОБА_5 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач та третя особа ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаним позовом.

Розгляд справи, після оголошеної в судовому засіданні перерви, було призначено на 13.03.2014 року о 11.30 год., однак сторони в судове засідання не з'явились. Позивач просила розгляд справи відкласти у звязку з розглядом в зазначений день іншої справи апеляційним судом. Від Грушівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності. Інші особи, які беруть участь у справі, причин неявки не повідомили.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, в судовому засіданні продовжується перерва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169, ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити в судовому засіданні перерву до 03 квітня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

22 квітня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Поливач Л.Д., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у цивільній справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 травня 2014 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 753/3455/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6540/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.