Провадження № 2-5447/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 2253,77 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 234,60 грн., посилаючись на наступне.

02.03.2004 року між Кредитною спілкою "Фін-Еко" (КС "Фін-Еко") та членом кредитної спілки "Фін-Еко" ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №561 (далі - кредитний договір), відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 1299,00 грн., строком по 02.01.2005 року.

Процентна ставка за користування кредитом складає 0,148 відсотків від суми залишку кредиту за кожний календарний день.

Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши кредит відповідачу, однак відповідач не дотримувався умов договору, не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків у розмірах та строки, визначені кредитним договором.

У зв'язку з цим за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 2253,77 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. 01.10.2014 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши позицію позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2004 року ОСОБА_1 звернувся до КС "Фін-Еко" із заявою про прийняття його в члени кредитної спілки.

02.03.2004 року між КС "Фін-Еко" та членом КС "Фін-Еко" ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №561, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1299,00 грн. строком по 02.01.2005 року.

Процентна ставка за користування кредитом складає 0,148 відсотків від суми залишку кредиту за кожний календарний день.

Умови кредитного договору позивачем були фактично виконані, а саме: відповідачу наданий кредит в сумі 1299,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.4., відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідно до встановленого сторонами графіку, але відповідач не дотримувався умов - щомісячно не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за користування коштами у розмірах та строки, визначені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість в загальній сумі 2253,77 грн., яка складається з наступного:

- несплачений кредит - у сумі 546,03 грн.;

- несплачені відсотки за користування кредитом за період з 27.08.2005 року по 10.04.2014 року - у сумі 1707,74 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги КС "Фін-Еко" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 2253,77 грн. законодавчо обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1054, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Фін-Еко" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Фін-Еко" заборгованість по кредитному договором у загальному розмірі 2253,77 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 243,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя: