overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/1361/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/163/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Демочко Т.Є.
Категорія 27 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 02.12.2013 р.

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 січня 2014 року о 09 -45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

11.07.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16466/14-ц

Пров. №6/668/804/14

10.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ТОВ «Кей Колект», заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Кей Колект», заінтересовані особи ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Слухання справи призначити на 17.12.2014р. о 11-20год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«13» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012р. по 01.10.2014р. в сумі 2 325,05 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012р. по 01.10.2014р. в сумі 2 325,05 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 2-805/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/1609/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 21 15.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа садове товариство «Бучанка» про часткове скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2014 року скасувати та передати питання перегляду за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2012 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014року на 11 годин 00 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 11.11.2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7182/14 Головуючий 1 інстанції Акулов Є.М.
Справа № 414/799/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства Креміннатеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Креміннатеплокомуненерго до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:45 год. 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 241/1751/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/501/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Категорія 55 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів: Мироненко І.П., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до абонентського відділу Першотравневого РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним розрахунку до сплати за спожиту електроенергію за період з 02.07.2013 року по 28.08.2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 квітня 2014 року о 13-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 758/8009/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивачка ОСОБА_3 не зазначила найменування її законного представника та його адресу і номери засобів зв'язку (оскільки позивачка є неповнолітньою); позивачі не зазначили номери засобів зв'язку сторін та третіх осіб, поштовий індекс адреси Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації; не конкретно зазначили адреси сторін - т.т. будинок та квартиру; об'єднали в позові позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і про визначення порядку користування квартирою, які мають розглядатися окремо; не конкретно виклали обставини, якими обґрунтовують свої позовні вимоги (не зазначили з яких правових підстав просять визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не зазначили з чого складається квартира, хто і чим користується в квартирі, кому в користування просять виділити кухню та інші підсобні приміщення і т.і.). Крім того, копії документів, долучених до позовної заяви, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачами оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва», Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків позову строк - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
П. № 2/645/3088/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 24.09.2014 року був укладений договір позики, згідно якого відповідач зобовязаний повернути кошти, але відповідач умови договору не виконує.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 06.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8843/14-ц
Провадження № 2/185/3584/14
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

03 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 14 у житловому будинку № 152 по вулиці Полтавській міста Павлограда Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 19 липня 2013 року.

Третя особа ОСОБА_1 заявила самостійні позовні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири та виділення частки зі спадкового майна, в якому просила встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_8 померлого 19.07.2013 року та її, ОСОБА_1, з 01 серпня 1998 року по 23 листопада 2004 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та виділити цю частку із спадкового майна померлого 19.07.2013 року ОСОБА_8.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири та виділення частки зі спадкового майна обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 709/2632/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського РУЮ) про встановлення факту народження особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

29.09.2014 р. Чорнобаївським районним судом винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського РУЮ) про встановлення факту народження особи в певний час.

При винесенні та складанні даного рішення в резолютивній його частині допущено описку, а саме не зазначено місце народження особи: с.Красноармійське, Хинчештського району, Республіка Молдова.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, зазначивши місце народження особи.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 29.09.2014 р., виклавши абзац третій у наступній редакції:

Відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області зареєструвати актовий запис про народження ОСОБА_1 вказавши відомості про дату народження - 06 жовтня 1981 року, місце народження - с.Красноармійське, Хинчештський район, Республіка Молдова..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Левченко
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б.,

розглянувши матеріали заяви КП "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до Подільського районного суду м. Києва про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4750,95 грн.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме заявником не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про видачу удового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що в даному випадку становить 121,80 грн. Проте, позивачем сплачено лише 107, 30 грн.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Галицьке" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/5706/14-ц

Пров. №2/668/1658/14

15.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2014 року на 09-45год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 337/2633/14-ц
Провадження № 2/337/1147/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23.04.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

А саме, відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 02.11.2011 року, при подачі вище вказаного позову до суду сплачується судовий збір. У звязку з тим, що позивач не сплатив судовий збір, то, згідно вище вказаного закону, йому потрібно сплатити.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п»ять) діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна