overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2006/14-ц
Провадження № 2/520/3377/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.12.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про поновлення строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності за законом,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/2006/14-ц.

Провадження у справі відкрито 28.02.2014 року.

29.10.2014 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

16.12.2014 року від позивача за зустрічним позовом нанадійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заяви про залишення позовних вимог без розгляду викладені у належній, письмовій, формі та підписані повноважними особами, суд доходить висновку про можливість їх розгляду за відсутності сторін та про необхідність їх задоволення, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про поновлення строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності за законом - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про поновлення строку прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності за законом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам право на повторне звернення до суду із даними вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження: 2/643/4626/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 22-ц/779/1881/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
Справа № 667/6948/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 14-15 годині 17 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 366/904/14-ц
Провадження № 2-о/366/56/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06 червня 2014 року на адресу суду надійшла справа з експертним висновком.

У зв'язку з викладеним вище слід відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 23 червня 2014 року.

В судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи, повідомити прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2282/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.,

Судді: Колісниченко А.Г.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати, трьох процентів річних та заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.06.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:15 годин 30 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 344/9291/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2164/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
Справа № 575/437/14-ц
Провадження № 2/575/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Кириківської селищної ради В.Писарівського району, третя особа: приватний нотаріус В.Писарівського районного нотаріального округу Васильченко Наталія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 1223, 1261, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Кириківської селищної ради В.Писарівського району, третя особа: приватний нотаріус В.Писарівського районного нотаріального округу Васильченко Наталія Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Кириківка Великописарівського району Сумської області, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1, а саме на:

· житловий будинок з прибудовою та ганком, загальною площею 64,2 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «А, а, а1»;

· сарай-літню кухню з прибудовою, визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерами «Б, б»;

· погріб, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «В»;

· сарай з сараєм-прибудовою, визначені у технічному паспорті житлового будинку під літерами «Г, г»;

· сарай, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Е»;

· сарай, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Д»;

· убиральню, визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Ж»;

· ? частину колодязя, визначеного у технічному паспорті житлового будинку під №3;

· огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під №№1,2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 25 червня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2303/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ПП "Агроторгівельна компанія", ТОВ "Сади Херсонщини", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.07.2014 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ПП "Агроторгівельна компанія", ТОВ "Сади Херсонщини", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2303/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/205/14-ц
№ 2/733/130/14
Ухвала

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Парафіївської селищної ради Ічнянького району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 11 лютого 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 383/445/14-ц
Провадження № 2/383/159/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участю:

пердставника позивача ОСОБА_1,

прокурора Сидоренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дітей органу опіки та піклування районної державної адміністрації для подальшого влаштування та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; передачу дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки районної державної адміністрації для подальшого влаштування; стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час діти проживають біля своєї сестри ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України суд вважає необхідним залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передачу дітей органу опіки та піклування районної державної адміністрації для подальшого влаштування та стягнення аліментів в якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.П. Хрусталенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Невідомої Т.О., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про демонтаж незаконної забудови приміщення загального користування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 5 грудня 2014 року призначити до судового розгляду на 4 березня 2015 року на 16 годину 45хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Т.О. Невідома

Г.І.Усик
Провадження № 2-п/127/266/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року у справі №127/17586/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог агентства нерухомості «Вінець ізобілія» приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя, (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.229 ЦПК України).

В поданій заяві про перегляд заочного рішення вищезазначені вимоги закону заявником не дотриманні, а саме: копії заяв про перегляд заочного рішення не відповідають кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, окрім того, не надано суду доказів того, що відповідачем отримано заочне рішення саме 04.11.2014 року.

Тому, відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог встановлених законом постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2014 року у справі №127/17586/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог агентства нерухомості «Вінець ізобілія» приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 03 грудня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: