overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.03.2014 Справа № 469/1395/13-ц
2/469/104/14

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української універсальної товарної біржі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення торгів, акту про проведення торгів, свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.10.2013 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області, Української універсальної товарної біржі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення торгів, акту про проведення торгів, свідоцтва про право власності недійсними.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року провадження у справі за даним позовом в частині позовних вимог до відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області закрито та розяснено позивачу право на звернення з вказаними вимогами до відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області до окружного адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Сторони в судове засідання на 03.03.2014 року не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін і можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обовязки відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області, оскільки судом встановлено його причетність до даного спору та який не є стороною у справі, відділ ДВС необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на сторону відповідача.

Керуючись ст.35, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Української універсальної товарної біржі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення торгів, акту про проведення торгів, свідоцтва про право власності недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на сторону відповідача відділ ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

03 листопада 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Панченка М.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови органу опіки у наданні дозволу на укладення договору міни частини квартири та зобов'язання надати дозвіл на укладення договору міни частини квартири , -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 14 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 757/819/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14061/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2/646/1927/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
18.12.2014 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Тімановській О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Олізаренко
Справа №442/9821/14-ц
Провадження №2/442/2933/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012 року по жовтень 2014 року в сумі 21365 (двадцять одна тисяча триста шістдесят п'ять) грн. 99 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 3095 (три тисячі дев'яносто п'ять) грн. 11 коп. та 1000 (одну тисячу) грн.на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в дохід держави 488,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________ Грицай М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3150/2014
Головуючий в 1 інстанції Чала А.П.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 12 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/399/2014
Справа № 537/952/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору № 77437536 від 05.06.2006 року у сумі 2844, 51 грн. та покласти на відповідачку обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13 год. 00 хв. 12 травня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва
пр № 4-с/464/82/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управлівння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Павлишина Т.І. та начальника ВПВР ОСОБА_2,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управлівння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1, на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Павлишина Т.І. та начальника ВПВР ОСОБА_2 відкласти до 26 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2-н/645/3352/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 2925, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, ЦК України, 95-106 ЦПК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/825/14 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 638/693/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відновлення порушеного права
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На вказану ухвалу поштою 13.12.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року - залишено без змін, однак у резолютивній частині вступної і резолютивної частини та в резолютивній частині ухвали не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу слуханням на 20 січня 2014 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1492/14
Провадження № 2/750/826/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначені експертизи, провадження яких доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.06.2014 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2014 року на 11-40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 442/3080/14-ц
Провадження № 2/442/1271/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

20 травня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 травня 2014 року о 09.40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
номер справи 711/8483/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних та 3% річних в сумі 4295,17 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
4056,02 грн. - за надані житлово-комунальні послуги, 141,65 грн. - інфляційні, 97,50 грн. - 3% річних, а всього - 4295 (чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 17 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №464/4296/14-ц
пр № 2/464/1150/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти до 02 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2/263/814/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 27 січня 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко