ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1324/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник зазначив, що 30.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-5786/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за кредитним договором № 014/9408/85/66251 від 27.12.2007 року. На виконання данного рішення Дарницьким районним судом м. Києва 03.06.2013 року видано виконавчий лист, кінцевий строк пред`явленя якого до виконавчої служби закінчувався 12.11.2013 року.

За виконавчим листом до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції підлягає: заборгованість за кредитним договором № 014/9498/85/66251 від 27.12.2007 року в розмірі 1 591 819 грн. 29 коп. та судові витрати в розмірі 3219 грн.00 коп., а всього 1 595 038 грн. 29 коп.

В зв'язку з тим, що протягом 2012-2013 років в Банку проводилися зміни в організаційній структурі Київської регіональної дирекції, у структурному підрозділі, який супроводжує роботу з виконавчими документами, за цей час змінювалися працівники (звільненя, переведення), а тому справи виконавчого провадження неодноразово передавалися на виконання від одного до іншого працівника, зазначений виконавчий лист не було пред'явлено до виконання з поважних причин.

Враховуючи наведені обставини, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-5786/12.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму загального боргу 1 595 038,29 грн.

03 червня 2013 року заявнику було видано виконавчий лист на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що надана заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не містить письмових доказів її обґрунтування, в силу вимог ч. 1 ст. 59 ЦПК України, суд не визнає обставини, викладені в ній допустимими доказами.

До того ж, надані заявником копії наказів про звільнення працівників з роботи (а.с. 126-129 ) не є належними доказами в розумінні ст. 58 ЦПК України, оскільки не містять інформації щодо предмета доказування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність будь-яких фактичних даних для встановлення обставин, викладених в заяві, у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.59,60, 205, 209, 210,371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Набудович