overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/8696/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ АБ «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АБ «Порто - Франко» про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «15:20» на 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

30.09.2014 року Справа № 522/18140/14-ц

Номер провадження 2/522/8696/14

С-30

ПАТ АБ «Порто - Франко»

65026 м. Одеса, вул. Пушкінська, 10

ОСОБА_1

65011 ОСОБА_2 11, а/с 40 кв. 59

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

30.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення неустойки (пені) за наслідками неналежного виконання договору, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/945/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Жир Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014року представник ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору № 49.44/07/07-НВС від 22.08.2007року та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 вересня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про внесення змін до кредитного договору відмовлено (а.с. 117-120).

20.01.2012 року представником позивача були отримані виконавчі листи по справі.

Постановою державного виконавця від 24.02.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 496068,88грн. /а.с. 179/.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору № 49.44/07/07-НВС від 22.08.2007року /а.с.184-189/.

Проте заявником не надано жодного підтвердження про те, що саме даний кредитний договір було продано ПАТ «Дельта Банк», відповідно до договору купівлі-продажу вимог за кредитами від 26.06.2013року, відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, тому в задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 1 ст. 517 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/433/2014 Головуючий в І інстанції: Скрипнік Л.А.
Категорія 41 Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2014 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Борка А.Л.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Херсонської міської ради, третя особа - Комсомольський районний відділ державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання ордеру на житлове приміщення дійсним; визнання ордеру недійсним; виселення та зняття з реєстраційного обліку; вселення;

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2013 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Херсонської міської ради, третя особа - Комсомольський районний відділ державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання ордеру на житлове приміщення дійсним; визнання ордеру недійсним; виселення та зняття з реєстраційного обліку; вселення, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 22-ц/779/2258/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/596/14 Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Категорія Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

2014 року квітня місяця « 11» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/8188/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Зємцов Віталій Володимирович

при секретарі Бондаренко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про встановлення порядку користування приміщенням магазину та розподіл особових рахунків , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1790/14-ц
Провадження № 2/376/818/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по набувальній давності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по набувальній давності.

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2014 року 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 351/2218/14-ц
Номер провадження №2/351/997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 року на 10:00 год.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого :Кравець В.А.

Суддів: Семенюк Т.А., Музичко С.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року, призначити до розгляду на 12 лютого 2014 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/3134/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Кравець В.А.
Провадження №2/485/99/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

за розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 211899грн.29коп.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року у справі призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи на встановлення виконання підпису у кредитному договорі та документах кредитної справи відповідачем чи іншою особою.

За вказаного, судом визнає необхідним надання оригіналу кредитного договору для експертного дослідження та ухвалює про витребування доказу у порядку ст.137 ЦПК України у позивача.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінал кредитного договору №0399.09.00.2055 від 14 лютого 2013 року, укладеного між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2013 року за позовом прокурора міста Ірпеня до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2014 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5155/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/1286/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивачі не відмовляються від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 05 червня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферліт» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року, призначити до розгляду на 27 серпня 2014 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 739/2093/13-ц Провадження № 22-ц/795/451/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/38/14-ц
№ 2/733/41/14
Ухвала

про відкриття провадження

"13" січня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої

дитини в звязку з навчанням,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 23 січня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 22 січня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко