overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3858/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 18 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та/або її представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та/або її представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/790/2872/14 Головуючий 1-ї інст. Зінченко О.В.
Справа №630/1265/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, вихідної допомоги при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 371/1000/14-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/5471/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 38 30.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Провадження № 22-ц/780/1395/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 1 22.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду, становить 121 грн. 80 коп. станом на 01 січня 2014 року.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на суму 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 596/1737/14-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній державній допомозі сімям з дітьми,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації заявив клопотання про забезпечення доказів, зокрема витребувати з Державної прикордоної служби України інформацію на ОСОБА_2, коли ОСОБА_3 разом із дитиною пересікав державний кордон України в період з 01.01.2012 по 01.01.2014 року, вказавши мету і ціль поїздки та тривалість його перебування.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів слід задовільнити, поскільки отримання вищезазначеної інформації викликане у них складності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 135 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, коли ОСОБА_1, громадянин України ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року пересікав кордон України, вказавши мету та ціль їх поїздки та тривалість перебування.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

В.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 310/6704/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства Ілліч-Агро Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Агро-Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди,

В с т а н о в и в:

26.11.2013р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення, яким задоволено позов дочірнього підприємства Ілліч-Агро Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

01.08.14р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві зазначає, що суддею допущено описку в написанні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме: замість « :04:011:0003» зазначено « :04:01:0003».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

З матеріалів справи, зокрема позовної заяви, договору оренди землі, вбачається, що кадастровий номер спірної земельної ділянки - « :04:011:0003».

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести у вступній і резолютивній частині рішення суду та повному тексті рішення суду від 26 листопада 2014 року у справі № 310/6704/13-ц за позовом дочірнього підприємства Ілліч-Агро Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Агро-Юні», управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, виправлення, і зазначити кадастровий номер спірної земельної ділянки - « :04:011:0003» замість « :04:01:0003».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь
Автозаводський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/1347/14-ц
Провадження № 2/636/866/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

7.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1939,88 грн. та судових витрат за надання юридичної допомоги у сумі 250 грн., судового збору з комісійними витратами у сумі 251,60 грн. і вартості довідки по курсу валют у сумі 10 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення судової повістки не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 15 травня 2014 року о 9.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 17 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 443/10/14-ц
Провадження № 6/443/3/14
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представникзаявника подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, а боржник про причини неявки суд не повідомив і у суду немає відомостей про отримання ним судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відкласти до 09:30, 07.02.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 22-/796/4265/2014 Головуючий в 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Дарницьке РУГУ МВС України в місті Києві про виселення, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку та за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська,2-а) на __12 год. 15 хв. 15.04. 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/381/1088/13 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/24/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 06.03.2014
УХВАЛА

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходько К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Рішеням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2013 року клопотання про призначення вказаної експертизи задоволено та зупинено провадження на час проведення експертизи.

На адресу суду 26 лютого 2014 року надійшов висновок експерта № 14018 судової будівельно-технічної експертизи Київського експертно-дослідного центру».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/6963/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин, судовий розгляд справи по справі слід відкласти на 10.00 год. 04.02.2015 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.00 год. 04.02.2015 року, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.