АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7729/14 Справа № 182/1222/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Троян Н. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Чубукова О.П.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Після розірвання першого шлюбу він одружився вдруге і в нього народився син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, але подружнє життя у них із другою дружиною також не склалося. 05.04.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на сина ОСОБА_6 і на своє утримання. Рішенням суду від 10.10.2013 року з нього були стягнуті аліменти на сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини. Рішенням суду від 13.08.2013 року були стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини.

Таким чином загальний розмір стягнень перевищує ? частину його заробітку, що ставить його у скрутне становище, бо він вимушений не тільки знімати житло, але у нього є ще літні батьки, які потребують турботи.

Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання сина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, що підтверджується рішенням суду (а.с.16-18).

Рішенням суду від 10.10.2013 року з позивача на користь ІІІ особи ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини (а.с.4). Рішенням суду від 13.08.2013 року з позивача були стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини (а.с.3).

Як вбачається з рішення суду від 13 вересня 2010 року, згідно якого з позивача були стягнуті аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_7, позивач і тоді заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частини та просив стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини, посилаючись на необхідність утримання батьків похилого віку.

Рішення суду залишено без змін, що підтверджується ухвалою апеляційного суду (а.с.19).

Позивач працює електромонтером ПАТ „Нікопольський завод феросплавів. За 6 місяців йому була нарахована заробітна плата - 30 090 грн. 81 коп. (а.с.23).

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення відповідачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і отримує допомогу у розмірі 130 грн. щомісяця (а.с.37).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки, під час судового засідання позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що з нього не може стягуватися більше 50% його заробітку, але в той же час, під час розгляду позовів дружини ОСОБА_4 він не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини та на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини при тому, що рішенням суду від 13.09.2010 року з нього вже були стягнуті аліменти на утримання сина від першого шлюбу в розмірі 1/4 частини.

Окрім того позивачем, на підтвердження скрутного матеріального становища, викликаного, окрім сплати аліментів, зокрема витратами на знімання житла - не було надано суду договору оренди квартири.

Але повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що з позивача на користь другої дружини ОСОБА_4, на утримання її сина ОСОБА_6, стягнуті аліменти, та виконавчий лист звернено до виконання, що свідчить про зміну його матеріального становища, а тому у відповідності до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів стягнутих за рішенням суду на користь відповідачки ОСОБА_3 підлягає зменшенню.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_3 на утримання дитини сина ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину усіх видів заробтку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягненння дитиною повноліття, щомісячно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: