overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2648/13-ц
Провадження № 22-ц/779/824/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 19 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 31 березня 2014 року на 13.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

Шишко А.І.
13.02.2014 Справа № 469/74/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Державний ощадний банк України 21.01.2014 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору у сумі 497,44 грн..

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

В ході проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно довідки Березанського РС УДМС України в Миколаївській області про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 05.10.2012р. за адресою смт. Березанка, вул. Перемоги, 46, змінив прізвище на ОСОБА_3 (а.с.154).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, який зазначений в позовній заяві фактично носить прізвище ОСОБА_3, суд вважає за необхідне внести уточнення в анкетні дані відповідача.

Оскільки по справі проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень,

керуючись ст.ст.130,156,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Вважати відповідачем по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 24.02.2014р. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/564/14-ц
Провадження № 2/443/314/14
УХВАЛА

судового засідання

29 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 < текст > про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача просить справу слухати у його відсутності, а належно повідомоений відповідач в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Львівський державний університет внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України. відкласти до 09:00, 18 червня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/2324/14-ц

провадження № 2/710/1058/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2411/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 06 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області

22.05.2014 Справа № 657/525/14-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитом в сумі 2604,78 грн.

При проведенні судового засідання з»ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 помер 30.10.2013 року, що підтверджено повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актового запису про смерть № 119 від 31.10.2013 р.

Відповідно до ч. 1 п.6 ст. 205 суд закриває провадження у справі якщо фізична особа, яка була однією із сторін у справі померла.

Керуючись ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/6021/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/667/14-ц
Провадження № 2/443/361/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2014 року на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором депозитного вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 липня 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:00 год. 18.09.2014 , про що повідомити ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_5 (за адресою вул.Щорса, 7/9, м.Київ), ОСОБА_4 (за адресою вул.ОСОБА_6, 57_А/80, м.Чернівці), його представника ОСОБА_7 (за адресою вул.Руська, 50/1, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1325/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Номер провадження 22-ц/775/1082/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г.,Сорока Г.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 липня 2014 року о 08 - 50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

08.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7432/14 Справа № 2-2274/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року за заявою ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/130/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1018/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 червня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6253/2014
Головуючий в 1 інстанції Кирилюк І.В.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4747/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007 року,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4747/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490036383 від 04.04.2007 року до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дзержинську заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа провадження №2/225/1209/2014 № справи 225/3568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до розгляду цивільної справи №225/4589/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей.

Судом встановлено, що у провадженні Дзержинського міського суду області (суддя Бухтіярова О.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призупинити провадження по цивільній справі провадження №2/225/1209/2014 № справи 225/3568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до набрання чинності рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст. 202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №2/225/1209/2014 № справи 225/3568/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини призупинити до прийняття рішення по цивільній справі №225/4589/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2/643/4641/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 667/3773/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Прохоренко В.В.

при секретарі Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.08.2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, вирішено виселити ОСОБА_1,01.02.1965р. народження, з житлового будинку, який розташований за адресою ОСОБА_3 вул..Островського,87 без надання їй іншого житлового приміщення

19.09.2014 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про слухання справи вона не повідомлялася належним чином, ніяких повісток на її адресу не надходило. Внаслідок неналежного повідомлення про розгляд справи вона не змогла зявитись до суду і не повідомити про причини неявки з поважних причин, вона була позбавлений можливості реалізувати свої права, а саме надати докази. Вважає, що внаслідок неможливості участі в судових засіданнях вона була позбавлена права оспорювати факти, зазначені в позові позивача, надати до суду докази про систематичне порушення правил проживання саме зі сторони позивача.

ОСОБА_1П в судовому засідання заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Представник ОСОБА_2І в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1П не була належним чином повідомлена про слухання справи та докази, на які вона посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 13.08.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,скасувати та призначити справу в загальному порядку на 20.10.2014 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4