Провадження № 2/161/4248/13
У Х В А Л А

24 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника просив суд скасувати заочне рішення, оскільки заявником не отримувалось повідомлення про судовий розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/832 від 25 червня 2008 року в розмірі 59 793 (пятдесят девять тисяч сімсот девяносто три) грн. 20 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 належним чином не був повідомлений про день і час розгляду справи, з урахуванням цього він не мав можливості висловити свою позицію щодо заявленого позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2014 року в кабінету № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська