АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6110/14 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
Справа № 638/8863/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Прокурор Дзержинського району м. Харкова про визнання недійсним договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На вказане рішення 21.07.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що участі в судовому засіданні не приймав, при оголошенні рішення суду присутнім не був та копію оскаржуваного рішення не отримував.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Дзержинського району м. Харкова, Прокурор Дзержинського району м. Харкова про визнання недійсним договору іпотеки, визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя