overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.01.2014.

Справа № 642/16/14ц
Провадження № 2/642/177/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 січня 2014 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Крючкової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
-уточнена суть позовних вимог;
-вирішено питання про склад осіб, як беруть участь у справі;
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
у х в а л и в:

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на3 лютого 2014 р. 10 год.00 хвил.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/776/14-ц
Провадження № 2-о/506/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області .

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

Призначити справу до розгляду на 30.10.2014 року о 09:15 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4098/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/3387/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 26 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2264/14 Провадження № 22-ц/795/1100/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Вінгаль В.М., Скрипки А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця ч Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленка Євгена Олександровича на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленка Євгена Олександровича,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 11:00 05 червня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2014 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 11 липня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

В межах визначеного судом строку, позивач ОСОБА_1 не надала суду докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 03 липня 2014 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали, в той же час відсутність належним чином оформленої позовної заяви, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., які сплачено на підставі квитанції №375 від 18 червня 2014 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 596/516/14-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 третя особа: Відділ ДВС Гусятинського РУЮ про зняття арешту з майна.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 748/2650/14-ц Провадження № 22-ц/795/2038/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Віннер Автомотів" на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 то товариства з обмеженою відповідальністю „Віннер Автомотів" про зобов'язання усунення недоліків в порядку захисту прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 11:00 07 жовтня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/970/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2014р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2 А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набирає законної сили :
Номер провадження 22-ц/775/608/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Помогайбо В.О.
Категорія 41 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку та вселення до нього, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2014р.,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2014 року о 11 -15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 444/3541/13-ц
Провадження № 2-п/444/16/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2014 року по справі №444/3541/13-ц , провадження 2/444/83/14 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2014 року по справі №444/3541/13-ц , провадження 2/444/83/14 .

Дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. Зокрема, до такої заяви про перегляд заочного рішення не додано документу , що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218,00 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік". Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та діє станом на 01.01.2014 року до затвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з останніми змінами та доповненнями від 23.10.2013 року ст.4 п.2. п.п.7. за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір , а саме , 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати - тобто 121 грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.04.2014 року по справі №444/3541/13-ц , провадження 2/444/83/14 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договром, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6409/14 Головуючий у І інст. Медведєв К.В.

Справа № 362/3558/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 340/415/14-ц Номер провадження № 2/340/196/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 25.06.2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Атаманюк Р.І.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави, у розмірі 61777,10 грн. та судові витрати по справі у розмірі 618,54 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2013 року було відкрите провадження по справі.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки саме він є власником автомобілю марки «Peugeot Expert», державний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску, який в подальшому був придбаний відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі ОСОБА_5 у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави ОСОБА_5 у якості співвідповідача.

Розгляд справи призначити о 15 годині 12 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6