Справа № 459/3419/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних: ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області) про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з даним позовом. в заяві послалося на те, що відповідно до укладеного договору від 25.10.2006 року б/н ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Так як банк виконав свої зобов'язання, надав кредит в сумі - 4000 грн., а відповідач - власник картки, свої зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за його користування не виконав, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі - 11 151,55 грн. та витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача не з'явилася, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2014 року позов не визнала, суду пояснила, що заборгованість по кредиту була з відповідача стягнута на підставі судового наказу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 25.10.2006 року уклали договір б/н відповідно до якого банк надав, а відповідач по справі отримав кредит в сумі - 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк - один рік.

Банк умови договору виконав, надав відповідачу кредит в сумі - 4000 грн.

Відповідно до ст. ст. 629, 525 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Так як відповідач умов даного договору не виконував, за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» суддя Червоноградського міського суду Львівської області 21 серпня 2007 року видав судовий наказ № 2-н-179/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 4728 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором та судові витрати.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ від 13.06.2013 року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-179 виданого 20.11.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 4728 грн. заборгованості за кредитним договором та 40,50 грн. судових витрат - закінчено, у зв'язку з його виконанням.

Відповідно до п.п. 3.1.3 Умов і Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, після закінчення строку дії картки, відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття картрахунку, тощо).

В силу ст. ст. 256, 257, 258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - один рік.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що строк дії карти сплинув - 25.10.2007 року, нова карта відповідачу не надавалася, а отже строк дії виданої карти не пролонговувався, станом на 13.06.2013 року судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, в тому числі і відсотків за користування ним в сумі - 4 728 грн. та судових витрат - виконано, по вимогам щодо стягнення пені та штрафу - строк позовної давності сплинув (позов банком подано - 30.07.2014 року), суд вважає позов таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних: ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області) про стягнення заборгованості - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль