Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 21 червня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, мотивуючи тим, що боржник ОСОБА_1 заперечує розмір заборгованості, яка пред'явлена ПАТ «Київенерго», та складає 778,45 грн., оскільки в межах визначеного стягувачем періоду з березня 2011 року по травень 2013 року у боржника не було заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, в той же час обсяг наданих послуг та їх дійсний розмір є предметом окремого доказування, у зв'язку з чим із заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 21 червня 2013 року, просила заяву задовольнити, оскільки Публічним акціонерним товариством «Київенерго» надано недостовірні розрахунки щодо наявного розміру заборгованості за спожиту електричну енергію, не враховано проведені боржником проплати за період, який пред'явлено до стягнення, що підтверджується квитанціями про їх оплату.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Стовбун С.В., в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що заперечення боржника про відсутність заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію ґрунтуються на припущеннях, оскільки наявність заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, яка виникла у боржника за період з березня 2011 року по травень 2013 року, підтверджується долученими до справи розрахунками, які проведенні з урахуванням показів електролічильника, ці обставини не спростовані боржником, інших підстав для скасування судового наказу заявником не наведено.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 червня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 805,19 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 114,00 грн. (а.с.31)

Як передбачено п 1. ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 21 червня 2013 року, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва по справі №755/12693/13-ц, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування дійсного розміру заборгованості, який виник у заявника ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 21 червня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по цивільній справі №755/12693/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити стягувачу Публічному акціонерному товариства «Київенерго» його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я