overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1191/14-ц
Провадження № 2/440/475/2014
У Х В А Л А

про відкладення

29 серпня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача подала заяву з проханням справу слухати без його участі, відповідач про причину неявки суд не повідомила.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа № 361/7487/14-ц
Провадження №2/761/9804/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором № від 12.11.2012у сумі 27868,93грн. та судового збору.

Ухвалою судді 19.09.2014 було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду.

В подальшому, під час розгляду справи, з посиланням на п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справу передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, про що постановлено ухвалу від 03.11.2014.

Згідно приписів ст.17 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

05.12.2014 вказана справи надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ в Шевченківському районному суді м.Києва, справі присвоєно №2/761/9804/2014 та передано її на розгляд судді Гриньковській Н.Ю.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 304.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2н/205/816/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Залімська
н/п 2/490/4375/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 635/1457/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1259/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/734/105/14 Справа № 734/297/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецька державна нотаріальна контора про визнання правочину дійсним задовольнити.

Визнати договір дарування від 25 лютого 2005 року, згідно з яким ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняла у дар належний дарителю на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с. Лихолітки, вул. Червоноармійська, 10 дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Номер провадження 2-с/643/263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 грудня 2014 року по справі № 643/16795/14-ц за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 грудня 2014 року по справі № 643/16795/14-ц за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 16 грудня 2014 року по справі № 643/16795/14-ц за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 січня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам, а стягувачу разом із копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1146/14-ц
№ 2/733/551/14
Ухвала

про відкриття провадження

"15" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Ічнянської міської Ради Чернігівської області та ПОСП Ічнянське м. Ічня про визнання

права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 28 липня 2014 року.

3.Відповідачу Ічнянської м/Ради та ПОСП Ічнянське пропонується в термін до 25

липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5267/13-ц
Номер провадження 2/213/292/14
У Х В А Л А

про відновленння провадження по справі

05 травня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи ухвалою суду від 28.01.2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом у 3 /три/ місяці, тобто до 28.04.2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк для примирення закінчився, тому провадження по справі необхідно відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15.05.2014 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони

Суддя В.В.Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6967/14
Справа № 2018/6-278/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06 серпня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання в апеляційній скарзі зазначає про рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 05 серпня 2014 року, проте з тексту апеляційної скарги вбачається, що рішення Новопсковського районного судуЛуганської області від 06 серпня 2014 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Провадження: 2/643/4296/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляди упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Номер провадження 2/754/4381/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

12.08.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час виготовлення повного тексту рішення, суддею було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 12.08.2014 року, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення Деснянським районним судом м.Києва про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини « 13.11.2007» замість « 06.12.2007».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення повного тексту рішення від 12.08.2014 року дату винесення рішення Деснянським районним судом м.Києва про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини « 06.12.2007 року» замість « 13.11.2007 року» .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року дату винесення рішення Деснянським районним судом м.Києва про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини « 06.12.2007 року» замість « 13.11.2007 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/786/2014 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 12.12.2013 року у справі за заявою ОСОБА_6 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 12.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1210/14
Справа № 641/9271/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Фанда О.А.
Категорія: житлові Доповідач:ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Ізмайлової Г.Н.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комінтернівського районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комінтернівського районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 4 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Болотова Є.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив «Дарницький-5» :про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, призначити до розгляду на 24 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Мельника Я. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2013 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Соломатіної Оксани Петрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни про визнання недійсними договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2014 року о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4561/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/3163/13-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко