У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі судових засідань №23, заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ ТОВ «Кей-Колект» були задоволені та з відповідачів по справі було у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.11.2007 року у розмірі 581258,15 грн., яка складається з кредитної заборгованості 391218,34 грн., заборгованість по процентам 190039,81 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.11.2007 року, а саме на 2-х кімнатну квартиру загальною площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2007 року в розмірі 581258,15 грн., шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що жодного разу про розгляд справи не була повідомлена та про рішення дізналася випадково, і отримала його в канцелярії суду 16.10.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Заявник у судовому засіданні просила скасувати заочне рішення.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам було направлено своєчасно копії всіх документів за місцем їх проживання, вони були повідомлені судом про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомляли, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися. (а.с. 109,110,111,118).

До заяви про скасування заочного рішення та в судовому засіданні відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.Г. Дяченко