УХВАЛА

26.03.2014 року Провадження № 2/425/187/14

Справа № 425/245/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Томко Л.А.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нею житловою квартирою №24 у будинку 30-б по вулиці Будівельників у місті Рубіжному Луганської області, яка є її приватною власністю та зобовязання ОСОБА_2 здійснити перебудову тамбуру, прибудованого до квартири АДРЕСА_1.

Двадцять шостого березня 2014 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та у зв`язку з цим додала уточнену позовну заяву, до якої включила співвідповідачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і додала до неї копії для співвідпвідачів, разом з документами, що до неї додаються. Також подала клопотання про витребування доказів.

Двадцять шостого березня 2014 року представник відповідача через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області подав заяву, якою просив прийняти як докази наступні документи: копію свідоцтва про право власності; копію технічного паспорту; копію свідоцтва про право на спадщину; копію витягу про реєстрацію права власності; копію акту комісії приватного підприємства «Ромалекс».

У попереднє судове засідання призначене на 26 березня 2014 року, на 09 годину 00 хвилин, сторони не зявились. Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), попереднє судове засідання проводилось без їх участі, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо долучення до матеріалів справи наданих ним документів (копія свідоцтва про право власності від 21.12.1995р. на квартиру №23 в будинку 30б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне; копія технічного паспорту на вказану квартиру; копія свідоцтва про право на спадщину за законом щодо ОСОБА_2 на успадкування 1/4 частки цієї ж квартири; копія витягу про реєстрацію права власності на 1/4 частку цієї ж квартири; копія акту комісії приватного підприємства «Ромалекс» від 03 січня 2013 року щодо тамбуру, прибудованого до вказаної квартири) суд виходить з того, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що фактичні дані, які ними підтверджуються входять до предмету доказування по справі, а ознак їх не допустимості чи недостовірності судом не виявлено.

Розглядаючи клопотання представника позивача щодо залучення у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та прийняття до розгляду уточненого позову, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень частини другої статті 32 ЦПК України процесуальна співучасть (участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів. Разом з цим, згідно з частиною першою статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на те, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 21 грудня 1995 року, квартира №23 у будинку №30-б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне Луганської області, належить на праві власності не тільки відповідачу ОСОБА_2, а й ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у рівних долях, і документи, які б свідчили про зворотнє у матеріалах справи відсутні, а позивач ставить питання щодо здійснення перебудови тамбуру, прибудованого до цієї квартири, його клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід задовольнити. Також слід прийнятти до розгляду уточнений позов, який відповідає загальним вимогам до його форми і змісту, встановленим ЦПК України.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 і 2 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на вказані нормативно-правові положення та те, що у клопотанні представника позивача про витребування доказів, не зазначено, які ж саме складнощі виникли у представника позивача в їх отриманні, у задоволенні його клопотання про витребування у ПП "Ромалекс" викопіювання четвертого поверху будинку №30б, розташованого по вулиці Будівельників у місті Рубіжне, слід відмовити.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у попередньому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України: зясовано, що станом на дату проведення попереднього судового засідання позивач не відмовляється від позову, а спір між сторонами у порядку мирного врегулювання не вирішено; задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів; задоволено клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_3; прийнято до розгляду уточнений позов; визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі: позивач, представник позивача, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3; представник відповідача; визначено, що усі обставини, на які посилається позивач для задоволення своїх вимог необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні по суті.

Керуючись статтями 1-11,26,33,129-131,137,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити. Долучити до матеріалів справи: копію свідоцтва про право власності від 21.12.1995р. на квартиру №23 в будинку 30б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне; копію технічного паспорту на квартиру №23 в будинку 30б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне; копію свідоцтва про право на спадщину за законом щодо ОСОБА_2 на успадкування 1/4 частки на квартиру №23 в будинку 30б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне; копія витягу про реєстрацію права власності на 1/4 частку на квартиру №23 в будинку 30б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне; копія акту комісії приватного підприємства «Ромалекс» від 03 січня 2013 року щодо тамбуру, прибудованого до квартири №23 в будинку 30б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне.

У задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів у вигляді викопіювання четвертого поверху, на якому розташовані житлові квартири №23 та №24 в будинку 30б, розташованого по вулиці Будівників у місті Рубіжне.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справи у якості співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_3 - задовольнити. Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 26 березня 2014 року.

Закінчити підготовку справи для судового розгляду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нею житловою квартирою №24 у будинку 30-б, розташованого по вулиці Будівельників у місті Рубіжному Луганської області, яка є її приватною власністю та про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 здійснити за власні кошти, перебудову тамбуру, прибудованого до квартири №23 у будинку 30-б, розташованого по вулиці Будівельників у місті Рубіжному Луганської області.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 01 квітня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Визнати потрібним, щоб позивач та відповідач, зявились у судове засідання для надання особистих пояснень.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали. А відповідачам також копію уточненого позову від 26 березня 2014 року.

Встановити відповідачам строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко