У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та клопотання про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що їй належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.03.2010 року.

У цьому будинку, крім неї та двох її доньок, зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3, шлюб із яким розірвано 17.12.1999 року.

Відповідач не проживає у будинку більше двох років, однак добровільно зняти себе із реєстраційного обліку відмовляється.

Посилаючись на дані обставини та норми цивільного законодавства, просила постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом скасування його реєстрації місця проживання, зобов'язати ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позову ОСОБА_4

До початку розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 в інтересах відповідача надіслала суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку, яка знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В апеляційному порядку оскаржено рішення місцевого суду, яким позбавлено відповідача (ОСОБА_3) права користування житловим будинком та зобов'язано ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області зняти його з реєстраційного обліку.

Зі змісту пред'явленого відповідачем позову видно, що він вважає будинок де проживає позивачка спільною сумісною власністю та просить визнання за ним право власності на 1/2 частину будинку.

За таких обставин слід визнати, що до вирішення справи про встановлення юридичного факту, визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку, яка розглядається в порядку цивільного судочинства не можна розглянути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку, яка знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: