overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3241/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/192/14-ц ОСОБА_1
Категорія- надання послуг Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року за ново виявленими обставинами за позовом КП харківські теплові мережі до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року за ново виявленими обставинами за позовом КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню її без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснення, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернутою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Н.О.Міненкова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2027/14-ц
Номер провадження 6/213/197/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по аліментам ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.156, 377-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по аліментам ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2014 року на 09.00 год.

Повідомити державного виконавця про дату, час та місце розгляду подання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1436/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2014 року на 14:30 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/560/14-ц
№ 2/733/343/14
Ухвала

про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

3. Відповідачупропонується в термін до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 596/2123/14-ц
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 455/449/14-ц
Провадження № 2/455/286/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у користування квартирою № 3 в будинку №18-б по вул. Л. Галицького, що у Старий Самбір, Львівської області .

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 12:30 год. 28 квітня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1405/13-ц

номер провадження 2/695/30/14

09 квітня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника служби

у справах дітей

Золотоніської міської ради Гриб А.М.

прокурора Бобер Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Золотоніської міської ради, прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6

про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Золотоніської міської ради, прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Чирва О.І.

З повним текстом судового рішення сторонам можна ознайомитися 14.04.2014 р.
Справа № 308/7611/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ізумруд» та ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Ізумруд» та ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту.

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить поштовий індекс місцезнаходження відповідача ТОВ «Ізумруд», номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі; позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема, до позовної заяви додані копії документів, не посвідчені належним чином, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ізумруд» та ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Василевича В.С.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника ТзОВ "Кредитні ініціативи",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" про зупинення провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 19 грудня 2014 року представник позивача - ТзОВ "Кредитні ініціативи" подав клопотання, в якому вказав, що 03 березня 2014 року Здолбунівським районним судом відкрито провадження у справі №2/562/418/14-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, недійсним.

Станом на 19 грудня 2014 року, рішення у вказаній справі не ухвалено.

Просив провадження у даній справі зупинити до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження оскільки, предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 у справі, яка перебуває у провадженні апеляційного суду була продана іпотекодавцем ОСОБА_2 ОСОБА_6 і в ід наслідків розгляду цієї справи беде залежати результат у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 201, 203, 168 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/562/418/14-ц за

позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу-Семенюк ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, яка є предметом іпотечного договору, недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

ОСОБА_8
Справа № 488/6742/14-ц
Провадження № 2/488/573/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 08.01.2015 року о09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3262/14-ц
Провадження № 2-н/362/121/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали заяви комунального підприємств «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5703,68 гривень, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

Матеріали заяви не містять договору про надання послуг з газопостачання. Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з газопостачання, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документі вбачається спір про право.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті заяви відмовити.

Розяснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 368/1060/14-ц
провадження № 2/368/350/14
Рішення

(коротке)

іменем України

"24" липня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ЦК, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 19 450 (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 понесені втрати по сплаті судового збору в сумі 194 грн. 50 коп. та витрати понесені за надання правової допомоги в сумі 500 грн., а всього 694 (шістсот девяносто чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 27 400 (двадцять сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 понесені втрати по сплаті судового збору в сумі 274 грн. 00 коп. та витрати понесені за надання правової допомоги в сумі 500 грн., а всього 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2н/200/741/14
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Провадження №2/447/652/14
Справа №447/1561/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.06.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 11:30 години 19.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.