Справа № 758/685/14-ц
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила у суді позов до Київської міської ради за участю третьої особи ЖБК «Верстат-2» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. Разом з цим, позивач в порушення вимог ст. 80 ЦПК України не зазначила ціну позову, з посиланням на відповідні докази, а також не сплачено судовий збір. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі вищезазначеного позову не вбачається.

Крім того, ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Позивачем конкретно не зазначено про наявність спору із Київською міською радою з приводу спадкового майна. В позові не вказано, які саме її права були порушені відповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 просить визнати право власності в порядку спадкування, необхідно уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко