overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8335/13-ц
Провадження № 2/524/105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/511/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вважає, що сім»ю необхідно зберегти, прохав суд надати їм строк для примирення

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи вищенаведене, прохання відповідача про надання строку для примирення, сумніви сторін щодо остаточного розпаду сім»ї, суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжю ОСОБА_2 терміном на 2 місяці з дати винесення ухвали.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 08 години 30 хвилин 10.04.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №705/7764/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що по даній справі позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Л. Гудзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8581/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Лазюк С.В.
Провадження № 22-ц/790/7412/14 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення депозитного вкладу, відсотків за депозитом та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення депозитного вкладу, відсотків за депозитом та пені.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 22 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
Провадження № 2-н/344/2214/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 909 грн. 91 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 909 грн. 91 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442 - 121 грн. 80 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа 275/337/14-ц року
В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т
Апеляційний суд Житомирської області
28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомир Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
начальника Брусилівської дільниці Попільнянського управління експлуатації газового господарства Щербатюка П.П., ПАТ "Житомиргаз" " про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії"
Суд вирішив/постановив:
Стягнути з начальника Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ ПАТ "Житомиргаз" Щербатюка Павла Павловича, ПАТ "Житомиргаз" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121 грн.80 коп.(Сто двадцять одну гривню 80 копійок)
Рішення набрало законної сили "____" ____________________ 20 __ року

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до "____" _______________ 20 року

Боржник:

Начальник Брусилівської дільниці Попільнянського УЕГГ ПАТ " Житомиргаз"

Щербатюк Павло Павлович

____________________________________________________________________________________

13500 смт.Попільня, вул.Щорса, 102 Житомирської області

Стягувач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

____________________________________________________________________________________

АДРЕСА_1 Ід.код НОМЕР_1.

Виконавчий лист виданий "_____"___________________ 20 ___ року

Суддя__________________ В.К.Коваленко

Секретар________________ Н.А.Марієвська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення/постанови або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причини повернення .

1. _______________________________________________________________________

2. _______________________________________________________________________

3. _______________________________________________________________________

4. _______________________________________________________________________

5. _______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2014 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху до 20 травня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

01 липня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Росік Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя Укрбудсвіт» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2014 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 липня 2014 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 759/7433/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9407/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Волкова С.Я.
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 17 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 317/307/14-ц
№/п 2-во/317/35/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретар Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначила, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2014 року по справі № 317/307/14-ц за її позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено її позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських споруд. Однак в резолютивній частині рішення була допущена описка в зазначені в частині скасування арешту на майно, належне спадкодавцю.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 просить суд виправити описку в рішенні суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в зазначеному рішенні суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2014 року по справі № 317/307/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських споруд, виправити описку, а саме зазначити друге речення резолютивної частини у відповідності до позовної вимоги: «Скасувати арешти на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 валентину Анатолійовичу, померлому 12.10.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.П. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3314/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Провідна" , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Провідна" , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Категорія 48Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів Голоти Л.О., Копаничук С.Г.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року, постановлену по даній справі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Нікушин

Судді: _______________ С. Г. Копаничук

_______________ ОСОБА_6
Справа №464/4441/14-ц
пр № 2/464/1183/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" про проведення перегляду розслідування нещасного випадку,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.2014 року судовий розгляд даної справи було призначено на 17.10.2014 року на 11 год.30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідача про причини неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Львівської області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м.Львові про причини неявки суду неповідомили.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" про проведення перегляду розслідування нещасного випадку відкласти на 19 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: