overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4376/14-ц
Провадження № 2/442/1528/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 01»_липня 2014р. на 15 год__20__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2/263/750/2014
Справа 263/162/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року о 09-30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Турченко
Справа №464/7308/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05.08.2014р.

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 05 серпня 2014р. на 14.30 год., учасники судового процесу не з»явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 19 серпня 2014 року на 11.30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Дата документу 13.01.2014
ЄУ № 420/23/14-ц
Провадження №2/420/93/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про виконання грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про виконання грошового зобовязання.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2014 року о 10-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2014 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.12.2014 Провадження №2/425/733/14
Справа №425/2344/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді: Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., за участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Рубіжанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування, а також про зняття з реєстрації,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Рубіжанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування, а також про зняття з реєстрації, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано позивачем, або після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Харківської області. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду заяви Рубіжанським міським судом Луганської області.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 665/2703/13-ц
УХВАЛА

24.12.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі: судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ КБ Приват Банк про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ Приват Банк звернулась до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у режимі відлеоконфереції.

Так як представник ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2 не має можливості зявитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відео конференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до в Суворовського районного суду АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 січня 2015 року о 09 годині в приміщенні Чаплинського районного суду за адресою: смт Чаплинка вул.. Космонавтів,23, зал судових засідань №1.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон організувати в приміщенні цього ж суду ( за адресою м. Херсон вул.. Маяковського, 6 /29) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_2.

Розяснти особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду Херсонської області для організації її виконання представнику позивача ОСОБА_3, м. Херсон вул.. Перекопська, буд. 156 а Херсонської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 675/953/14-ц
Провадження № 2-н/675/50/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства "Ізяславтепломережа про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП "Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1 .Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП "Ізяславтепломережа від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3. Видати судовий наказ № 2н/675/50/2014 р. за заявою КП "Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 313/1132/13-ц
Провадження № 2/313/2/2014
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження судді

та призначення до судового розгляду

13.01.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини квартири та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 р. за вхідним №3399/13 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини квартири та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду 01.08.2013 р.

Справа розглядалась під головуванням судді Калабухової О.А., якій відповідачем ОСОБА_4 заявлено відвід на її участь у розгляді даної справи. Клопотання про відвід судді задоволено ухвалою суду від 06.12.2013 р., а справу передано до канцелярії суду для подальшого розподілу справи у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Справа для розгляду передано судді Потаповій О.М., якій позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід на її участь у розгляді даної справи. Клопотання про відвід судді задоволено ухвалою суду від 31.12.2013 р., а справу передано до канцелярії суду для подальшого розподілу справи у відповідності до ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

13.12.2013 р., в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, згадану вище цивільну справу передано судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується реєстром передачі справ судді для розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №313/1132/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частини квартири та встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.01.2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

13.01.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитянського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 липня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3880/14 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л.М.

Справа № 375/504/14-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 1306/7505/2012
Провадження №3/1306/2211/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. «12» листопада 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5318/2014 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпрку», Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпрку», Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 29 квітня 2014 року 11 год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2442/14 Головуючий
Справа № 2-2207/11 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : інші Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2014 року

по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявника будуть розглянуті у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-15 год. 19 березня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер провадження2/235/930/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/1628/14-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.03.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів на утримання дитини, призначено до розгляду 11 квітня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Суддя:
Справа № 466/6279/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області про визнання права власності.

В судові засідання заявник та його представник повторно не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУМВС України у Львівській області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3