overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/631/2014
Справа № 537/2025/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

при секретарі: Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріусу ОСОБА_3, Комунального підприємства Кременчуцьке МБТІ про відновлення заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріусу ОСОБА_3, КП Кременчуцьке МБТІ, в якому просить відновити дію заповіту ОСОБА_4, посвідчений 03.10.2003 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, яким ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_6 в 2012 році приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 на спадкове майно померлої ОСОБА_4, яке складається з квартири АДРЕСА_2. Визнати недійсною реєстрацію КП КМБТІ права власності на нерухоме майно в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_6, а саме на квартиру АДРЕСА_2 та виключити запис із спадкового реєстру прав власності на нерухоме майно. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у справі Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Позивач підтримав клопотання в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріусу ОСОБА_3, Комунального підприємства Кременчуцьке МБТІ про відновлення заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Третій особі Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області надіслати копію позовної заяви.

Повідомити учасників процесу, що наступне судове засідання відбудеться 02 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою м. Кременчук Полтавська область, провулок Тополевий, будинок №3.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_7
Справа №709/2195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,визнання об'єкта спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину, 13 серпня 2014 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул.Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 361/228/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/6989/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 25.11.2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 243,60 грн..

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_4./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1699/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника, адвоката

ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування приватною власністю

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, перебуває цивільна справа № 723/1699/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування приватною власністю.

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи, представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, про зупинення провадження по справі з огляду на те, що в провадженні Сторожинецького районного суду перебуває інша цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Особою яку необхідно визнати недієздатною в заяві вказана позивач по дійсній справі ОСОБА_3

Згідно положень п.4 частини першої ст.201 та п. 3 частини першої ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Заслухавши думки сторін по справі, з приводу заявленого клопотання, суд знаходить, що вирішити питання щодо дійсного предмета позову неможливо до вирішення питання щодо дієздатності позивача ОСОБА_3, оскільки від наявності цивільної процесуальної дієздатності залежить безпосередня можливість суду, здійснювати розгляд цивільної справи, а тому з огляду на те, що Сторожинецьким райсудом відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною і такою особою згідно поданої заяви являється позивач ОСОБА_3, провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справi за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод користування приватною власністю до вирішення цивільної справи № 723/2730/14-ц за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення на ним опіки та призначення опікуна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький райсуд протягом п'яти днiв з дня її проголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1460/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 19 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.02.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Березанського міького суду Київської області від 03 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення строку і способу виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_2, зацікавлена особа-Відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1919/14 Головуючий у І інст. Голік Г.К.

Справа № 356/1224/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 428/6038/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 жовтня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Підприємство хімічної чистки, фарбування одягу та обробки хутра «Оксамит» про визнання звільнення незаконним та відшкодування матеріальних збитків,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 15 хв. 03.02.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/1662/14-ц 2/335/841/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки кредитний договір укладався з ОСОБА_2, який помер 09.06.2009 року, а позов предявлено до ОСОБА_1, як дружини померлого, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкову справу №728 за 2009 рік, заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 09.06.2009р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №471/1001/14-ц 10.09.2014
Провадження №22-ц/784/2492/14
Провадження №22-ц/784/2492/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Кушнірова Т.Б., Лисенко П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоусівка-2007» Вознесенького району Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2010 на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/425/14-ц 2/622/319/2014
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.04.2014 смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом , в якому просить суд зобов'язати ТОВ "ОСОБА_2 Трейд"повернути земельну ділянку в зв'язку з припиненням договору оренди землі.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви. Так, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не надано копій документів для відповідача, не додано доказів звернення позивача до ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди в досудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5192/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю. В.

Справа № 366/1986/14-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко