Справа №478/1620/14-ц пров. №2/478/395/2014
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договорів про надання споживчих кредитів, визнання недійсними договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення сум сплачених кредитів та моральної шкоди,

В с т а н о в и л а:

23.07.2014 року ПАТ УкрСиббанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №0, укладеного з нею 20.05.2008 року і кредитним договором №0, укладеного з нею 03.10.2008 року та посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором поруки №204867, укладеного з нею 20.05.2008 року і за договором поруки №230554, укладеного з нею 03.10.2008 року, просило ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості: за кредитним договором №0 від 20.05.2008 року в сумі 180277 грн. 74 коп.; за кредитним договором №0 від 03.10.2008 року в сумі 78490 грн. 51 коп. та судових витрат в сумі 2587 грн. 68 коп.

08.08.2014 року відповідачка ОСОБА_1 предявила зустрічну позову заяву до ПАТ УкрСиббанк про визнання недійсними договорів про надання споживчих кредитів, визнання недійсними договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення сум сплачених кредитів та моральної шкоди, в якій посилаючись на те, що договір про надання споживчого кредиту №0, укладений з нею 20.05.2008 року і договір поруки №204867, укладений з ОСОБА_2 20.05.2008 року та договір про надання споживчого кредиту №0, укладений з нею 03.10.2008 року і договір поруки №230554, укладений з ОСОБА_2 03.10.2008 року не відповідають вимогам чинного законодавства та укладені з порушенням норм Закону України Про захист прав споживачів, просила ухвалити рішення яким визнати договір про надання споживчого кредиту №0, укладений між нею та АКІБ УкрСиббанк від 20.05.2008 року недійсним; визнати договір про надання споживчого кредиту №0, укладений між нею та АКІБ УкрСиббанк від 20.05.2008 року недійсним; визнати договір поруки №204867, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ УкрСиббанк від 20.05.2008 року недійсним; визнати договір поруки №230554, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ УкрСиббанк від 03.10.2008 року недійсним; застосувати наслідки недійсності кредитних договорів; стягнути з ПАТ УкрСиббанк на її користь суму вже здійснених виплат по погашенню кредитів в розмірі 469144 грн. 70 коп. і 129887 грн. 86 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вини виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин і регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, відповідно до вимог Закону України Про захист прав споживачів від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсними договорів про надання споживчих кредитів, визнання недійсними договорів поруки, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення сум сплачених кредитів та моральної шкоди обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Суддя