У х в а л а

іменем україни

24 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Коротуна В.М., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, повернення нерухомого майна у державну власність та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до прокурора Ріпкинського району Чернігівської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання безпідставною спроби націоналізації, визнання позову прокурора фальсифікацією звітності та визнання договору частково нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку, визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, повернення нерухомого майна у державну власність.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до прокурора Ріпкинського району Чернігівської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області про визнання безпідставною спроби націоналізації, визнання позову прокурора фальсифікацією звітності та визнання договору частково нікчемним.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року, позов прокурора задоволено частково.

Розірвано договір № 22/74 купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1.

Повернено об'єкт незавершеного будівництва - житлового будинку АДРЕСА_1, без земельної ділянки у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками судів з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун

С.П. Штелик