РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Куцина М.М., Собослой Г.Г.,

при секретарі Голінко А.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить: розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований у відділі РАЦСу Хустського РУЮ 20.11.2004 року за актовим записом №285; стягнути з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно з дня подання заяви і до досягнення ним повноліття та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно і до досягнення їхнім сином трирічного віку.

Позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбне життя з відповідачем ОСОБА_1 не склалося, так як вони люди різних характерів та поглядів на життя, крім того відповідач вже більше року як покинув сімю та проживає окремо, спільного господарства не ведеться, а шлюб існує формально. Їхній неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею та перебуває на її повному утримані. На догляд за сином та його виховання потрібні значні кошти, самостійно належним чином забезпечити дитину всім необхідним вона не в змозі, а відповідач жодних коштів на утримання сина добровільно не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області 20 листопада 2004 року за актовим записом №285 розірвано. Залишено прізвище ОСОБА_2, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами ОСОБА_2. Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено на утримані та виховані матері ОСОБА_2. Звільнено ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700, 00 грн. щомісячно з 12 червня 2013 року до досягнення ним повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 червня 2013 року. Вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, оскаржив його. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги довідка з постійного місця роботи про заробітну плату та безпідставно визначено аліменти у твердій грошовій сумі , а також не враховано, що в нього на утримані знаходиться ще одна малолітня дитина, і виходячи з розміру заробітної плати він не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. В звязку з цим просить рішення Хустського районного суду від 09 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ? частки всіх доходів щомісячно до досягнення повноліття; в частині стягнення аліментів на утримання дружини відмовити та в частині задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу залишити без змін.

В судове засідання сторони не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2004 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №285. У сторін 03.05.2012 року народився син- Фетько ОСОБА_5, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Хустської міської ради №618/02-22 від 22.05.2013 року та актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов проживання ОСОБА_2 від 27.05.2013 року (а.с.5, 8-10).

Задовольняючи позовні вимоги суд правильно виходив з наявності підстави для розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки сторони не проживають однією сімєю та і відповідач добровільно не виконує зобовязань щодо утримання дитини.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції, у відповідності до ст.183 СК України, не врахував, що у відповідача є постійне місце роботи та він отримує регулярні доходи у вигляді заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, й цей обовязок лягає у рівній мірі, як на матір, так і на батька.

Одним із способів такого утримання є сплата аліментів за рішенням суду, мінімальний розмір яких на одну дитину відповідно до вимог статті 182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, коли розмір аліментів встановлений у твердій грошовій сумі.

Згідно довідки про доходи, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 №61 від 22.07.2013 року, ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи на посаді супервайзера з 01.09.2006 року та отримує заробітну плату у розмірі 1 295,00 грн. щомісячно, а тому може надавати допомогу матері на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно до досягнення ним повноліття.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що у відповідача на утримані є ще одна малолітня дитина син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.66).

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України Сімейний кодекс України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з розміру доходів відповідача ОСОБА_1 та враховуючи, що на його утриманні знаходиться син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, колегія суддів вважає, що відповідач не взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина.

А тому з врахуванням даної обставини, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, зменшивши аліменти, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 700,00 грн. до 1/3 частки всіх доходів щомісяця до досягнення ним повноліття та відмовити у стягненні аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

З огляду на це, рішення суду у цій частині, відповідно до статті 309 ЦПК України, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року, змінити.

Змінити визначений судом розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частки всіх доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у позові в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

В решті рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Судді: