overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, п.п.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45), ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання»,-
1. Заяву задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20 ____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ 20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя ____________________ Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Справа №293/1234/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.п. а п.7.2 ст. 7 Договору купівлі-продажу Кредитного портфелю продавець зобовязується в дату відступлення передати Покупцю Кредитний портфель, Кредитні документи та укласти Акт приймання-передачі Кредитного портфелю.

Позивач в заяві вказав, що 18.05.2012 року між ним - ТОВ Кредитні Ініціативи та ТОВ Прото Фінанс було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ Кредитні Ініціативи передало грошові кошти в розпорядження ТОВ Просто Фінанс, а ТОВ Просто Фінанс відступила ТОВ Кредитні Ініціативи свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, однак позивач не зазначив якими саме доказами підтверджується факт приймання-передачі кредитного портфелю взагалі та кредитного договору № 2 від 11.09.2008 року, укладеного між ТОВ «Просто Фінанс» та ОСОБА_1, зокрема, тобто не зазначені докази , які підтверджують порушення прав позивача.

В зв'язку з цим, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківської міської ради Київської області, Управління Держземагенства у Васильківському районі про скасування рішення, визнання недійсним державного акта, скасування та визнання втраченим права приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 січня 2015 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7367/14 Головуючий у І інст. Марчук О.Л.

Справа № 362/937/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/4334/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 18 25.06.2014
УХВАЛА

25 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 652,88 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.04.2014 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2035/14 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/3242/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
Єдиний унікальний номер 722/1103/13-ц
Номер провадження 2/722/15/14
УХВАЛА

про привід свідків

01 квітня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету №61 від 23.11.2011 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії АЄ №367016 від 06.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сокирянського районного суду від 06.03.2014 року та 17.03.2014 року до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мешканців с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області застосовувався привід в судові засідання на 14 годину 17 березня 2014 року та на 10 годину 01 квітня 2014 року.

Копії ухвал суду від 06.03.2014 року та від 17.03.2014 року за вдповідними вихідними номерами - 0201/908 від 07.03.2014 року та 0201/1044 від 18.03.2014 року були направлені на виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України.

Разом з тим, ні 17.03.2014 року, ні 01.04.2014 року приводи вказаних свідків в судові засідання не виконано і причини їх невиконання працівниками міліції відповідно станом на 14 годину 17.04.2014 року та на 10 годину 01.04.2014 року суду не повідомлені, що ппризвело, окрім іншого, до відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідків, які без поважних причин не доставлені в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.91 ч.1 п.4, 94, 170 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити до свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 15 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2117/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годин 15 хвилин 08 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2442/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4037/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
№ 22-ц/783/4034/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5., представника ТзОВ

фірма "Квадрос", ТзОВ спільне Українсько - Кіпрське

підприємство "Лео Порто", Приватного підприємства "М-Студія",

ТзОВ "Євген" ОСОБА_6, представників ТзОВ «Самшит»

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4,ТзОВ фірма "Квадрос", ТзОВ спільне Українсько - Кіпрське підприємство "Лео Порто", Приватного підприємства "М-Студія", ТзОВ "Євген", ТзОВ "Самшит", ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу цього ж суду від 30 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ТзОВ фірма "Квадрос", ТзОВ спільне Українсько - Кіпрське підприємство "Лео Порто", Приватного підприємства "М-Студія", ТзОВ "Євген"- задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2014 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладення арешту на майно ОСОБА_4, а також в частині накладення арешту на корпоративні права ТзОВ фірма "Квадрос", ТзОВ спільне Українсько - Кіпрське підприємство "Лео Порто", Приватного підприємства "М-Студія", ТзОВ" Євген» та на майно, що належить цим підприємствам скасувати.

В задоволенні апеляційної скарги ТзОВ "Самшит", ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15.ківтня 2014 р. в частині накладення арешту на корпоративні права ТзОВ «Самшит» та на майно, що належить даному підприємству відмовити.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2014 р. про скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2014 р. в частині накладення арешту на корпоративні права ТзОВ «Самшит» та на майно, що належить даному підприємству відмовити, оскаржувану ухвалу від 30.04.2014 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_10
Справа № 450/1369/14-ц Провадження № 2/450/1219/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради, відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території с. Деревач, Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не представлено суду оригіналу квитанції про оплату повної суми судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, окрім того, позивачем не додано всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідачів.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч.1,2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради, відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяІ. І. Мельничук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, скасування обтяження на нерухоме майно та зобовязання виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним надання кредиту в іноземні валюті, зобовязання здійснити перерахунок сплачених коштів та повернути оплату комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2014 року о 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4997/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/7610/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 30 вересня 2013 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.05.2014 року о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3290/14 Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/2193/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська