overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/463/14
Провадження № 2/168/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі :головуючого - судді Ф. В Самрука,

при секретарі -Островерхій Т.С.,

за участю: представника позивача-ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_2 до Руднянської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та побутовими спорудами загальною вартістю 136 628 (сто тридцять шість тисяч шістсот двадцять вісім) грн., що знаходиться в АДРЕСА_1 і рахується за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф. В. Самрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2389/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, 12.03.2014 року постановлена ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про існування ухвали про відмову на перегляд заочного рішення суду дізнався лише 11.07.2014 року коли повернувся з відряджень тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Генечеського районного суду Херсонської області від 24.12.2013 у цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2389/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Провадження: 2-п/643/112/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р. Суддя Московського райсуду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

27.06.2014 р. по зазначеної цивільної справи винесена Ухвала, у вступної частини якої зазначено, що вона постановлені в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала від 27.06.2014 р. винесена суддею одноособово, в порядку ст.121 ЦПК України. Судове засіданні з цього приводу не проводилось.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, помилка належить виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати, що у вступної частини ухвали Московського суду м. Харкова від 27.06.2014 р. зазначено що вона винесена одноособово суддею, а ні в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа №293/975/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 09 липня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя:

19.06.2014 № 293/975/14-ц/1/2014 Позивачу ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12336, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Вишпіль, вул.Котовського, 3. Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' Пошт.індекс:12043,Житомирська обл.,Червоноамійській район, с. Ялинівка, вул. Першого Травня, буд.№ 7, код ЄДРПО 37692145
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/975/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 09 липня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа 649/718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до Князегригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Кузьміча до Князегригорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 12.08.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 12.05.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1791/2014
У Х В А Л А

2014 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 05 травня 2014 року ОСОБА_2, діючий від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_5 проживає за межами м. Херсона, а саме: вул. Гідробудівників, 37, м. Нова Каховка, Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторони 01 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам по справі для відома.

Розяснити сторонам про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3147/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради про припинення дії, що порушує право ,

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2014 Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 22.09.2014 , що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2207/14 Головуючий у І інст. Голуб А.В

Справа № 357/5095/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 567/159/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 9725 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом, 13 грн. 42 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2550 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 10000 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1636 грн. 73 коп. штрафу (процентна складова) та 248 грн. 71 коп. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1860/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 13 год. « 00» хв. 18 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/9349/14 Справа: № 627/1707/14-ц Категорія: "договірні правовідносини" Головуючий 1 інстанції: Остапов М.О. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу судді Краснокутського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 05 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/462/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.12.2014 року

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про зобов'язання припинити дію трьох договорів оренди землі шляхом дострокового розірвання договору та зобовязати повернути Орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передач,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати ТОВ "ОСОБА_2 Трейд"() припинити дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею 3,9992 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії ЯА № 637247 від 27.02.2006 р., кадастровий номер :03:007:0177) шляхом дострокового розірвання договору та зобовязати повернути Орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Також позивач просить припинити дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею загальною площею 0,4505 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії ЯА № 637247 від 27.02.2006 р.; кадастровий номер :03:007:0170) шляхом дострокового розірвання договору та зобовязати повернути Орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Крім того, позивач просить припинити дію договору оренди землі від 25.01.2012 року (земельна ділянка загальною площею загальною площею 2,2249 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії ЯА № 637247 від 27.02.2006 р.; кадастровий номер :03:007:0168) шляхом дострокового розірвання договору та зобовязати повернути Орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Справу було призначено до судового розгляду останній раз на 10 грудня 2014 року.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомили, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про зобов'язання припинити дію трьох договорів оренди землі шляхом дострокового розірвання договору та зобовязати повернути Орендодавцю земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/588/14-ц
Справа № 2/226/330/2014
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру,-
Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Димитровської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/8 частини житлової квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 3/8 частини житлової квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/4 частину житлової квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько