№2/756/5053/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 лютого 2014 року між ним та відповідачем було укладено Договір-замовлення №18/2 предметом якого є проведення замірів, виготовлення та монтаж кухні. Вартість замовлення була визначена у розмірі 7000,00 грн., термін поставки товару та виконання замовлення - 18 березня 2014 року. 18 лютого 2014 року відповідач СПД - ФОП ОСОБА_2 своєчасно одержав від нього передоплату у розмірі 4900,00 грн. У встановлений договором строк, замовлення не було виконане з вини відповідача. При цьому, відповідач СПД - ФОП ОСОБА_2 не повідомив про причини невиконання замовлення, не відповідав на численні телефонні дзвінки, що створило в сім'ї атмосферу повної невизначеності та нервування. Безпідставною відмовою відповідача у надані послуг та на підставі перенесених хвилювань і переживань значно погіршилося його здоров'я, як фізичне так і психологічне. У нього порушився сон, знизилася працездатність, підвищилася роздратованість, появилася депресія, знизився апетит, підвищилася втомлюваність, виникли негативні відчуття органів серцево-судинної системи. Усвідомлює, що точних критеріїв душевної болі: моральних переживань та фізичних страждань, не існує, однак орієнтуючись на судову практику, виходячи при і цьому, із засад розумності, виваженості і справедливості, рахую, що розмір грошової! компенсації за завдані мені відповідачем страждання (моральна шкода) на даний час становить 5000,00 (п'ять тисяч) гривень.

Просить суд на підставі ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачі», ст.ст. 16, 22, 509, 526, 610, 611, 979, 990, 997 ЦК України стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на його користь 9800,00 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу без його участі позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.02.14 між сторонами укладено договір №18/2, за яким відповідач доручив, а відповідач прийняв на себе зобов'язання по виконанню наступник робіт: проведення замірів, виготовлення продукції - кухні та її монтаж. Строк виконання робіт до 18.03.14. У випадку несвоєчасного виконання замовлення відповідачем виплачується пеня на користь позивача в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочки.

З положень ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Таким чином, враховуючи що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, то з нього підлягає стягненню 4900 грн. сплачених позивачем за договором. Підстав для стягнення цієї суми в подвійному розмірі не має, оскільки це не передбачено ні договором, ні чинним законодавством.

У той же час, позивач має право на стягнення пені відповідно до п. 2.3 договору, однак такі вимоги ним не пред'явлені.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист прав споживача» шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживача» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Оскільки доказів завдання позивачу шкоди недоліками продукції надано не було, тому підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди не вбачається.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 234,60 грн. на користь держави.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 4900 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в розмірі 234,60 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов