overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8752/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/2040/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 24.02.2014
УХВАЛА

24 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та розпорядження органу приватизації , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа 649/905/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 05.11.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.11.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1506/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: спори, які виникають із договорів надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Спрут-ТС" про визнання недійсною умови договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.09.2014 року о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5499/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/5040/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 738/2015/14-ц року
№ провадження 2/738/329/2014
У Х В А Л А
18 липня 2014 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі про визнання права власності на спадкове майно,
У липні 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі про визнання права власності на спадкове майно.
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 118, 119 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів, що додаються до заяви, відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
В позовній заяві є посилання на постанову Другої чернігівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, але до позовної заяви копію даного документу не надано і в переліку додатків він не значиться..
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву оформлену без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Локнистенської сільської ради, Менської районної державної адміністрації, Відділу держземагенства у Менському районі про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися не поданою i повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення (визнання) укладання договорів дарування, встановлення факту та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2014 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4930/14 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/5132/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 367/6315/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/6796/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
Справа №545/4250/14-ц
№2/545/1856/14
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП «Полтаваавтоінвест» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивач предявляючи позов до ОСОБА_2 та посилаючись на статтю 1187 ЦК України, як підставу позовних вимог, не зазначив докази, що вказаний відповідач заволодів транспортним засобом підприємства, на якому працює, неправомірно (частина третя і четверта вказаної статті), а тому повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду.

Предявляючи позовні вимоги до відповідачів про солідарне стягнення заподіяної шкоди, не зазначено докази в чому саме полягає вина кожного відповідача в заподіянні позивачу матеріальної шкоди та окремо моральної шкоди; з чого виходив позивач, визначаючи розмір заподіяної йому моральної шкоди кожним відповідачем.

Не зазначено докази щодо існування спору між позивачем та відповідачем ПП «Полтаваавтоінвест», а саме, що позивачу вказаним підприємством відмовлено у відшкодуванні заподіяної шкоди; наявності чи відсутності станом на час дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортних засобів, якими керували сторони.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Полтаваавтоінвест» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 636/393/14-ц
Провадження № 2-о/636/24/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

3.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі, про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-І № 1100953, виданої 6.04.1977 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, закриттю виконавчого провадження, скасуванню постанови про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа», заборгованості з теплопостачання та про визнання незаконними дій начальника відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 по відновленню 21.03.2013 року раніше закінчених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 червня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3951/14 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/2872/14 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа №443/348/14-ц
Провадження № 2/443/218/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

з участю секретаря Щур Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою від 24.02.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про місце і час судового розгляду в попереднє судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий-суддя________________________________________

03 березня 2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 8 вересня 2014 року призначити до судового розгляду на 18 лютого 2015 року на 15 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Справа № 428/5250/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова