Справа № 372/5375/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/7544/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 46 22.12.2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року задоволено заяву позивача щодо забезпечення позову по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подала апеляційну скаргу 03.12.2014 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, не надаючи належних доказів пропуску, порушуючи при цьому питання про поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 26.11.2014 р. (а.с.14).

У відповідності до ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Отже, строк подачі апеляційної скарги має відраховуватись саме із вищезазначеної дати, тобто кінцевою датою подачі апеляційної скарги є 01.12.2015 р.

Як на підстави поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали представник апелянта посилається на те, що на момент отримання копії ухвали та по даний час ОСОБА_1 являється хворим, про що відповідно буде надана довідка. Правова допомога не могла бути надана вчасно, оскільки представник апелянта до 02.12.2014 р. включно перебувала у відрядженні та лише 03.12.2014 р. був укладений відповідний договір з адвокатом (а.с.19).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва.

Виходячи з вищенаведеного, суд не бере до уваги вказані представником підстави, як такі, що не є поважними, оскільки договір про надання правової допомоги між сторонами укладено після спливу строку апеляційного оскарження, отже апелянт, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю мав можливість у строк, передбачений ЦПК, укласти договір про надання правової допомоги з іншою особою, яка має такі повноваження.

Тому, за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для надання обґрунтованих належних доказів пропуску строку.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський