overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4039/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-827/11 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПУМБ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПУМБ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-15 годин 28 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 335/1603/14-ц 2/335/826/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

28 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на кімнату в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності на кімнату в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі провести 11.03.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви та запропонувати до 11.03.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Мельника Я.С., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів громадянського стану Яготинського РУЮ Київської області про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3600/14 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/1998/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/931/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/4003/13-ц Нікуліна Л.П.
Категорія: про захист прав споживачів Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводсьвого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., про визнання договорів кредиту та іпотеки припиненими та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводсьвого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., про визнання договорів кредиту та іпотеки припиненими та зобов'язання вчинити певні дії,.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 26 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 589/5095/14-ц р.
Провадження № 2/589/1137/14
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі у звязку з наданням строку для примирення

09 жовтня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючої судді -Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, заявила клопотання про надання їй строку на примирення терміном на 2 місяці, оскільки сторони хоча і проживають окремо проте відповідачка має намір вжити заходів для збереження сімї.

Позивач ОСОБА_1, фактично не заперечує, але зазначив, що вони з дружиною вже з січня місяця 2014 року як проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, враховуючи обставини справи, заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням Сімейного Кодексу України.

Керуючись ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_2 строк на примирення терміном на 2 місяці та провадження по справі зупинити до 10.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської областівід 17 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Бородянська районна державна адміністрація, про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.09.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5048/14 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/1912/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Апекс-Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Лотуре-Агро», ПАТ «Романівська райагропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне та заставне майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Апекс-Банк», ТОВ «Лотуре-Агро» про визнання недійсним договору іпотеки та припинення іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 12 год. 00 хв. 25.11.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/2146/14-ц
Номер провадження №2/351/962/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1008/14 Головуючий у І інст. Пухно О.М.

Справа № 361/4501/2013-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 491/558/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року Ананьївський районний сууд Одеської областів складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Цицкун М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, на попереднє судове засідання, яке проводилось 03 вересня 2014 року та 19 вересня 2014 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 03 жовтня 2014 року не з'явилась, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення на адресу суду повернулися з відміткою "адресат за даною адресою не проживає, вибув" (а.с.21,23,26).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/423/14-ц
Справа № 2/226/265/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

прокурора Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та стягнення аліментів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж як 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 05 лютого 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.04.2014 року.

Суддя Ж.Є. Редько
Дата документу 04.03.2014
Провадження № 2-о/334/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши в заяві заінтересованими особами: Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

04 березня 2014 року до суду надійшов акт № 56 від 06.02.2014 року про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Запоріжжя, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 09-30 годин у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 738/2538/14-ц року
№ провадження 2/738/441/2014
У Х В А Л А
про прорведенян заочного розгляду
27 жовтня 2014 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Корюковець П.Д.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного кредитного договору (б/н) від 14.10.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав та заборгованості не погасив. Таким чином, станом на 30.06.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 301 грн. 53 коп. У звязку з цим, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Менського районного суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також понесених позивачем витрат при зверненні до суду з позовною заявою.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також у заяві зазначив про відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав та не повідомив причин неявки.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість в становлення порядку заочного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова