overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 442/2944/14-ц
Провадження № 4-с/442/21/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ з участю третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України», -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ. Ухвалою суду від 14 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 11 червня 2014 року.

Скаржник та його представник з належно оформленим дорученням у попереднє судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Повторно скаржник та його представник у судове засідання, яке було призначене на 19 червня 2014р. не зявилася, представник скаржника ОСОБА_2, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю у судовому засіданні у Апеляційному судді Львівської області, однак жодних документів про його участь у іншому судовому засіданні не надав.

На 24 червня 2014 року скаржник та його представник втретє не з'явилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що скаржник повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

У такому випадку, заходи забезпечення позову, які встановлено ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 15 травня 2014 року у вигляді зупинення виконавчого провадження необхідно скасувати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 154 ч. 3, ст. 169 ч. 3, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ з участю третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» - залишити без розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2014 року у вигляді зупинення виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-682/11, виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по вулиці Котляревського, 28 в місті Дрогобичі Львівської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель
Справа № 2-1153/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ громадянства, паспортної та іміграційної служби Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та служба у справах дітей Дубенської райдержадміністрації України

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

керуючись ст.ст.10,60,209,212 ЦПК України .

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ громадянства, паспортної та іміграційної служби Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та служба у справах дітей Дубенської райдержадміністрації України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задоводити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №64 по вул.Підгірній в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Зобов'язати відділ громадянства, паспортної та іміграційної служби Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 та її дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул.Підгірна, 64 в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення, через Дубенський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги у вказаний строк. У випадку подння апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатми перегляду судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 219/1945/2014-ц
2/219/1451/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПAТ «Дeльтa Бaнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПAТ «Дeльтa Бaнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПAТ «Дeльтa Бaнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 04.07.2014 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
Справа № 751/5453/14 Провадження № 22-ц/795/1916/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 17 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/489/2024/2014
У Х В А Л А
08 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В червні 2014 р. ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено місце проживання відповідачки ОСОБА_2 як: АДРЕСА_1.
Проте відповідно до повідомлення Сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте 20.08.2013 р. померла.
Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява підлягає поверненню ПАТ ОСОБА_1 Аваль .
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Повернути позивачу ПАТ ОСОБА_1 Аваль сплачену суму судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривень нуль копійок) згідно платіжного доручення № 294951 від 29.04.2014 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Поліщук М.А., Приходько К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4831/14 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 359/5143/14-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 428/5913/14-ц
УХВАЛА

19 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 335/4115/14-ц
2-н/335/606/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
08 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заяву Міського Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

05 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці Станції Київ-Пасажирський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 17 год 10 хв 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/4623/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 443/1693/14-ц
Провадження № 2-о/443/80/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: про встановлення факту належності правовстановллючого документу.

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 450/2317/13 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/783/3277/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 24.03.2014 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 381/10/14 Головуючий у І інстанції Буймова Л.П.
Провадження № 22-ц/780/1971/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 14.02.2014
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року подання про примусове входження до житла задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Сплата судового збору в сумі 121,80 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, подати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши в ній відсутні відомості, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про примусове входження до житла залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.Суддя Кашперська Т.Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9160/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред′явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним правочином,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року

призначити до розгляду на 21 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: