14.05.2014 Справа №423/717/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39209,30 грн. за кредитним договором. При цьому в тексті позовної заяви зазначено лише, що відповідач відповідно до укладеного договору від 14.06.2013 року отримав кредит у розмірі 39209,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та станом на 25.03.2014 року заборгованість відповідача становить 83886,77 грн., яка складається з наступного: 39209,30 грн. заборгованість за кредитом; 5287,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 39390,15 грн. залишок за несплаченим штрафом.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог пунктів 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Ці вимоги закону є не простою формальністю, а згідно практичною реалізацію принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, адже порушення зазначених вимог закону істотно обмежує право відповідача надати обґрунтовані заперечення проти позову та відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд звертає увагу, що в позовній заяві лише констатуються два факти: 1) укладення між позивачем і відповідачем договору від 14.06.2013 року; 2) наявність у відповідача станом на 25.03.2014 року заборгованості за кредитом у сумі 83886,77 грн. Проте в позові відсутні будь-які посилання на обставини чи докази, які обґрунтовують чи підтверджують факт існування цієї заборгованості.

Зокрема, в позові не зазначені:

1) який порядок повернення заборгованості за кредитом передбачено договором (з посиланням на конкретні положення договору), у тому числі чи був передбачений договором графік повернення кредиту або обовязковий щомісячний платіж і складові частини цього платежу;

2) коли, за яких обставин і в яких сумах відповідач здійснював погашення заборгованості за кредитом;

Доданий до позову розрахунок заборгованості не відповідає цим вимогам, оскільки містить узагальнену інформацію по всій сумі кредиту наростаючим підсумком.

Так само в позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджували вищевказані обставини.

На підставі цього керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Заявнику в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме надати заяву, в якій зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур