Справа № 214/2683/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

10 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, зняття з реєстрації, який уточнив. В обгрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2012 року за позивачем визнано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, однак до теперішнього часу відповідач з реєстраціного обліку не знявся, реєстрація відповідача перешкоджає позивачеві у здійсненні права власності в повному обсязі, вона вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, що обчислюються відповідно до кількості зареєстрованих осіб.

В судове засідання позивач, представник позивача не з"явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило.

Представник третьої особи Саксаганського РВ в місті Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши усі матеріали справи суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту від 24 березня 2014 року, затвердженого начальником дільниці № 3 ТОВ "Житлосервіс-КР" з вересня 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, не проживають.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, судом встановлений факт відсутності відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній кватирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеним житлом.

За таких обставин позовні вимоги про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: за адресою: АДРЕСА_1підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зняття з реєстрації місця проживання відповідача суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, зняття з реєстрації особи на підставі зазначеного рішення суду є обов'язком органу ДМС згідно закону.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 81,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 81,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 81,2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун