overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/5954/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05 січня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 433/1535/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суд уЛуганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.01.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 544/1095/14
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення суду - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2014 року 2-н/487/1021/14
05.05.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 24.04.2014 р. складає 947,72 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7437/14 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа № 619/2084/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дергачівський ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом вчасно. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Дергачівський ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 207/4848/14-ц
№ 2/207/1991/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 750/9182/14
Провадження № 4-с/750/70/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 та виконуючого обов"язкиначальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матері али справи. Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити субєкту оскарження та заінтересованим особам. Крім того, субєкту оскарження направити копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 615/1159/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 04 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 283/1750/14-ц
Провадження №2/283/551/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання житлового будинку № 39 с. Баранівка Малинського району спільною сумісною власністю, визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок та визнати право власності на 7/12 часток будинку,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 14.45 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 липня 2014 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1750/14-ц

УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання житлового будинку № 39 с. Баранівка Малинського району спільною сумісною власністю, визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинок та визнати право власності на 7/12 часток будинку,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 14.45год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 01 липня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 462/2237/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, а від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції та Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3024/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/8577/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Положеннями ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивачка подала заяву замість позовної заяви, не зазначила ім'я та по-батькові позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, не виклала зміст позовних вимог, фактично не виклала обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, не надала копію позову з додатками для відповідача. Крім того, копії документів, долучених до заяви, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків позову строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 352/3250/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1402/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укрнафтогазокомплект» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укрнафтогазокомплект» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Укрнафтогазокомплект» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6004/14-ц
Номер провадження №2/521/4574/14
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення судової медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення матеріальної шкоди, -

Керуючись п.5 ст.202, ст.ст. 143, 144, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення матеріальної шкоди, - судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могло тривале відключення електроенергії у період з 30.03.2012 року по 26.12.2012 року, в квартирі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 - бути причиною виникнення у ОСОБА_2 астено-невротичного синдрому?

2. Чи хворів ОСОБА_2 астено-невротичним синдромом до 30.03.2012 р., чи можливо виникло таке захворювання після 30.03.2012 р.?

3. Чи прогресував астено-невротичний синдром у ОСОБА_2 в період з 30.03.2012 р. по 26.12.2012 року, та чи потребував він внаслідок цього лікування, яке йому проводилося в Приватній Психіатричній клініці - в такому обсязі?

4. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між тривалим відключенням електроенергії у період з 30.03.2012 року по 26.12.2012 року, від квартири АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_3 та захворюванням астено-невротичним синдромом ОСОБА_2?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/6004/14-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган