№ 6/756/806/14
У Х В А Л А

«23» грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Бабак М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Представник позивача (стягувача) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6908/2010 від 21 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 490 540,74 грн. та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що вказаний виконавчий лист було втрачено під час пересилання кореспонденції з ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві у зв'язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження по ньому. Крім того, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа закінчився 06 грудня 2012 року, а у зв'язку із втратою виконавчого листа цей строк позивачем було пропущено з поважних причин, представник позивача просить видати його дублікат та поновити пропущений строк.

Представник стягувача звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу без її участі, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримала, просила задовольнити.

Боржники в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності боржників, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21 грудня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6908/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 490 540,74 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 566,66 грн. державного мита та по 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 205).

Згідно з відповіддю ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 29 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 09 липня 2012 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з чим оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача. Повторно до відділу на виконання документ не надходив (а.с. 206).

Із заяви стягувача вбачається, що оригінал виконавчого листа до ПАТ «Універсал Банк» не надходив.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний виконавчий лист було втрачено, у зв'язку з чим наявні підстави для видачі його дубліката.

Крім того, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили 06 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчий лист на виконання рішення суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

Тобто, строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання закінчився 06 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання стягувачем було пропущено з поважних причин у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа. Таким чином, вказаний строк має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6908/2010 від 21 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 490 540,74 грн. (солідарно з ОСОБА_2).

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-6908/2010, виданого Оболонським районним судом м. Києва 21 грудня 2010 року на виконання рішення від 09 листопада 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 490 540,74 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 566,66 грн. державного мита та по 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Великохацька