overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/4012/14
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог позивачем не надано копії позовної заяви та документів, доданих до неї для третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 2 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати копію позовної заяви та документи, додані до неї для третьої особи.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОСОБА_1 Миколаївнісел. Комсомольське,
Зміївського району, Харківської області
Справа №621/982/14-ц/3998/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ПАТ "Центренерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
ОСОБА_1 Миколаївнісел. Комсомольське,
Зміївського району, Харківської області
Справа №621/982/14-ц/3998/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ПАТ "Центренерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого В. В.

при секретарі Бойко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Для вирішення справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану хворої.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/8373/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника органу опіки та піклування Малярчук І.О.,

представника служби у справах дітей Георгінової Н.І.,

відповідача ОСОБА_3,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянська Запорізької області (податковий номер НОМЕР_1) на користь державного закладу, куди будуть влаштовані діти, або законного опікуна дітей аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення аліментів з часу передачі дітей цим особам.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бердянська Запорізької області (податковий номер НОМЕР_2) на користь державного закладу, куди буде влаштована дитина, або законного опікуна дитини аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з часу передачі дитини цій особі.

Стягнути з з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянська Запорізької області (податковий номер НОМЕР_1), на користь державного бюджету м. Бердянська судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бердянська Запорізької області (податковий номер НОМЕР_2), на користь державного бюджету м. Бердянська судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 689/530/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 06.03.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку підготовки цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відхилено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2014 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2014 року відмовити та повернути її стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2623/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу від 04.08.2014 , що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5231/2014
Головуючий в 1 інстанції Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 09 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/373/2014 Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 24 Доповідач: Колісниченко А.Г. (вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каланчацький водоканал» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкової територій, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 458/1562/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про встановлення права на користування земельними ділянками для здійснення проїзду до земельних ділянок та надання права проїзду до земельних ділянок за порами року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Позовна заява не підписана позивачами;

2) Не зазначено позивачами доказів відносно користування даними земельними ділянками відповідно до закону;

3) Не зазначено доказів відносно плану меж земельних ділянок;

4)Не зазначено доказів відносно площі земельної ділянки, яка необхідна для здійснення проїзду та місцезнаходження;

5) Не зазначено місце знаходження даних земельних ділянок та неможливості іншого шляху проїзду;

6) Не долучено документи про сплату судового збору по 243 грн. 60 коп. кожним із позивачів відповідно до ціни позову згідно Закону, де розмір судового збору встановлено 1% ціни позову із позовних заяв майнового та немайнового характеру, але не менше 243 грн. 60 коп. на рахунок 0665, отримувач УДК у Турківському районі ГУДКУ у Львівській області та у призначенні платежу вказати слова ,,судовий збір", код ЄДРПОУ суду 36787775 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, враховуючи, що про встановлення права на користування земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні відповідачів просять всі позивачі, а судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. сплачено лише позивачем ОСОБА_3 і не доплачено ще 60 коп.

7) Не зазначено види права земельного сервітуту відносно якого права;

8) Не зазначено сервітут повинен бути платний чи безплатний і чи згідні відшкодовувати заподіяні збитки в зв"язку із встановленням сервітуту.

За таких обставин необхідно надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області про встановлення права на користування земельними ділянками для здійснення проїзду до земельних ділянок та надання права проїзду до земельних ділянок за порами року - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №709/1191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 травня 2014 року о 14 годині 20 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Провадження № 2/734/578/14 Справа № 734/2098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 липня 2014 року на 12.30 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15107/14-ц

Пров. №2-д/668/7/14

12.11.2014 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали судового доручення Жлобинського районного суду Гомельської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали судового доручення Жлобинського районного суду Гомельської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Судове засідання призначено на 12 листопада 2014 р.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 06.11.2014 р., яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації ОСОБА_1 встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМ УДМС України в Херсонській області - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Скадовського району Херсонської області.

Відповідно до п. 3.5.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Державною судовою адміністрацією України №1092/5/54 від 27.06.2008р., якщо заходами, зазначеними в підпункті 3.5.4, установлено місце проживання особи, що перебуває поза юрисдикцією суду України, яким отримано доручення, цей суд у межах відповідної області, міст Києва та Севастополя чи Автономної Республіки Крим пересилає доручення для виконання до відповідного суду України, інформуючи про це Головне управління юстиції, від якого надійшло доручення.

Виходячи із зазначеного суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення для виконання до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 208-210, 418 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Матеріали судового доручення Жлобинського районного суду Гомельської області Республіки Білорусь про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 направити до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2