overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4689/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4689/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 11 грудня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/1237/14-ц
Провадження № 6/671/87/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120, розділу VI ЦПК України подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Подання державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, розділу VI ЦПК України, а саме:

Державним виконавцем зазначено, що боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано його зявитись у відділ ДВС та сплатити борг, однак не зазначено доказів на підтвердження направлення боржнику будь-яких повідомлень та отримання ним цих повідомлень, не зазначено доказів того, що державним виконавцем вживались заходи по встановленню місцезнаходження боржника після 30 липня 2012 року (дата складання акту державного виконавця).

Тобто не додано жодного доказу вжиття державним виконавцем будь-яких дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, в період з 30 липня 2012 року по даний час.

Крім цього, в поданні не зазначені відомості про громадянство та адресу проживання особи боржника.

Без усунення вказаних недоліків подання не може бути прийнято.

Запропонувати державному виконавцю усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 залишити без руху, надати державному виконавцю строк для усунення недоліків подання - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали подання буде вважатися неподаним та буде повернуто.

Суддя О.М. Бабій
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1889/14-ц
Провадження по справі № 2/514/689/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 33966 гривень 42 копійки.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 січня 2015 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/12485/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16832/2014
Головуючий у суді першої інстанції:Волошина В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа №621/698/14-ц
Пр. №2/621/415/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, 3-тя особа - Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 березня 2014 року звернувся з позовом до Зміївської міської ради Харківської області., в якому просить встановити факт постійного проживання разом із ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: пров. Садовий, буд.28, м. Зміїв , Харківської області, визнати право власності на 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: пров. Садовий, буд.28, м. Зміїв, Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 19 травня 2005 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, 3-тя особа - Приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування, -

у с т а н о в и л а:

25.06.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

При цьому, суд вважає за необхідне на підставі положень ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську раду та на підставі положень ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 24.07.2014 року об 11 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську раду

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції у м. Києві

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам та третій особі пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 219/6014/2014-ц
2/219/2925/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.01.2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПРешетняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2014 року дану заяву було залишено без руху, та дано заявнику можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 22 грудня 2014 року.

Однак, заявник не усунув недоліки заяви, не додав до такої договір про надання послуг, а в разі відсутності такого докази відмови ОСОБА_1 від укладання такого договору, не подав заяву із врахування зазначених в ухвалі суду від 27.11.2014 року недоліків, а тому така підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути заявнику.

Одночасно розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 234/8277/14-ц
Провадження № 2/234/3769/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 листопада 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краматорський міський відділ ГУ ДМС України ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краматорський міський відділ ГУ ДМС України ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Краматорський міський відділ ГУ ДМС України ГУМВС України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 14.11.2014 року о 11-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3046/14-ц
Провадження № 2/505/1530/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в майні спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 11, 57, 59, 60, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в майні спільної сумісної власності - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, про поділ спільної сумісної власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м..

Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на ? частину гаражу по АДРЕСА_1 літ. "Д".

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на ? частину гаражу по АДРЕСА_1 літ. "Д".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Особа яка не була присутня у судовому засіданні при оголошені рішення може оскаржити його в 10 денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Бондаренко
Справа328/4399/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2014 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 109,72 грн., 3% річних 1,53 грн., інфляційні нарахування 9,79 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.20. 42 Правил користування електроенергію для населення, затверджених Постановою КМ України№1357 від 26.07.1999р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 490/6532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 травня 2014 року Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва данну позовну заяву залишено без руху, позивачу був надан строк передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК України усунути недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

02 липня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 28.10.2014 року на 15:30:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Провадження № 2-н/645/3035/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа №428/477/14-ц
Ухвала

іменем України

05 лютого 2014 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення сум,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: