overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2081/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Пузанова Л.В.

Судді: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про поворот виконання рішення суду та повернення стягнутого по скасованому рішенню,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 02.04.2014, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2014 р. 223/1961/2012

6/145/107/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт. Тиврів заяву ТОВ "ФНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

встановив:

Рішенням Тиврівського районногом суду від 29.11.2012 року по справі 223/1961/20212 задоволений позов АКБ "Східно-Європейський банк", стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 4612,99 дол. США та судові витрати.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 р. між ТОВ "Брокінвестгруп", яке діє від імені АКБ "Східно-Європейський банк" та ТОВ "ФНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ Східно-Європейський банк" та Боржником а також до договору забезпечення.

Просить замінити стягувача із АКБ Східно-Європейський банк" на ТОВ "ФНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до додатку № 2 договору купівлі-продажу права вимоги за якими відступаються до нового кредитора ТОВ "ФНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.512 ЦК України та ст.378 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року по справі № 223/1961/2012 із АКБ Східно-Європейський банк" на ТОВ "ФНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 524/6281/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Вказував, що у звязку з тим, що у нього виникли труднощі в отриманні доказів просив суд витребувати у Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори відомості чи мається спадкова справа після смерті ОСОБА_4 (актовий запис про смерть ОСОБА_3 РАЦС від 03.05.2004 року). Чи маються обтяження в Реєстраційній службі ОСОБА_3 міського управління юстиції на житловий будинок №122 по вул. Маршала Жукова в м. Кременчуці.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суддя вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки у заявника можуть бути труднощі у витребуванні вказаних ним в заяві доказів, а наявність таких доказів необхідна йому для підтвердження позовних вимог. Крім того заява представника позивача не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 133 135, 137, 209,210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з у Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори відомості чи мається спадкова справа після смерті ОСОБА_4 (актовий запис про смерть ОСОБА_3 РАЦС від 03.05.2004 року).

Чи маються обтяження в Реєстраційній службі ОСОБА_3 міського управління юстиції на житловий будинок №122 по вул. Маршала Жукова в м. Кременчуці.

Витребувані матеріали прохання направити на адресу суду не пізніше 24.11.2014 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя:
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Справа №293/2135/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачки подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з її хворобою та хворобою позивачки .

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання представника позивачки вказав, що заява носить формальний характер, як і попередня її заява, оскільки не підтверджена жодними доказами, а тому просив позов залишити без розгляду через повторну неявку позивачки в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача, оскільки, відповідно до ст.207 1.1 п.3 ЦПК України, позов залишається без розгляду у випадку повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. В даному випадку представник позивачки звернувся до суду із заявою про відкладення слухання справи, а тому суд не має підстав залишати позов без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне попередити позивачку та її представника про те, що у разі повторної неявки в судове засідання та ненадання ними належних доказів своєї неявки в судове засідання, суд залишить позов без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Відкласти розгляд справи на 23 квітня 2014 року на 14 год. 00хв.

Попередити позивачку ОСОБА_2 та її представника про те, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд залишить позов без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Провадження № 22ц/790/7312/14 Головуючий 1-ї інстанції Гаврилюк С.М.
Справа № 639/5767/14-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 27 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 372/5016/13-ц Головуючий у І інстанції Мостового Р.П.
Провадження № 22-ц/780/1575/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 28.01.2014
УХВАЛА

28 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 443/1234/14-ц
Провадження № 2/443/564/14
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання розгляду даної справи було призначено на 09.55 год. 22 липня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У X ВА Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 10.20 год. 01 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
(2-н/199/1461/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2256/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем ,-

в с т а н о в и л а:

26 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір у розмірі 357,17 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянтам слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/2256/2014р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4,про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про визнання добросовісним набувачем залишити без руху.

Апелянтам надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 357,17 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.М.Полікарпова
Справа № 596/2003/14-ц
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.06.2011 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного, відповідач не підтримує нормальну атмосферу в сімї перестав піклуватися про побудову сімейних відносин. Миритись з відповідачем не бажає, та подальше спільне життя суперечить її інтересам.. Просить розірвати шлюб із відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Акціонерному товаристві "Єврогазбанк" КовальоваВіктора Михайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу та процентів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 грудня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-а особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3295/14 Головуючий у І інст. Подрєзова г.О.

Справа № 357/14129/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/149/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Савицький О.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

03 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про визнання права власності на гаражний бокс та передачу його у власність,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про визнання права власності на гаражний бокс та передачу його у власність.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 10 хв. 13 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді: