Справа № 219/1093/2014-ц
У Х В А Л А

30.04.2014р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КС «Інтеграл» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява КС «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, рухоме майно, грошові кошти та таке інше ОСОБА_2, яким вона володіє на підставі приватної чи сумісної власності..

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює накладення арешту на зазначене майно.

За змістом ч.1 статті 152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява КС «Інтеграл» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України, а саме: позивач КС «Інтеграл» не надав будь-яких відомостей про майно, на яке просить накласти арешт в якості забезпечення позову відсутні документи, на підтвердження наявності у відповідача будь-якого майна, крім того, в заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, також позивачем не враховане те, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву КС «Інтеграл» про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити КС «Інтеграл».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова