Справа № 638/2828/14-ц
Провадження № 2-с/638/164/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого- судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.01.2014 року за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» необґрунтовані, оскільки ніяких договірних відносин з приводу надання послуг заявникові не існує, існує спір про право, який необхідно вирішити у загальному порядку. Зазначає, що з 2011 року він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно договору на обслуговування платежі здійснює регулярно, заборгованості не має.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ " № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що із заяви КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" вбачається спір про право, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17 січня 2014 року - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 січня 2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2013 року в сумі 1197 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. з кожного.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк