overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1458/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву ПрАТ «Молодіжний житловий комплекс» про забезпечення позову по справі за заявою ПрАТ «Молодіжний житловий комплекс» про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ПрАТ «Молодіжний житловий комплекс» про поворот виконання рішення.

Заявником через канцелярію суду 14.03.2014 року було подано письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру № 27, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, 24, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 може розпорядитись даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити, оскільки заява є такою, що заявлена в порушення процесуального законодавства, тому що по справі ухвалено судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ПрАТ «Молодіжний житловий комплекс» про забезпечення позову - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Прохоренко
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/711/2046/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3503 грн. 62 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3503 (три тисячі п'ятсот три) грн. 62 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Казидуб
Суддя: О. Г. Казидуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2275/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и ла:

19 червня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав 03 липня 2014 року апеляційну скаргу. 16.07.2014 року на виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 11 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на той факт, що повний текст рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 26.06.2014 року. Просив строк поновити.

Причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2275/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1791/11

Пров. №6/668/272/14

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 13.05.2014р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження.

Слухання справи призначити на 03.06.2014р. о 08-40год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 754/8617/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

26.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (): 14678 грн. 04 коп. - страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-4331/2008
6/219/255/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

30.04.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №6 Донецької обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №6 Донецької обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В своїй заяві заявник замінити сторону у виконавчому провадженні з Артемівської загальноосвітньої школи-інтернату №1 на установу, де буде знаходитись дитина та видати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь установи, де буде знаходитись дитина на утриманні. Однак слід зазначити, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.06.2008р. аліменти з ОСОБА_1 були стягненні на особистий рахунок неповнолітнього ОСОБА_2, 11.10.1997р.н., а не на користь Артемівської ЗОШ-інтернату №1, як це стверджує в заяві заявник. Крім того, заявником не надано постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами; не зазначено, якою виконавчою службою здійснюються виконавчі дії та не зазначено в заяві, по якому виконавчому провадженню (номер) необхідно здійснити заміну сторони. Відповідно до ст.193 СК України, аліменти на користь дитини, яка перебуває у навчальному закладі, стягуються на особистий рахунок дитини у відділенні Державного Ощадного банку України, тому на підставі якого Закону заявник вважає можливим вирішувати питання щодо стягнення аліментів на користь навчального закладу, в порушення норм Сімейного Кодексу України. В поданій заяві сторони виконавчого провадження, місце їх знаходження, засоби звязку тощо, відділ виконавчої служби, в якому знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, не зазначені, копій документів для надання сторонам виконавчого провадження та відділу виконавчої служби не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №6 Донецької обласної ради про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 758/7630/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1570 від 14.08.2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/886/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Відділ Держкомзему у Каховському районі Херсонської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 січня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин на

28 лютого 2014 року.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської області.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/4355/14-ц
Провадження № 2/442/1511/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайоннного управління юстиції про набуття права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайоннного управління юстиції про набуття права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. « 21» липня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №672/1588/13-ц
Провадження №22-ц/792/88/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 9 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір.

У встановлений строк представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказав, що причиною пропуску строку стали складні сімейні обставини, що полягали у догляді за хворим батьком, якого в листопаді 2013 року прооперували.

Одночасно представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просив долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору від 10.01.2014 року.

Суд вважає, що за таких обставин слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої його представником ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_5 та надати їм строк до 24 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Провадження № 2-н/727/1043/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
провадження № 2-н/727/1043/14
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву Приватного підприємства "Санітарія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані комунальні послуги на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 17, 35 "Правил користування житловими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7875/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА

20 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Кравець В.А.

суддів - Музичко С.Г., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р. за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Гоголя В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 11 червня 2014 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9272/14 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, третя особа: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, третя особа: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 грудня 2014 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/10286/14-ц

Пров. №2/668/2402/14

04.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Херсонській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Херсонській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 09-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3