overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6323/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 17 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1343/14-ц

19 вересня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

заявника ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

представника

заінтересованої особи Гуменяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, про встановлення факту смерті особи,

На підставі п.8 ч.1 ст. 256 ЦПУ України, керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області.

Дане рішення є підставою для реєстрації смерті ОСОБА_4 в органах реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 666/1415/13-ц
У Х В А Л А

06.03.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 володимировича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 р. представник відповідача ОСОБА_1 володимирович звернувся до суду із заявою пре перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2013р. по справі № 666/1415/13-ц.

06.02.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому суд вважає, що дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 володимировича про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонській області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 185/8879/14-ц
Провадження № 2/185/3604/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2014 року На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №58 в будинку № 3 по вул. Некрасова в м. Павлограді Дніпропетровської області шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2,06.12.1991року народження в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн.( двісті сорок три ) грн.. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Боженко

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 627/1258/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"06" листопада 2014 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснкоутськ питання про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районного державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до Краснокутської районного державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволено

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 5,04 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, КСП Україна в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена описка утворилась у зв`язку зі збоєм в роботі персонального комп`ютера при формуванні тексту постанови у електронному вигляді.

У відповідності до ст.169 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, розглянувши дане питання, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районного державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,04 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, КСП Україна в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ст..ст. 291 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 200/642/14-ц
Провадження №2/200/1754/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення суми виплаченого відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення суми виплаченого відшкодування.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 572/5861/14-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до Коростської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як позивач та від імені ОСОБА_2 звернулася із позовом до Коростської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

ОСОБА_1 визначила своє процесуальне положення як позивача, при цьому заявила позовні вимоги як позивач також і від імені ОСОБА_2, який є інвалідом, що є порушенням вимог ст.29, п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не визнаний в судовому порядку недієздатним і ОСОБА_1 не є його опікуном, в зв"язку з чим ОСОБА_2 може особисто або через представника по довіреності здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов"яки як позивач, а не заінтересована особа, у даній цивільній справі.

Крім того, ОСОБА_1 на обгрунтування позовних вимог не долучила постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 на своє ім"я та на ім"я ОСОБА_2, наявність яких є обов"язковою умовою звернення до суду із даним позовом, в зв"язку з чим суд пропонує надати такі докази.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків в частині визначення статусу ОСОБА_2 як позивача або надання документів про право заявлення позову в його інтересах ОСОБА_1, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.29, 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до Коростської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2389/14-ц
Номер провадження 2/213/943/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитину. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надійшла довідка про заробітну плату відповідача, з якої вбачається, що з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що рішення у цій справі стосується прав та інтересів також ОСОБА_3Ю, на користь якої відповідач також сплачує аліменти, суд вважає за необхідне, з метою обєктивного розгляду справи, залучити цю особу до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України, якщо суд при здійснення провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини, в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати 3-ій особі.

Суддя:
Справа №666/7257/14-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

24.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання в порядку спадкування за законом права власності на кооперативну квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В процесі розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ЖЕО ЖБК Дніпровець.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості співвідповідача ЖЕО ЖБК Дніпровець.

Керуючись ст.32 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі в якості співвідповідача ЖЕО ЖБК Дніпровець.

Повідомити ЖЕО ЖБК Дніпровець про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 755/9649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 06 червня 2014 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 375/1270/14-ц
Номер провадженя 2/375/394/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу..

Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторона часу на примирення терміном 3 місяці до 9-00 години 12.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року на 09:00 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3825/14-ц
Провадження № 2-о/553/86/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брат участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Тому, зважаючи на ті обставини, що я перебував в дружніх відносинах з ОСОБА_2, раніше його добре знав, є спільні знайомі, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості у розгляді даної справи вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

По справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8768/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №425/2451/14-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

09 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 годин 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Справа № 447/2491/13-ц
У Х В А Л А

18.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Котулі В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 18.02.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів відкласти до 11:00 години 04.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.