overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1150/14-ц
провадження № 2/578/339/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду листа про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами не згодний, надав письмові заперечення. Клопотаннь про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульований.

Тому, керуючись ст. 130, 156,169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Направити копію заперечення на адресу позивача для ознайомлення.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання по даній справі для дачі особистих пояснень.

Позивачу надати для огляду оригінали документів долучені до позовної заяви.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 1007/2-4062//2011 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/3849/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 26.05.2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерінвест ХХІ» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерінвест ХХІ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ТОВ «Полімерінвест ХХІ» подало апеляційну скаргу, яка не в повній мірі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 1827 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 910 грн. 00 коп.

Таким чином, ТОВ «Полімерінвест ХХІ» повинно доплатити суму судового збору у розмірі 917 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерінвест ХХІ» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3888/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

09 вересня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, не погоджуючись с яким, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року заяву залишено без задоволення.

22 листопада 2014 року на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2014 року, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, який визначений ч.4 ст.231 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 не подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 вересня 2014 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 жовтня 2014 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про примусове виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 7 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 5 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 666/4717/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.07.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним .

До відкриття провадження у справі представник позивача подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 461/7663/14-ц
Провадження № 2-с/461/121/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08.07.2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 травня 2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23 травня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10 липня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Суддя Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3879/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4, начальник Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 710/2362/14-ц

провадження № 2/710/1087/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.11.2014 року о 16:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 615/1611/14-ц
У Х В А Л А

23.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року до суду надійшла позовна заява позивача до Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції Харківської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

20.10.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій прохає витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №209 за 2013 рік заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 04 червня 2013 року у зв'язку із тим, що документи які мають значення для вірного вирішення справи, одним з яких є свідоцтво про смерть ОСОБА_3, знаходяться лише в одному екземплярі і містяться в матеріалах спадкової справи №209 за 2013 рік, яка заведена Ірпінською міською державною нотаріальною конторою.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони, яка бере участь у спарві, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суддя, вважає заяву позивача про витребування доказів обґрунтованою, оскільки позивачу не вдається можливим подати вищезазначені докази до суду.

Таким чином, заява представника позивача про витребування доказів, шляхом витребування у третьої особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора: копію спадкової справи №209 за 2013 рік заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 04 червня 2013 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 55:

копію спадкової справи №209 за 2013 рік заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 04 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_5
423/955/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року в даній справі за заявою відповідачки сторонам був наданий строк для примирення.

Після сплинення наданого строку, судове засідання у даній справі було призначено на 11.09.2014р.

Однак, до початку судового засідання, відповідачка надала заяву про продовження строку для примирення із позивачем, до судового засідання сторони не з»явились.

Суд, дослідивши заяву відповідачки , вважає за можливе продовжити строк для примирення між сторонами на 2 місяці, тому, що це являється вимогою цивільно-процесуального законодавства та сімейного законодавства.

При цьому провадження по справи призупинити до сплинення строку на примирення.

Керуючись ст. 111 СК України та ст.201 ч.1 п.7 ; 293 ЦПК України та суд,

У Х В А Л И В:

Сторонам по цивільній справі надати строк для примирення на 2 місяці

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призупинити до сплинення 2 місяці, а саме до 11.11.2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянского районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/5639/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 168/997/13-ц
Провадження №2/168/2/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі :головуючого - судді Ф. В ОСОБА_1,

при секретарі Островерхій Т.С.,

за участю: позивача-Барана В.А.

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а соби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/3246/2014 Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2014 року в справі за позовом ТОВ «Аттика-Стиль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "25" лютого 2014 року о "15" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, призначити до розгляду на 15 жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 березня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 березня 2014 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 08 квітня 2014 року о 1500 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/881/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицької Л.І.

Судді: Радченка С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 19.12.2012 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 14 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді