Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Справа №607/14356/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 15.05.2007 року в сумі 24497.89 швейцарських франків, що станом на 24.07.2014 рік еквівалентно 317181.75 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12018.12 швейцарських франків, що еквівалентно 155603.48 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9499.98 швейцарських франків, що еквівалентно 122999.18 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1785.55 швейцарських франків, що еквівалентно 23118.06 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 1194.15 швейцарських франків, що еквівалентно 15461.03 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві про просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу задоволення позову заперечив, пояснив, що при укладанні кредитного договору позивач не попередив позичальника ОСОБА_1 про можливі валютні ризики у разі зміни курсу валюти кредиту відносно національної грошової одиниці України (гривні). Отже, позивач приховав повну інформацію щодо отриманого позичальником кредиту, яка містить обставини, що мають істотне значення, що в свою чергу є обманом з боку позивача. 17.03.2010 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку щодо сприяння у відновленні страховою компанією транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП. Крім того, з березня місяця 2010 року банк володів інформацією про порушення відповідачем умов кредитного договору, що зумовило відлік строку позовної давності, який закінчився 17.03.2013 р., а позов банком подано до відповідача лише 05.08.2014 р. Отже, відповідач вважає, що зазначений позов ПАТ «УкрСиббанк» не підлягає до задоволення у зв»язку із закінченням строку позовної давності.

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

15.05.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 15.05.2007 року відповідно до п.п.1.1, п.п.1.2.2, п.п.1.4. умов якого, банк зобов»язався надати позичальнику, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку не пізніше 14.05.2014р. кредитні кошти в сумі 23747 швейцарських франків, що еквівалентно 98384.98грн., за курсом НБУ на день укладення договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в договору в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Цільове призначення кредиту для особистих потреб позичальника, а саме придбання автомобіля марки «ОСОБА_2 сер» 2007 р.в.

Відповідно до п.п. 1.3.1 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 15.05.2007 року, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видач кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9.99% річних за час фактичного користування кредитом.

Відповідно до п.п.1.3.4 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 15.05.2007 року, строк сплати процентів з 01 по 15 число кожного місяця наступного за тим, за який були призначені банком проценти.

Відповідно до п.п.2.1, п.п.2.2 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.05.2007 року, у забезпечення виконання усіх грошових зобов»язань в повному обсязі позичальника за договором передає в заставу, а банк приймає наступне майно, а саме транспортний засіб марки «ОСОБА_2 Лансер» 2007 р.в. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 93800 грн.

27.05.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.05.2007 року, відповідно до п.п.2.1 якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобо»язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 380 швейцарських франків. День сплати ануїтетного платежу 27 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов»язаний сплатити ануїтет ний платіж.

Судом встановлено та як вбачається із матеріалів справи, всупереч умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.05.2007 року, відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом та процентами .

Судом встановлено, що 25.12.2009 р. за участі автомобіля марки «ОСОБА_2 сер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 трапилася дорожньо транспортна пригода та як вбачається із повідомлення АТ «СК «АХА Україна» розмір страхового відшкодування останньому як потерпілим внаслідок ДТП складає 21236.66 грн.

17.03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до АКІБ «УкрСиббанк» із заявою про відмову від виконання зобов»язання за договором кредиту №0 від 15.05.2007 року у разі не відшкодування АТ «СК «АХА Україна» належної вартості збитків заподіяних внаслідок ДТП його автомобілю, який придбаний за рахунок кредитних коштів.

Згідно з п.4.1 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.05.2007 року за порушення позичальником термінів погашення будь яких своїх зобов»язань, передбачених договором та/або кредитним договором, зокрема, терміну повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.05.2007 року, заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором станом на 24.07.2014 р. складає 24497.89 швейцарських франків, що станом на 24.07.2014 рік еквівалентно 317181.75 грн., (1 швейцарський франк за курсом НБУ станом на 24.07.2014 р. складав 12.947309 грн.) з яких: заборгованість за кредитом 12018.12 швейцарських франків, що еквівалентно 155603.48 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9499.98 швейцарських франків, що еквівалентно 122999.18 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1785.55 швейцарських франків, що еквівалентно 23118.06 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 1194.15 швейцарських франків, що еквівалентно 15461.03 грн.

Твердження представника відповідача про неповідомлення банком відповідача ОСОБА_1 про можливі валютні ризики у разі зміни курсу валюти кредиту відносно гривні є таким, що не відповідає дійсності, оскільки своїм підписом у договорі кредиту, відповідно до п.1.1 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.05.2007 року, відповідач погодив той факт, що укладаючи договір він усвідомлює можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отриманні кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов договору .

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, твердження представника відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності у разі звернення із зазначеними позовними вимогами є хибним, зважаючи на вимоги ч.1 ст.599 ЦК України, а зважаючи на те, що позов банком подано 26.08.2014 р., та відповідачем періодично, як вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту, проплачувалася заборгованість за кредитним договором, що сприяло перериванню строку позовної давності відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України, суд приходить до переконання про дотримання позивачем строків позовної давності з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 15.05.2007 року розмірі 24497,89 швейцарських франків, що еквівалентно 317181,75 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 12018.12 швейцарських франків, що еквівалентно 155603.48 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9499.98 швейцарських франків, що еквівалентно 122999.18 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1785.55 швейцарських франків, що еквівалентно 23118.06 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 1194.15 швейцарських франків, що еквівалентно 15461.03 грн., а також 3171.82 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 217, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 11, 526, 530, 536, ч.1 ст.599, ч.1 ст.625,1054 Цивільного кодексу України, суд -

Вирішив :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рах. № 0113, , МФО 351005, поштова адреса а/с 33, м. Київ-68, 02068) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 15.05.2007 року в розмірі 24497,89 швейцарських франків, що еквівалентно 317181,75 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (рах. № 0113, , МФО 351005, поштова адреса а/с 33, м. Київ-68, 02068) 3171,81 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.