overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1404/11
Провадження 6/127/509/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1404/11 за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виданого Староміським районним судом м. Вінниці. Мотивував тим, що у звязку із предявленням виконавчого документа до відділу не за підвідомчістю, 12.03.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та надіслано з оригіналом виконавчого документа до відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції. Однак, до даного відділу оригінал виконавчого листа не надходив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи судом встановлено, що 05.12.2011 р. Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення №2-1404/11, яким позов КС «Злагода» задоволено частково. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КС «Злагода» суму боргу в розмірі 16181,51 грн., а також 281,82 грн. судових витрат (а.с. 63-64).

У даній справи були виписані виконавчі листи, які 21.09.2012 р. отримав представник КС «Злагода» (а.с. 73).

З постанови державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_5 вбачається, що у прийнятті виконавчого листа №2-1404/11, виданого 12.09.2012 р. за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено, оскільки виконавчий документ предявлений не за місцем виконання рішення. Із довідки державного виконавця відділу ДВС Томашпільського районного управління юстиції від 25.02.2014 р. №1495 вбачається, що виконавчий лист №2-1404/11 до даного відділу ДВС не надходив.

Проте, 17.03.2014 року до суду звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 05.12.2011 року у справі №2-1404/11.

Оскільки до вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, а в разі скасування рішення - до вирішення справи по суті дублікат виконавчого листа не може бути виданий, заява державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1404/11 разом з додатками - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа №2-6570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач, звернулася до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до АТ «Охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 12год. 30 хв. 02 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-1866/11 Провадження № 22-ц/795/1969/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «СК Статус» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Острянського В.І., перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових дій нема, справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 25 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 січня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у особі Волноваського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 08.11.2013 року, виданим Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у особі Волноваського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 371, 31 грн та судовий збір в сумі 114,70 грн на користь стягувача.

Копію судового наказу боржник отримав 14.01.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

21.01.2014 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у особі Волноваського виробничого управління водопровідно- каналізаційного господарства за вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 14.00 год 03 лютого 2014 року.

Направити боржнику та стягувачу копію цієї ухвали та стягувачу, також, копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
2/639/2592/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л. О. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Як убачається із матеріалів позовної заяви, додана ксерокопія квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.

Згідно ст. 121ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а також не сплачений судовий збір та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суда є підстави для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Шиянова
Справа № 740/2170/14
Провадження № 2-н/740/210/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2886грн.47 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВНіжинТеплоМережі звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2886 грн. 47 коп.

Вимоги ст.ст.96,98,99 ЦПК України при подачи заяви дотримані, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненню відсутні.

Керуючись ст.96,98,99,100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 2886 грн.47 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Бережняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1093/2014 Головуючий в І інстанції: Ратушна В.О.
Категорія 27 Доповідач: Бездрабко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2014 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Борка А.Л.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_7 про визнання поруки такою, що припинена, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20 лютого 2014 року скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_7 про визнання поруки такою, що припинена, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Провадження по справі № 2/635/184/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Л. Українки, 39/18, ІПН НОМЕР_1) на користь Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273, р/р 87 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351 823, ) суму основного боргу в розмірі 11 431,66 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна грн. 66 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Л. Українки, 39/18, ІПН НОМЕР_1) на користь Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273, р/р 9001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Центр, МФО 380 764, ) суму наданих послуг у розмірі 895,08 грн. (вісімсот девяносто пять грн. 08 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Л. Українки, 39/18, ІПН НОМЕР_1) на користь Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273, 9001 в ПАТ КБ «Надра» м. Київ, Центр, МФО 380 764, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1662/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваські простори" про стягнення віртості частки у майні товариства,

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2014 Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу від 21.03.2014, що постановив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Єдиний унікальний номер 341/2696/14-ц
Номер провадження 2/341/1060/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2014 року о 09:45 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 08» липня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/1463/14-ц
Провадження № 2/415/875/14
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14.05.2014 року о 11 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 709/507/14-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

29.04.2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення строком на 2 місяці.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, з метою збереження сім"ї, враховуючи інтереси дітей, вважає за можливе вжити заходи для примирення подружжя і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення строком на 2 місяці - задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годині, 14 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко

надання сторонам строку на примирення