№ 207/57/14-ц
№ 2/207/562/14
17 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом С А В Р А С О В А ОСОБА_1ЙОВИЧА до Фізичної особи підприємця М О Р О З Е Н К О ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та виплату відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами,
У січні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ФОП ОСОБА_4 про повернення грошових коштів та виплату відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами. В цій позовній заяві він просив суд на підставі статей 509, 510, 526, 527, 546, 549 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 на його користь суму передплати в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, 633 гривні 56 коп. за прострочення виконання робіт по договору; моральну шкоду у розмірі 2 000 гривень та 800 гривень витрат на юридичну допомогу.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказав, що 13 серпня 2013 року уклав з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 договір на встановлення вікон. Згідно договору загальна вартість послуги та товару складає 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень. Під час підписання договору він вніс передплату в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень. Відповідач зобов'язався виконати замовлення року за 28 робочих днів, а саме до 10 вересня 2013 року.
02 грудня 2013 року він звернувся до відповідача з претензією, щодо порушення відповідачем умов договору.
Відповідач допустив порушення взятих на себе зобовязань по договору та допустив прострочку виконання договору, прострочка склала 115 днів (з 10.09.2013 року по 03.01.2014 року), що дорівнює 633 гривні 56 коп..
На момент подання позовної заяви свої зобовязання Відповідач не виконав, чим порушив умови укладеного Договору і майнові права Позивача. Тому він був змушений звернутися до суду з цією позовною заявою для захисту своїх прав та інтересів, які охороняються законом.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином.
У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
З копії договору від 13 серпня 2013 року, який оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4), видно, що ОСОБА_3 замовив, а ФОП ОСОБА_4 зобовязався у термін 28 робочих днів з моменту оформлення договору, доставити та встановити замовлення. Сума договору склала 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) гривень 00 копійок. ОСОБА_3 здійснив передплату в розмірі 1 000, 00 гривень.
Відповідач ФОП ОСОБА_4 свої зобовязання не виконав.
Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму передплати в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, 633 (шістсот тридцять три) гривні 00 копійок за прострочення виконання робіт, моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та судові витрати.
Оскільки в матеріалах справі відсутні квитанції про витрати ОСОБА_3 на юридичну допомогу у розмірі 800 гривень, цю суму з відповідача не стягувати.
Керуючись статтями 509, 526, 610, 611, 625, 837, 856 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», статтями 10, 60, 88 ЦПК України, суд
Позовні вимоги С А В Р А С О В А ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця М О Р О З Е Н К О ОСОБА_2 про повернення грошових коштів та виплату відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами, -- з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .
Стягнути з Фізичної особи-підприємця М О Р О З Е Н К О ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь С А В Р А С О В А ОСОБА_1 заборгованість за договором від 13.08.2013 року в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, що складає вартість передплати.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця М О Р О З Е Н К О ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь С А В Р А С О В А ОСОБА_1 633 (шістсот тридцять три) гривні 00 копійок за прострочку виконання робіт за договором від 13.08.2013 року.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця М О Р О З Е Н К О ОСОБА_2 на користь С А В Р А С О В А ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця М О Р О З Е Н К О ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 263 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_5