Справа № 461/1804/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4837/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр", про визнання неправомірною та скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, стягнення завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа" звернулося в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати нотаріальну дію незаконною, а саме - нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, укладеного між ТзОВ "Західний авіаційний центр" (м. Львів, пл. Г. Григоренка, 5, ) та Приватним підприємством "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" (м. Львів, вул. Братів Міхновських, 22 кв. 6, ), вчинену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2010 року; стягнути з відповідача на їх користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 4 800 000,00 гривень та судові витрати. В обгрунтування позову посилається на те, що Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27 грудня 2010 року (в реєстрі № 4290) вчинена незаконна нотаріальна дія, а саме нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 5, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" (79000, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 5, ) та Приватним підприємством "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" (79018, м. Львів, вул. Бр. Міхновських, буд. 22, кв. 6, ). Завдяки укладенню зазначеного договору ТзОВ "Західний авіаційний центр" ухилилося від повернення поворотної фінансової допомоги в загальному розмірі 4 800 000,00 гривень. Вважає, що приватним нотаріусом було порушено Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та вимоги чинного законодавства, а саме: не було долучено до договору купівлі-продажу витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; не перевірено обсяг цивільної дієздатності генерального директора ТОВ "Західний авіаційний центр" ОСОБА_4; не отримано письмової згоди на суму продажу від учасників Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В подальшому - 29.10.2013 року ПАТ "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа" збільшило позовні вимоги, просить визнати неправомірною та скасувати нотаріальну дію Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округа ОСОБА_2, зареєстровану в реєстрі за № 4288 в частині реєстрації нотаріальної дії щодо встановлення особи ОСОБА_7 та посвідчення її підпису, як уповноваженої особи Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок"; визнати неправомірною та скасувати нотаріальну дію Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округа ОСОБА_2 щодо внесення змін до Статуту Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок".

Окаржуваним рішенням в позові Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" - відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа". Вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було досліджено у повній мірі докази у справі, які були подані представниками ПАТ "Кий Авіа", на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги. Крім цього, суд не задовольнив клопотання про витребування доказів, що потягло за собою невірне встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи та проігноровано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Державного реєстратора Карпу О.П., яка здійснювала реєстраційні дії щодо ПП "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" та могла дати суттєві пояснення по справі. Стверджує, що судом не було вжито заходів для встановлення наявності або відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та не зазначено у рішенні жодних доказів відповідача, на підставі яких він обґрунтовує свою позицію та заперечує проти позову. Просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Учасники цивільного процесу повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень (а.с. 253, 254, 255), в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право визначення підстав і предмета позову належить позивачеві (ст. ст. 3, 10, 31 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Колегія суддів приходить до переконання, що дане рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 02 березня 2010 року позивач - ПАТ "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа" уклало з ТОВ "Західний авіаційний центр" договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі.

На виконання своїх зобов?язань за Договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі позивач перерахував на поточний рахунок ТОВ "Західний авіаційний центр" грошові кошти у розмірі 3 700 000,00 грн., які останній мав повернути до 01 червня 2010 року.

Отриманими коштами ТОВ "Західний авіаційний центр" на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу № 2452 від 12.02.2010 року оплатив вартість нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв. м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, - та 12.04.2010 року прийняв зазначені приміщення в Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за актом приймання-передачі.

За вищевказаним Договором про надання фінансової допомоги на поворотній основі, ТОВ "Західний авіаційний центр" зобов'язувалося передати у заставу ПАТ "Кий Авіа" вищевказане, придбане коштом ПАТ "Кий Авіа" нежитлове приміщення одразу після оформлення права власності на нього.

26 травня 2010 року позивач уклав з ТОВ "Західний авіаційний центр" ще один договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі, на підставі якого перерахував ТОВ "Західний авіаційний центр" ще 1 100 000,00 грн. для погашення заборгованості по комунальним платежам, яка рахувалися за приміщенням за адресою: м. Львів, пл. Григоренка, 5, - та мала бути оплачена для здійснення реєстрації цього нерухомого майна у приватну власність ТОВ "Західний авіаційний центр". Ці грошові кошти ТОВ "Західний авіаційний центр" зобов'язувалося повернути протягом тридцяти календарних днів з дати отримання, проте у визначений сторонами строк ТОВ "Західний авіаційний центр" заборгованих коштів у загальній сумі 4 800 000,00 грн. позивачу не повернуло, передавати в заставу придбане приміщення площею 992, 4 кв. м. за адресою: м. Львів, пл. Григоренка, 5, також відмовилося.

В подальшому ТОВ "Західний авіаційний центр" здійснило відчуження вищевказаного нежитлового приміщення на користь Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький ярмарок" шляхом укладення 27 грудня 2010 року з ПП "ПП ТА "Галицький ярмарок" договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв. м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4290.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція), нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, посвідчують правочини (договори).

Згідно пунктів 13, 14 Інструкції, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій, встановлюють обсяг цивільної дієздатності, особу та перевіряють повноваження представника юридичної особи.

Відповідно до вимог пункту 41 Інструкції, при перевірці цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи нотаріус зобов'язаний ознайомитися з установчими документами, свідоцтвом про державну реєстрацію і витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців цієї юридичної особи і перевірити, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності.

Пунктом 42 Інструкції встановлено, що при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника юридичної особи нотаріус встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про нотаріат", а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Нотаріус не вимагає подання довіреностей на вчинення правочинів та інших дій від осіб, уповноважених на це установчими документами юридичної особи, законом або іншими актами цивільного законодавства. У цих випадках від представників вимагаються документи, які передбачають зазначені повноваження та посвідчують їх службове становище.

В судовому засіданні районного суду встановлено, що при посвідченні договору купівлі-продажу приватному нотаріусу ОСОБА_2 для перевірки цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повноважень керівників сторін договору купівлі-продажу, було надано в оригіналі для ознайомлення: Свідоцтво Серії А00 № 877301 про державну реєстрацію юридичної особи "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; статут "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 11 лютого 2010 року, номер запису 7002147; довідка № 1074 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; наказ Генерального директора "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 23 січня 2001 року № 2 про призначення ОСОБА_4 директором; протокол № 18 Загальних зборів Учасників "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 11 вересня 2008 року про підтвердження повноважень Директора ОСОБА_4; протокол Загальних зборів Учасників "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 26 травня 2010 року про згоду на продаж об'єкта нерухомого майна та вчинення необхідних підготовчих дій; протокол № 4 Загальних зборів Учасників "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 17 серпня 2010 року про згоду на продаж об'єкта нерухомого майна, про зобов'язання директора ОСОБА_4 підписати договір купівлі-продажу; письмова згода учасника "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 на продаж об'єкта нерухомого майна на виконання рішення Загальних зборів Учасників "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 17 серпня 2010 року; письмова згода учасника "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 на продаж об'єкта нерухомого майна на виконання рішення Загальних зборів Учасників "Західний авіаційний центр" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 17 серпня 2010 року; паспорт громадянина України ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 19 квітня 2005 року; довідка при присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 від 03 березня 1996 року; свідоцтво серії А01 № 202181 про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок"; статут Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок" від 27 грудня 2010 року, номер запису 6017049; довідка № 355 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок"; рішення № 29/01-08 зборів засновників Приватного підприємства "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок" від 29 січня 2008 року про призначення керівника ОСОБА_7; паспорт громадянина України ОСОБА_7 НОМЕР_2; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_7.

На виконання вимог пункту 41 Інструкції, наведені вище оригінали документів були оглянуті, зроблені копії, засвідчені підписом відповідача та печаткою і долучені до матеріалів нотаріальної справи.

Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців були отримані та на виконання вимог п. 41 Інструкції оглянуті, про що проставлені відповідні відмітки на копіях свідоцтв про державну реєстрацію юридичних осіб - сторін договору купівлі- продажу.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про нотаріат", п. 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, долучення копій документів до нотаріальної справи, зберігання документів в матеріалах нотаріальної справи, - не відноситься до безпосереднього вчинення нотаріальної дії, а стосується правил ведення нотаріального діловодства.

Так, згідно пункту 27 Інструкції, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії з них, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. Тобто, долучення документів до примірника правочину та залишення документів у справу нотаріуса слідує за вчиненням нотаріальної дії як такої.

За результатами перевірки Головного управління юстиції у Львівській області, що відображено в Листі від 10 січня 20113 року № 245/0/6-1206/13, підтверджено, що недолучення витягів з ЄДР до справи нотаріуса не впливає на правомірність (законність) вчиненої нотаріальної дії по посвідченню договору купівлі-продажу.

Що стосується доводів позивача про те, що в договорі необхідно вказувати згоду учасників Товариства "Західний авіаційний центр" ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то такі суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до пункту 19 Інструкції, при посвідченні правочинів майнового характеру нотаріусом у текстах правочинів зазначаються: для фізичних осіб - ідентифікаційний номер за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, для юридичних осіб - реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер.

Норми законодавства України не пов'язують незаконність (неправомірність) нотаріальної дії у зв'язку з невиконанням нотаріусом вимоги нотаріального діловодства про залишення копії документів у справі.

Всупереч вимогами статті 60 ЦПК України, позивач не навів жодної матеріальної норми, яка встановлює недійсність нотаріальної дії на підставі заявлених ним обставин.

Крім того, суд першої інстанції не прийняв до уваги твердження позивача про те, що невідомо, на яких правових підставах діяв представник ПП "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок", укладаючи договір купівлі-продажу, оскільки в договорі купівлі-продажу зазначено номер запису державної реєстрації змін до статуту ПП "Торгівельна агенція "Галицький Ярмарок" від 27 грудня 2010 року - 6017049, і саме на підставі наведеної редакції статуту діяв представник приватного підприємства.

Недостовірними та необгрунтованими є посилання позивача на те, що приватний нотаріус не перевірив обсяг цивільної дієздатності директора ТОВ "Західний авіаційний центр" ОСОБА_4, оскільки такі спростовуються поясненнями відповідача в судовому засіданні та матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Кий Авіа Лізинг" оскаржував договір купівлі-продажу до господарського суду з мотивів перевищення директором ТОВ "Західний авіаційний центр" власних повноважень.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17 вересня 2012 року у справі № 5015/2685/12, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційногогосподарського суду від 14 листопада 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 23 січня 2013 року, в позові ТОВ "Кий Авіа Лізинг" відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що однією з підстав відмови в позові ПАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" у названих вище судових спорах, є встановлення господарськими судами факту відсутності укладеним договором купівлі-продажу порушення прав та інтересів ПАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа".

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону України "Про нотаріат", шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості нотаріуса, відшкодовується в повному обсязі.

Районним судом в процесі розгляду справи не було здобуто доказів незаконності або недбалості дій відповідача, а тому відсутні правові підстави для відшкодування шкоди.

Також, згідно статті 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

У відповідності до статті 50 Закону України "Про нотаріат", право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Порушення прав та інтересів позивача вчинення нотаріальної дії судом не встановлено.

Згідно частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа" слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду, оскільки суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, дійшовши його на основі повно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, з дотриманням норм матеріального й процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішення, тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.