Справа № 562/3846/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М

при секретарі Прадош О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду від 22 січня 2013 року в справі № 1708/89/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві ТзОВ «Кредитні ініціативи», що є правонаступником ПАТ «Сведбанк», просить заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. При цьому покликається на договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не визнав. Пояснив суду, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів того, що він є правонаступником ПАТ «Сведбанк» по кредитному договору № 1701/0408/88-041 від 08 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Сведбанк». Заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском встановленого строку. Просив заяву залишити без розгляду.

Заслухавши думки представників сторін суд приходить до висновку про те, що заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду від 22 січня 2013 року в справі № 1708/89/12 підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Суд вважає, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» не має права вимоги до ОСОБА_3, так як не подало належних доказів правонаступництва по кредитному договору, укладеному з ним ПАТ «Сведбанк».

Вказана обставина встановлена рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В цьому рішенні, зокрема, зазначено, що "ТзОВ «Кредитні ініціативи» не можуть бути належним позивачем по справі, оскільки у встановленому законом порядку не набуло права вимоги про стягнення боргу за кредитним договором».

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року встановлено обставини, що мають значення при вирішенні даної справи . А саме ТОВ «Кредитні ініціативи не може бути стороною в справі, оскільки у встановленому порядку не набуло право вимоги до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Договори факторингу від 28 листопада 2012 року, на які посилається ТОВ «Кредитні ініціативи», не є документами, що стверджують таке його право.

Керуючись ст.ст. 230-233 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду від 12 липня 2013 року в справі№ 1708/89/12 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі до Здолбунівського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: