Справа № 541/51/14-ц
Провадження № 4-с/541/2/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 12.12.2013року,

В с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною скаргою, в якій просила скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про накладення на неї штрафу від 12.12.2013року.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначила, що Миргородським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання окремих дій і бездіяльності неправомірними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 25 червня 2012 року було винесене рішення, яке на її думку є незаконним та не обґрунтованим і підлягає скасуванню. А отже підлягає скасуванню і постанова ВДВС Миргородського МРУЮ, яка винесена на підставі виконавчого листа №2/1620/316 від 21.08.2012 року виданого відповідно до вищезазначеного рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належно повідомлена не зявилась, що не перешкоджає розглядові скарги.

Начальник ДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною, оскільки скаржницею пропущено строк на її оскарження. В мотивувальній частині жодним чином не визначено підстав скасування постанови про накладення штрафу. Викладені мотиви скарги не відповідають дійсним обставинам та матеріалам виконавчого провадження, а їх постанову правомірною та такою, що відповідає Закону України «Про державну виконавчу службу» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

ОСОБА_2 пояснив, що по суті скаржницею оскаржується рішення суду, що набрало законної сили та відсутні посилання оскарження постанови державного виконавця. Крім того ОСОБА_1 пропустила строк для оскарження цієї постанови.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи № 2.1620.316.2012р.судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання окремих дій і бездіяльності неправомірними, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, Миргородським міськрайонним судом 25 червня 2012 року було винесене рішення, яке 26 липня 2012 року набрало законної сили. (а.с.106-108, 153- 158)

29 липня 2013 року до відділу ДВС Миргородського МРУЮ у Полтавській області подано заяву громадянина ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №2/1620/316 виданого 21.08.2012р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.(а.с.193)

31 липня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищенаведеного виконавчого документа та надано боржнику строк для самостійного виконання на протязі семи днів з дня одержання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 отримала 27.08.2013 - під розписку на поштовому повідомленні.(а.с.195,196) У звязку з невиконанням рішення суду боржником в добровільному порядку, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Державним виконавцем 12.12.2013р. винесено постанову про накладення штрафу, за невиконання рішення суду та не надання пояснень до матеріалів виконавчого провадження, щодо причин невиконання рішення суду.

Постанова про накладення штрафу від 12.12.2013р. отримана ОСОБА_1 21.12.2013р, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.198,199)

В мотивувальній частині скарги Скаржником жодним чином не визначено підстав скасування постанови про накладення штрафу. Навпаки скаржниця вважає рішення суду незаконним, на підставі якого видано виконавчий документ та відкрито виконавче провадження. Це рішення було оскаржене в апеляційному порядку та відповідною ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2012р. рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2012р. залишено без змін, тобто набрало законної сили та підлягає до виконання.

Законом передбачені строки оскарження постанови державного виконавця, які скаржницею пропущено та відсутні підстави та прохання щодо їх поновлення. Відповідно до ст. 385 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України та ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про державну виконавчу службу» - завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи і права чи свободи заявника не було порушено суд постановлює ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, в ході розгляду скарги не встановлені порушення державним виконавцем ДВС Миргородського МРУЮ при виконанні виконавчого провадження № 2.1620.316.2012р. і право скаржника порушене не було.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.14,383,386,387,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 12.12.2013 року відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: ОСОБА_4