overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/537/31/2014
Справа № 537/1195/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Шуліки О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» - ОСОБА_1 надіслав заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, але про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Боржники до судового засідання не зявилися про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зацікавлені особи ПАТ «ЕрстеБанк» в судове засідання свого представника не направив хоча про час та місце розгляду справи буа належним чином повідомлений.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 5.02.2013 року замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-191/2010 року виданим 6.04.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання рішення Крюківського районного суду від 26.03.2010 року за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, сторону виконавчого провадження ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки ТОВ «Кредекс Фінанс», необхідно залучити в якості зацікавленої особи ТОВ «Кредекс Фінанс».

Керуючись ст.ст.35, 234, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якості зацікавленої особи ТОВ «Кредекс Фінанс».

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 червня 2014 року на 14-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 147/1189/13-ц Провадження № 22-ц/772/84/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24.02.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Копаничук С.Г., Якименко М.М.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, державного підприємства «Бершадське лісове господарство», державного підприємства «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру», Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами: державного підприємства «Бершадське лісове господарство» та Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.11.2013 року, ухвалене по даній справі, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скаргами: державного підприємства «Бершадське лісове господарство» та Вінницької обласної державної адміністрації, задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.11. 2013 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, державного підприємства «Бершадське лісове господарство», державного підприємства «Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру», Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №015172 від 29.05.2007 року, виданий згідно розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області №434 від 04.12.2006 року, який посвідчує право постійного користування ДП «Бершадське лісове господарство» земельною ділянкою площею 2675,7927 га на території Ободівської сільської ради недійсним в частині щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 0,18 га, на якій розташований комплекс будівель та споруд кафе «Дубок» в с. Ободівка, по вул. Леніна 441, Тростянецького району.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: _____________ В. П. Нікушин

Судді: _____________ С. Г. Копаничук

_____________ ОСОБА_4
справа № 179/625/14-ц
провадження № 2/179/277/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Рибалко О.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи Сушко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Cправа № 324/1253/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про оголошення у розшук боржника по аліментам ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У відділі державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження за номером ЄДРВП № 4513567 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-520 виданого 26.06.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11.04.2006 року. Аліменти боржник не сплачує з 13.05.2009 року і до тепер. Станом на 31.05.2014 року заборгованість по аліментам становить 42489,36 грн..

Боржник за виконавчим документом, згідно виконавчого листа мешкає за адресою м Пологи Запорізької області, вул. Суворова,85.

Факт не проживання боржника за зазначеною адресою підтверджується актом державного виконавця від 16.06.2014 року.

Згідно відповідей реєструючих органів від 21.03.2014 року про перевірку майнового стану боржника за адресою останнього відомого місця реєстрації та проживання боржника м. Пологи Запорізької області, вул. Суворова, 85, встановлено, що за боржником ОСОБА_1 рухомого та нерухомо мого майна не зареєстровано. Ніяких видів доходу та допомоги він не отримує.

Відсутність інформації про місце проживання (знаходження) боржника унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відділу ДВС підтримав заявлене подання, просить оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши подані матеріали справи, вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження ,

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу направити для виконання до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/8161/13-ц
Провадження № 2/159/151/14
У Х В А Л А

м. Ковель 17 січня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? усіх видів заробітку. В подальшому подала заяву про зміну позовних вимог та просила стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 100грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Оріхівській виправній колонії (№88) (с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, 70550).

На виконання вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України судом направлено копію позовної заяви до адміністрації місця утримання відповідача.

Адміністрацією місця утримання направлено на адресу суду розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви, письмові пояснення, з яких слідує, що останній бажає приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року доручено Оріхівському районному суду Запорізької області забезпечити розгляд даної справи в режимі відео конференції.

За повідомленням Оріхівського районного суду Запорізької області виконання ухвали є неможливим, оскільки Оріхівська виправна колонія (№88) є установою закритого типу. Вказано, що в Оріхівській виправній колонії (№88) створені технічні можливості для проведення відеоконференції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання із участю відповідача в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року провести з участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Оріхівської виправної колонії (№88) (с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, 70550) факсом на номер: .

Доручити уповноваженим особам Оріхівської виправної колонії (№88) забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа 756/2380/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/16513/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 524/1250/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю прокурора Карабаш Ю.О., представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука (в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_2О.) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання неповнолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення коштів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, думку прокурора з приводу ініційованого судом питання про залучення третьою особою, приходить до наступного.

На підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити третьою особою центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

У звязку з залученням вказаної третьої особи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду копію первісної позовної заяви з додатками в 1-му примірнику для вручення вказаній особі.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 32, 34-36, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі третьою особою центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Зобовязати позивача в строк до 04 квітня 2014 року подати до суду копію первісної позовної заяви з додатками в 1-му примірнику для вручення залученій третій особі.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/12/14-ц
Провадження № 2/581/41/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_4,

третю особу Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Залучити у якості третьої особі ОСОБА_5.

Зобовязати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору до 03 лютого 2014 року надати суду спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6 (1938 р.нар.), яка настала 18 січня 2011 року. За матеріалами справи спадщина відкрилась на будинок по вул.Набережній,52 у смт Липова Долина Сумської облсті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
№ провадження 2-н/208/1203/14
УХВАЛА

19 грудня 2914 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. отримавши 19.12.2014р. інформацію про місце реєстрації боржника та розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробничне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження № 2/331/1230/14
№ 331/3669/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 серпня 2014 року об 09-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачам - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мінасов
Справа №621/1994/14-ц
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 6578 грн. 21 коп.

Подана до суду заява ухвалою судді від 04 серпня 2014 року залишена без руху.

Для усунення недоліків, суддею був установлений строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі судді від 04 серпня 2014 року - не були виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 04 серпня 2014 року - не виконана, дійшов висновку, що заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 100, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - повернути заявнику.

Розяснити заявнику про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: