overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2005/14
Категорія: «окреме провадження» Головуючий 1 інстанції: Цвіра Д.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про оголошення фізичної особи померлою, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 24 лютого 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6038/14-ц
Провадження №: 2-о/332/81/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого, судді Федоренка О.І., при секретарі Педак С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що він із 19.09.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2. Оскільки шлюб між ними реєструвався не для створення сім'ї, а для вирішення питань корисливого характеру, просить розірвати шлюб.

В своїй заяві просить розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву про розгляд справ у її відсутність, із заявою згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги засновані на законі та підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі був зареєстрований 19.09.2013 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що заява законна, обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 21, 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234, 235 ЦПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19.09.2013 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, за актовим записом 325 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2/537/1240/2014
Справа № 537/5356/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на докази, щодо можливості встановлення зазначеного порядку користування земельною ділянкою та виділення в натурі частини будинку та господарських будівель..

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 526/1131/14-ц
Провадження № 2/526/590/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна»

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.10, 60, 80, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1179 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 завдану їй моральну шкоду в сумі 40 000 ( сорок тисяч) грн., на користь ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн. та на користь ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду в сумі 10 000 ( десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 520 ( п'ятсот двадцять ) грн..

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Провідна» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти 10 днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/521/660/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі Москальовій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Одеська міська рада про визнання права власності в порядку успадкування за законом на будівельні матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, уточнив позовні вимоги, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Одеська міська рада про визнання права власності в порядку успадкування за законом на будівельні матеріали.

В ході розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання.

В цілях більш повного, обєктивного розгляду цивільної справи, відповідно до ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на дозвіл якої поставити наступні питання:

- Яка ступінь будівельної готовності побудованого житлового будинку № 33 по вул. Новікова, 2а в м. Одесі наданий час;

- Чи додержані пожежні та будівельні норми при спорудженні будинку № 33 по вул. Новікова, 2а в м. Одесі на даний час;

- Чи відповідає споруджена будівля архітектурним та санітарним нормам.

Провадження по проведенню експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1210 від 29.02.2008 року, термін дії продовжено до 31.03.2014 року; АДРЕСА_1) попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1.

Провадження по справі до проведення експертизи припинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Коблова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5072 грн. 24 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3295/14
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гудзівської сільської ради , Відділу Держземагенства в Звенигородському районі про визнання належності майна та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гудзівської сільської ради , Відділу Держземагенства в Звенигородському районі про визнання належності майна та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гудзівської сільської ради , Відділу Держземагенства в Звенигородському районі про визнання належності майна та визнання права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Провадження № 2/712/322/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дисконт», третя особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Дисконт», третя особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування.

Представником позивача до судового засідання була скерована заява про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи, в якій просив призначити оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року відмовлено в заяві представника ОСОБА_1В, про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи.

24 березня 2014 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року як незаконну.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дисконт», третя особа: відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання висновку субєкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування - повернути ОСОБА_2.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Провадження № 2/161/778/14
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

..................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 293 ч. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного майна.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа №461/313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського інституту економіки і туризму до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) на користь Львівського інституту економіки і туризму 7700 (сім тисяч сімсот) гривень - боргу та 173 (сто сімдесят три) гривні 25 копійок - відсотків за користування кредитом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 215/528/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 9376,29 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 03.02.2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/6274/14-ц
ухвала

22 грудня 2014 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано повну адресу відповідача, поштовий індекс та номери засобів звязку.

Не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1І про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 березня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство " Дельта Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 28.11.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов