overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2014
Справа № 334/4740/16-ц
Провадження № 2/334/2658/16
УХВАЛА

17.11.2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі, зясовано, якими доказами кожна з сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Від позивача витребувані додаткові документи: копію паспорту ОСОБА_2, копію свідоцтва про право власності на будинок, довідку квартального комітету про склад осіб, зареєстрованих в спірному будинку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась за станом здоровя, надала письмову заяву про відкладення справи слуханням.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зьявився з невідомих причин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________2014 р. на _______ год.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/570/14 Справа № 734/2036/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козелецької міської ради Козелецького району Чернігівської області, Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козелецької міської ради Козелецького району Чернігівської області, Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козелецької міської ради Козелецького району Чернігівської області, Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 11.20 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивачів мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачам.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1856/14
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 січня 2014 року по справі за скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії і постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Харківської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на дії і постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 4 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 667/9980/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ПП «Комплектавтодор» до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 50000 грн., 1609,59 грн. пені та 193,15 грн. три відсотки річних; стягнути з ОСОБА_1 43588,90 грн. в якості відшкодування завданої майнової шкоди та 800 грн. за товарознавче дослідження; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 961,91 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП «Комплектавтодор» до ОСОБА_1, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 415/5956/13-ц
Провадження № 2/415/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 16.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 51 від 23.09.2010 року, складеного виконавчим комітетом Новодружеської міської ради: в графі відомості про батька: прізвище вказати - «ОСОБА_2», дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1», громадянство «України».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті правової допомоги у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Болтунової Л.М.,Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединтим договром,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 15.12.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Макаров М.О.

Судді: Болтунова Л.М.

Тамакулова В.О.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/264/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

27.03.2014 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно їх доньки ОСОБА_4Ф, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

27.03.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про повернення судових витрат, сплачених при зверненні з зазначеною вище позовною заявою в сумі 243, грн.60 коп, сплачених за квитанцією № N N07В851422 від 20.02.2014 року в АТ " ОСОБА_5 Аваль".

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, ст.. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Золочівському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, РНОКПП :НОМЕР_1 , сплачений нею в АТ " ОСОБА_5 Аваль" судовий збір за квитанцією № N N07В851422 від 20.02.2014 року у розмірі 243 грн.60 коп.

З матеріалів справи повернути оригінал квитанції для пред"явлення до УДКСУ в Золочівському районі Харківської області.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6368/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено дотримання строків подачі апеляційних скарг.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року, призначити до розгляду на 23 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № -709/48/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнобай справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3428,32 грн. ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3428,32 грн., посилаючись на те, що 14 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №002-23047-140508, за яким відповідачу був наданий кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2500 грн.

Станом на 21 листопада 2013 року відповідач мав заборгованість по сплаті кредиту в сумі 3428 грн. 32 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 01 жовтня 2008 року, про що складено актовий запис №56 від 01 жовтня 2008 року Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району.

На підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивач був повідомлений про факт смерті відповідача ОСОБА_2; на час прийняття судового рішення заяв про заміну відповідача до суду не надійшло.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Копію ухвали направити позивачу невідкладно.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 523/4917/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданої теплової енергії у розмірі 9 642,99 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року наказне провадження за вищеназваною заявою відкрито.

26 листопада 2013 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ яким з ОСОБА_1 стягнути заборгованість за оплату наданої теплової енергії в розмірі 9 642,99 грн.

02.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 листопада 2013 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Сулимівське-3», треті особи: Бориспільський районний підрозділ ПАТ «АЕС Київобленерго», Бориспільська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконним рішення, звільнення від сплати членських внесків, зобовязання відновити електропостачання, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 січня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7123/14 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/2340/14-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10451/14-ц

Пров. №2/668/2442/14

10.10.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за місцем знаходження представника позивача м. Дніпропетровськ, вул. Плєханова, 9, а саме: з Бабушкінським районному суді м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57).

Наступне судове засідання по справі призначене на 28 жовтня 2014 р. о 10:00 год.

Судом встановлено, що представник позивача знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плєханова, 9.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача, а саме: з Бабушкінським районному суді м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1,208-210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 28 жовтня 2014 р. о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зобов'язавши його направити свого представника з'явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57).

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 57) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: