Номер провадження 6/754/1112/14
Справа № 754/5923/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» Брик Яни Андріївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАГІСТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року представник ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» Брик Я.А. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «МАГІСТР» на Приватне акціонерне товариство «ВАП-АСИСТАНС». При цьому заявник вказує на те, що 11.09.2013 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2753/13 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «МАГІСТР» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19408 грн. 55 коп.

11.07.2013 року між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» було укладено Договір Факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Фактор зобов»язується придбати право грошової вимоги Клієнта та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов»язується відступити Факторові своє право грошової вимоги та всі інші права, належні Клієнту згідно умов Договорів кредиту. Фактор приймає на себе ризик виконання такої грошової вимоги та набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги.

Посилаючись на викладені обставини та вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача виконавчого провадження ТОВ «ФК «МАГІСТР» на стягувача ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-2753/13 року суд встановив, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року задоволено позов ТОВ «ФК «МАГІСТР» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «МАГІСТР» заборгованість за кредитним договором в сумі 19408 грн. 55 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 251 грн. 05 коп.

На підставі виконавчого листа № 2-2753/13 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва 11.09.2013 року на виконання вказаного рішення суду, державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Гудзь Р.В. 27.01.2014 року було відкрито виконавче провадження № 41705578, де стягувачем значиться ТОВ «ФК «МАГІСТР».

11.07.2013 року між ТОВ «ФК «МАГІСТР» та ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» було укладено Договір Факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Фактор зобов»язується придбати право грошової вимоги Клієнта та передати грошові кошти у розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов»язується відступити Факторові своє право грошової вимоги та всі інші права, належні Клієнту згідно умов Договорів кредиту. Фактор приймає на себе ризик виконання такої грошової вимоги та набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги.

07.08.2014 року ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «МАГІСТР» заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «МАГІСТР», як сторона, вибуло із виконавчого провадження в зв»язку з відступленням прав вимог ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС», суд вважає можливим задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» та замінити стягувача виконавчого провадження з ТОВ «ФК «МАГІСТР» на стягувача ПрАТ «ВАП-АСИСТАНС».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ВАП-АСИСТАНС» Брик Яни Андріївни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2-2753/13 року, виданого 11.09.2013 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «МАГІСТР» заборгованості за кредитним договором в сумі 19408 грн. 55 коп., а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАГІСТР» на стягувача Приватне акціонерне товариство «ВАП-АСИСТАНС».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: