АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2372/14 Головуючий 1-ї інстанції Оксененко В.А.
Справа № 643/7807/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року

та на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року та на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що повний текст рішення нею було отримано лише 17 лютого 2014 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка. Зважаючи на це, можливість ознайомитися з обґрунтуванням оскаржуваного рішення та надати доводи й заперечення, викладені в апеляційній скарзі, вона мала лише починаючи з зазначеної дати отримання повного тексту.

Перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя