overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1248/14-ц
Провадженя № 2/352/755/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:00 год., 18.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя В.Б. Гургула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1459/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3131/14
Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Войнихівської сільської ради Лубенського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Управління держземагентсва у Лубенському районі про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6 жовтня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/4464/14-ц
2/335/1310/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
25 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МКП «Основаніє» про зміну договору найму жилого приміщення, -
24.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МКП «Основаніє» про зміну договору найму жилого приміщення.
Призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 р. на 11 год. 30 хв., з викликом сторін.
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 08 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 22ц/790/6132/14 Головуючий 1-ї інст. Єрмак Н.В.
Справа № 643/8436/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: інші справи
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 21 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1401/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/5937/13-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 335/1891/14-ц 2-с/335/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 27.01.2014 року по справі №335/13834/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ боржником був одержаний 15.02.2014 року, заява про скасування судового наказу була подана до суду 24.02.2014 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.01.2014 року по справі №335/13834/13-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розгляд справи призначити на 04.03.2014 року на 09-45 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 226/1264/14-ц
Справа № 2/226/576/2014
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Мітюхіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-
Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку загальною площею 56,8 кв.м, у тому числі житловою - 30,2 кв.м, та надвірних побудов і споруд: сараю Б, забору № 1, забору № 2, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.06.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 596/2469/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 вересня 2011 року в Постолівській сільській раді Гусятинського району , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 09.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала, вважає, що їм слід надати строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши клопотання відповідача, думку позивача з приводу заявленого клопотання, пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 191,201, 203, 210, 293, 294, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 596/2469/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення -2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/776/13
Справа № 2036/4040/2012 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.
Категорія : спадкові Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 14 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 335/4864/14-ц
2-н/335/754/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
26 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 2/489/1994/2014
УХВАЛА

04 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивувала тим, що їй та відповідачці на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 9 по пров. 2 Кільцевому в м. Миколаєві (60/100 часток позивачці, 40/100 часток відповідачці). В подальшому відповідно до Рішення виконкому Миколаївської міської ради 39/100 часткам вказаного житлового будинку, що належали відповідачці ОСОБА_2, було надано нову адресу: м. Миколаїв, пров. 2 Кільцевий, буд. 9-А. Разом з тим порядок користування земельною ділянкою площею 449,6 кв.м., на якій розташовані житлові будинки, що належать сторонам, не визначено, добровільно дійсти згоди щодо її використання вони не можуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 449,6 кв.м., на якій розташовані житлові будинки з відповідними господарськими та по бутовими спорудами за адресами: м. Миколаїв, провул. 2 Кільцевий, 9 власник ОСОБА_1, та провул. 2 Кільцевий, 9-А власник ОСОБА_2

Відповідно до Ухвали суду від 07.07.2014 р. провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївської Регіональної торгово-промислової палати.

На теперішній час до суду надійшов Висновок № 125-098 судової будівельно-технічної експертизи по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.30 год. на 18.09.2014 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/6789/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/6789/14-ц, провадження 2/337/2301/2014 р. за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07555-070611,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності. Наполягає на позовних вимогах. .

Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу ЄУН 337/6789/14-ц, провадження 2/337/2301/2014 р. за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07555-070611 на 13-30 годин 01 грудня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 428/6446/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

07 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретері - ОСОБА_1,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Східукрторг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автобусу «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_1, оформлений довідкою-рахунком № ДПІ 412733 від 18.07.2012 року.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 транспортний засіб автобус «SCANIA K 113 TLA», державний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова