overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1169/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23 грудня 2013 року за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Виноградова
№621/2776/14-ц
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
народних засідателів Болгарова В.В., Прокопенко О.М.
з участю: секретаря Зубенко Л.С.,
представника заявника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа- Зміївська міська рада Харківської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа- Зміївська міська рада Харківської області- задовольнити.
Оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні, - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:

Народні засідателі: Прокопенко

Болгаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі за позовом Компанії «Місс Ворлд Лімітед» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України,

в с т а н о в и в:

Компанія «Місс Ворлд Лімітед» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року по цій справі було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

12 листопада 2014 року від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до суду надійшов висновок експерта № 92/14 від 30 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом Компанії «Місс Ворлд Лімітед» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Компанії «Місс Ворлд Лімітед» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 12.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8441/14 Головуючий 1 інст. - Бережна Н.М.
Справа № 621/1219/14-ц
Категорія : захист прав споживачів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії про захист прав споживача

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 03 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8168/14 Головуючий 1 інст. Каліберда В.А.
Справа № 627/277/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський», третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом обману,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колонтаївський», третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який вчинено під впливом обману.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 24 листопада 2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

Справа № 710/2355/14-ц

провадження № 2/710/1080/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад" про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1480/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» в особі Херсонської дирекції Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», треті особи на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення від 11.03.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 16 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2014 Провадження №2/425/1024/14

Справа №425/3056/14-ц

11 грудня 2014 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря Рубіжанської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Рубіжанської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Попереднє судове засідання призначити на „19 грудня 2014 року о 11-00год. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Гаращенка Д.Р., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, призначити до розгляду на 13 серпня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/8260/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 03.12.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.
Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд
Відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі призначити на 24.12.2014 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/867/14 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:67 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року лютого місяця 28 числа колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 16 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту найму житлового приміщення, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Херсонські комбайни», Управління комунального майна виконавчого комітету Херсонської міської ради

Керуючись ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 747/865/13-ц Провадження № 22-ц/795/656/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрнафта на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства „Укрнафта, в особі НГВУ „Чернігів-нафтогаз, Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА страхування, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрнафта на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічно акціонерного товариства „Укрнафта, в особі НГВУ „Чернігів-нафтогаз, Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА страхування, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
у х в а л а

26 грудня 2014 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору за заявою подружжя, яке має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлену заяву ухвалою суду від 18 грудня 2014 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 18 грудня 2014 року отримана заявником 23 грудня 2014 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору за заявою подружжя, яке має дітей - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/643/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 25.02.1986 року та зареєстрований Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис № 4.

При подачі позовної заяви позивачка сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 260 від 08.05.2014 року.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, згідно квитанції № 260 від 08.05.2014 року, в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп. з державного бюджету України.

Зобов»язати Управління державної казначейської Служби України у Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3