АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9725/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 збитки в сумі 80 800 грн. за невиконання попереднього договору від 04.07.2006. Визнано договір оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2006 укладеного між ОСОБА_5та ОСОБА_4 розірваним. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 40 400 грн. збитків, пов′язаних з оплатою договору оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.06.2006.

В задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_6 до позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу посилаючись на те, що ухвалене рішення суду стосується її прав та обов'язків, як спадкоємця померлого ОСОБА_5 (відповідача по справі).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що правом на апеляційне оскарження рішення суду від 20 квітня 2012 року представник заінтересованої особи 01 липня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У поданій скарзі представник заінтересованої особи не просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на ту обставину, що оскаржуване рішення не набрало законної сили. Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8 не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення і не отримали його копію, що було встановлено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року. Спадкоємці відповідача ОСОБА_5 також не отримали копію оскаржуваного рішення.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі є сторони: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_7 Вступна і резолютивна частини рішення суду проголошено 20 квітня 2012 року за відсутності відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_8 (а.а. 175, 177-178 том 1). На адресу відповідача ОСОБА_5 копія повного тексту рішення надіслана судом 10 травня 2012 року (а.с.182 том 1). 21 січня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а 22 січня 2013 року про видачу копії рішення з посиланням на ту обставину, що відповідач ОСОБА_5 є її чоловіком, який 27 серпня 2012 року помер, а до неї, як вдови, пред′явили вимоги по даній справі ( а.с. 183 том 1). 25 лютого 2013 року уповноважений представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з ухваленням рішенням по справі, про що свідчить запис ОСОБА_2 від 04 березня 2013 року (а.с. 196 том 1). У лютому 2013 року представником ОСОБА_3 подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, за наслідками якої ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року заяву задоволено.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що особі, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 було відомо про ухвалене по справі рішення з лютого 2013 року.

Таким чином, наведені представником заінтересованої особи в апеляційній скарзі обставини, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а саме те, що спадкоємці відповідача ОСОБА_5 не отримали копію оскаржуваного рішення, спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, вказані представником ОСОБА_3 підстави щодо строку апеляційного оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року протягом одного з половиною років ( з лютого 2013 року по липень 2014 року) з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

09.07.2014 року № 22-9725

ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 09 липня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 09 липня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина