overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.05.2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист, який був виданий за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2011 р., де були задоволено вимоги заявниці про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь заявниці на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2010 р. - втрачений.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Згідно ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви, заявниця втратила оригінал виконавчого листа тому просить суд видати дублікат.

Судом встановлено, за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2011 р. дійсно на її користь були стягненні аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця.

Таким чином, із наданих заявником матеріалів вбачається, що зазначений виконавчий лист очевидно втрачений, в звязку з чим подана заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню і у суду є всі підстави видати його дублікат.

На підставі та керуючись ст.ст. 209-210, 370, ЦПК України, ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2011 р., де були задоволено вимоги заявниці про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь заявниці на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2010 р. та поновити строк предявлення його до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9450/14 Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа №645/7060/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:20 год. 30 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 1326/5878/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6841/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суд м. Львова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ВАТ «Завод «Львівсільмаш», за участю третіх осіб виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСББ «Титан», регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним та виселення, зобов'язання вселити його у вільне приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ВАТ «Завод «Львівсільмаш», за участю третіх осіб виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСББ «Титан», регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, профкому ВАТ «Завод «Львівсільмаш», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним та виселення, зобов'язання вселити його у вільне приміщення, Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 615/1428/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 04 грудня 2014 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Провадження № 22-ц/779/2690/2014
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Городенківського районного суду від 14 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Городенківського районного суду від 14 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на рішення Городенківського районного суду від 14 листопада 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Cправа № 2/2311/6/12
Провадження № 2/700/1/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"11" листопада 2014 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.
розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/1/14 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа-Козлов ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на будинок.
Ухвалою Лисянського районного суду провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовам ПАТ КБ «Привавт Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки рішення по вище вказаній справі прямо впливає на вирішення даної справи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У звязку з тим що цивільна справа позовам ПАТ КБ «Привавт Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглянута, провадження у справі потрібно відновити, і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа-Козлов ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок, відновити.
Призначити цивільну справу 2/700/1/14 за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа-Козлов ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок до судового розгляду на 19 листопада 2014 року на 11-30 год.
В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача, третю особу.
Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.
Суддя -
№2-4766/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 04 серпня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 345/2056/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1692/2014
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:30 год. 11 вересня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №295/4235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Говорадло А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання права виїзду дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Номер провадження 2/754/5429/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/1167/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 50 04.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання видати наказ про звільнення з певних підстав, оформити трудову книжку та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» до ОСОБА_1 про покладення зобовязання надати трудову книжку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у зазначеній справі, ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід члену колегії Яворському М.А., оскільки вважає, що зазначений суддя раніше брав участь в розгляді іншої справи за її участі і якій ухвалено рішення про відмову в задоволенні її вимог.

Колегія суддів, вислухавши доводи заявника, думку представника відповідача, прийшла до висновку, що заява про відвід не обґрунтована, оскільки не містить передбачених ст.. 20 ЦПК України підстав, за наявності яких суддя може бути відведений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід члена колегії суддів Яворського М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД", ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа - ОСОБА_3, ТОВ "Заман ЛТД" про визнання договорів поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1474/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 11.11.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1036/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.12.2013 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 26 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: