overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2014 Справа №607/2407/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана ораганами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2441/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_2 та Великолепетиської РДА про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 та Демидівська сільська рада Великолепетиського району подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, які їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, яку подали ОСОБА_2 та Демидівська сільська рада Великолепетиського району на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.07.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради, ОСОБА_2 та Великолепетиської РДА про визнання недійсним Державного акту та визнання права власності на земельну ділянку.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2441/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2707/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрив В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 на ухвалу від 20.08.2012 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 22 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
10.11.2014 Справа № 2/489/3017/2014
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також згідно зі ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Проте позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

А саме ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, проте не визначено ціну позову, а також не надано доказів щодо вартості спірного майна.

В зв?язку з цим позивачкою ОСОБА_1 невірно сплачено судовий збір 243 грн. 60 коп. замість вірного 1 % від ціни позову.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачка зазначала, що їй було відмовлено в державній реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділнку, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано (відмови Реєстраційної служби ММУЮ).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року за заявою скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5749/14 Головуючий у І інст. Коваленко К.В.

Справа № 355/1031/14-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2843/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК до ОСОБА_1, про визнання правочинів нікчемними,

в с т а н о в и в :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк АКТИВ-БАНК до ОСОБА_1, про визнання правочинів нікчемними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 04 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2955/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/7339/13 ОСОБА_1
Категорія: виселення Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_7, Московського районного відділу головного управління державної міграційної слубжи України в Харківській області, третя особа: КП «Жилкомсервіс», служба у справах дітей Московського району м. Харкова Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_7, Московського районного відділу головного управління державної міграційної слубжи України в Харківській області, третя особа: КП «Жилкомсервіс», служба у справах дітей Московського району м. Харкова Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 годин 02 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Cудді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2043/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до державного агентства «Великокопанівського лісомисливського господарства України» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 10» год. « 00» хв. 16 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області судя Фаствського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовом засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про захист права власності, скасування рішення та визнання частково недійсним Державного акту про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельної судово-технічної експертизи.

На даний час експертизу проведено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усуненння обстави, що викликали його зупинення .

Оскільки у суду є всі підстави вважати, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про захист права власності, скасування рішення та визнання частково недійсним Державного акту про право власності на землю .

Призначити судове засідання на 02.12.2014 року на 10-00 годин., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/386/14-ц
Провадження №2-о/443/21/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву Жидачівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 про встановленя факту, що має юридичне значення,-

встановив:

26.02.2014 року Жидачівський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження в справі не відкрито.

05.03.2013 року заявник подав заяву про повернення поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, постановляє ухвалу про повернення такого.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, що не суперечить означеній нормі закону, тому приходжу до висновку, що така заява підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Жидачівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді в інтересах ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя_______________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2813/14-ц
про відкриття провадження у справі
29 квітня 2014 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Спір підвідомчий даному суду.
Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» , компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 серпня 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3562/14 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/11986/13 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 362/7039/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/1667/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 56 04.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Васильківського міськрайонного прокурора Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року за позовом заступника Васильківського міськрайонного прокурора Київської області до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника Васильківського міськрайонного прокурора Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.