overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/34/14-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.
Провадження № 22-ц/780/4550/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 28.07.2014
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року позов було задоволено частково.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в житлове приміщення,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в житлове приміщення.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 40 хв. 04 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 363/5129/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3263/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 47 03.06.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 335/2506/14-ц 2/335/977/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ПрАТ „СК Арсенал Страхування, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: в позові не зазначено повну адресу позивача (відсутній поштовий індекс, засоби звязку);

- п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів є неконкретними;

- ч. 1 ст. 120 ЦПК України: не додано копії позовної заяви для відповідачів.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/7965/14-ц

2/335/1847/2014

09 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділу спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділу спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі.

В клопотанні про забезпечення доказів представник позивача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію з приводу укладення угоди від 27.02.2014 року, щодо продажу належній ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, що належала йому на праві приватної власності, інформацію з приводу укладення угоди про придбання ОСОБА_2 28.02.2014 року квартири АДРЕСА_2.

Також представник позивача просив суд витребувати у керівника автосалону «Богдан-Авто Запоріжжя» інформацію з приводу угоди щодо придбання ОСОБА_2 автомобіля «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, червоного кольору ,державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона у справі не має можливості, зазначена інформація має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування наступних доказів:

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів з приводу укладення угоди від 27.02.2014 року, щодо продажу належній ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, що належала йому на праві приватної власності, документів з приводу укладення угоди про придбання ОСОБА_2, 28.02.2014 року квартири АДРЕСА_2;

- у керівника автосалону «Богдан-Авто Запоріжжя» належним чином завірені копії документів з приводу угоди, щодо придбання ОСОБА_2 автомобіля «Hyundai Elantra», 2013 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Витребувані докази надати у строк до 22.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

05 березня 2014 року Справа №293/1824/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун" про стягнення заборгованості по договору та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням в судовому засіданні в якості свідка в Богунському районному суді м.Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 24.03.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6561/14 Головуючий 1 інст. Слурденко О.І.
Справа № 636/1284/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Зміївського районного суду Харківської області для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

02 грудня 2014 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив додаткове рішення по суті позовних вимог.

05 грудня 2014 року справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до Апеляційного суду Харківської області та передана в провадження судді Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В.

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання про витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи вирішити у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 428/4114/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5036/2014
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Шкоріної О.І., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" Сабітова Сергія Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант - Авто" про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 08 квітня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4609/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: виселення Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради і Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та про укладення нового договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради і Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку та про укладення нового договору найму житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 09 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.

суддів: Савченка С.І.,Мережко М.В,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі за скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Хільченка Романа Володимировича, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5255/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/6371/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 545/1665/14-ц
Провадження №2/545/977/14
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- ким, коли та яким чином порушені права позивача;

- позивачем не зазначено доказів належності житлового будинку спадкодавцеві та перебування обєкту нерухомості в цивільному обороті;

- не сплачено судовий збір, який має бути сплачено в розмірі 1% від реальної вартості нерухомого майна на момент подачі позову до суду.

- позивачем не долучені документи, зазначені в додатку під позовною заявою, не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача, що підтверджується актом Полтавського районного суду Полтавської області.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова