overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/880/14 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/4627/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/832/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Зазначена в додатках апеляційної скарги квіитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.03.2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

Справа № 710/2361/14-ц

провадження № 2/710/1086/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Яблуневий сад" про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2/679/254/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому попередньому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням ( будинком),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач до судового засідання 05.03.2014 р. подав заяву, з якої слідує, що він просить залишити позов без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням ( будинком) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8560/14 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа № 640/2872/14-ц Доповідач - Карімова Л.В
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство (ПАТ) «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2014р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 по вищезазначеній справі.

На вказане рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення з посиланням на те, що апелянт не був присутнім при проголошенні рішення, копію якого не отримував і про яке дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вищезазначене не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2014р. оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, сплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2014р..

Відкрити апеляційне провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали ВП Попаснянська дільниця УЄЗФС ОКП Компанія Луганськвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.97, 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,-

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ВП Попаснянська дільниця УЄЗФС ОКП Компанія Луганськвода до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

2. Видати судовий наказ про стягнення боргу у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/928/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення від 18.11.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3850/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:Виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод та визначення порядку участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком,який проживає окремо від них ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 13 листопада 2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 10:00 годин на 18 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
2-н/335/1755/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
12 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2573/14 Справа № 201/3213/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції «Про визнання публічних торгів, акту про їх проведення, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, визнання права спільної часткової власності на квартиру, зобов'язання реєстратора вчинити певні дії» , -

в с т а н о в и ЛА:

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та 07 квітня 2014 року подав клопотання про поновлення строку в якому зазначає про поважність причин його пропуску, а саме що представник апелянта отримав копію рішення суду від апелянт лише 29 січня 2014 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції «Про визнання публічних торгів, акту про їх проведення, свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, визнання права спільної часткової власності на квартиру, зобов'язання реєстратора вчинити певні дії».

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 2/679/497/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню, так як поданий без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог про стягнення заробітної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В зв?язку з тим, що з матеріалів заяви не вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та у прийняті такого було відмовлено, або наказ скасовано, - позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Судддя ОСОБА_2
Справа № 667/2061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 15 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2014 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2717/2014р. Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія: 39 Доповідач Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року вересня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новокаховської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2014 року в частині визнання житлового будинку правом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

В іншій частині зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом та скасування державної реєстрації права власності на будинок задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВТМ № 596926, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Татаровською Н.С. 08.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-618, виданого на ім'я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 на ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності на ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТМ № 596926 від 08.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-618.

В задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовити.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2826/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на ухвалу від 24 травня 2013 року, що ухвалив Великолепетиський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 01 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/742/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1063/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2507/14 Справа № 206/7260/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук