Справа № 315/1553/14-ц
Номер провадження № 2/315/531/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові позивач посилалася на те, що вона довгий час турбувалася про ОСОБА_2 та її чоловіка, 21.09.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно їй, після смерті свого чоловіка на початку 2006 року ОСОБА_2 виїхала до с. Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області, де мешкала по день своєї смерті, зв'язок з ОСОБА_2 було втрачено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 5,4037 га, розташовану на ДП №48 п.633 Гуляйпільської міської ради Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак про смерть заповідача вона дізналася на початку січня 2014 року, а тому з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса вона не звернулася, спадщина після померлої не відкривалася, прохає визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю 3 місяці після набрання рішенням законної сили.

25.11.2014 року до суду звернувся відповідач з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що вона довгий час турбувалася про ОСОБА_2 та її чоловіка, 21.09.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно їй, після смерті свого чоловіка на початку 2006 року ОСОБА_2 виїхала до с. Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області, де мешкала по день своєї смерті, зв`язок з ОСОБА_2 було втрачено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 5,4037 га, розташовану на ДП №48 п.633 Гуляйпільської міської ради Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак про смерть заповідача вона дізналася на початку січня 2014 року, а тому з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса вона не звернулася, спадщина після померлої не відкривалася, прохає визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю 3 місяці після набранням рішення законної сили.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що позивач довгий час турбувалася про ОСОБА_2 та її чоловіка, 21.09.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу, після смерті свого чоловіка на початку 2006 року ОСОБА_2 виїхала до с. Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області, де мешкала по день своєї смерті, зв`язок з ОСОБА_2 позивачем було втрачено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 5,4037 га, розташовану на ДП №48 п.633 Гуляйпільської міської ради Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак про смерть заповідача позивач дізналася на початку січня 2014 року, а тому з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса не звернулася, спадщина після померлої не відкривалася, прохає визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю 3 місяці після набрання рішенням законної сили.

Відповідач територіальна громада м. Гуляйполе Запорізької області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

21.09.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, все те, що на день її смерті буде належати їй за законом та на що вона матиме право заповіла позивачу ОСОБА_1 (а.с.7).

24.02.2006 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 130231 на земельну ділянку площею 5,4037 га, розташовану на ДП №48 п.633 Гуляйпільської міської ради Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1, виданого 15.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку площею 5,4037 га, розташовану на ДП №48 п.633 Гуляйпільської міської ради Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 23.06.2007 року позивач відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України повинна була подати заяву про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 до нотаріуса.

Спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру, наданим приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 (а.с.11).

В період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 23.06.2007 року позивач, який не проживав постійно з спадкодавцем і бажав прийняти спадщину за заповітом після ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України не подала заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 до нотаріуса з тієї причини, що про смерть спадкодавця ОСОБА_2 їй стало відомо в січні 2014 року.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач як спадкоємець за заповітом після ОСОБА_2, який бажає прийняти спадщину, мала право відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 23.06.2007 року подати заяву про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 до нотаріуса, однак в цей період не подала заяви про прийняття спадщини за заповітом з тієї причини, що про смерть спадкодавця ОСОБА_2 їй стало відомо в січні 2014 року, яку суд визнає поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після спадкодавця з поважної причини і тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 тривалістю три місяці, який вважає достатнім для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1268-1272 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причину пропуску ОСОБА_1 подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, поважною.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю три місяці після набрання чинності даного рішення.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися 25 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.