overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3340/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/509/14-ц
Провадження № 22-ц/779/864/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за його позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ про визнання дій суб'єкта управлінських функцій нечинними, за апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ на ухвалу Косівського районного суду від 28 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ на ухвалу Косівського районного суду від 28 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 квітня 2014 року на 11:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.
2/335/462/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі.
В клопотанні про забезпечення доказів представник позивача просила суд витребувати з банківських установ ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», АКБ «Індустріалбанк» інформацію про відкриті рахунки та імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1 та інформацію про рух грошових коштів по ним станом на день виконання ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона у справі не має можливості, зазначений документ має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Забезпечити докази по справі шляхом витребування з банківських установ, а саме: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» інформації про відкриті рахунки та імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1 й обсяг грошових коштів по ним станом на день виконання ухвали.
Витребувані докази надати у строк до 08.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 173/2391/14-ц
Номер провадження 2/173/1326/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2007р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. На початку березня 2012 р. вони припинили шлюбні відносини та не проживають разом, по причині непорозуміння один одного із-за різності характерів, на підставі чого просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на "16" січня 2015 року о "10" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "16" січня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 127/3453/14-ц
Провадження № 2/127/2195/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

А тому, ОСОБА_1 просила суд повернути їй кошти у розмірі 42 520 грн. відповідно до квитанції №102158.349.1 від 24.04.2014 року, внесені на депозитний рахунок суду в якості вартості грошової компенсації 1/3 частки у спірній квартирі ОСОБА_2

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст.365 ЦК України позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 попередньо внесла на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області вартість грошової компенсації 1/3 частки у спірній квартирі ОСОБА_2 у сумі 42 520 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 зазначені кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦК України, ст.ст.197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 42 520 (сорок дві тисячі пятсот двадцять) грн. 00 коп., внесені нею на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, , р/р №0080 ), згідно квитанції №102158.349.1 від 24.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1467/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.09.2014 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3905,92 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3210 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3210 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження: 2-н/643/3603/13
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в наказі Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року Московського районного суду м.Харкова видав судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

До суду надійшла заява КП «Жилкомсервіс», в якому заявник просить внести до судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2013 року данні щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при винесенні судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2013 року помилок допущено не було, оскільки заявник не надав відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника. Крім того, згідно відповіді Міністерства доходів та зборів фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1278/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо - Інвест- Строй" про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 07 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/558/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 05 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, а також представника третьої особи Скадовської міської ради.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 689/783/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 30 хв. 10.04.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 15/200 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді кв. 2-а загальною площею 21,40 кв.м.

В попередньому засіданні були проведені наступні дії:

-з'ясовано, що позивач від заяви не відмовляється, підтримує її з викладених у ній підстав, просить суд позов задовольнити;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити зазначену справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, під головуванням судді Супрун Г.Б. на 12 лютого 2015 року о 14-00 год.

Повідомити учасників процесу про день, місце та час судового засідання.

Суддя Г. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2278/14 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/6745/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від обовязку утримувати повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПКУкраїни.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від обовязку утримувати повнолітню дитину.

Суддя І.С. Кіпенко
Справа № 443/2189/13-ц
Провадження № 2/443/35/14
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

з участю секретаря Оленич І.Я.

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитом з ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з"явився, а в попередніх судових засіданнях подавав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача чи відповідача для дачі особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для розгляду вищевказаної справи необхідно дати пояснення позивачу особисто з питань, які відомі тільки йому та мають важливе значення для правильного вирішення даної справи, тому суд визнав явку позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти. Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2014 року о 14 : 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.