overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3053/14-ц
Пр. №2/621/1161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2А про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ у Харківській області, актовий запис №32.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/337/2326/2014
Справа № 337/6897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

12 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11.12.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа №443/525/14-ц
Провадження №2/443/295/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 27.03.2014 року провадження в даній справі зупинено у зв»язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном до 23.05.2014 року.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачева на 06 червня 2014 року о 09 год.00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________

05 червня 2014 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 жовтня 2014 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6140/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/4136/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
№2-5038/2014
03.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Федорченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 08 грудня 2014 року. Суд,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неможливо ідентифікувати, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму збитків в порядку регресу в розмірі 7550 грн. 53 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720 грн., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10598/14 (2н-199/1263/14) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 02.04.2014, про що повідомити позивача ОСОБА_4 (за адресою 59353, с.Драчинці, Кіцманського р-ну), представника позивача ОСОБА_7 (за адресою 58001, м.Чернівці, вул.І.Франка, 2-Б), позивача ОСОБА_8 (за адресою 59013, с.Бобівці, Сторожинецького р-ну), представника відповідача ОСОБА_6 (за адресою мЧернівці, вул.О.Кобилянської, 24/3).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-568/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 46/48 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 333/9556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 12 годині 00 хвили 23.12.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження: 2-н/643/3996/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення помилки в наказі Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року Московського районного суду м.Харкова видав судовий наказ № 643/14847/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

До суду надійшла заява КП «Жилкомсервіс», в якій заявник просить внести до судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 29.07.2013 року данні щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржників.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при винесенні судового наказу не було зазначено ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зазначити у судовому наказі № 643/14847/13-ц від 27.09.2013 року данні, щодо ідентифікаційних номерів боржників: ОСОБА_1 Миколайович- ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 Миколаївна- ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 - ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3416/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 жовтня 2014 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Номер провадження 22-ц/775/1744/2014(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Бугрим Л.М., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Плюс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Плюс» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 грудня 2014 року о 09 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

10.12.2014
Провадження № 2/389/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити попереднє судове засідання о 12.30 год. 04 серпня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідачі можуть подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2310/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

14 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Предметом апеляційного оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з посиланням на недотримання правил підсудності.

Ч. 3 ст. 293 ЦПК України визначено випадки, коли до апеляційного суду з апеляційною скаргою передається не справа, а лише копії її матеріалів, необхідних для розгляду справи, оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до такого переліку не входить, у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслані в апеляційну інстанцію матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи у строк до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 559/3450/14-ц
Номер провадження 2-сз/559/24/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.,

розглянувши в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Меркурій ІВ» про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 18.11.2014 року вказану заяву було повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 245 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Кошти сплачені на рахунок № 0003, отримувач Дубенське УК/м.Дубно/, код отримувача 38043480, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції 13016.890.1 від 31.10.2014 року, в сумі 245 (двісті сорок п»ять) грн. 00 коп. - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2712/14-ц
Провадження № 2/442/1176/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення розгляду справи

03 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відкласти на 11 год. 00 хв. 04 липня 2014 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
11 березня 2014 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. П. Прінь