overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1092/14-ц
УХВАЛА

09 квітня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 31 березня 2014 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 року) встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до заявлених позовних вимог ціна позову становить 84100 гривень, а тому позивачу необхідно було сплати судовий збір в розмірі 420,5 гривень.

Позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплачу судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заява без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху на надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 176,9 гривень

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1485/14-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Ощадного банку України відділення №6600/09 у м. Копичинці про визнання права власності на спадкове майно.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 755/4843/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва 07 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначена у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Як визначено у частині другій статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявником не визначено коло осіб, які мають брати участь у справі; не викладено обставин для скасування заочного рішення, не надано докази, якими заявник обґрунтовує свої заперечення щодо предмету спору; відсутні докази, які мали підтвердити факт отримання заявником копії заочного рішення суду, що необхідно для з'ясування підстав дотримання заявником строків звернення з даною заявою до суду; заява про перегляд заочного рішення подана заявником в одному примірнику, при цьому не долучено копії заяви для вручення іншому учаснику цивільного процесу, що суперечить положенням ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено ч.7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання заявниками ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Справа №568/722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19 червня 2014 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Дата документу 06.03.2014
ЄУ № 420/225/14-ц
Провадження №2/420/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 березня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»ї Геннадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 березня 2014 року на 08-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»ї Геннадіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2014 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 283/209/14-ц
Провадження №2/283/180/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі14 тис. грн.. та 10 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, заявляючи про те між позивачем та відповідачем була домовленість про продаж автомобіля марки « Опель Вектра » та обумовлена ціна продажу автомобіля в сумі 2 тис. доларів США , позивач не зазначає будь - яких доказів, що підтверджують дані обставини.

Крім того в позовній заяві повинно бути зазначено імя відповідача. Позивачем не зазначено доказів, що належним відповідачем по справі є саме ОСОБА_2 , оскільки в позовній заяві мається звернення позивача до правоохоронних органів з приводу протиправних дій чоловіка на імя ОСОБА_2 і постановою дільничного інспектора міліції Малинського МВ від 22 вересня 2012 року відмовлено в порушені кримінальної справи, оскільки не встановлено чоловіка на імя ОСОБА_2.

Інших доказів того, що протиправні дії вчинив саме ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено, звернень позивача до правоохоронних органів з приводу протиправних дій ОСОБА_2 позовна заява не містить.

Крім того у відповідності до статті 121 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі після отримання з відділу державної імміграційної служби інформації про місце проживання ( перебування ) фізичної особи.

В запиті на отримання інформації повинному бути зазначено ПІБ , дата та місце народження запитуваного. Матеріали позовної заяви не містять вказаних даних.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі14 тис. грн.. та 10 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/2005/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/761/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Категорія 48 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2014р., -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 травня 2014 року о 12 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 748/1236/14-ц Провадження № 22-ц/795/1175/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Шевченка В.М., Хромець Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 11:00 29 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 310/2412/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1167,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 1167,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 208/5011/14-ц
провадження № 2-н/208/580/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,106 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2112/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 липня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу "Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради" про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального закладу "Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу "Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради" про визнання протиправним та скасування наказу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 жовтня 2014 року на 14:00 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5113/13-ц
Номер провадження 2/213/247/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 січня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Інгулецький районний сектор в м.Кривому Розі Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №20»

Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Врегулювання спору до судового розгляду не можливо, так як не відома позиція відповідача щодо предмету позову.

Позовні вимоги позивачем не змінені, не уточнені, підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі.

В звязку з тим, що попередній розгляд проведено за відсутності відповідача, суд вважає за необхідне подовжити строк для надання доказів та заперечень до дня судового розгляду справи.

Склад сторін згідно позову не змінений.

Задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2, підтримані позивачем ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; та про залучення до участі у справі перекладача ОСОБА_8, яка має відповідну освіту, так як позивач та свідок ОСОБА_7 не володіють державною мовою. Документи, які підтверджують освіту перекладача, та її адресу, суду надано.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.55,130,156 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Інгулецький районний сектор в м.Кривому Розі Департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №20» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

призначити до судового розгляду на 12 лютого 2014 року на 12.00год. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал.№12.

Залучити до участі у справі в якості перекладача ОСОБА_8, яка проживає за адресою: м.Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 26, кв.139.

Витрати, повязані з залученням перекладача, несе сторона, яка заявила клопотання про його залучення до участі у справі.

В судове засідання викликати: сторони, представників, представників 3-х осіб, перекладача, свідків.

Подовжити строк для надання учасниками процесу доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя: