№ 2/679/465/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 651/4565AРLАРТ2 на сумму 33214,39 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 17 жовтня 2012 року було укладено Договір факторингу № 20121017-Г у відповідності до умов якого, ПАТ «ПлатинумБанк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафна санкції та інші платежі) . Зокрема, відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги від ОСОБА_1 в сумі 37 264,39 гривень. Згідно з умовами Кредитного договору відповідачка зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Оскільки, остання не виконувала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором, то утворилась заборгованість у сумі 37 264,39 гривень. Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно заяви, просив розглянути справу у його відсутність та не заперечує з приводу вирішення справи в заочному порядку, позовні вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлено, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 травня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 651/4565AРLАРТ2 на сумму 33214,39 грн. (а.с. 6-7), згідно з умовами Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 17 жовтня 2012 року було укладено Договір факторингу № 20121017-Г ( а.с. 15-16) у відповідності до умов якого, ПАТ «ПлатинумБанк» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафна санкції та інші платежі) . Зокрема, відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги від ОСОБА_1 в сумі 37 264,39 гривень.(а.с. 4)

Із виписки по особовому рахунку (а.с. 9, 10) слідує, що відповідачка здійснила часткове погшашення кредитної заборгованості та всього сплатила 4050 гривень, таким чином сума заборгованості становичть 33 214, 39 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 порушила прийняті нею на себе зобовязання, встановлені в Кредитному договорі.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 33 214,39 грн., та судові витрати у розмірі 332,14 грн. у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 0,11,60,131,213-214, 224 ЦПК України, ст.ст. 525-527,530,611,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 214,39 грн. та судові витрати у розмірі 332,15 грн., а всього 33 546,54 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в Нетішинський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.