АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9473/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Голік Н.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник НДЦСЕ з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України 11.06.2014 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Умовами п. 5.6. ч.2 ст. 295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Так, апелянт вказує, що рішення суду від 13.07.2012 року порушує його права, як орендаря спірних приміщень, посилаючись як на доказ на Договір оренди нежилих приміщень, дія якого закінчилася 16.06.2011 року, тобто до ухвалення рішення у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання суду доказів про порушення рішенням від 13.07.2012 року прав та обов'язків Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець