Єдиний унікальний номер:448/1770/14-ц
Провадження № 2/448/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мостиської міської ради Львівської області до редакції газети «Судововишнянський вісник» і ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

25.12.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 16 грудня 2014 року у газеті «Судововишнянський вісник» № 25(70) опубліковано статтю «Рада політичних та громадських сил за європейське майбутнє Мостищини». Вказує, що автор цієї статті довів до відома читачів недостовірну і необ'єктивну інформацію про наявність корупційних діянь у дошкільному навчальному закладі м.Мостиська, «про факти дерибану» за звинуваченням ОСОБА_1 у зловживанні розкрадання 20 га землі територіальної громади м. Мостиська.

Вказує, що згідно ч.3 п.2 ст.27 Закону України «Про друковані засоби масової інформації і достовірну інформацію (пресу) в Україні» журналіст зобов'язаний подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію, а інформація опублікована газетою «Судововишнянський вісник» у вищевказаній статті таким вимогам не відповідає, дана публікація видана з порушенням ст.68 Конституції України, ст. 27 Закону України «Про друковані засоби масової інформації і достовірну інформацію (пресу) в Україні», та відповідно до ст.37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації і достовірну інформацію (пресу) в Україні» підлягає спростуванню.

Стверджує, що про необ'єктивність та недостовірність інформації свідчить те, що: згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою, як представницьким органом територіальної громади м.Мостиська, приймають рішення про доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності. Судження депутата Мостиської міської ради ОСОБА_1 про «деребан», зловживання, розкрадання землі не мають змісту, оскільки згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Вказує, що передача об'єктів комунальної власності не є розкраданням землі, а є юридичним фактом (дією), передбаченою законодавством України, яка здійснюються за процедурою, визначеною законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( ст. 2, ст. 26,ст. 60); у академічному словнику української мови (1970-1980 рр.) визначено «факт» як дійсна невигадана подія, дійсне явище, що відбулося насправді. Проте у даній статті судження однієї людини (безпідставні) про наявність фактів деребану без доводів є абсурдним, необґрунтованим, протиправним та таким, що порушує право юридичної особи (Мостиської міської ради) на ділову репутацію..

Вважає, що беззаперечно статтею «Рада політичних та громадських сил за європейське майбутнє Мостищини» в газеті «Судововишнянський вісник» порушено право Мостиської міської ради на ділову репутацію.

З огляду на наведене просить суд визнати вищевказану інформацію недостовірною; зобовязати редакцію газети «Судововишнянський вісник» опублікувати за власний рахунок спростування інформації, поширеної у газеті «Судововишнянський вісник» №25 (70) у статті «Рада політичних та громадських сил за європейське майбутнє Мостищини»; зобовязати ОСОБА_1 публічно вибачитись; стягнути із відповідачів судові витрати; стягнути із відповідачів моральну шкоду у розмірі 150000 гривень.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мостиської міської ради Львівської області до редакції газети «Судововишнянський вісник» і ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 06.01.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачів редакцію газети «Судововишнянський вісник» і ОСОБА_1, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 06.01.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2