Справа №627/1019/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2014 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя Остапов М.О.

при секретарі Григоренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Краснокутськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2014 року. В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача у відкрите судове засідання не прибув.

Відповідач та його представник прибули, надали суду докази, на підтврдження поважності причин неявки.

Згідно зі ст. 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі неодноразово викликався в судові засідання.

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, зокрема і в день винесення заочного рішення, що позбавило його права надати свої пояснення та заперечення з приводу позову, та позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- задовольнити.

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 жовтня2014 року о 15.00 год. у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області в залі № 2.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Остапов М. О.