Справа № 2-100/2011p.
Провадження 2/0202/5/2014
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», про визнання договору недійсним, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/1298/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», про визнання договору недійсним.

Відповідно до листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2014 року по цивільній справі №200/1298/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», про визнання договору недійсним. ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2013 року по цивільній справі №200/1298/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», про визнання договору недійсним в задоволені позовних вимог у ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар