overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1396/14-ц
Провадження № 2/597/609/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1396/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 09.12.2014 року о 11 год. 00 хв. з обов'язковою участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Провадження № 2/209/1463/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної

Ради у м. Дніпродзержинську, третя особа Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 109,116, 64, 65 Житлового Кодексу України, , керуючись ст.8,10, 59,60, 213-215, 218 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську до ОСОБА_1 про визнання незаконним користування житловим приміщенням та виселення відмовити.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної

Ради у м. Дніпродзержинську, третя особа Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про визнання права на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користуввання житловим приміщеннням у квартирі розташованій АДРЕСА_1 з подальшою її реєстрацією у вказаній квартирі та оформленнням особистого рахунку на вказану квартиру на ім*я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов
Справа № 1519/6080/2012
Провадження№2/1519/6042/2012
(Заява№521/210/14-ц
№ пр. 2п/521/220/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 10» лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 13.01.2014 року про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 Iрини Анатолiївни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 від 13.01.2014 року про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 Iрини Анатолiївни про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 Iрини Анатолiївни про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 28» березня 2014 р. на « 12» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа 161/674/14-ц
Номер провадження 2/161/944/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфазен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 07 лютого року сторони по справі не зявилась по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райфазен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення між співвласниками.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 травня 2014 року справа повернулася до суду з висновком № 6342 від 22 травня 2014 року.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового приміщення між співвласниками - відновити, справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилину за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/912/14-ц
Провадження № 2-о/194/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус державної нотаріальної контори в м. Тернівка Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява від ОСОБА_2, заінтересована особа - державний нотаріус державної нотаріальної контори в м. Тернівка Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус державної нотаріальної контори в м. Тернівка Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 травня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 26 травня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6440/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, Управління Держкомзему в м. Харкові про визнання частково недійсним рішення та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, Управління Держкомзему в м. Харкові про визнання частково недійсним рішення та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3090/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

03 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'АЗОТ' на Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'АЗОТ' до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за надні житлово- комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'АЗОТ' на Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'АЗОТ' до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за надні житлово- комунальні послуги ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2014 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
Провадження № 2/161/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 6М/2007/840-МКЛ/673 від 08.11.2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_3.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в користь ОСОБА_3 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/292/14-ц
Провадження № 2/280/238/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Кравцов Г.Є.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа сільський голова Шахворостівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 24.02.2014 року відкрито провадження по даній справі, справа по суті не розглядалася.

15.04.2014 року надійшла заява відповідача про зміну підсудності на підставі того, що вона тривалий час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вона просила суд передати дану справу для розгляду за місцем її проживання.

Прокурор не заперечив щодо передачі даної справи на розгляд до іншого суду.

Представник органу опіки та піклування Коростишівської РДА думку прокурора підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.1 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа сільський голова Шахворостівської сільської ради про позбавлення батьківських прав направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2578/2014
Головуючий в 1 інстанції Смирнова Є.П.
У Х В А Л А

15 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник: ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зіненко Ольга Андріївна про визнання права власності на статутний капітал підприємницького товариства в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник: ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Зіненко Ольга Андріївна про визнання права власності на статутний капітал підприємницького товариства в порядку спадкування до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 05 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/6037/14-ц
Провадження № 2-п/496/21/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 гривень з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 16.12.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 16.12.2014 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час, а саме з 01.08.2014 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 15 червня 2015 року.

Суддя Галич О.П.

09 червня 2014 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,

а також матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по зазначеній справі.

Розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі проводився у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 у зв'язку з наступним.

В резолютивній частині рішення та у виконавчому листі при стягненні аліментів на користь ОСОБА_1, до досягнення дитиною трьох років не було вказано дату народження дитини, ОСОБА_3,

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає необхідним дану заяву задовольнити виправити описки в рішенні суду і у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 18.09.2014 року та виконавчому листі, виданому 02.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі 335/9233/14-ц (2/335/2029/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі, зазначити дату народження дитини, ОСОБА_3: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко