overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5763/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 02 квітня 2014 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 537/5985/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17.11.2014 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 листопада 2014р
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 16 липня 2014 року на 16-15 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 745/795/14 Провадження № 22-ц/795/2102/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції Блохи Н.І. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним свого зобов'язання,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 14:00 16 жовтня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 360/180/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (0,2 х 1218 грн.) кожним позивачем.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ними ухвали.

ОСОБА_3Міланіч
Справа № 360/2722/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №12 по вул.Новоселиця в смт.Пісківка Бородянського району Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак вказані вимоги позивачкою не виконані. Позивачка в позовній заяві вказує на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", однак вказаною нормою, не звільняється від сплати судового збору дружина померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою.

Враховуючи, що вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України не виконані, позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бородянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.Унятицький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1487/14-ц
Провадження № 2/553/761/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.,

при секретарі: Зозулі М.М.,

розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, не зявився відповідач, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду на 11:00 год. 13 червня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження №2/522/705/14
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

27 жовтня 2014 року

Cуддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради,- Про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу, по якому просить суд визнати недійсним розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 25.12.1995 року № 72331 про надання у спільну часткову власність ОСОБА_4, і ОСОБА_5 479/1000 частини квартири АДРЕСА_1 в частині передання у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17/1000 частин квартири; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло,видане Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 25.12.1995 року № 11-6744 на імя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в частині передання у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17/1000 частин квартири АДРЕСА_2 .; визнати недійсним договір кпівлі-продажу 479/1000 частини квартири АДРЕСА_3, в частині продажу 17/1000 частини квартири АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 25.11.2013 року провадження по справі було зупинено до моменту одержання витребуваних документів з держави Ізраїль.

На даний момент компетентним органом договірної держави, з якої було витребувано докази, судове доручення не виконано, з метою уникнення порушення строків розгляду даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент міського господарства Одеської міської ради,- Про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 208.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
Провадження №2/447/580/14
Справа №447/1101/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29.05.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів відкласти до 16:00 години 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 159/4704/14-ц
Провадження № 2/159/1070/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 вересня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Як встановлено в судовому засіданні співвласниками спірного житла по вул. Гагаріна, 10 в м. Ковелі, крім позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_4, є діти відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 дане клопотання підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є співвласниками житлового будинку, що знаходиться по вул. Гагаріна, 10 в м. Ковелі, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки, щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам, ОСОБА_5 і ОСОБА_6. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 596/1741/14-ц
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

Спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2014 року на 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Л.В. Козяр
Справа № 455/499/14-ц
Провадження № 2/455/300/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Старосамбірської РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів 10:00 год. 15 липня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2-36-14
(№ 760-3045-13-ц)
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 02. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві - про встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, усунення від права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 14 частину квартири, визнання права власності на 14 частину квартири, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 14 частину грошового вкладу та визнання права власності на 14 частину грошового вкладу, -

керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 0538/5312/2012
Номер провадження 22-ц/775/445/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Категорія 30 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів: Мироненко І.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 березня 2014 року о 08-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 520/7283/14-ц
Провадження № 2/520/4926/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Луняченка В.О.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Київського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Київського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради розглянути питання та підготувати проект висновку стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради розглянути зазначений висновок та затвердити його.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на час отримання висновку ради опіки зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради розглянути питання та підготувати проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, для виконання.

Зупинити провадження по справі на час отримання висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 202/599/14-ц
Провадження № 2/0202/2035/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-20 годину 06 лютого 2014 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар