Справа № 667/4095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про скасування постанови виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона від 12.05.2014 року

встановив:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона від 12.05.2014 року про закриття провадження , винесену без підстав; зобов'язати державного виконавця Куриленко Т.А. в примусовому порядку виконати рішення Комсомольського районного суду від 12.11. 2014 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Державний виконавець Куриленко Т.А. в судовому засідання вважала скаргу такою, що не підлягаю задоволенню, оскільки оскаржувана постанова була винесена на законних підставах.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні перебував перебуває виконавчий лист № 667/6283/13, виданий 23.12.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона про зобов'язання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: не чинити перешкод ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його представнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1; видати дублікати ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 або його представнику ОСОБА_1.

25.12.2013 року на виконання до відділу ДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні надійшов вищезазначений виконавчий документ.

27.12.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження, в наданих державним виконавцем документів підтвердження отримання зазначеної постанови не має.

08.01.2014 року виходом державного виконавця за місцем проживання боржника

встановлено, що боржник відсутній, провести виконавчі дії виявилось неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця, який в установленому порядку не оформлено, а саме відсутні підписи понятих, стягувача та боржника.

09.01.2014 року боржнику направлено зобов'язання щодо виконання зазначеного рішення суду в строк до 27.01.2014 року.

21.01.2014 року до відділу з'явився боржник та письмово надав пояснення щодо невиконання рішення суду.

27.01.2014 року виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця, який оформлено не належним чином, а саме відсутні підписи учасників виконавчого провадження та понятих.

28.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника, копію якої направлено боржнику для виконання, але в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження отримання боржником зазначеної постанови.

10.02.2014 року боржнику направлено повторне зобов'язання щодо виконання рішення суду в строк до 14.02.2014 року, про що в матеріалах справи відсутні докази отримання ним зазначеного зобов'язання.

14.02.2014 року виходом державного виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що боржник двері не відчинив, рішення суду боржником не виконано, про що складено відповідний акт державного виконавця, який не було оформлено належним чином, а саме відсутні підписи понятих та учасників виконавчого провадження.

17.02.2014 року державним виконавцем винесено повторно постанову про накладення штрафу на боржника, копію якої направлено боржнику для виконання, відомостей про отримання ним вказаної постанови суду не надано.

18.02.2014 року державним виконавцем до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області направлено подання про порушення кримінального провадження в порядку статті 382 Кримінального кодексу України, яке було 28.02.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

12.05.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Загальні умови та порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення встановлені ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення; у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно зі ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавецем не було дотримано вищевказаних вимог, зокрема посилання державного виконавця не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження фактів викладених в запереченні, зокрема отримання боржником всіх документів, які було направлено під час проведення виконавчих дій, неналежно оформленні акти, а саме не дотримано вимог інструкції з організації примусового виконання рішень - не надано доказів на підтвердження визнання причин невиконання рішення боржником неповажними, тому скарга ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а постанова державного виконавця від 12.05.2014 року підлягає скасування, в решті заявлених вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження, Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні Куриленко Т.А. від 12.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчий лист № 667/6283/13, виданого 23.12.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона про зобов'язання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: не чинити перешкод ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його представнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1; видати дублікати ключів від квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 або його представнику ОСОБА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: В.В. Прохоренко