overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4609/14 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 377/626/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько
Категорія: 27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Вінниці, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль», нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євростиль» про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.03.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 226/677/14-ц
Справа № 2/226/354/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

17.03.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.00 годин 26 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
№2/638/7855/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

26 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РаДа» про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РаДа» про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом.

15.12.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали від 15.12.2014 року.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 26.12.2014 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 15.12.2014 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «РаДа» про визнаня права власності на майно в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 752/3254/14-ц
Провадження № 2/752/2657/14
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Мирошниченко О.В.

при секретарях Конельській А.С., Бурлака Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції у м. Києві, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на одну третю частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,5 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участі у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.02.2014 року о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7816/13 Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 357/7706/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 443/119/14-ц
Провадження № 2/443/111/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жидачівського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Оскільки, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому викликла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами і допитати його по наступних питаннях:

1. Чи згідний відповідач з позовними вимогами, якщо ні, то чому?

2. Які причини розірвання шлюбу?

3. Коли припинено шлюбні відносини? Чи бажає помиритися з позивачкою?

4. Чи немає спору щодо місця проживання дитини?

5. Чи погоджується відповідач на те, щоб справа розглядалася у Жидачівському районному суді за його

відсутності?

Виконане судове доручення просимо надіслати до Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: 81700, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини невиконання.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням зупинити до надходження відповіді на окреме доручення про допит відповідача ОСОБА_3

Головуюча- суддя

Примітка: ухвала в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Провадження № 2/727/2612/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 15 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа №296/7651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунальне пвдприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне пвдприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне пвдприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 161/2848/14-ц
Провадження № 2/161/1452/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер провадження 2/161/238/14
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заєць ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 12 год. 20 хв. 03 вересня 2013 року не зявився представник позивача подав клопотання про слухання справи у їх відсутності. Між тим в попередньому судовому засіданні сторона позивача зобовязувалась надати правовстановлюючі документи на жиле приміщення в смт. Рокині по вул. Науковій,2 . Так у відповідності до статусу спірного житлового приміщення залежать підстави заявленого позову. А тому з цього приводу слід надати докази.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заєць ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення авторського права - відкласти на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1459/14-ц
У Х В А Л А

29.12.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, однак не повідомив суду причини своєї неявки і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак надав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4796/14
Справа № 619/546/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 655/712/13-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 грудня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 10 грудня 2014 року о 15.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 проживає в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки представника відповідача ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 на 10 грудня 2014 року о 15.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_3, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 454/1604/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
справа № 125/2454/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Марущак Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 , вказала, що 28 грудня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції, актовий запис № 167. ОСОБА_1 проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство з січня 2004 року. В свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_3 року у подружжя народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, донька ОСОБА_4. Діти проживають із матір'ю. Позивач бажає розірвати шлюб, так як з лютого 2014 року вони не проживають як подружжя, через суперечки та постійні сварки.

Позивач в судове засідання не з'явилась про те надала суду письмову заяву в якій зазначила, щоб слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач пояснив в судовому засіданні всі обставини справи та на розірвання шлюбу погодився.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, сторони спільно жити не бажають, миритися не хочуть, а тому зберегти сім,ю не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції, актовий запис № 167.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ: