overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4453/13-ц
Номер провадження 2/213/138/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гурській Є.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання

............................ ................................... ................................ ......................................... ......

Керуючись ст.19 Закону України Про теплопостачання, ст.ст.1, 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги №№ 1875-1У від 24.06.2004року, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.150,151,162 ЖК України, ст.ст 15, 16, 256, 257, 264, 268, 319, 322, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.12.2010 року в сумі 937 (девятсот тридцять сім ) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 535/11/14-ц
Провадження № 2/535/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача, відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 21.02.2014 року _____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Чішман Л.М. ,

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом КП «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в :

06.08.2014 року рішенням Богунського районного суду м.Житомира задоволено позовні вимоги КП «ВЖРЕП №15» Житомирської міської ради та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 15 Житомирської міської ради заборгованість по витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2011 року по 01.03.2014 року становить 3973,34 грн. та 229,40 грн. судового збору.

23.09.2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи заява про виправлення описки подана та підписана ОСОБА_1, однак, до заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на ведення справи (ст. 119 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом КП «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 26.09.2014
Справа № 334/393/14-ц
Провадження № 2/334/905/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Мусієнко Н. М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, суд -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Суд вивчаючи докази по справі, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у Оржджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ, оскільки, для повного та обєктивного розгляду справи суду необхідне виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З наданих суду документів вбачається, що сторони не можуть самостійно надати суду вищезазначені документи.

Сторони у судовому засіданні проти витребування виконавчого провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Оржджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати явку старшого державного виконавця Оржджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ у судове засідання., що відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, каб №17 о 10.00 год. 24 жовтня 2014року, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 4 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1217/14 Головуючий у І інст. Тиханського О.Б.

Справа № 372/5346/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/858/14-ц
№ 2/733/454/14
Ухвала

про відкриття провадження

"02" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 11 червня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження №2/447/475/14
Справа №447/728/14-ц
У Х В А Л А

30.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності за заповітом ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 30.04.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності за заповітом відкласти до 12:00 години 20.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа № 338/1204/14-ц
11 вересня 2014 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Остапишин І.Р.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,
На підставі ст. 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, керуючись ст.213, 215, 224 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 46 а по вул. Котляревського в смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 310/6918/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1432,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1432,37 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/2239/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Лосинській І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 08 годин 35 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/6521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частино житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні належній їй 39/100 частинами домоволодіння №76 по вул.Луначарського в м.Мелітополі, шляхом зобовязання відповідачку надати доступ працівникам КП «ММБТІ» на територію даного домоволодіння для здійснення його поточної інвентаризації .

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частино житлового будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 29 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/756/1249/15
У Х В А Л А

«26» грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство Паливно-енергетичний комплекс «СОВРЕМЕННИК», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «20» січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 351/2075/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1372/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 16 квітня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 16 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:00 год. 01 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/1806/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/392/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.04.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 698/1124/13-ц
Провадження2/698/40/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О.В.

за участю секретаря Гончар Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/1124/13-ц за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ТОВ "Міт-Інвест" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ОСОБА_1 до ТОВ "Міт-Інвест" про стягнення заборгованої заробітної плати та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на "21" січня 2014 р. о 09:30 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий: О.В. Кухаренко
Справа № 171/431/14-ц

У х в а л а

14 лютого 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем до позовної заяви долучено копію позовної заяви та додатки для відповідача, які виготовлені за допомогою компютерної техніки дрібним шрифтом, що унеможливлює їх прочитання.

Враховуючи, що позовна заява містить недоліки, вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду копій вищевказаних документів, виготовлених у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2