Справа № 642/9005/14
№ 2/642/2004/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 11 червня 2011 року до 27 травня 2013 року. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилась мешкати разом з відповідачем за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, б.22. З листопада 2012 р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинились і з цього часу відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. У звязку з чим позивач звернувся до Управління служб у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з заявою про встановлення йому порядку участі у вихованні дочки ОСОБА_4 Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38 позивачу встановлено порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою, ОСОБА_4, та визначено час: кожна пятниця з 17.00 год. до 20.00 год. наступної суботи з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання. Вказаним рішенням також попереджено матір дитини, ОСОБА_2, що перешкоджаючи зустрічам ОСОБА_1 з малолітньою дочкою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона порушує права дитини та батька. Однак відповідач не виконує рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 року № 38 та продовжує перешкоджати позивачу у зустрічах з дитиною в час, визначений у рішенні. У звязку з перешкодами, які відповідач чинить позивачу, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою та встановлення порядку участі у вихованні. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позов задоволено частково та визначено спосіб та порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4, встановивши для цього час: кожні неділю та понеділок з 08.00 год. до 12.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання дитини за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, б. 22. Згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2014 р., рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 р. скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визначено час участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_4, а саме час, визначений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38. Однак відповідач не виконує ані рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2013 р. № 38, ані рішення Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2014 р., та і надалі перешкоджає позивачу у побаченнях з дочкою. У звязку з чим позивач був вимушений звернутись з позовом до суду.

03 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини до прийняття рішення Ленінським районним судом м. Харкова щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що оскільки предметом розгляду зазначеної справи є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_4 з передачею дитини на виховання батькові ОСОБА_1, це унеможливлює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини до вирішення справи про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач та його представник не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач у судове засідання також не зявилась, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно належним чином, надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що у судове засідання зявитись не зможе у звязку з хворобою та просила перенести слухання справи на іншу дату. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином,на адресу суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі та при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При розгляді даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, оскільки вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не повязані між собою з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини та представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження неможливості розгляду справи про визначення місця проживання дитини у разі наявності розгляду іншої справи, у якій встановлюються факти та обставини щодо цієї цивільної справи або предмету позову. Таким чином, відсутні будь-які правові підстави зупинення провадження даної справи до розгляду іншої справи, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у випадку постановлення ухвали за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя - Л. О. Іванісова