Справа № 752/4081/14-ц
Провадження №: 2/752/2898/14
11.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської філії публічного акціонерного товариства «КБ «ПромЕкономбанк» про повернення депозитних вкладів, нарахованих процентів, пені та моральної шкоди,
25.03.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської філії ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» про повернення депозитних вкладів та нарахованих процентів.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та Київською філією ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» було укладено договори депозитного вкладу: № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року, № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року, № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року. На виконання умов зазначених договорів відповідачем були відкриті депозитні рахунки, на які ним були внесені кошти відповідно в розмірі 55 000, 00 грн., 40 000, 00 грн., 16 000, 00 грн., 12 000, 00 грн., 57 000, 00 грн. з виплатою процентів річних відповідно у розмірі: 24, 00 %; 18, 10 %, а з 18.11.2013 року 24, 5 %; 23, 50 %; 23, 50 %; 23, 50 %. 24.03.2014 року він звернувся до відповідача з листом про повернення процентів за договорами банківських вкладів № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року, № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року та повернення вкладів за договорами банківських вкладів № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року, термін дії яких закінчився відповідно 11.03., 12.03. та 24.03. 2014 року, однак на його вимогу відповідачем не було сплачено проценти, а також не повернуто вклади. Вважає, що такі дії відповідача є порушенням умов укладених з ним договорів та завдали йому душевних страждань.
У зв»язку з порушенням відповідачем умов договорів банківського вкладу, а саме не повернення вкладів за договорами № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року, № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року та не виплатою процентів за договорами № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року, № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року, просив стягнути з відповідача за договорами банківського вкладу: № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року - 19 760, 00 грн. банківського вкладу з урахування індексу інфляції, 190, 02 грн. пені; № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року - 14 820, 00 грн. банківського вкладу з урахування індексу інфляції, 137, 24 грн. пені; № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року - 70 395, 00 грн. банківського вкладу з урахування індексу інфляції, 351, 01 грн. пені; № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року - 2 178, 15 грн. процентів, 43, 79 грн. пені; № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року - 1 584, 11 грн. процентів, 36, 34 грн. пені, а також 2 000, 00 грн. моральної шкоди.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Київською філією ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» було укладено договори депозитного вкладу: № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року, № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року, № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року (а.с. 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13).
На виконання умов зазначених договорів ОСОБА_1 вніс на строкові депозитні рахунки Київської філії ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» грошові кошти відповідно за договором: № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року - 04.07.2013 року - 55 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_2; № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року - 40 000, 00 грн.; № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року - 06.03.2013 року - 16 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_3; № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року - 07.03.2013 року - 12 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_4; № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року - 18.03.2013 року - 57 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_5 (а.с. 4, 6, 8, 10). Термін зберігання внеску за договорами № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року склав 370 днів і закінчився відповідно 11.03., 12.03., 24.03. 2014 року.
ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» зобов»язався повернути вкладникові суми вкладів і проценти за ними на умовах та у порядку встановленому укладеними з ОСОБА_1 договорами.
Відповідно до п. 3.1.3. договорів № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року та № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року, банк зобов»язався щомісяця, починаючи з «04 числа» та «18 числа» виплачувати вкладнику відсотки, нараховані на поточний залишок внеску в розмірі 24 % процентів річних та 18, 10 % процентів річних, а відповідно до Додаткової угоди до договору банківського вкладу № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року з 18.11.2013 року - 24, 5 % процентів річних (а.с. 9, 11, 12, 13).
За правилами статтей 1058,1060,1061 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.
Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Звертаючись в суд з позовом до Київської філії ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» позивач стверджує, що 24.03.2014 року він направив на адресу банку лист у якому просив виплатити проценти за договорами банківських вкладів № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року, № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року та повернути вклади за договорами банківських вкладів № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року, термін дії яких закінчився відповідно 11.03., 12.03. та 24.03. 2014 року, однак його вимога відповідачем залишена без виконання (а.с. 2).
Відповідно до змісту п.п. 3.1.1., 4.5., 6.2. договорів № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року, банк зобов»язується видати банківський вклад по закінченню строку зберігання, вказаного в п. 2.3. договору та нараховані по банківському вкладу проценти, згідно з п. 3.1.3. цього договору у готівковій або безготівковій формі, за бажанням вкладника; якщо вкладник в день закінчення дії договору не звернувся до банку з вимогою про повернення суми вкладу, строк дії договору пролонгується наступного робочого банківського дня на той самий строк, який обумовлено в п. 2.3. даного договору; за ставкою, яка затверджена у банку на момент пролонгації договору. Кількість пролонгацій по цьому договору не обмежена. У разі, як що вкладник замовив кошти (п. 3.2.4.), але не звернувся до банку в термін, передбачений даним договором, такий вклад продовжує обліковуватись на тому ж самому рахунку і відсотки на суму витребуваного вкладу нараховуються з розрахунку 0, 01 відсотків річних до дня, який передує дню повернення вкладу вкладникові; за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, сторони несуть відповідальність , передбачену чинним законодавством України.
Наразі, надані суду позивачем докази щодо невиконання відповідачем умов договорів № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року з приводу повернення йому сум вкладів та пені не знайшли свого підтвердження, оскільки у матеріалах справи відсутні вимоги позивача про повернення суми вкладу, подані до банку в день закінчення дії зазначених договорів.
За правилами ч. 4 ст. 1060 ЦК України, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
З огляду на викладене, суд вважає не встановленим факт порушення умов договорів № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року, укладених між ОСОБА_1 та Київською філією ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк».
Зважаючи на те, що позивач заявив про спір із Київською філією ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк», просив його вирішити у судовому порядку, однак його вимоги про стягнення з відповідача пені з причин порушення умов договорів банківського вкладу № 368-2013 ДН/Ф від 06.03.2013 року, № 373-2013 ДН/Ф від 07.03.2013 року та № 433-2013 ДН/Ф від 18.03.2013 року не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Київської філії ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» на користь ОСОБА_1 у примусовому порядку внесених ним грошових вкладів у розмірі відповідно 16 0000, 00 грн., 12 000, 00 грн., 57 000, 00 грн.
Щодо вимог позивача про виплату процентів за договорами № 889-2013 ДН/Ф від 04.07.2013 року, № 1391-2013 ДН/Ф від 18.10.2013 року та пені, такі вимоги підлягають задоволенню судом у повному обсязі, оскільки відповідачем було порушено п. 3.1.3. зазначених договорів.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на те, що банк не виконує свої зобов'язання, на письмове звернення позивача не відповів, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню за правилами ст. 1167 ЦК України.
Судові витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 908, 42 грн., що складає один відсоток від розміру грошових коштів, які мають бути виплачені Київською філією ПАТ «КБ «ПромЕкономбанк» позивачу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1058,1060,526,525,611,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213 ЦПК України, суд
позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської філії публічного акціонерного товариства «КБ «ПромЕкономбанк» про повернення депозитних вкладів, нарахованих процентів, пені та моральної шкоди, задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.