overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1547/14-ц
Номер провадження №2-во/351/31/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

з участю секрктаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньо-Залучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 25.09.2014 року позов ОСОБА_2 до Горішньо-Залучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок було задоволено.

09.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, мотивуючи тим, що у даному рішенні була допущена описка, а саме: у мотивувальній частині рішення помилково вказана дата документу: «Висновку №12/5 будівельно-технічного дослідження», а саме « 09 липня 2014 року» замість правильної « 09 липня 2013 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду від 25.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньо-Залучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок слід внести виправлення у мотивувальній частині рішення щодо дати документу: «Висновку №12/5 будівельно-технічного дослідження», замість вказаної дати « 09 липня 2014 року» вказати - « 09 липня 2013 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у Рішенні Снятинського районного суду від 25.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньо-Залучанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, дату документу: «Висновку №12/5 будівельно-технічного дослідження» правильно вказати « 09 липня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3216/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Сведбанк" про визнання кредитного договору , змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсними , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Кредитні ініціативи" на заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Сведбанк" про визнання кредитного договору , змін та доповнень до нього, а також договору іпотеки недійсними ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2014 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5389/13ц Головуючий І інстанції Шрамко Л.Л.
Провадження№22ц/790/2359/14 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: інші
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанови про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 17 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-651/10, виданого 14.02.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова, постанов від 01 лютого 2013 року, 06 лютого 2013 року та 20 червня 2013 року, стягнення коштів- залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішене питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання. Або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції неправомірними, скасування постанов, стягнення коштів повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7372/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою, треті особи: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, ОСОБА_5,

Встановив:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачено у повному обсязі; відсутнє обгрунтування щодо посилання позивача на положення ст.383 ЦК України за умови відсутності права власності на спірну квартиру у сторін; не вказані номери засобів зв'язку сторін, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Копію вказаної ухвали заявник отримала 29.12.2014 року, проте недоліки позову не були усунуті.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позивача про повернення вказаної заяви з додатками.

Згідно з п.1) ч.3 та ч.2 ст.121 ЦПК України, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування квартирою, треті особи: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/171/12-ц
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору, суд-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору .

15.08.2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині розірвання договору «Автопакет» № 12/АП/2007-980 від 03.07.2007р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає позов без розгляду в частині позовних вимог про розірвання договору «Автопакет» № 12/АП/2007-980 від 03.07.2007р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, оскільки при цьому не порушуються не чиї інтереси.

Керуючись 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору «Автопакет» та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно договору в частині позовних вимог про розірвання договору «Автопакет» № 12/АП/2007-980 від 03.07.2007р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 706/1682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1682-14-ц за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 26.01.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 26.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 398/5787/14-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2014 р. з викликом заявника, заінтересованих осіб, представника заінтересованої особи.

При наявності заперечень запропонувати надати їх до 04 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні майном, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_1, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4, ВК Чернівецькій міській раді, ОСОБА_5

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Масилюка Станіслава Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у задоволенні заяви представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, МасилюкС.В. діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», 14.04.2014 року подав до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції допущено помилки при здійсненні нумерації та опису справи, зокрема після а.с. 113 до матеріалів справи долучено заяви на а.с. 135-137, після чого долучено апеляційну скаргу на а.с. 115-120, конверт а.с. 133.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України, неналежно оформлена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених в ній недоліків.

Отже, справу за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, слід повернути до суду першої інстанції для виправлення помилок, допущених в нумерації та описі справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва та встановити строк до 14 липня 2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 755/18836/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8780/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Вернидубов Я.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 655/184/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 вересня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в місті Херсоні) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в місті Херсоні) про визнання батьківства.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 29 жовтня 2014 року о 14.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки представника позивача ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в місті Херсоні) про визнання батьківства в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 на 29 жовтня 2014 року о 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Чернігівському районному суду Запорізької області для виконання та всім учасникам судового процесу для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 442/8060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3168/14 Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Категорія : сімейні Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 15 квітня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :