overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6294/13-ц Провадження № 22-ц/795/152/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника ПАТ "Банк "Демарк" ОСОБА_5, представника ПАТ "Універсал Банк" ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 27 травня 2014 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит- відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Дата документу 11.06.2014
Справа № 501/2866/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п.п. 5, 6 ЦПК України, т.я. нечітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Крім того, не сплачений судовий збір.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 за вх. №9411 від 05.06.2014 р. залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову, уточнення позову, надання додаткових доказів термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовна заява від 05.06.2014 р. буде вважатись неподаною та повернута.

Розяснити позивачу право на отримання правової допомоги та що з питань перевірки наявності у діях ОСОБА_2 складу злочину, притягнення її до кримінальної відповідальності необхідно звертатись до правоохоронного органу (Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1058/14 Головуючий 1 інстанції
Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради, третя особа четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 27 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1906/14-ц
Номер провадження 2-с/213/40/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 213/1906/14-ц від 10.06.2014 року

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- на порушення вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК України не додано копію заяви та копії документів, доданих до заяви, для надання стягувачеві;

- не зазначено дату отримання боржником копії судового наказу та доданих документів.

Вищезазначені недоліки не дають можливість прийняти заяву до розгляду, а тому заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Вернидубов Я.І.) перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

14 жовтня 2014 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду до свого провадження.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, призначено до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 24 жовтня 2014 року 08 годину 34 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Справа № 347/209/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1711/2014
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 18 вересня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 229/3154/14-ц
Провадження № 2/229/1097/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209, 212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 444/1814/14-ц
Провадження № 2/444/763/2014
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 22 вересня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адрес суду подала письмову заяву, якою позовну заяву підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання на 04 листопада 2014 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1506/14-ц
номер провадження 2/695/711/14
УХВАЛА

01 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі 500 грн. щомісяця до закінчення сином навчального закладу.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1097/14-ц
№ 2/733/538/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у звязку з приниженням честі та гідності ,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 10 хв 21 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 2110/332/12
Провадження № 2/666/1724/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

22.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2014 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 19.03.2012 року скасовано, а справу направлено для розгляду по суті позовних вимог до суду першої інстанції.

21.05.2014 року зазначену справу передано в провадження судді Іванищука А.А.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Дніпровського районного суду міста Херсона.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 4 лютого 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1074/14 Головуючий у І інст. Свояк Д.В.

Справа № 373/3549/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 750/3758/14
Провадження № 2-н/750/583/14
У Х В А Л А
28 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
У Х В А Л А

Справа № 285/224/14-ц

провадження № 2/0285/332/14

14 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В., в зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

в с т а н о в и в :

Розгляд даної справи призначено на «14» березня 2014р. на «14» год. «40» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, порушуватимуть порядок, що негативно вплине на хід засідання по даній цивільній справі. Для припинення проявів неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, долучити співробітників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» до участі в зазначеному судовому засіданні, в кількості двох чоловік.

Керуючись ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

у х в а л и в :

На період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , забезпечити дотримання правопорядку в суді, припинення проявів неповаги до суду в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Михайловська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1609/14-ц
№ 2/733/778/14
Ухвала

про відкриття провадження

"05" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 15 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик