overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9116/14-ц
Пр. №2/333/3411/2014

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Запорізької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради до суду 20.11.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу «Запорізької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат «Світанок» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р. Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7771/14 Головуючий 1 інст.: Бунін Є.О.
Справа №618/816/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: приватна власність
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган реєстрації речових прав на нерухоме майно Дворічанського РУЮ Харківської області про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації речових прав на нерухоме майно Дворічанського РУЮ Харківської області, про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган реєстрації речових прав на нерухоме майно Дворічанського РУЮ Харківської області про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації речових прав на нерухоме майно Дворічанського РУЮ Харківської області, про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 18 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7492/14 Головуючий 1 інстанції Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/2039/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живи ресурсам,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, Кругляківської сільської ради Купянського району Харківської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живи ресурсам.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:15 год. 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 676/9285/14-ц
Номер провадження 2/676/3487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування запису про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1119/2014р. Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія: 37 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року березня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори, реєстраційна служба Каланчацького районного управління юстиції про визнання права на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним правочином, -

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2014 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
21.03.2014 Справа № 591/7147/13-ц Провадження № 2/591/65/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 лютого 2014 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа - ТДВ "Комплекс Театральний" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення експертизи, відповідачем заявлений відвід експерту, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 31 березня 2014 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/7576/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприєства Центрального конструкторського бюро 'Ізумруд' про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприєства Центрального конструкторського бюро 'Ізумруд' до Державного підприєства Центрального конструкторського бюро 'Ізумруд' про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 14-00 годині 26 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 313/1464/14-ц
Провадження № 2/313/350/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 вересня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про дозвіл тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. Просить визнати відмову ОСОБА_2, на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставною. Дозволити ОСОБА_1, матері дитини, без згоди батька ОСОБА_2, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України та на його вїзд до російської Федерації та Автономної Республіки Крим до досягнення ним повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Витребувати з Відповідача ксерокопію паспорту і довідку про заробітну плату.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

12.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7725/14
Справа № 409/683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона у зазначеній справі постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана 17 лютого 2014 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 5-денного строку, установленого ч.2 ст.294 ЦПК України (останнім днем подачі скарги є 12 лютого 2014 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вказана обставина згідно ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір в сумі 121грн.80коп.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та ст.121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі вмотивованої заяви (з наведенням поважних підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1072/2014.

Для сплати судового збору надати строк пять днів з дня отримання цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, розяснити заявнику, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору у встановлений строк і після вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа №498/263/14-ц
Провадження №2/498/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що що в с. Новопетрівка Великомихайлівського району, Одеської області 11 вересня 2012 року померла його бабуся ОСОБА_5 Ілічна. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії ОД № 049414, виданого 12 грудня 2003 року, площею 5,64 га, розташована на території Новопетрівської сільської ради, Великомихайлівського району, Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0110. Він є спадкоємцем за заповітом складеним 06 липня 2006 року та зареєстрований за №17 Новопетрівською сільською радою Великомихайлівського району, Одеської області. Заповіт на день смерті не змінювався та не відмінявся. 21 січня 2014 року він звернувся у ОСОБА_6 державну нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, так як ним пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (відмова нотаріуса від 21.01.2014 р. № 64/02-14). Відповідачі з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Строк для прийняття спадщини ним пропущений по причині юридичної необізнаності, змін у законодавстві а також із відсутністю коштів для прийняття спадщини. Тому позивач просить суд визнати йому ОСОБА_2, додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 Ілічни, померлої 11 вересня 2012 року в с. Новопетрівка, Великомихайлівського району, Одеської області.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 12.03.2014 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук