overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1143/14-ц
У Х В А Л А

01.10.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, , 01601 м. Київ вул. Пирогова, 7 7б) заборгованість за кредитним договором № 014/0253/82/0287688 від 03.07.2012 року, яка станом на 01.04.2014 року складає 60872,82 грн., із них: заборгованість за кредитом 43330,90 грн., заборгованість за відсотками 7322,32 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків 10219,60 грн. та судовий збір в розмірі 608,73 грн.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду для розгляду вказаної справи, однак на адресу суду повертаються конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто відповідач жодного разу не отримав повідомлення про розгляд вказаної справи. Крім того, згідно довідки № 24 вих. 664 від 29.08.2014 року, виданої головним спеціалістом Каланчацького РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вибув до м. Київ 27.11.2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В зв»язку з вищевикладеним, явка представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду визнається обов»язковою, для вирішення питання про подальший розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Явку представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду визнати обов»язковою.

Повідомити представника позивача про наступну дату та місце судового розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 615/1092/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. при секретареві Антоненко М. Г., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ Харківської області Ярового О. О. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року до суду надійшло подання про розшук неплатника аліментів ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Валківського РУЮ Харківської області знаходиться зведене виконавче провадження №22-2,14 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2093, виданого 21 січня 2011 року Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини із усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, на утримання дитини ОСОБА_2 та виконавчого листа № 2-2093, виданого 21 січня 2011 року Валківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини із усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, на утримання дитини ОСОБА_3.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за адресою фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 04.02.2014 року та довідкою Ков'ягівської селищної ради. В добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, фактичне місце проживання та роботи боржника не відоме, в поданні і поставлене питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник ВДВС Валківського РУЮ подання підтримала, просила подання задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконується. ОСОБА_1 в добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, за місцем проживання не проживає, у зв'язку з чим є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження , ст. 375 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Валківського РУЮ Харківської області - задовольнити.

Оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку доручити в.о. начальника Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/10232/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08 годині 05 лютого 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 31 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
№642/9984/14-ц
№ 2-о/642/128/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сморосдької М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, 3тя особа: Державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харків із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, 3тя особа: Державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 343/3104/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2011/2014
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Долинського районного суду від 30 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 вересня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/10665/14-ц

Пров. №2/668/2478/14

06.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 08-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4566/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/421/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства «Пласт Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» і Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання видати наказ про звільнення і трудову книжку, визнання особи звільненою за власним бажанням, стягнення належних сум та середнього заробітку за час затримки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року занесеною до журналу судового засідання, Громадській організації «Фонд підтримки інвалідів» відмовлено у приєднанні зустрічної позовної заяви.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20.08.2014 року не може бути відкрито виходячи з наступного.

Ухвала суду 1-ї інстанції про відмову у приєднанні зустрічної позовної заяви в переліку ст. 293 ЦПК України не передбачена.

Громадська організація «Фонд підтримки інвалідів» не позбавлена можливості звернутися з позовною заявою, в приєднанні якої судом першої інстанції відмовлено, в загальному порядку.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Ластовка Н.Д.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9369/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 09 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №621/2618/14-ц
Пр. №2/621/1014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 9518 грн.99 коп. за кредитним договором №б/н від 12.03.2007 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0917/302/2012
Провадження № 22-ц/779/345/2014
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 03 грудня 2013 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 03 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8885/14 Головуючий 1 інст. Калмикова Ю.О.
Справа № 415/3880/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2014 року позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції КС «Центр фінансових послуг» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу КС «Центр фінансових послуг» рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана КС «Центр фінансових послуг» 13 грудня 2014 року.

У призначений судом строк КС «Центр фінансових послуг» вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 639/7853/13-ц
№2/639/540/14
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачки , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 615/1335/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10143 гривні 66 копійок,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 17.09.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Номер провадження 22-ц/775/341/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Категорія 30 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

18 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» (далі ПрАТ «НФСК «Добробут»), третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди, з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2013 р.,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 березня 2014 року о 10 -30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді