№ 2-361-14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 12. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Мурга Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстицій в м.Києві - про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач при зверненні до суду мотивував свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батька позивача - ОСОБА_3
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину бо проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщіни у встановлений законом термін та порядок, він звернувся до п'ятої Київської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, на підставі того, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В зв'язку із зазначеним позивач просив суд:
- визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька позивача - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, в якій також вказано, що позивач не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився свого представника не направив, про час та місце судового розгляду повідомлявсь належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, що містяться в справі, суд приходить до наступного.
Вбачається, що відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 ЦК України ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.
Встановлено, що у встановлений законом термін та порядок, ОСОБА_1 звернувся до пьятої Київської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, на підставі того, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Також з матеріалів справи вбачається, що 1/4 частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 увійшла до складу спадщини, бо належала померлому батькові позивача на праві власності на пілставі свідоцтва про право на спадщину, виданого пьятою Київською держаною нотаріальною конторою 18.11.1995 року № 5с-844.
Проте позивачем вказане свідотство про право власності було втрачене.
Відпо відно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням задоволення позову, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 984 грн. 74 коп.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.. ст.. 392, 1218 ЦК України, ст.. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Головне управління юстицій в м.Києві - про визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька позивача - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 984 грн. 74 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: