overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4194/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

16 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання від 15.12.2011 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15.12.2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1795,07 грн., інфляційні збитки і 3% річних в сумі 424,68 грн. та судовий збір в сумі 94,10 грн., з тих підстав, що 25.04.2008 року ним було продано будинок ОСОБА_2, а отже останній є споживачем послуг, які надає позивач.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання від 15.12.2011 року за заявою ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 20 червня 2014 року о 08.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Зупинити виконання судового наказу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1795,07 грн., інфляційні збитки і 3% річних в сумі 424,68 грн. та судовий збір в сумі 94,10 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

Справа №668/4712/13-ц

Пров. №2/668/902/14

15.05.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка представляє інтереси своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. провадження у справі зупинено до розгляду Херсонським апеляційним судом Херсонської області апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25.04.2013 р. про відкриття провадження по справі.

На даний час до суду вказана цивільна справ повернута до суду першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2014 р. відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка представляє інтереси своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про виселення.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 р. о 08-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ рядка статзвіту 49
справа №732/2493/13-ц
провадження №2/732/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувсь до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з неї аліментів на утримання сина у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, щомісяця, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 24 січня 2014 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. / Чернігівська область, м. Городня, вул. Радянська, 67/

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити прокурору Городнянського району Чернігівської області.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підтвердження його права згідно ст.258 Сімейного кодексу України бути позивачем у справі надати у попереднє судове засідання документи, що підтверджують родинні відносини з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження відповідача ОСОБА_4, де батьком вказаний ОСОБА_1), тобто докази, що ініціатор позову дійсно є дідом ОСОБА_2

Роз'яснити, що у випадку неподання доказів, що ОСОБА_1 є належним позивачем у справі його позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 635/640/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1033/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування суми в звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення», -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 нарахування суми в звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення» у розмірі 1618,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування суми в звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення». Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 лютого 2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
№621/2599/14-ц

УХВАЛА
попереднього судового засідання
06.11.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними,
09.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. в якому просить визнати свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 24.04.2009 року Зміївською державною нотаріальною конторою р-р №1-941, р-р 1-945 на імя ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями №16 по пров. Зідьківському в м. Зміїв Харківської області недійсними.
Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 30.09.2014 року провадження по справі було відкрито.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначили на можливість призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про витребування від Зміївської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, після смерті 02.04.1995 року ОСОБА_4, та 04.01.1999 року ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти позову ОСОБА_1, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
Крім того відповідач ОСОБА_2 надала письмову заяву про відмову від свого представника ОСОБА_6 з яким у неї 27.10.2014 року була укладена угода на представництво інтересів у суді.
До судового розгляду спір не урегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
-встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;
-визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовчі дії, визначені ст. 130 ЦПК України та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.
Витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, після смерті 02.04.1995 року ОСОБА_4, та 04.01.1999 року ОСОБА_5
Головуючий:
:
Справа № 433/1527/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.01.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/2668/14-ц
Провадження № 2/442/1165/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення розгляду справи

02 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 11 год. 00 хв. 03 липня 2014 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №333/9704/13-ц
Провадження №6/333/11/14
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/9704/13-ц за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженим з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/9704/13-ц за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженим з начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В матеріалах справи відсутня завірена копія правовстановлюючого документу на будинок №59, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Садова.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільним процесуальним кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Суд, заслухавши думку державного виконавця, стягувача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, що містяться в інвентарній справі на будинок №59, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Садова.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 135, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, що містяться в інвентарній справі на будинок №59, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Садова.

Судове засідання у справі призначено на 12-00 годину 13 лютого 2014 року в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 127/3958/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 3.03.2014 р. позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті в строк та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ,129, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання призначити на 27.03.2014 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 17).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2832/2014р. Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: 50 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 серпня 2014 року в частині оскаржуваній апелянтом залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 338/546/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1557/2014
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 26 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Єдиний унікальний номер 264/5994/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1047/2014(м)
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - АТ «Банк « Фінанси та Кредит», про визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ, визнання права власності, припинення права на частку у спільному майні, визнання факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 серпня 2014 року о 10 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

29.07.2014
Справа № 450/2046/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/8387/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних послуг,-

встановив :

оскаржуваним рішенням у задоволенні вищезгаданого позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у відсутності позивача, копію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року отримано апелянтом 04.12.2014 року (а.с.32).

Апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 здано на пошту 09.12.2014 року (а.с.39), тобто з дотримання строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних послуг.

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.