overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 402 Комунальногопідприємтсва "Керуюча Дирекція Дніпровського району м. Києва" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановив:

Позивачка звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, третя особа Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 402 Комунальногопідприємтсва "Керуюча Дирекція Дніпровського району м. Києва" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.10.2014 року, але не більше двох днів з дня отримання копії ухвали.

05 листопада 2014 року позивачкою до суду було подано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлова ремонтно-експлуатаційна організація № 402 Комунальногопідприємтсва "Керуюча Дирекція Дніпровського району м. Києва" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанції № 13 від 08 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 квітня 2014 року.

17 жовтня 2014 року представник заявника ОСОБА_2, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що на час звернення представника заявника ОСОБА_2 з заявою про повернення заяви про скасування рішення третейського суду провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника з такими ж вимогами до суду, заява про повернення заяви підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника безпосередньо передбачене п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 квітня 2014 року повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2160/14-ц
Номер провадження 2/213/868/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Гусаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2008 року Інгулецьким відділом реєстрації атів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач зазначила, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, тому для остаточного вирішення питання вона просить надати строк для примирення, так як вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей, які повинні зростати в повній сімї.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про надання сторонам строку для примирення підлягає задоволенню, так як сторони мають двох неповнолітніх дітей, зі слів позивача відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 6 місяців.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 16.02.2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 16.02.2015 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів.

Суддя
Справа № 219/4950/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 15 годин 45 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Єдиний унікальний номер 265/261/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/954/2014(м)

Категорія 39 Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Маріупольська нотаріальна контора, про поновлення строку звернення до суду, про визнання відмови від прийняття спадщини від 05.11.2010 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 27.05.2010 року, недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2014 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 липня 2014 року о 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

26.06.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5138/13-ц
Номер провадження 2/213/256/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 березня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області,

Про визнання права власності на нерухоме майно, придбане у шлюбі,

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Заявлені позовні вимоги позивачем уточнювались, останній раз 14.01.2014 року, відповідач та 3-я особа з уточненими позовними вимогами ознайомлені.

Позовні вимоги підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі. Позивачем заявлялись клопотання щодо витребування доказів, які задовольнялись судом та виконані.

Витребувані докази долучено до матеріалів справи.

За клопотанням позивача застосовані заходи забезпечення позову. Задоволено клопотання відповідача про долучення письмових доказів, та виклик свідків. Відповідач проти позову заперечує, письмових заперечень не надав. Суд вважає за необхідне подовжити сторонам строк для надання доказів, та заперечень до дня судового розгляду.

Склад сторін у справі не змінено.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно, придбане у шлюбі, призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 11.30 годин, в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, прим. №12. В судове засідання викликати: сторони, 3-ю особу, свідків.

Подовжити строк для надання учасниками процесу доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 266/473/14-ц
Провадження № 2-н/266/26/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
06.02.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 578/368/14-ц
провадження № 2/578/135/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Відповідач у попередньому судовому засіданні з позовом погодився, але вважав, що сума заборгованості за кредитним договором повинна бути значно меншою.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/400/14-ц
Провадження № 2-о/506/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дубівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Дубівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області .

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа: Дубівська сільська рада Красноокнянського району Одеської області,

Призначити справу до розгляду на 18.06.2014 року о 10:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/8729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.11.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сандри Євгеніївни та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сандри Євгеніївни та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 755/8133/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 червня 2014 року на 15-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3450/14-ц
Провадження № 2/553/1208/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 21 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/575/14-ц
Номер провадження 2/213/439/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа П'ята криворізька державна нотаріальна контора, про подовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21.10.2011 року, до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори.

Для повного та обєктивного розгляду справи необхідно перевірити інформацію про відкриття спадкової справи нотаріальною конторою за останнім місцем проживання спадкодавця, тобто Пятою криворізькою державною нотаріальною конторою, та за наявності витребувати її копію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Пятої криворізької державної нотаріальної контори інформацію стосовно того, чи відкривалася спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_3, померлої 21.10.2011 року, яка до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та у разі, якщо спадкова справа відкривалася, то надати суду її копію.

Копію ухвали направити для виконання до Пятої криворізької державної нотаріальної контори (50026, м.Кривий Ріг, пр. Південний, 4).

.

Витребувану інформацію надати суду (50026 м.Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 03.03.2014 року.

Суддя
Справа № 348/1873/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 серпня 2014 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 375/1228/14-ц
Провадження 2/375/389/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.08.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 08.09.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя