АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6090/14
Справа: № 2/643/247/14
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Майстренко О.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26 грудня 2007 року позичальника ОСОБА_4 у розмірі 3664801,99 доларів США та 23800945,13 грн. пені, яка складається з пені простроченої заборгованості по кредиту у сумі 16956,872 грн. 78 коп., пені за прострочу погашення процентів в сумі 6844072 грн. 35 коп., непогашеного кредиту у сумі 2382796,72 дол. США та простроченої заборгованості по процентах у сумі 1282005,27 дол. США на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» за договором іпотеки № 16/08-Б від 09 червня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 102, що розташована у літ. В-5, будинку № 31 по вул. Тимурівців у м. Харкові, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 07 травня 2012 року за реєстровим № 1269, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року з дотриманням вимог цього Закону та ст.39 ЗУ «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року із змінами та доповненнями, за початковою ціною продажу предмету іпотеки у розмірі 90 відсотків від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно законодавства України, але не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 08 серпня 2014 року звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, яке оскаржує представник відповідача постановлено 24 липня 2014 року (а.с.91-95).

З журналу судового засідання від 24 липня 2014 року вбачається, що сам відповідач ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні цього дня, проте з апеляційною скаргою в його інтересах представник ОСОБА_2 звернувся 08 серпня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: