Справа № 453/1536/13 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/3164/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

08 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою директора Сколівської школи мистецтв ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Фелів ОСОБА_3 до Сколівської школи мистецтв про поновлення на роботі, внесення виправлення у трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, поновлено Фелів ОСОБА_3 на посаді викладача Сколівської школи мистецтв з 02.09.2013 року, стягнуто з Сколівської школи мистецтв на користь Фелів ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.09.2013 року по 11.03.2014 року.

Дане рішення оскаржила директор Сколівської школи мистецтв ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення , не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року в частині стягнення з Сколівської школи мистецтв на користь Фелів ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.09.2013 року по 11.03.2014 року, районним судом не зазначено суми заробітної плати, яка підлягає стягненню за час вимушеного прогулу, а це, у свою чергу, перешкоджає апеляційному суду повно та обєктивно перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що справу за апеляційною скаргою директора Сколівської школи мистецтв ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом Фелів ОСОБА_3 до Сколівської школи мистецтв про поновлення на роботі, внесення виправлення у трудову книжку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди слід повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення в місячний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

справу за апеляційною скаргою директора Сколівської школи мистецтв ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 березня 2014 року повернути до Сколівського районного суду Львівської області для винесення додаткового рішення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бакус В.Я.