overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/8757/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/958/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 червня 2014 року о 10-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 572/5629/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь ОСОБА_1 43 116 (сорок три тисячі сто шістнадцять) грн. 22 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 431 (чотириста тридцять одну) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №: 398/2124/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2009 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 194

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова ЄВ.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 31 липня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 листопада 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 09 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1035/14-ц
Номер провадження 2/213/554/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн, помилково сплачений нею 11.03.2014 року при поданні до суду ОСОБА_3 позовної заяви до неї ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді матеріалів справи, встановлено, що 11.03.2014 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До матеріалів справи приєднана квитанція про сплату судового збору відповідачем у справі ОСОБА_2

Ухвалою судді від 04.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору не належною стороною.

09.04.2014 року позивач надав квитанцію від 09.04.14р. про сплату ним судового збору у розмірі 243,60 грн, тобто судовий збір у справі сплачений двічі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору у більшому розмірі.

Керуючись ст.7 ч.1 п.1 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений нею згідно квитанції № 651120013 від 11.03.2014 року за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на рахунок Управління Державної Казначейської Служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу № 0023, в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ в Дніпропетровській області. .

Суддя
Справа № 444/1737/14-ц
Провадження № 2/444/743/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : ДВС Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на майно за добросовісним набувачем , -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява позивача до ОСОБА_2, третьої особи : ДВС Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на майно за добросовісним набувачем .

Дана заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема, у даній позовній заяві не повністю зазначено місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі . Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обгрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повиннна довести обставини, на які вона покликається.

Дана заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК, зокрема, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обгрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повиннна довести обставини, на які вона покликається.

Якщо точну ціну позову встановити неможливо, позивач у позовній заяві повинен обгрунтувати причини, внаслідок яких він не може визначити ціну позову, і одночасно з поданням позовної заяви повинен звернутися до суду з клопотанням про визначення попереднього розміру судового збору.

Із наданих позивачем документах відсутні будь-які дані про вартість автомобіля марки "ВАЗ-2104" номерний знак 42281ТВ .

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121,208,210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : ДВС Жовківського РУЮ Львівської області про визнання права власності на майно за добросовісним набувачем - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 165/1605/14-ц
Провадження № 2/165/417/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивачів ОСОБА_4,
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника відповідача ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання, суд,

04 липня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, оскільки позовні вимоги стосуються прав неповнолітніх дітей.
Відповідачі, їх представник, позивачі не заперечили щодо задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання.
Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Заслухавши сторони, зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються прав неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.36, ст.130, ст.168 ЦПК України, суд,
Задоволити клопотання представника позивачів ОСОБА_4
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, як законного представника неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання, що фактично не проживають в ній у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Третій особі направити копію цієї ухвали та викликати її представника в судове засідання.
Головуючий підпис
Суддя А.В. Василюк
Справа № 369/8787/14-ц
Провадження № 2/369/3547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Управління міським господарством Вишневої міської ради " , про визначення користування житло. площею та місця загального користування -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до КП "Управління міським господарством Вишневої міської ради ", про визначення користування житло. площею місця загального користування місця загального користування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Управління міським господарством Вишневої міської ради " , про визначення користування житло. площею та місця загального користування.

Розгляд справи призначити на 9:30:00 год. 17.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 27 жовтня 2014 року на 15-15 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 127/3570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою Вінницької міської ради, заінтересована особа ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою Вінницької міської ради, заінтересована особа ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання спадщини відумерлою.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1.

Згідно ст. 35 ч.2 якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи викладені обставини, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі №127/3570/14-ц за заявою Вінницької міської ради, заінтересована особа ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання спадщини відумерлою ОСОБА_1 - в якості заінтересованої особи.

Справа призначена до розгляду на 03.04.2014 року о 10.00 год. /м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №5 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1541/13-ц
Провадження № 2/362/91/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2013 року провадження у цивільній справі № 362/1541/13-ц за вказаною позовною заявою було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, дорученої експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Як вбачається з листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, вищевказана ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області на підставі п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (із змінами) залишена без виконання, оскільки до цього часу позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не забезпечено виконання попередньої оплати за проведення даної експертизи, а тому на даний час потреба у зупиненні провадження у вказаній цивільній справі минувала.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження, в зв'язку з минуванням підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №362/1541/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 162/505/14-ц
Номер провадження 2/162/146/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 липня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Гичук О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 червня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування додаткових доказів

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Цирської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.07.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати приватного нотаріуса Любешівського районного нотаріального округу надати Любешівському районному суду до 09:00 год. 15.07.2014 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_4, який помер 26 січня 2012 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: