overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1642/14-ц
Провадження №2/443/742/14
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання з"явився позивач ОСОБА_1, який подав заяву про відкладення розглядом справи для підготовки і подання ним клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ВАТ "Жидачівський ЦПК" за довіреністю ОСОБА_2 подав письмове заперечення на позовну заяву та не заперечив проти відкладення розглядом справи.

Частиною 3 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.191,208 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" про витребування майна із чужого незаконного володіння для розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя:________________________________________

13.10.2014
Справа 688/4566/14-ц
№ 2/688/961/14
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за час навчання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» довідки про отриманий дохід ОСОБА_1 від оренди належних їй земельних часток (паїв).

Позивач ОСОБА_1 Аю.В. проти клопотання відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» довідку про отриманий ОСОБА_1 дохід від оренди належних їй земельних часток (паїв).

Докази необхідно подати суду до 20 листопада 2014 року.

В разі неможливості подати докази повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неподання доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подати винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7875/14-ц
Провадження № 4-с/211/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст.121, 122, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю в строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Яворського М.А.

суддів: Кашперської Т.Ц., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.07.2014 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4477/14 Головуючий у І інст. Шовкопляс О.П.

Справа № 357/18345/13 Доповідач у ІІ інст. Яворський М.А.
Справа №443/485/14-ц
Провадження №2/443/281/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 25.03.2014 року провадження в даній справі зупинено у зв»язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном до 26.05.2014 року.

Згідно із ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жидачева на 06 червня 2014 року о 09 год.15 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________________

05 червня 2014 року
Провадження № 2/761/9528/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд "Інвестжитло", третя особа: Державне інвестиційно-будівельне госпрозрахункове підприємство "Інвестбуд-3000" про визнання права власності на майнове право на інвестовані об'єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд "Інвестжитло", третя особа: Державне інвестиційно-будівельне госпрозрахункове підприємство "Інвестбуд-3000" про визнання права власності на майнове право на інвестовані об'єкти нерухомого майна.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд "Інвестжитло", третя особа: Державне інвестиційно-будівельне госпрозрахункове підприємство "Інвестбуд-3000" про визнання права власності на майнове право на інвестовані об'єкти нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження № 22-ц/785/2705/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України та апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, Державної казначейської служби України «Про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного взяття і тримання під вартою», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, Державної казначейської служби України «Про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного взяття і тримання під вартою».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

24.01.2014 року м. Одеса
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

25 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/962/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/3755/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа №451/1898/14-ц
Провадження № 2/451/578/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 30 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 30.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 153/2349/13-ц
Провадження № 22-ц/772/859/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Нікушина В. П,

Суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Ямпільський районний суд Вінницької області від 17.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.03.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 265/5339/14-ц
Провадження № 2/265/2268/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплативши при цьому 243,60 грн. судового збору.

05 серпня 2014 року постановлено ухвалу про відмову відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно із ч. п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою від 05 серпня 2014 року, Управління Державного казначейства у місті Маріуполі було зобовязане повернути позивачеві ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, яку було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 3798721 ( квитанція № ТВБВ 10004/0464 від 01.08.2014 року)

11 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір »від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України, ухвала суду від 05 серпня 2014 року набрала законної чинності, що унеможливлює задоволення тих самих вимог позивача стосовно повернення судового збору з тих самих підстав.

Враховуючи те, що судом повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відповідності до ст. 121 ЦПК України , та повернуто суму судового збору ухвалою від 05 серпня 2014 року суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового сбору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/402/14-ц
Провадження № 2/442/401/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 30 _січня 2014р. на 10 год__00__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.