АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/720/14 Справа № 171/2605/13 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т.А. Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Яловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду з таким позовом, посилаючись на те, що на підставі державного акту від 11.06.2004 року про право власності на земельну ділянку вона є власником земельної ділянки, площею 7,0011 га, на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району, яку передала в оренду відповідачу за укладеним з ним 15 грудня 2009 року та зареєстрованим 20.09.2010 року у Апостолівському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» договором оренди, але цей договір не містить такої істотної умови, як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим просила суд визнати його недійсним.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року визнаний недійсним укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2009 року, зареєстрований в Апостолівському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 20 вересня 2010 року за № 91, та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи приватне сільськогосподарське підприємство «Едельвейс» просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що в спірному договорі оренди землі не вказано такої істотної умови, як умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є підставою для визнання цього договору недійсним, а строк позовної давності для звернення до суду з таким позовом позивачка не пропустила.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, за укладеним між сторонами 15 грудня 2009 року договором оренди землі позивачка передала відповідачу належну їй на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 11 червня 2004 року земельну ділянку, площею 7.0011 га., розташовану на території Володимирівської сільської ради, в якому не вказано умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Даний договір зареєстровано в Апостолівському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 20 вересня 2010 року за № 91 і направлено позивачці листом від 22.03.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» зі змінами згідно із Законом України від 16.09.2008 р. N 509-VI істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За змістом ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Між тим, заявляючи позовні вимогипро визнання недійсним вказаного договору ОСОБА_2 не навела і в судовому засіданні не довела, чим саме порушене її право у зв'язку з відсутністю в договорі оренди зазначених умов, а судом при розгляді справи в порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України не встановлено і не з'ясовано, чи дійсно цим порушуються права позивачки і в чому саме полягає порушення її законних прав, а також їх істотності.

За таких обстави рішення суду, як постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушення норм процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2 на підставі ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: