У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 «Веселка» комбінованого типу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Богданова Надія Миколаївна - завідувач комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 «Веселка» комбінованого типу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначила, що 3 жовтня 2011 року вона була тимчасово прийнята на посаду вихователя Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №3 «Веселка», на час відсутності основного працівника.

Наказом № 18-к/т від 3 березня 2014 року трудовий договір з нею припинено на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Посилаючись на те, що звільнення є незаконним, просила суд поновити її на роботі на посаді вихователя, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 3 березня 2014 року по день фактичного поновлення її на посаді у сумі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, врахувавши середньомісячний заробіток у розмірі 1 594 гривні 45 копійок та моральну шкоду - 2 000 гривень.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що позивач займала посаду вихователя на час відпустки основного працівника, а тому її звільнення на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України є законним та обґрунтованим.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Горелкіна Н.А.
Іваненко Ю.Г.