Справа № 305/2332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В. Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 14.12. 2014 року по справі № 709/2725/2012.

Заява мотивована тим, що 14.12. 2012 року, за результатами розгляду справи № 709/2725/2012, Рахівським районним судом було винесено кінцеве рішення, яким присуджено стягувати з нього - ОСОБА_2 на користь ПАТ "АКПІБ", заборгованість за Кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року, в сумі 134991,61 гривень та судовий збір в сумі 1349,92 гривень, та загальна сума присуджених коштів становить 136341,53 гривень.

На виконання даного рішення, 05.06. 2013 року, Рахівським районним судом видано виконавчий лист № 709/2725/2012 та надано строк для добровільного виконання рішення до 08.10. 2014 року.

11.09. 2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_3, винесено постанову про відкриття провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа та надано строк для добровільного виконання до 08.10. 2014 року.

На сьогоднішній день, через нестабільну ситуацію в державі, він втратив постійну роботу. Разом з сім'єю живуть на нестабільні доходи, а також на його утриманні перебуває неповнолітній син, що є перешкодою в належному та повному виконанні даного рішення суду.

У зв'язку із скрутним матеріальним становищем, перебуванням на його утриманні неповнолітньої дитини, просить суд розстрочити виконання рішення Рахівського районного суду від 14.12. 2014 року, по справі № 709/2725/2012 на підставі якого видано виконавчий лист від 05.06.2013 року, на три роки рівними щомісячними платежами по 3787,26 грвень.

Заявник ОСОБА_2, представник стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи з приводу вирішення питань, пов'язаних з виконанням рішення суду, в тому числі і про розстрочку виконання рішення.

Представник відділу ДВС Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, однак начальник відділу ОСОБА_4, до початку розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу. Одночасно, в заяві повідомив про наявність на виконанні відділу виконавчого провадження за ЄДРВП № 44704674 від 11.09. 2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 709/ 2725/2012 від 05.06. 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості в сумі 134991,61 гривень та судового збору в сумі 1349,902 гривень.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Вимогами чинного цивільного процесуального законодавства, а саме статтею 373 ЦПК України, передбачено можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, так суд, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця, або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання. Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 14.12. 2012 року, вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року в сумі 134991,61 гривень та судовий збір в сумі 1349,92 гривень. Рішення суду набуло законної сили 25.12. 2012 року.

11.09. 2014 року, головним державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ, було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду від 14.12. 2012 року по справі № 709/2725/2012.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як на підставу розстрочення виконання рішення суду, заявник посилається на скрутне матеріальне становище та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, однак до матеріалів заяви ОСОБА_2, не представлено суду жодних доказів його матеріального становища чи наявність утриманців.

Крім того, як зазначено вище, рішенням суду від 14.12. 2012 року по справі № 709/2725/2012, із заявника стягнуто заборгованість за кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року, а ОСОБА_2, в поданій заяві, просить розстрочити виконання наразі неіснуючого рішення суду від 14.12. 2014 року.

Пленум Верховного суду України в п.10 своєї постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів або па осадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У зв'язку з тим, що заявник не довів наявності обставин, які б ускладнювали виконання ним рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.