overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

27 березня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року по справі за скаргами ОСОБА_4 на неправомірні рішення та дії відділу ДВС Жашківського районного управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2014 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Справа № 164/681/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам зазначеної статті ОСОБА_2 до матеріалів справи додано копію позовної заяви для відповідача без приєднання копії всіх документів, що додаються до неї.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії документу, що засвідчує його особу, зокрема, копії паспорта.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 226/2739/14-ц
Провадження № 2/226/1068/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 10 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 219/482/2014-ц
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді : Букрєй С.П.,

при секретарі : Скорубо Ю.І.

за участю :

представника позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство « Страхова група « ТАС » в особі Донецького регіонального відділення.

Представник позивача діючий згідно договору від 10 жовтня 2013 року не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство « Страхова група « ТАС ».

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство « Страхова група « ТАС ».

У відповідності зі ст.ст. 27, 33 ЦПК України, суд за клопотанням представника відповідача , не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство « Страхова група « ТАС ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди в якості співвідповідача : Приватне акціонерне товариство « Страхова група « ТАС » ( юридична адреса : 03062, м. Київ, проспект Перемоги ,65 ).

По справі в судовому засіданні оголосити перерву на 21 травня 2014 на 13годин 30 хвилин .

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати співвідповідачу Приватному акціонерному товариству « Страхова група « ТАС » ( юридична адреса : 03062, м. Київ, проспект Перемоги ,65 ).

Суддя С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1930/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 липня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області, служба в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області, служба в справах дітей Маньківської районної державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2014 року на 12:30 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1288/14-ц

02 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим будинком, зняття з реєстрації,

На підставі ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦК України, суд,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів: позивачкою - з дня його проголошення; відповідачами - з дня отримання копії рішення.

Головуючий
21.01.2014.
Справа № 642/163/14ц
Провадження № 6/642/14/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

21 січня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2

До подання додав копію виконавчого листа про стягнення з останнього аліментів, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2006 року та заяву стягувача про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Будь-яких даних про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника суду не надано, відсутні дані стосовно його реєстрації, акти про те, що він не проживає за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року відповідно до ст. 119 ЦПК України подання залишено без руху, державному виконавцю наданий строк до 20 січня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

До цього часу ухвала суду не виконана. За таких обставин подання слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2607/14-ц
Провадження № 2/553/977/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2442/14-ц
Провадження № 6/553/126/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Подання оформлене з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 138/1749/14-ц
Провадження №:2/138/544/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. Могилів-Подільський

Могиліва-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа і відповідно до рішення суду від 07.07.2014, яке було ухвалено заочно, позов було задоволено повністю.

Відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, в якій зазначено, зокрема, що заочне рішення відповідач вважає таким, що підлягає перегляду оскільки, про час та місце розгляду справи їй відомо не було. Крім того, вона вважає можливим збереження шлюбу та бажає щоб суд вирішив питання про вжиття заходів щодо примирення подружжя.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином (а. с. 45-48).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи обставини на які заявник послалась, як на підставу своїх вимог та враховуючи суть правовідносин, що склались між сторонами спору суд, приходить до переконання, що вказане вище заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2014, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 22.10.2014 об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження № 2-с/750/8/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСББ «Гоголівське-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню житла,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 105, 1051, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСББ «Гоголівське-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню житла.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 301.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Н.В. Требух
№ 2-7004-14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Бобровник О. В.
при секретарі: Мурга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо», третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, -
керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Визнати недійсним з моменту його складання протокол № 1 установчих зборів засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» від 20 січня 2014 року.
Визнати недійсним з моменту його затвердження Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» затверджений протоколом № 1 установчих зборів засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відрадо» від 20 січня 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа №303/8034/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особи: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 234, 257, 258, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Копію ухвали та копію заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити зацікавленим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2014 року Справа № 357/9919/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №6717-2 починаючи з 01.05.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 2 586 грн. 95 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2