31.03.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Говорадло А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.11.2007 року між ЖОД «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/1102/82/125928, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 410 000,00 грн. на строк до 29.11.2017 року включно. За користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 12,75 % річних (а.с.18-20).
В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №014/1102/82/125928 30.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно:
- квартира АДРЕСА_2 загальною площею 42,5 кв. м, в тому числі житловою площею 28,8 кв. м. та складається з двох жилих кімнат та службових приміщень Квартира належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 02 лютого 2006 pоку за р.№ 1391 (а.с.23-24).
Заборгованість за кредитним договором №014/1102/82/125928 станом на 22.10.2013 року становить 1 605 438,23 грн., з них: заборгованість за кредитом 322 314,49 грн.; заборгованість за відсотками 152 587,19 грн.; розрахована пеня 1 130 536,55 грн. (а.с.34).
Судом встановлено, що 08.08.2013 року та 26.11.2013 року відповідачу були надіслані вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань, проте у встановлений банком строк заборгованість за кредитними договорами повернута не була (а.с.6-7).
Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Як визначено ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Згідно положень ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації тощо.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.
Враховуючи, що позичальником не виконуються умови кредитного договору №014/1102/82/125928, не вживаються заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.
Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення.
Враховуючи значний розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків до 131 884 грн. 50 коп.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 35, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.
Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д. В. Кузнєцов