Справа № 643/6795/14-ц
Номер провадження 6/643/194/14
УХВАЛА

11.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року, визнання оригіналу виконавчого листа №2-53/11 від 26.05.2011 року, який втрачено Московським ВДВС ХМУЮ таким, що не підлягає виконанню; визнати дублікат виконавчого листа №2-53/11 від 21.06.2012 року, який втрачено таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що 10.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу про розподіл спільного майна подружжя з цивільної справи №2-53/11. Ухвалою Московського районного суду від 28.11.2013 року розяснено, що строк виконання ухвали суду від 10.03.2011 року наступає з дня набрання нею чинності, - з 16.03.2011 року. Зі слів державних виконавців, заявнику стало відомо, що існують ще декілька виконавчих документів по цій справі, в тому числі, отриманий, на думку заявника, незаконно, виконавчий лист та видані судом дублікати цього виконавчого листа, якій втрачено Московським ВДВС ХМУЮ. Копію ухвали суду від 10.03.2011 року заявник зберігала протягом трьох років, після чого втратила.

У судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду заяви сповіщена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті. Від заінтересованої особи Московського ВДВС ХМУЮ до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат. Таким чином, законодавцем передбачено можливість видачі дублікатів саме виконавчих листів, а не інших виконавчих документів.

Так, відповідно до ч.4 ст. 222 ЦПК укрїни, копії судових рішень повторно видаються за заявою особи за плату у розмірі, встановленому законодавством. Таким чином, заявник не позбавлена права відповідно д ч.4 ст. 222 ЦПК України, повторно отримати копію судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вказана стаття Цивільного процесуального кодексу містить вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 222, 369, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.