Провадження № 2/344/5295/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дослідження висновку експерта, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про дослідження висновку експерта, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається що між сторонами виник спір з приводу захисту прав споживача, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Окрім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не чітко сформульовано зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Кожна вимога повинна нести правовий характер, тобто бути урегульованою нормами права, а також бути підвідомчою суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вибір способу захисту особистого майнового права чи інтересу, належить виключно позивачу. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний (передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України), так і спеціальний спосіб захисту свого права, визначений законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Зокрема позивач просить суд: «дослідити висновок судового експерта ОСОБА_3 № 85 від 17.07.2008 року». Однак, дане формулювання не може вважатись вимогою позовної заяви в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки незрозуміло яким чином підлягають поновленню права позивача в разі задоволення такої вимоги.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, а на випадок їх задоволення підлягали виконанню.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач цих вимог не дотримався, до матеріалів справи не долучено всіх документів що вказані в додатках до позовної заяви. Зокрема не долучено копію листа від 24.07.2008 року Управління УЗПС та його копію для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дослідження висновку експерта, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.