overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/4093/2014
Головуючий в 1 інстанції Наборозняк М.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 12 березня 2014 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 27.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 526/1906/13-ц
Провадження № 2/526/29/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

та представника відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство " ВТБ банк", Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "КБ " Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - капітал» про поділ майна подружжя та спільних боргових зобов'язань ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повного рішення суду, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 23, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 60, 61, 65 ч.4, 70 СК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство " ВТБ банк", Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "КБ " Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит - капітал» про поділ майна подружжя та спільних боргових зобов'язань.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9783/14-ц
Провадження по справі №2/711/2681/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.25 год. 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 524/8781/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 660,63 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5
Справа № 130/2861/14-ц Провадження № 22-ц/772/4001/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7476/14 Головуючий 1 інст.: Зінченко О.В.
Справа № 630/1250/13-ц Доповідач: Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Україна» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Україна» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 листопада 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 274/5258/14-ц
Провадження № 2-н/0274/327/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за водопостачання та водовідведення, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 525, 526, 625Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розділом 3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб;
- у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Азорської Ганни Анатоліївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 січня 2014 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу.

Згідно Акту Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року, в додатках до апеляційної скарги було зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак дана квитанція була відсутня.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Азорської Ганни Анатоліївни залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3982/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3464/2014 р. Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа № 645/131/14 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі Попій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Колтунової А.І.

При виготовленні тексту ухвали від 12 червня 2014 року у вступній частині ухвали була допущена помилка, а саме замість: при секретарі Попій Ю.А. помилково зазначено: при секретарі Моторній Ю.А.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є правові підстави для виправлення помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає необхідним виправити помилку у вступній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, вказавши при секретарі Попій Ю.А. замість при секретарі Моторній Ю.А..

На підставі викладеного, керуючись, ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, вказавши при секретарі Попій Ю.А. замість при секретарі Моторній Ю.А..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-

Судді:
Справа № 275/336/14-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Основними мотивами розлучення вказала те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння і вони рідко доходять до згоди при вирішенні сімейних питань,із-за чого між ними виникають сварки та скандали. Два місяці назад переїхав проживати до своїх батьків в с.Радівка Коростишівського району і повертатися не бажає.

В судовому засіданні відповідач просить надати їм строк на примирення,так як хоче зберегти сім»ю.

Позивачка не вірить словам відповідача, так як неодноразово просила його змінитися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, згідно ст. 111 СК України надати сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців і це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6 місяців.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3445/14
Справа № 641/1626/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про стягнення компенсації за затримку остаточного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про стягнення компенсації за затримку остаточного розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пролетарська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пролетарська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Вказане подання відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пролетарська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук