overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7322/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 травня 1997року у Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем і прийняла його прізвище, актовий запис №3, від шлюбу мають двоє дітей.

Сторони не проживають однією сім'єю за поясненням позивачки з листопада 2014року, причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів позивачкою на час розгляду позову про розірвання шлюбу не ставиться.

В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач пояснив, що він вважає за можливе просити суд про надання терміну для примирення, хоча позивачка не йде на примирення, не погоджується зустрічатися та не бажає зберегти сім'ю. Дійсно вони не проживають однією сім'єю з листопада 2014року, проживають окремо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 24 травня 1997року у Доброводівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Вернидубов Я.І.) перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

14 жовтня 2014 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду до свого провадження.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, призначено до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 22 жовтня 2014 року 09 годину 11 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Справа № 219/2093/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 09 годин 05 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Єдиний унікальний номер 265/3892/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1359/2014(м)

Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Ткаченко Т.Б., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 вересня 2014 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

28.08.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 «Про виселення».

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09-00год. 03 квітня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з заявою про забезпечення доказів ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», до заяви про забезпечення доказів додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Розміри ставок судового збору, пільги щодо сплати судового збору і порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів залишити без руху та надати ПАТ «АКБ «Київ» строк для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Академічна клініка" про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/428/14
У Х В А Л А

28.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного договору,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсного договору, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.00 год. 4 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3340/14-ц
Номер провадження 2/213/1270/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 листопада 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3я особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,

Про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі, оскільки відповідач проти позову заперечує.

Судом витребувані матеріали щодо страхової виплати на відшкодування шкоди позивачу від 3-ї особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Оскільки сторонами надані не всі докази, суд вважає за необхідне подовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня судового розгляду.

Склад сторін у справі не змінений.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що підготовку справи до розгляду можливо завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3я особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 16.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, №12.

В судове засідання викликати: сторони, 3-ю особу.

Подовжити строк для надання сторонами доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 березня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1856/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/5307/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 157/670/14-ц
Провадження №2/157/175/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

7 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, просить шлюб розірвати.

Відповідач не заперечує, що в сімї у них в даний час не все ладиться, проте намірений зберегти сімю, просить шлюб не розривати, надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що ще можливе між ними примирення, а тому доцільно надати їм для цього відповідний строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення тривалістю в один місяць, а провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Єдиний унікальний номер 0538/6221/2012
Номер провадження 22-ц/775/181/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Категорія 53 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів: Мироненко І.П., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВК «Будводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВК «Будводоканал» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи і стягнення немайнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ТОВ ВК «Будводоканал» - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 січня 2014 року о 09-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 23.10.2006 року та 05.03.2007 року недійсними.

12 листопада 2014 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними було призупинено до отримання висновку судово-психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

23.12.2014 року до суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому вказано, що у вказаному інституті не може бути проведена вказана експертиза у звязку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі знань.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: нотаріус Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договорів дарування недійсними відновити та призначити до розгляду о 09-00 годині 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/614/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 14.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Надвірнянська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 березня 2014 року о 13:15 год. з викликом заявника і заінтересованих осіб.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4807/14 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа №640/6142/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

16 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 22 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Вернидубов Я.І.) перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

14 жовтня 2014 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15 жовтня 2014 року цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду до свого провадження.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, призначено до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 18 листопада 2014 року 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :