Справа № 755/2734/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

12 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту поданої заяви позивач просить суд, збільшити ціну позову в зв'язку зі зміною періоду з 17122,06 грн. до 20164,73 грн. та як дана сума станом на 01 січня 2014 року є кінцевою.

На підставі ухвали Днірпоського арйлногшот суду міста Києва від 12 березня 2014 року подана представником позивача Пількеевич О.А. заява про збільшення позовних вимог залишена без руху та надано строк для усунення недолікві до 17 березня 2014 року.

На віикаоння ухвали суду, 17 березня 2014 року предсмтаник позивача ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач просив суд: Стягнути солідарно відповдічів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва заборгованість за житлво-комунальні послуги до 01.01.2002 р. по 01.01.2014 р. в сумі 19291,20 грн.

Пресдатник позивача ОСОБА_4 в судовому заіданні просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог, яка викладена з урахування ухвали суду від 12 березня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог залишили на розгляд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, до суду надійшли заяви від відповідачів про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_4, дослідивши долучені до заяви докази, суд приходить до наступного.

Форма та зміст позовної заяви визначена у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п.7 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зідбільшгення позовних вимог, оскільки подана до суду представником позивача ОСОБА_4 заява про збільшення позовних вимог за формою та змістом не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у поданій заяві викладена лише прохальна частина, не наведено обгрунтування щодо підстав збільшення позовних вимог, як і не визначено період за який нараховується заборгованість за житлово-комунальні послуги, в той же час у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, що дає підстави вважати, що за формою та змістом не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України,.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі, якщо не сплачено судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача ОСОБА_4 в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :