overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/5470/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. при секретарі Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (18.11.1973 р.н.) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1585/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Прокопчук Л.П.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, голови опікунської Степанівської сільради, ОСОБА_4, 3-я особа: Прокуратура Суворовського району про визнання дії та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 27.03.2014 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 26 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 545/4272/14-ц
Провадження № 2/545/1862/14
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, закрема не зазначено фактичних обставин справи:

- порядок та строки фактичного отримання або витрати відповідачем кредитних коштів, їх розмірі;

- фактичні розміри зміни кредитного ліміту, якщо такі відбувалися протягом дії договору;

- не зазначено конкретні пункти договору, ОСОБА_2, інших документів, що регклюють порядок, строки та розміри сплати по тілу кредита, простроченому тілу кредита, заборгованості по відсоткам, комісіям тощо;

- не зазначено, які саме умови кредитування (конкретні пункти договору, ОСОБА_2, інших документів) були порушені відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості по тілу кредита, простроченому тілу кредита, заборгованості по відсоткам, комісіям тощо у визначених розмірах.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6603/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/7887/13ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 годин 17 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 226/808/13-ц
Справа № 2/226/3/2014
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство з доданою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство з доданою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за ухвалою суду від 17.12.2013 року була призначена додаткова судово-медична експертиза. При цьому провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

19.02.2014 року судом отримано висновок даної експертизі.

Оскільки з отриманням результатів експертизи обставини, що викликали зупинення

провадження у справі за ухвалою суду від 17.12.2014 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Страхове товариство з доданою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 25 лютого 2013 року о 10.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2112/2014 Головуючий в інстанції ОСОБА_1
Категорія: 20 Доповідач: Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 303,307, 309 ЦПК України,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 45000 грн. та судові витрати в розмірі 675 грн., всього 45 675 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/931/14-ц
Провадження № 2/506/340/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.12.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання;

- у позовній заяві не зазначено, яким чином відповідачем ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Одеської області порушуються (не визнаються) права позивача на земельну ділянку;

- у позовній заяві позивач зазначає, що Державний акт на право власності на земельну ділянку було втрачено, однак, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, будь-яких доказів на підтвердження цього у позовній заяві не зазначено (оголошення в пресі, тощо);

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження грошової оцінки землі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Одеської області, Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1897/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: МРЕВ ДАІ м.Херсона, Херсонська товарна біржа «Алмаз», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійними договору купівлі-продажу та реєстрації транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 листопада 2012 та заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 листопада 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 16» год. « 50» хв. 09 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1133/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/9570/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 361/4469/2014 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/5434/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 04.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 2/229/923/2014
У х в а л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Гонтар А. Л.,

за участю секретаря Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1)уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2)вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4)зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 04 листопада 2014 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторонни.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 про визнання постанови незаконної та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2014 року .

Суддя
Справа № 491/1496/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті Ананєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, виплати коштів у відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

Уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду письмове клопотання про відкладення попереднього судового засідання на іншу дату для підготовки до попереднього судового засідання, зокрема подання заперечень проти позову в установленому порядку.

Враховуючи те, що відповідач до суду не зявився та надав клопотання з проханням перенести попереднє судове засідання, зясувати в повному обсязі обставини справи та визначитись з обсягом доказів неможливо, у звязку з чим призначити справу до розгляду не має можливості.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області про стягнення втраченого заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, виплати коштів у відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок незаконного відсторонення від роботи перенести та призначити на 23 грудня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/5130/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Паталахи А.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова