УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дергачі Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2011 року, у звязку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно довіреностей в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені у заяві, вважає, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2011 року заяву ОСОБА_2 було задоволено, встановлено, що ОСОБА_6, який помер 26.02.1997 року був батьком ОСОБА_7, померлого 01.09.1994 року.

Заявник у своїй заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами посилається на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року, відповідно до якої зобовязано Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управлення юстиції внести зміни до актового запису про шлюб №1325, який складено 21.12.1979 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управлення юстиції на ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а саме: змінено по-батькові нареченого з «Ізрайлевич» на «Ізраїльович». Однак данні обставини не є нововиявленими.

Відповідно до вимог ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, а саме на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 року, як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки на момент ухвалення рішення вони не існували і суду про них не могло бути відомо.

Згідно п.п.3, 7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.02.2011 року, у звязку з нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Калиновська