Справа № 209/6437/14-ц
Провадження № 2/209/2215/14
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"18" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Крона», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -
З 22 листопада 1997 року по 28 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська , Дніпропетровської області. На підставі договору дарування від 22 березня 1984 року позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. В період шлюбу позивач зареєстрував ОСОБА_2 в вищевказаному будинку, з моменту реєстрації останньої, вона жодного дня не проживала за зазначеною адресою. З 28 квітня 1998 року ОСОБА_2 не проживає в даному будинку, тобто на протязі 16 років. Незважаючи на не проживання у зазначеному будинку відповідач досі не знялася з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на неї нараховуються, її особистих речей у будинку не має, замки на дверях не мінялися. На протязі всього часу не проживання відповідача у будинку , позивач не перешкоджав у користуванні будинком, належним чином комунальні послуги. В даний момент фактичне місце проживання ОСОБА_2 не відоме. Просить суд захистити право особистої приватної власності ОСОБА_1 на будинок по АДРЕСА_1, усунувши перешкоди власнику ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні вказаним будинком та зняти з реєстрації Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМСЧ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у будинку за адресою АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідач, ОСОБА_2., в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчать повернені рекомендовані поштові відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Представник третьої особи - ТОВ «Крона» - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
З 22 листопада 1997 року по 28 травня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська , Дніпропетровської області. На підставі договору дарування від 22 березня 1984 року позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1. В період шлюбу позивач зареєстрував ОСОБА_2 в вищевказаному будинку, з моменту реєстрації останньої, вона жодного дня не проживала за зазначеною адресою. З 28 квітня 1998 року ОСОБА_2 не проживає в даному будинку, тобто на протязі 16 років. Незважаючи на не проживання у зазначеному будинку відповідач досі не знялася з реєстраційного обліку та не сплачує комунальні послуги, які на неї нараховуються, її особистих речей у будинку не має, замки на дверях не мінялися. На протязі всього часу не проживання відповідача у будинку , позивач не перешкоджав у користуванні будинком, належним чином комунальні послуги. В даний момент фактичне місце проживання ОСОБА_2 не відоме. Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 у вищевказаному будинку створює негативні наслідки для її власника, як у розпорядженні належним йому будинком, так і в збільшенні сплати за комунальні та інші послуги, пов'язані з утриманням будинку. Крім того порушуються законні права ОСОБА_1 як власника, тобто позивач позбавлений права користуватись та фактично розпоряджатись належним їй майном (квартирою), тим самим утворилася перешкода у користуванні власністю.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Крона», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, в зв'язку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є власником житла - будинку за адресою: АДРЕСА_1, у будинку зареєстрована, але майже 16 років не проживає відповідач ОСОБА_2, чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житловим будинком. Є необхідність усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову.
Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:
- копією акту від 31 травня 2014 року /а.с.4/, згідно якого підтверджується факт не проживання ОСОБА_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1;
- копією паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 /а.с.5-6/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце реєстрації;
- копією договору від 22 березня 1984 року /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується факт дарування ОСОБА_1 будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1;
- довідкою квартального комітету № 2038 від 15 листопада 2014 року /а.с.9/, згідно якого підтверджується склад сім'ї ОСОБА_1 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі, ст. 386, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч. 2 ст.169, 209, 213-215, 218 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Крона», Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області про захист прав власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у будинку за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов