overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2657/14-ц
Провадження № 2/127/1979/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви адміністрації КНЗ «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Адміністрації КНЗ «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу звязку відповідача ОСОБА_2

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву адміністрації КНЗ «Вінницький обласний дитячий будинок змішаного типу «Гніздечко» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу двохденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/254/14-ц
№ 2/733/156/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 746/474/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

21.10.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 27 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати : позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/1005/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Надра» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1С, 95219,13 доларів США та 98 262 , 95 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором .

Інтереси відповідачки згідно довіреності від 08. 11.2011 року представляє ОСОБА_2 , від якого 20 жовтня 2014 року надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції в зв»язку із значною відстанню між м. Львів , де фактично перебуває представник відповідачки , та Сарненським районним судом , в провадженні якого перебуває зазначена справа. Представник відповідачки просить доручити забезпечити проведення відео конференції Личаківському районному суду м. Львів, що знаходиться за адресою : м. Львів , вул.. Б. Лепкого , 16.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу постановляє ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись с. 158-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Личаківському районному суду м. Львів забезпечити проведення відео конференції із Сарненським районним судом Сарненського району Рівненської області за участь представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 14. 00 годину 27 листопада 2014 року .

Суддя : підпис копія : вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7047/14 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/2900/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 164/2026/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 січня 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 444/1848/14-ц
Провадження № 2/444/773/2014
УХВАЛА

судового засідання

09 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 09 вересня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адрес суду подав письмову заяву якою позов визнав та просив суд справу розглядати за його відсутності .

Клопотань від відповідачів на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту на автомобіль на 23 вересня 2014 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 0911/1022/2012
Провадження № 22-ц/779/1533/2014
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 03 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 229/3154/14-ц
Провадження № 2/229/1097/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 листопада 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 1182,08 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 02 грудня 2014 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 360/204/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила зобовязати Пісківську селищну раду винести спірну спільну межу на місцевості між земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по фактичному використанню земельних ділянок їх власниками на підставі планів БТІ з виготовленням кадастрового плану цієї межі і з привязкою до неї літньої кухні, паркану, бані і туалету ОСОБА_1 та сараю ОСОБА_2, затвердити на березневій 2014 року сесії Пісківської селищної ради винесену спірну межу, зобовязати ОСОБА_1 сплатити всі повязані з цим затрати, визнати винесену межу як узаконену спільну межу між земельними ділянками, визнати, що частина земельної ділянки не є спільним проїздом, а належить до земельної ділянки ОСОБА_1, зобовязати ОСОБА_2 використовувати для заїзду (проходу) на свою ділянку з вул..Ковпака свою земельну ділянку, яка примикає до вул..Ковпака та має довжину 17,4 м, визнати, що максимальна ширина земельної ділянки ОСОБА_2 складає не більше 18,5 м, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 30 000 грн. на користь позивачки як компенсацію за нанесену їй моральну шкоду.

25 лютого 2014 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення доказів відповідно до ст..133 ЦПК України та просила зобовязати Пісківську селищну раду із залученням комісії по земельних спорах та землевпорядної організації винести на місцевості спірну спільну межу між земельними ділянками № 34 ОСОБА_1 і № 36 ОСОБА_2 по вул..Ковпака в смт.Пісківка по фактичному користуванню земельними ділянками їх власниками на підставі планів БТІ з виготовленням кадастрового плану цієї межі і з привязкою до неї літньої кухні, паркану, бані і туалету ОСОБА_1 та сараю ОСОБА_2

Ухвалою судді Бородянського районного суду від 26 лютого 2014 року вказана заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст..133-134 ЦПК України.

Оскільки до цього часу вказані недоліки не виправлені, до того ж, розгляд справи закінчено, то дану заяву необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст.121, 133-134 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки повернути позивачці.

Суддя А.Міланіч
Справа № 596/2106/14-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д.., розглянувши позовну заяву ПАТ "Імексбанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Провадження № 375/769/14-ц
Справа № 2/375/234/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

11.06.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 19.06.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Опікунська рада, Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Опікунська рада, Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Опікунська рада, Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25, на 08 травня 2014 року о 12-30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третіх осіб.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 348/1067/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 травня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 468/1080/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2014 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

17 червня 2013 року було відкрито провадження по вказаному позову.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року провадження в справі було зупинено в звязку з призначенням експертизи.

26 червня 2014 року до суду надійшла цивільна справа та висновок експерта №355 від 20.03.2014р..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1080/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - відновити.

Судове засідання призначити на 21 липня 2014 року о 10.00 год.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/39/14-ц
№ 2/733/42/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш