Номер провадження 2/754/337/14
Справа № 754/8524/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання договору про іпотечний кредит та договорів страхування недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

- за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", ПрАТ "СК "Інгосстрах" про визнання договору про іпотечний кредит та договорів страхування недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди у розмірі 50.000 грн..

В ході розгляду справи судом, позивач та її представник - ОСОБА_2 подали заяву про відмову від частки позовних вимог, яка була прийнята судом, та подали заяву про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову в частині, відповідно до якої остаточно просили суд визнати несправедливими та недійсними умови договору про іпотечний кредит, недійсним договір особистого страхування та страхування майна, зобов'язати відповідача залишити незмінною відсоткову ставку, скасувати штрафні санкції та здійснити зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5.000 грн..

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - Скіба С.В. подав суду зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на той факт, що внаслідок неналежного виконання позивачем умов кредитного договору, виникла заборгованість, а тому вони вимушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 повторно заявив суду клопотання про витребування письмових доказів від відповідача, а саме виписки банку по рахункам на яких обліковується заборгованість позивача ОСОБА_1 з дати укладення договору іпотечного кредиту від 15.10.2007 року по даний час, з тих підстав, що з часу подання вказаного клопотання - 18.02.2014 року та задоволення його судом, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" витребовувану інформацію суду не надав, а отримати її власноруч вони не спроможні.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом сприяння здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" надати суду належним чином посвідчену виписку банку по рахункам на яких обліковується заборгованість позивача ОСОБА_1 з дати укладення договору іпотечного кредиту №K2S4GI від 15.10.2007 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько