Справа № 747/171/14 Провадження № 22-ц/795/1268/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бабич О. І. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали Талалаївського районного суду від 16 травня 2014 року і про направлення справи до місцевого суду для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що він у 1996 році став власником саме 2/3 частин спірного будинку, оскільки його реального розподілу між співвласниками на той час не було проведено, тому посилання суду на рішення Талалаївського районого суду від 20 грудня 1988 року, як на таке, яким було реально розподілено будинок між співвласниками, є помилковим. Зазначив, що суд безпідставно вважав, що позивач просив суд провести розподіл самовільно збудованих будівель і споруд та земельних ділянок, оскільки позивачем таких вимог не заявлялось.

Ухвалою Талалаївського районного суду від 16 травня 2014 року ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у визнанні мирової угоди було відмовлено та закрито провадження у справі за даним позовом, в т.ч. і за вимогами про поділ незареєстрованих самовільно збудованих будівель та земельних ділянок, якими вони користуються на праві спільної часткової власності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, суд першої інстанції виходив з того, що дане питання вирішено Талалаївським народним судом Чернігівської області 20 грудня 1988 року і рішення суду набрало законної сили, отже підлягає виконанню.

З таким висновком місцевого суду не погоджується суд апеляційної інстанції.

Статтею 205 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з рішення народного суду Талалаївського району Чернігівської області від 20 грудня 1988 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку і розділ його в натурі, позов був задоволений, виділено ОСОБА_9 2/5 частини житлового будинку по вул.Пирогова, буд 3 в смт Талалаївка площею 23,8 кв. м, ОСОБА_7 виділено житлове приміщення під №1-1, 1-2, 1-4, 1-5 загальною площею 29 кв.м., що складає 3/5 частин будинку.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власноті, з якого вбачається, що вимоги позову не тотожні вимогам, які були вирішені рішенням народного суду Талалаївського району Чернігівської області від 20 грудня 1988 року.

Однак, постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції не врахував цих вимог закону і прийшов до хибного висновку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував ч.2 ст.205 ЦПК України, а тому ухвалу суду необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, - скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: