АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/285/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Нестерук Т. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Сіренко Ю. В.
суддів Трюхан Г. М. , Міщенко С. В.
при секретарі Посипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа: відділ Держземагенства у Звенигородському районі Черкаської області про скасування рішень міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення , яким задовольнити його позов в повному обсязі.

В порядку забезпечення доказів, ОСОБА_6 просить апеляційний суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду з даного приводу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, відповідно до вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції клопотання ОСОБА_6 щодо призначення зазначеної експертизи розглядалося.

З цього приводу суд постановив ухвалу від 4 грудня 2013 року про відмову у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, яка позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася (а.с.124).

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК. України апеляційний суд досліджує докази, які були судом першої інстанції досліджені з порушенням встановленого порядку або в досліджені яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Таким чином заявником повторно у суді апеляційної інстанції заявлено таке ж клопотання, яке по суті розглядалося в установленому законом порядку судом першої інстанції.

Доказів в апеляційний суд, які були б підставою для призначення судової будівельно-технічної експертизи не надано.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи при її розгляді в апеляційному суді з підстав, зазначених у заяві ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 135,143, 209, 210, 293 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :