overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/6178/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1760/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Козлова Д.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Осипчук О.В., Супрун М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею медицини України про стягнення заборгованості з заробітної плати, з оплати лікарняних, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 18 грудня 2014 року о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

11.12.2014
Справа № 310/8176/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
08 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 29 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №808/3155/13-а за адміністративним позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №386 від 30.06.2010 року Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради.

З`ясовано, що 25.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 808/3155/13-а, якою в позові заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради», відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. Призначити судове засідання по справі на 11 годину 17 вересня 2014р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 666/5815/13-ц
Провадження № 2-с/666/137/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/5815/13-ц від 03.10.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить судовий наказ Дніпровського районного суду м.Херсона №666/5815/13-ц від 03.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2005 року по липень 2013 року в сумі 10621,80грн., а також стягнення судового збору у розмірі 121,80грн. скасувати.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/5815/13-ц від 03.10.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 29.12.2014 року о 08-30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.508.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 219/6876/2014-ц
2-с/219/42/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.12.2014 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську заяву КП «Комнапія «Вода Донбасу» Часовоярського РВУ про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП «Комнапія «Вода Донбасу» Часовоярського РВУ звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/6876/2014-ц, 2-н/219/1335/2014 від 01 грудня 2014 року про стягнення з них на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за жовтень 2014 року у розмірі 3597,00 грн., та розглянути справу у повному обсязі, у звязку з тим, що має місце спір про право, який, як наслідок, підлягає розгляду у порядку позовного провадження, оскільки до моменту набрання чинності судовим наказом Боржником частково суму зазначеного боргу було погашено.

Згідно ст. 105 Цивільно-процесуального Кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/6876/2014-ц, 2-н/219/1335/2014 від 01 грудня 2014 року про стягнення з них на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за жовтень 2014 року у розмірі 3597,00 грн.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 751/1214/14 Провадження № 22-ц/795/1492/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального позашкільного навчального закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Чемпіон" Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального позашкільного навчального закладу „Дитячо-юнацька спортивна школа „Чемпіон" Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 10:00 15 липня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
справа № 208/185/14-ц
№ провадження 2/208/775/14
УХВАЛА

16 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року представник позивача ОСОБА_2, звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Дніпродзержинська про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська про визначення часток у спільній сумісній власності.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 17 лютого 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 лютого 2014 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

Суддя Ричка С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8774/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 425/1588/14-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та за позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та за позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 455/785/14-ц
Провадження № 2/455/371/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ « Марія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ « Марія» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої злочином.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ « Марія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09:30 год. 30 червня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1418/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі №302/1349/14-ц від 05.11.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №302/1349/14-ц. від 05.11.2014 р. про стягнення з неї суми 1016,49грн. заборгованості за комунальні послуги та 121,80 грн. судових витрат

В заяві зазначила, що вона як педагог у селищі міського типу має право на пільгове забезпечення комунальними послугами, а тому виведений їй борг є незаконним і такий просить суд вважати безпідставно нарахованим, крім того, рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.10.2014р. № 302/996/14-ц визнано, що борг ОСОБА_1 станом на 01.09.2014 р. перед КП «Міжгірське ВУЖКГ» за надані комунальні послуги становить 795 (сімсот девяносто пять) грн., яке набрало законної сили.

ОСОБА_1 вимоги в суді підтримала, просить суд судовий наказ №302/1349/14-ц від 05.11.2014 р., скасувати.

Суд, вважає, що є підстави для скасування судового наказу №302/1349/14-ц від 05.11.2014 р. виданого Міжгірським райсудом оскільки, рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.10.2014р. № 302/996/14-ц, яке набрало законної сили борг ОСОБА_1 перед КП «Міжгірське ВУЖКГ» за надані комунальні послуги становить 795 (сімсот девяносто пять) грн., а не 1016,49грн., як зазначено у судовому наказі. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що сума боргу не є доведеною.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №302/1349/14-ц від 05.11.2014 р. про стягнення суми 1016,49грн. та 121,80 грн. судових витрат з ОСОБА_1, скасувати.

Роз'яснити КП Міжгірському ВУЖКГ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/235/14-ц
№ 2/733/147/14
Ухвала

про відкриття провадження

"08" лютого 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 18 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 351/776/14-ц
Номер провадження №2/351/439/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської Ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 12.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2014 року на 13.30 год.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.05.2011 р., для їх огляду в судовому засіданні.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа 164/604/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13 травня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9 годину „30 хвилин 20 травня 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: представника позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.04.2014 року на 08-45 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватний нотаріус КМНО, КМБТІ, ОСОБА_4, ДПІ Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа ГІРФО Солом'янського РУГУ МВС України - про визнання договору дарування недійсним, -

керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: