пр. № 2/759/3406/14
ун. № 759/7503/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Морозова М.О., при секретарі Прохоренко К.М. розглянувши заяву Повного товариства "Ломбард" "Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Повного товариства "Ломбард" "Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Повне товариство "Ломбард" "Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки у вигляді квартир в рахунок погашення заборгованості за договорами про надання ломбардом фінансових кредитів.

Подавач позову також подав заяву про забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу особисто та/або за посередництвом/допомогою третіх осіб здійснювати будь-які перепланування приміщень, будівельно-ремонтних робот без письмового дозволу іпотекодержателя у квартирах номер 269/1, 269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 269/6, що розташовані у м. Києві на площі Святошинській у будинку №1; зобов'язання відповідача надати доступ представникам позивача до предметів іпотеки, а саме квартир номер 269/1, 269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 269/6, що розташовані у м. Києві на площі Святошинській у будинку №1, для проведення огляду та фіксації стану об'єктів. При цьому, мотивує заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до протиправних дій з боку відповідача відносно вказаної квартири з метою унеможливлення виконання судового рішення, що ускладнить або зробить неможливим виконання цього рішення в майбутньому, порушення прав позивача.

Суд, розглянувши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, бо неприйняття заходів забезпечення позову може привести до негативних наслідків щодо можливого ускладнення судових процесуальних дій і виконання рішення суду в майбутньому, та коли об'єкт спору, якими є іпотечні квартири, може бути змінений, перепланований відповідачем по справі до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Щодо зобов'язання відповідача надати доступ представникам позивача до предметів іпотеки, а саме квартир номер 269/1, 269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 269/6, що розташовані у м. Києві на площі Святошинській у будинку №1, для проведення огляду та фіксації стану об'єктів, то вказана вимога виходить за межі предмету спору, не є такою, яку можна вважати як засіб забезпечення позову, тому не може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково

Заборонити відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, особисто та/або за посередництвом/допомогою третіх осіб здійснювати будь-які перепланування приміщень, будівельно-ремонтних робот без письмового дозволу іпотекодержателя у квартирах номер 269/1, 269/2, 269/3, 269/4, 269/5, 269/6, що розташовані у м. Києві на площі Святошинській у будинку №1.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.

Копію ухвали для відома направити в Реєстраційну службу Головного управління юстиції в м.Києві.

Ухвала набирає чинності для негайного виконання з моменту її винесення судом.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Морозов М.О.