Справа № 202/7462/14-ц
11 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Кубишкіній К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що на підставі рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно стягуються аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.11.2012 року та на весь час навчання ОСОБА_3, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року розмір аліментів було зменшено, зокрема було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Стягнення аліментів на утримання доньки, ОСОБА_4 аргументувала тим, що ОСОБА_3 навчається на підготовчих курсах у Дніпропетровському факультеті Київського національного університету культури і мистецтва. Згідно довідки Дніпропетровського факультету Київського національного університету культури і мистецтва від 01.07.2014 року № 67 ОСОБА_3 серед слухачів підготовчих курсів не перебувала. Враховуючи, що ОСОБА_3 не навчається та працює, а ОСОБА_1, не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі позивач просить суд скасувати стягнення аліментів та стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти по сплаті аліментів на утримання доньки.
В судове засідання призначене на 17.09.2014 року з'явився представник позивача, підтвердив викладені в позовній заяві обставини та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року позов задоволено та вирішено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно стягувати аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 14.11.2012 року та на весь час навчання ОСОБА_3, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2014 року розмір аліментів було зменшено, зокрема було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи спільна донька ОСОБА_3, набула повнолітнього віку та станом на день подання позовної заяви не навчається.

Згідно довідки Дніпропетровського факультету Київського національного університету культури і мистецтва від 01.07.2014 року № 67 ОСОБА_3 серед слухачів підготовчих курсів не перебувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтями 1, 3 ЦПК України дії суду, пов'язані з розглядом конкретної цивільної справи, здійснюються за цивільними процесуальними законами України, що діють на час розгляду справи, вчинення окремих процесуальних дій або виконання рішення суду.

Відповідно до статей 291, 292 ЦПК України законність процесуальних дій суду, вчинених ним при розгляді справи, може перевірятися тільки судом вищої інстанції в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту свого права, і тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не позбавлений можливості подати заяву про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суд не знайшов законних підстав для скасування рішень суду, позовні вимоги стосовно стягнення безпідставно отриманих грошових коштів не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 361 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування стягнення аліментів та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда