Справа № 200/3202/14-ц
Провадження №2/200/1715/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про зупинення провадження по даній справі до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та розгляд заяви в його відсутність.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис вчинений 24 січня 2014 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №288, за яким звернуто стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним. По даній справі судом відкрито провадження.

Суд вважає, що від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним залежить результат розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, тому провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до розгляду судом зазначеної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, - зупинити до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева