overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №744/1242/14
Провадження № 2/744/179/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 06 листопада 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120 Цивільного-процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 06 листопада 2014 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2954 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради, подану представником Шпак Оленою Леонідівною на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві про приведення приміщення в попередній стан, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа 161/8640/14-ц
Номер провадження 2/161/2775/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 10 год. 40 хв. 20 червня 2014 року не зявилась сторона відповідача по справі, по не відомій суду причині, хоча належно був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.

Виклик відповідача повторити через позивача повісткою на руки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцькогоміськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа №303/4968/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

до відповідача (3) ОСОБА_4

про витребування майна та усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 31 березня 2014 року скасовані, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В. Кость
Справа № 330/2368/14-ц
У Х В А Л А

"18" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянув матеріали справи, заслухав думку сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Керуючись.п.4 ч.1 ст.. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/655/14-ц Номер провадження 22-ц/786/4041/14Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2014 року

по справі за позовом Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.01.2015 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 14 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Провадження № 2/537/1371/2014
Справа № 537/5942/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2014 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Полтавського відділення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання рішення неправомірним, належне виконання зобов»язання за банківським рахунком та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Полтавського відділення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання рішення неправомірним, належне виконання зобов»язання за банківським рахунком та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Кременчуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Полтавського відділення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання рішення неправомірним, належне виконання зобов»язання за банківським рахунком та стягнення моральної шкоди.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/5942/14-ц, 2/537/1371/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 11.11.2014 року о 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення до слухання

22 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія» Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства «Компанія» Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до слухання на 24 січня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.01.2014
Справа № 140/1962/14-ц
№2/140/640/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулася до Немирівського районного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На виклики до суду відповідачка ОСОБА_1 не з"являлася через не отримання судових повідомлень по причині не проживання її за зазначеною у позовній заяві адресою.

10.11.2014 року, 04.12.2014 року Немирівський районний суд Вінницької області здійснював виклики відповідача через ЗМІ і оплату за оголошення поклав на представника ПАТ "Дельта Банк".

Однак, представник ПАТ "Дельта Банк" зазначені вимоги суду не виконав - не оплатив оголошення в ЗМІ, а тому подана заява залишається без розгляду згідно ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду згідно ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № СЦ 201/14 від 19 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3840 грн. та третейський збір у розмірі 137 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3840 грн., 137 грн. 60 коп. третейського збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржником не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 19 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 3840 грн. заборгованості та 137 грн. 60 коп. третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 161/4064/14-ц
Провадження № 2/161/1761/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Волинської дирекції про визнання п. 3.9 кредитного договору недійсним, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Волинської дирекції про визнання п. 3.9 кредитного договору недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 466/3603/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Балатон-409», третя особа ЛМКП «Львівтеплоенерго», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, зустрічним позовом ЛКП «Балатон-409» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Балатон-409», третя особа ЛМКП «Львівтеплоенерго», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, зустрічним позовом ЛКП «Балатон-409» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявились, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Балатон-409», третя особа ЛМКП «Львівтеплоенерго», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії, зустрічним позовом ЛКП «Балатон-409» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 265/3583/14-ц
Провадження № 2/265/1788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приват банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до публічного договору № MR14F від 24.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват», Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приват банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до публічного договору № MR14F від 24.07.2012 року.

Призначити відкрите судове засідання на 03 липня 2014 року о « 10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова