overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2559/14-ц
номер провадження 2/695/981/14
У х в а л а
про залишення заяви без руху
16 червня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення від права на спадкування, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на весь земельний пай в порядку спадкування, -
16.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить усунути відповідача від права на спадкування та визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння та на весь земельний пай в порядку спадкування після померлого 10.09.2013 р. його дядька ОСОБА_3.
Дана позовна заява не відповідає п.3-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:
- не чітко зазначено зміст позовних вимог;
- не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру;
Позивач просить визнати за ним право власності це вимога майнового характеру, а тому необхідно зазначити реальну вартість спадкового майна - домоволодіння на час подання позову до суду. До позову не додано як доказ даних про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки станом на час звернення до суду з позовною заявою, що унеможливлює достовірно визначити ціну позову та визначити суму судового збору по вимогам майнового характеру. Після визначення ціни позову, позивачу необхідно визначити розмір судового збору з урахуванням Закону України «Про судовий збір» та здійснити сплату судового збору.
- позивач не зазначає обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги;
- у позовній заяві не зазначено та не додано доказів, що підтверджують обставини усунення відповідача ОСОБА_1 від права на спадкування;
- у позовній заяві зазначений представником позивача - ОСОБА_4, але не додано документ, який посвідчує його повноваження.
- позовна заява не підписана ні позивачем, ні представником позивача.
- до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на весь земельний пай в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить пять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Чирва
Справа № 452/1475/14-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кравціва В.І., з участю секретаря Добрянського І.І., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали від 16 червня 2014 року сторонам надано строк шість місяців для примирення та провадження у справі зупинено.

Строк для примирення визначений судом закінчився, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 грудня 2014 року на 9 годину 10 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- найменування суду, до якого подається заява ;

- ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий ;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ;

- перелік документів , що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду з неповною сплатою суддового збору. Так, відповідно до позовної заяви ціна позову становить 23956 грн. 71 коп . , позивачем сплачено судовий збір в сумі 239 грн. 56 коп .

Разом з тим , відповідно до п.1. ст. 4 Закону України " Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру скавка судового збору становить 1% ціни позову , але не менше 0.2 розміру заробітної плати , а саме 243 грн. 60 коп . Позивачем не сплачено 4 грн. 04 коп. , вказаний недолі підлягає усуненню .

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк до 01. 08. 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/1494/14-ц
У х в а л а

"02" червня 2014 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крмі цього, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору не вбачається.

Ураховуючи, що вимоги до позовної заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, сплативши судовий збір.

Роз'яснити, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду, інакше позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/2228/14-ц
Провадження № 2/229/709/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Т.Л.Панова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Російської Федерації строком на один календарний рік з дати набрання судовим рішенням законної сили без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2; дозволити їй тимчасовий виїзд за кордон з малолітнім сином ОСОБА_3 до Російської Федерації строком на один календарний рік з дати набрання судовим рішенням законної сили без згоди та супроводу відповідача; дозволити їй оформити документи для тимчасового виїзду малолітнього сина ОСОБА_3 за межі України без згоди та супроводу відповідача; дозволити ОСОБА_4 тимчасовий виїзд за кордон з малолітнім онуком ОСОБА_3 до Російської Федерації строком на один рік з дати набрання судовим рішенням законної сили без згоди та супроводу відповідача, та на підставі нотаріально посвідченої згоди позивача; дозволити позивачу підписувати без згоди відповідача всі необхідні документи для належного оформлення тимчасового проживання дитини на території Російської Федерації, а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

13.08.2014 ухвалою судді Дружківського міського суду Гонтар А.Л., до відкриття провадження у справі, було заявлено самовідвід, який було задоволено і справу передано судді Пановій Т.Л.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 25, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька .

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 вересня 2014 р. о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 572/3560/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю і поділ спільно нажитої квартири, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя та розділити між сторонами квартиру АДРЕСА_1 шляхом стягнення із відповідачки половини вартості квартири в сумі 93725 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просила визначити її частку у праві спільної сумісної власності у квартирі у розмірі 3/4 частини, а позивача зменшити до розміру 1/4 частини.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне обєднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом на підставі ст. 123 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у праві спільної сумісної власності у квартирі з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю і поділ спільно нажитої квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 596/1713/14-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6062/14
Справа № 640/7071/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Якуша Н.В.
Категорія: розірвання шлюбу Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 законного представника малолітньої ОСОБА_3 про виділення 1/3 частини будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1187/14 Головуючий у І інст. Буймова Л.П.

Справа № 381/4159/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1868/14-ц
№ 2/733/881/14
Ухвала

про відкриття провадження

"20" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 175/3249/14-ц
Провадження № 2-н/175/132/14
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2014 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст.24.64,66,67,68 ЖК України, п.3 п.п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 750/2697/14 Провадження № 22-ц/795/1231/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 11:00 03 червня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/638/6389/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуадміністративнийттт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить засоби звязку сторін по справі, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Окрім цього, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
справа № 208/1196/14-ц
провадження № 2-н/208/113/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,106 ЦПК України, -
- 1124 грн. 85 коп. - заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в межах строків позовної давності;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,