overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/870/14-ц
Провадження № 2/352/641/14
УХВАЛА

12.06.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиці про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Предметом позову є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Довбуша №38Б с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області та земельна ділянка площею 0,0156 га за цією ж адресою. Спірне майно на яке претендує позивачка, отримано відповідачем відповідно до укладених 20.07.2012 року та 20.08.2013 року цивільно правових угод, сторонами яких є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тому просять залучити до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Представник реєстраційної служби Тисменицького РУЮ в судовому засіданні не заперечив щодо залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_3

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції про витребування майна з з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача - ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 26/1).

Розгляд справи відкласти на 24 липня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гургула
Справа № 226/654/14-ц
Справа № 2/226/340/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДО-07/802 від 01.09.2007 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за тілом кредиту в сумі 3759 грн. 88 коп., за відсотками за користування кредитом в сумі 1068 грн. 01 коп., за індексом інфляції в сумі 3342 грн. 73 коп., за 3 % річних в сумі 1258 грн. 07 коп. та судовій збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 9672 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 29 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок № 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.04.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 562/520/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме: на житловий будинок №73 по вул.Радянській в с.Будераж Здолбунівського району Рівненської області.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів, якими вона обґрунтовує свої доводи, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Здолбунівського районного управління юстиції відомостей про те, хто значиться власником будинку №73 по вул. Радянській в с. Будераж Здолбунівського району Рівненської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Державну реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно Здолбунівського районного управління юстиції (м.Здолбунів, вул.Пушкіна, 44) надати суду інформацію хто є власником будинку № 73 по вул.Радянській в с.Будераж Здолбунівського району Рівненської області та надати суду підтверджуючі документи.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 2-2621/14
№ 760/5052/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) на 12 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комінальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.03.2014 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1720/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/6247/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2446/14 Головуючий у І інст. Овдієнко К.М.

Справа № 373/3687/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 616/129/14-ц
Провадження № 2-о/616/12/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- територіальна громада Великобурлуцької селищної Ради у Харківській області, про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим чоловіком без шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим 05.10.2013 р. ОСОБА_3 без шлюбу.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

а) ОСОБА_2 слід надати суду відомості про інших спадкоємців, які претендують на майно померлого ОСОБА_3 для вирішення питання про їх подальшу участь у розгляді цієї справи;

б) ОСОБА_2 слід надати суду точні і повні відомості про осіб, яких з її точки зору згідно із заявою слід допитати в судовому засіданні як свідків;

в) в заяві відсутнє посилання на те, чи зверталась ОСОБА_2 до Великобурлуцької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 і цей недолік також слід усунути.

В звязку із викладеним вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 залишити без руху надавши їй строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.120 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- територіальна громада Великобурлуцької селищної Ради у Харківській області, про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим чоловіком без шлюбу залишити без руху надавши їй строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П. Малюкін
Номер провадження 2-н/643/4938/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3047,88 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/18876/14-ц за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 359/4328/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/6087/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.10.2014
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона відсутня, про що працівниками Апеляційного суду Київської області 06 жовтня 2014 року складено акт.

Відповідно до вимог п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 636/1784/14-ц
Провадження № 2/636/1051/14
У Х В А Л А

7 липня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 5 січня 2005 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ Надра в особі філії ПАТ „КБ „ Надра Запорізьке РУ , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ Надра в особі філії ПАТ „КБ „ Надра Запорізьке РУ , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

28.02.2014 року ухвалою суду по справі призначено судово почеркознавчу експертизу.

02.07.2014 року на адресу суду надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду.

03.07.2014 року провадження по справі було поновлено для витребування у позивача зразків підпису.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки по справі призначена судово почеркознавча, проведення якої потребує певний час, тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.202, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „ Надра в особі філії ПАТ „КБ „ Надра Запорізьке РУ , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 22-Ц-796/ 2975/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Коренюк А.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «АСК «Інтертрансполіс» про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 45 хв. 25.02.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

11 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м.Києва від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року,

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27 листопада 2014 р. о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 757/7594/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13656/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В..