overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з Говорадло А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, прокурор прокуратури м. Житомира, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 575/757/14-ц
Провадження № 2/575/202/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 180,181,182,184,191 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,174,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 02.09.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 16 вересня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1789/14 Головуючий 1 інстанції Горпинич О.В.
Справа № 2033/2-1907/11 Доповідач Коростійова В.І.
Категорія: право власності
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації за частину житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про сплату грошової компенсації за 1/6 частину житлового будинку №4 по вул.Корчагінців у місті Харкові відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/6 частину житлового будинку №4 по вул.Корчагінців у місті Харкові та визнання за кожним із них права власності на ? частину вказаного житлового будинку відмовити з інших підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/6865/13-ц Провадження № 22-ц/795/256/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Супрун О. П. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 23 лютого 2014 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 346/982/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2557/2014
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишка А.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

А.І. Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/26410/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14929/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

25 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів: Семенюк Т.А., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року

призначити до розгляду на 10 грудня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№2-7299/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 29 грудня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.12.2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №2104) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа №607/8368/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.96, 97, 98, 100, 102 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати, у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7556/14 Головуючий 1 інстанції Грищенко І.О.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 12 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження: 6/643/129/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 71 530 ,00 грн.

Державним виконавцем направлено запити до установ для виявлення майна належного боржнику.

Згідно відповіді ДАІ транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді Державної податкової служби України на імя боржника рахунки відсутні, інформація про місце роботи відсутня.

Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, але за викликами боржник не зявлявся.

08.11.2013 року державним виконавцем до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була направлена постанова про привід боржника на прийом до державного виконавця.

Згідно листа Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити привід ОСОБА_2 було неможливо у звязку з тим, що на момент привода останній вдома був відсутній, та в разі встановлення його місцезнаходження привід буде виконаний.

Згідно відповіді Адресного бюро боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника, але перевірити майновий стан боржника було неможливо у звязку відсутністю мешканців квартири.

На даний час боржник доказів повної оплати суми боргу не надав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що для належного виконання виконавчого листа необхідно оголосити розшук боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/710/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання аукціону з продажу майна недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 15 січня 2014 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 14 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 615/1315/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г. І.

при секретарі Антоненко М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення Відділу Держземагенства у Валківському районі та Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції в Харківській області в якості відповідачів по справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП Високопільське про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну відповідача ТОВ СП Високопільське та залучити Відділ Держземагенства у Валківському районі та Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції в Харківській області в якості відповідачів по справі.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно із ст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

При таких обставинах необхідно замінити неналежного відповідача, притягти в якості відповідачів по справі Відділ Держземагенства у Валківському районі та Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - про залучення Валківської районної державної адміністрації в якості відповідача по справі задовольнити.

Забезпечити явку представників Відділу Держземагенства у Валківському районі та Реєстраційної службу Валківського районного управління юстиції в Харківській області в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1110/14-ц
У Х В А Л А

31.10.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Лебедєва А.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість у розмірі 15463,56 по кредитному договору від 04.08.2008 року, яка складається з наступного: 1622,80 грн. заборгованість за кредитом; 5908,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6720 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф фіксована частина 500 грн.; штраф процентна складова 712,55 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представником позивача у позові було вказано, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду для розгляду вказаної справи. Однак, на адресу суду повертаються конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно довідки № 24 вих. 630 від 19.08.2014 року, виданої головним спеціалістом Каланчацького РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, з місця реєстрації відповідача повертаються конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Тобто відповідач жодного разу не отримав повідомлення про розгляд вказаної справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В зв»язку з вищевикладеним, явка представника позивача ПАТ «Акцент Банк» до суду визнається обов»язковою, для вирішення питання про подальший розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Явку представника позивача ПАТ «Акцент Банк», до суду визнати обов»язковою.

Повідомити представника позивача про наступну дату та місце судового розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4