Справа № 589/6495/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виконавчого комітету Миронівської сільської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду звернулась заявниця з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 1995 року, яке було видано державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори за 1231 на ім'я ОСОБА_2.

Заява мотивується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після неї залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємицею померлої є заявниця.

В установлений законом строк заявниця звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої. На підтвердження права власності померлої на житловий будинок було надано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке отримала померла на вказаний будинок. Але нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право на спадщину за законом видане Шосткинською райдержнотконторою 12 вересня 1995 року за №1231 вказано прізвище ОСОБА_2, замість ОСОБА_2 як в дійсності є прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Той факт, що будинок АДРЕСА_1 з господарчими спорудами зареєстрований в погосподарській книзі за померлою, ОСОБА_2, підтверджується довідкою виконкому Миронівської сільської ради. Прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є співзвучним, співпадають ім'я та по батькові вказані в свідоцтві про право на спадщину та в її свідоцтві про смерть.

Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, витрати по розгляду справи в суді бере на себе.

Представник зацікавленої особи - голова виконкому Миронівської сільської ради Сумської області Полуда Ф.І., проти заяви не заперечує, просить розглянути справу без його участі про що надав відповідну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Заявниця не заперечує.

Вислухавши заявницю та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: постанову приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 27.11.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію Свідоцтва про спадщину за законом від 12.09.1995 року з якого вбачається написання ім'я спадкодавиці ОСОБА_2, довідку виконкому Миронівської сільської ради Сумської області про належність будинку АДРЕСА_1 з господарчими спорудами померлій ОСОБА_2, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.02.2012 р., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, з якого вбачається написання прізвища померлої саме ОСОБА_2, копію заповіту від 27.02.2012

року з якого вбачається, що ОСОБА_2, після своєї смерті заповідає майно заявниці, прізвище померлої в заповіті записано як ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що спірне свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 вересня 1995 року, яке було видано державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори за № 1231 на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2.

Заявниці даний факт має юридичне значення - прийняття спадщини.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, призвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 1995 року, яке було видано державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори за № 1231 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева