overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,здійсненні права власності нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,здійсненні права власності нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,здійсненні права власності нерухомим майном та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 09.12.2014 року на 9:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
10.12.2014 р. УХВАЛА м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення аліментів,
Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.
Згідно до статті 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.
Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.
Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі.
Судовий розгляд справи призначити на 03.02.2015 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).
У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.
Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.
Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 442/4457/14-ц
Провадження № 2/442/1543/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

23 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 липня 2014 року об 11.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 526/2592/14-ц
Провадження № 2/526/1137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лисівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Лисівської сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 11 год 30 хв 12 січня 2015р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 635/6331/14-ц
Номер провадження 2-н/635/876/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Черкаси та області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію - відмовити, матеріали повернути ПАТ Черкаське хімволокно ВП Черкаська ТЕЦ.

Роз'яснити ПАТ Черкаське хімволокно ВП Черкаська ТЕЦ їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 366/3314/14-ц
Провадження № 2-н/366/50/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю,В., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ «Київобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд отримав інформацію, передбачену ст. 100 ч.6 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 366/3314/14-ц.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2447/14 Головуючий 1 інстанції Григорєва А.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Макрокап Девелопмент Україна про розірвання договору про участь у будівництві та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року залишено без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_1 07 березня 2014 року рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Л.В. Пшенічна
Провадження № 2/520/7464/14
УХВАЛА

18.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2015 р. 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11.02.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/6610/13-ц
Провадження №22-ц/774/1208/К/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2014 року залишена без руху та повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені в апеляційній скарзі недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. та в апеляційній скарзі не вказана адреса місцезнаходження позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

З наявних в матеріалах справи зворотних поштових повідомлень вбачається, що копія ухвали суду від 28 квітня 2014 року отримана особисто ОСОБА_1 10 травня 2014 року (а.с. 34), проте у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Є.Ляховська
Справа № 675/1972/14-ц
Провадження № 2/675/456/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

за участю представника служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Кмін Ю.С., прокурора Горобець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за участю третіх осіб служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Борисівської сільської ради Ізяславського району, Хмельницького спеціалізованого будинку дитина «Берізка», -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 164, 165, 166, 182-184, 192, 249 СК України, і у відповідності зі ст.ст. 11, 27-10, 62, 80, 81, 88, 212-215, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої с. Тихомель Білогірського району Хмельницької області, жительки с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, не працюючої, батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого в м. Одеса.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького спеціалізованого будинку дитина «Берізка» м. Хмельницький вул. Хотовицького, 4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 100 грн. твердої грошової суми на депозитний рахунок в філії Хмельницького облуправління АТ «Ощадбанк» на р.р. № НОМЕР_1, та стягувати їх у такому розмірі щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 29.07.2014 року. Рішення допустити до негайного виконання в розмірі стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено учасниками до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ізяславського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
справа № 732/708/14
провадження№ 2/732/218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

16.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.

з участю прокурора Сідоренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах: ОСОБА_1; законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення аліментів; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України повний текст рішення сторони можуть отримати 19 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ч.2 ст.166 СК України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки с.м.т. Михайло Коцюбинського Чернігівського району на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня одержання копії рішення до Городнянського райсуду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 442/3774/14-ц
Провадження № 2-н/442/298/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків