У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частини житлового будинку і надвірних будівель в натурі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про виділення частини житлового будинку і надвірних будівель в натурі.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року позов задоволено.

Ухвалено поділити житловий будинок відповідно до варіанту 4 висновку експерта № 3397/3398/13-43 від 15 квітня 2014 року, виділивши ОСОБА_4 співвласнику 1/4 частини житлового будинку наступні частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Київської області, а саме: приміщення 1-1 площею 8,50 кв.м, приміщення 1-2 площею 6,30 кв.м, приміщення 1-4 площею 8,60 кв.м, для чого їй необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи по лінії розподілу будинку: між приміщеннями 1-1 (площею 8,50 кв. м) та 1-3 (площею 6,50 кв.м) закласти дверний проріз, між приміщеннями 1-3 (площею 6,50 кв.м) та 1-4 (площею 8,60 кв. м) закласти дверний проріз, між приміщеннями 1-4 (площею 8,60 кв. м) та 1-5 (площею 16,50 кв.м) закласти дверний проріз, між приміщеннями 1-4 (площею 8,60 кв.м) та 1-6 (площею 9,50 кв. м) закласти дверний проріз. По господарським будівлям та спорудам «Б» сарай, погріб (1/4), «N2» Огорожа (1/4), «N3» Колодязь (1/2). Всього по домоволодінню співвласника 1/4 частини 23,4 кв.м вартістю 26 300 гривень.

Виділено ОСОБА_5 співвласнику 3/4 частини житлового будинку наступні частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 Київської області, а саме: приміщення 1-3 площею 6,50 кв.м, приміщення 1-5 площею 16,50 кв.м, приміщення 1-6 площею 9,50 кв.м, приміщення 1-7 площею 11,60 кв.м, приміщення 1-8 площею 18,40 кв.м. По господарським будівлям та спорудам «Б» сарай, погріб (3/4), «N2» Огорожа (3/4), «N3» Колодязь (1/2). Всього по домоволодінню співвласника 3/4 частини 62,5 кв.м вартістю 69 479 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 різницю вартості часток у розмірі 2 355 гривень.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у зв'язку з не наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.
Горелкіна Н.А.
Іваненко Ю.Г.