Справа №2-о-291/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що кошти в сумі 222322,10 грн. згідно картки розрахунків до Генерального договору про пайову участь у будівництві №В-44-5-2-6 від 21.10.2004 року були сплачені нею на виконання умов Генерального договору про пайову участь в будівництві №В-44-5-2-6 від 21.10.10.2004 року в оплату двокімнатної квартири, загальною площею 69,45 кв.м., жилою площею 37,08 кв.м., розташовану на 5 поверсі, будівельний номер В-44-5-2-6 в секції В житлового будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 було сплачено 100% вартості двокімнатної квартири, загальною площею 69,45 кв.м., жилою площею 37,08 кв.м., яка розташована на 5 поверсі, будівельний номер В-44-5-2-6 в секції В житлового будинку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, відповідно до умов Генерального договору про пайову участь в будівництві №В-44-5-2-6 від 21.10.2004 року.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів заяви вбачається, що в дійсності заявник звертається до суду з вимогами про встановлення факту оплати повної вартості квартири за генеральним договором №В-44-5-2-6 від 21.10.2004 року для поновлення права на отримання житла.

Однак, встановлення даного факту являє собою спір про право, що повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з того, що заявлені вимоги щодо встановлення факту законності видачі державного акту про право власності на земельну ділянку повинні розглядатися в порядку позовного провадження, прихожу до висновку за необхідне відмовити заявникам у відкритті провадження.

Згідно п.п.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зі змінами та доповненнями, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 234-235, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя