Справа № 2-6463/11
УХВАЛА

12 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, 11.12.2013 року було постановлене рішення.

При ухвалені рішення судом була допущена описка в номері кредитного договору та у договорах поруки, а саме: помилково зазначені номери №, №/П/1, №/П/2, №/П/3, замість вірних номерів №0, №0/П/1, №0/П/2, №0/П/3.

Сторони у судове засідання не з'вивились, про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, вірно зазначивши по тексту рішення номери договорів №0, №0/П/1, №0/П/2, №0/П/3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року по справі №2-6463/11 (2-199/263/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, вірно зазначивши по тексту рішення номери договорів №0, №0/П/1, №0/П/2, №0/П/3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: