overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6714/14 Головуючий 1 інст. - Вергун І.В.
Справа № 623/1855/14-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при Ізюмській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при Ізюмській районній державній адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 год. 24 вересня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107, 111 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення Узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів.

Призначити попереднє судове засідання на 03.02.2015р. о 14:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/554/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ПОСП "Скіф", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ПОСП "Скіф", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ПОСП "Скіф", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 19.06.2014 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа 688/5562/14-ц
№ 2/688/1297/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем надано позовну заяву та її копії, з яких неможливо дослідити їхній зміст.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху до 28 травня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє засідання по справі на 13 лютого 2014 року об 11-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 442/3623/14-ц
Провадження № 2/442/1358/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

29 травня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 червня 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2/537/1177/2014
Справа № 537/5094/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на 14/100 частини житлового будинку в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на 14/100 частини житлового будинку в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Суд вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спадкоємця померлого 07.11.2013 року ОСОБА_3 - співвласника житлового будинку № 135 по вул..І.Приходька в м.Кременчуці, ОСОБА_2.

Керуючись ст..35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спадкоємця померлого 07.11.2013 року ОСОБА_3 - співвласника житлового будинку № 135 по вул..І.Приходька в м.Кременчуці, ОСОБА_2.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 направити копію позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 16год.30хв. 25.11.2014 року.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2087/14-ц
Номер провадження 2-о/306/75/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.07.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано суду доказів неможливості поновлення актового запису та письмової відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ в поновленні актового запису.

Враховуючи викладене дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, заяву слід повернути заявнику та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6198/13 Головуючий
Справа № 642/1377/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія: договірне Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» ОСОБА_4 про розяснення рішення суду

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2013 року змінено.

У грудні 2013 року до суду надійшла заява від Генерального директора ТОВ «Тера» ОСОБА_4 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції від 30 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» ОСОБА_4 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера» про стягнення боргу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-45 год. 29 січня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 2/638/1049/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", ОСОБА_3, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

17.01.2014 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1

Вищевказана уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не підписана позивачем, не вказані як учасники процесу треті особи у справі, копія позову для яких не надана.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банку "Меркурій", ОСОБА_3, Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів приватні нотаріуси ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання вимог суду уточнена позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа №296/4516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Номер провадження 4-с/754/127/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Черухи О.М., старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції Аваакумової Ю.О., заінтересовані особи: ТзДВ «Експрес Страхування»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано у відповідності до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України скаргу на дії державних виконавців ВДВС Деснянського РУЮ міста Києва Черухи О.М. та Аваакумової Ю.О., а тому підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, заінтересованої особи та особу, дії якої оскаржуються.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 30 липня 2014 року в приміщенні суду каб. 9.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та осіб, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7277/14-ц
Провадження № 2/500/3071/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/7277/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить стягнути на свою користь аліменти на утримання дитини.

Позивачем надано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 442/2703/14-ц
Провадження № 2/442/1175/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької філії УЕГГ ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до Дрогобицької філії УЕГГ ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не сплачено судовий збір, оскільки 23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590 VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» відповідно до якого змінено ставки судового збору, зокрема за подання позовної заяви не майнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 01.12.2013 року 243,60 грн.

- до позовної заяви долучені копії документів для відповідачів з нечіткими написами, з яких не видно вимоги позивача, що ускладнює вивчення їх змісту, зокрема копія позовної заяви.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької філії УЕГГ ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків