РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/12491/14-ц

22 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача - юрисконсульта філії «Волинського головного регіонального управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Мазурка А.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за додатковою угодою №1 до договору про надання банківських послуг від 30 травня 2012 року в сумі 17 267, 60 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угодою №1 до договору про надання банківських послуг, згідно умов якої на дату підписання цієї угоди заборгованість за кредитним договором становить 7080,40 грн. зі щомісячним платежем, що складає 354, 34 грн., з відсотковою ставкою 18,00% річних та датою остаточного погашення заборгованості - 25 травня 2014 року. Зобов'язання за додатковою угодою відповідач не виконала в результаті чого, станом на 18 липня 2014 року її заборгованість складає 17 267, 60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6800, 40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 227, 89 грн., залишок несплаченого штрафу - 1734, 58 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А тому її слід стягнути із ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

ВідповідачОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слідзадоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 30 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання банківських послуг SAMDN2129 (НОМЕР_1) від 14 травня 2008 року, згідно умов якої на дату підписання цієї угоди заборгованість за договором становить 7080, 40 грн. зі щомісячним платежем, що складає 354, 34 грн., з відсотковою ставкою 18, 00% річних та датою остаточного погашення заборгованості - 25 травня 2014 року.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку (далі - умови та правила) складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Норма ст.526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту, а відповідач порушила умови додаткової угоди до договору про надання банківських послуг, внаслідок чого станом на 18 липня 2014 року її заборгованість складає 17 267, 60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6800, 40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 227, 89 грн., залишок несплаченого штрафу - 1734, 58 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).

У відповідності до ст.ст.611, 1049 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається із ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також повне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за додатковою угодою №1 до договору про надання банківських послуг SAMDN2129 (НОМЕР_1) від 14 травня 2008 року в сумі 17 267, 60 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 17 267 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень 60 копійок за додатковою угодою №1 до договору про надання банківських послуг SAMDN2129 (НОМЕР_1) від 14 травня 2008 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий