overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2/521/7523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Дельта Банк» із позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на «28» січня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 442/2908/14-ц
Провадження № 2/442/1216/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кредитна спілка «Галіція Кредит» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 00 хв. « 16» червня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2014 року Провадження №2-н/337/3001/2014
Справа № 337/8418/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
пр.№ 2/464/148/14
УХВАЛА

23.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

судове засідання по даній справі призначено на 23.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 ст. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про стягнення коштів відкласти на 20 січня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: Борачок М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2275/14
Справа № 2-427/09 Головуючий 1 інстанції Бережна Н.М.
ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на 1/3 частину будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/674/14-ц
Провадження № 2/161/944/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитними договорами №010/08-11/1904-29 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-32 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-39 від 11.09.2008 року, №010/08-11/1904-45 від 09.12.2008 року, №010/08-11/1904-25 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-34 від 25.04.2008 року, №010/08-11/1904-41 від 18.09.2008 року, №010/08-11/1904-48 від 09.12.2008 року, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1904 від 11.07.2007року в розмірі 17 694 240 (сімнадцять мільйонів шістсот девяносто чотири тисячі двісті сорок грн.) 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Волинської обласної дирекції сплачений судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/485/1/15
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Відповідно до отриманого судом висновку судової будівельно-технічної експертизи №283-285 від 04 вересня 2014 року, запропоновані експертом варіанти виділу частки житлового будинку в натурі передбачають перепланування.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 4.10.1991р. з наступними змінами «... У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради.

Листом від 09 жовтня 2014 року судом було зобовязано позивача представити суду дозвіл на перепланування будинку №19 по вул.Леніна в с.Михайлівка Снігурівського району.

До цього часу відповідний дозвіл позивачем суду не представлено.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити, до отримання судом висновку (дозволу) виконкому Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на перепланування будинку №19 по вул.Леніна в с.Михайлівка Снігурівського району Миколаївської області відповідно до висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, - до отримання дозволу виконкому, Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на перепланування будинку №19 по вул.Леніна в с.Михайлівка Снігурівського району Миколаївської області відповідно до висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1878/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 17 квітня 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 05 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 901/1502/12

13 березня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

За ухвалою суду у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

07 березня 2014 року на адресу суду надійшла вимога судового експерта про необхідність надати для проведення експертизи медичні карти на ОСОБА_4, які знаходяться в Івано-Франківській психоневрологічній лікарні №3.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Івано-Франківській психоневрологічній лікарні №3 медичні карти стаціонарної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 25.02.2012 року.

Медичну документацію надати в розпорядження експертам обласного клінічного психоневрологічного диспансеру Івано-Франківського УОЗ ОДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 443/1140/14-ц
Провадження № 2/443/515/14
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

24 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І. І.,. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, покликаючись на те, що відповідач зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп"яніння вчиняв сварки, наносив побої їй та її матері, кричав на дитну.

Ухвалою суду від 31.07.14 р. та від 10.10.14 р. сторонам надавався строк для примирення.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя

Суддя Жидачівського районного суду М.Д.Цюмрак.
Справа № 128/2575/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3488/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Копаничук С. Г.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький районний суд Вінницької області від 10.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 11.12.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
СУДДІ : ОСОБА_8 ОСОБА_1
Провадження № 2/161/796/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

13 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого-судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

......................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 60, 83, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 28 КпШС України, ст.ст. 60-63, 69-71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити із-за безпідставності.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна відмовити із-за безпідставності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Дата документу 23.12.2014
Провадження № 2н/331/1719/14
У Х В А Л А

23.12.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за воду і послуги каналізації заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 22777,22 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 589/2475/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/578/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Провадження № 2/537/1004/2014
Справа № 537/4379/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 511384,08 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 30 хв. 03.11.2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 03.11.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_1