overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2873/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 грн. (пятсот гривень) щомісячно, починаючи з дати подання заяви з 16.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 1765 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до суду в сумі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - відмовити.

Судові витрати в сумі 344, 10 грн. сплачені ОСОБА_2 при подачі до суду зустрічної позовної заяви віднести за його рахунок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3872/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 19 січня 2015 року о 13-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Генічеському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Генічеськ, вулиця Братів Коваленків, 66, з участю заявника ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/8863/14-ц
Провадження № 2-о/263/146/2014
У Х В А Л А

06.11.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі: головуючого-судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Перша маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора.

13.10.2014 року надала заяву про залучення у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявниця у судове засідання не прибула, просила розглядати справу у її відсутність.

Згідно вимог ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, з огляду не зазначене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 235 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи: Перша маріупольська державна нотаріальна контора - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Направити залученим заінтересованим особа: копію ухвали з заявою та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/674/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення від 10.01.2014, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:10 годин 21 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та (або) їх представників, відповідачки ОСОБА_4 та (або) її представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 689/542/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

народні засідателі Тимчук В.О., Крижанівська М.О.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

прокурора Прокопчука В.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3Баськов

Народні засідателі В.О.Тимчук

ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив свою адресу та номери засобів зв'язку, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив чи пропонувалось відповідачці сплатити розмір збитків і чим це підтверджується). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів), а деякі з них виготовлені неякісно і настільки у зменшеному вигляді, що їх неможливо прочитати (як то, договір страхування, умови страхування).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 308/3312/14-ц
Провадження № 2-с/308/27/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/541/14-ц від 11.02.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу у справі № 308/541/14-ц від 11.02.2014 р.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ч. 1, п.п. 4, 5, 6 ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено коли заявницею було отримано копію судового наказу та доданих до неї документів, не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до заяви, заяву подано без її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до вказаної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/541/14-ц від 11.02.2014 р. залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 433/1545/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до Колпікової /Арійскої/ ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до Колпікової /Арійскої/ Л. Р. про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Колпікової /Арійскої/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.01.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №621/1378/14-ц
Пр. №2/621/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 22.09.2008 року в сумі 1699 грн. 02 коп. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/9385/14 Головуючий 1 інст.: Стеганцов С.М.
Справа №637/1202/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на сільськогосподарську техніку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на сільськогосподарську техніку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа 476/1468/13-ц
Провадження № 2/476/45/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.01.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні представником органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації заявлено клопотання про залучення для участі в розгляді справи прокурора Єланецького району з метою представництва інтересів неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, бере участь у розгляді справ, провадження у яких відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.130 ЦПК України якщо спір не врегульовано, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для залучення прокурора Єланецького району до участі у справі.

На підставі вище викладеного вважаю, що підготовка справи до судового розгляду завершена і справа може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 09.00 годину 04 лютого 2014 року.

З метою представництва інтересів неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучити прокурора Єланецького району для участі в розгляді цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3460/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання відповідача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08 грудня 2014 року о 15-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Каховка, вулиця Мелітопольська, 172, з участю відповідачки ОСОБА_2.

Розяснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та стороні у справі.

Позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта банк» викликати у судове засідання у призначений час до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: