overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3761/14-ц
2/335/1198/2014 УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
02 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Запорізька обласна рада, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Запорізька обласна рада, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року зупинено провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом за позовом Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 до Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Національний заповідник «Хортиця», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про скасування рішення № 15 від 26.12.2013 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦУПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
Враховуючи те, що 21.05.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 до Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Національний заповідник «Хортиця», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про скасування рішення № 15 від 26.12.2013 року, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Запорізька обласна рада, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 344/7518/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1584/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 02 липня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Провадження: 2/643/1333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло від відповідача клопотання про витребування доказів у цивільній справі, в якому просить витребувати з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформацію стосовно того, чи накладені обтяження на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 (літ. В-5), кв. 72. Витребувати з державного реєстру іпотек інформацію стосовно того, чи перебуває в іпотеці квартира № 72 що розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 (літ. В-5).

В судовому засіданні сторони не заперечували проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформацію стосовно того, чи накладені обтяження на квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 (літ. В-5), кв. 72, яка належить ОСОБА_7.

Витребувати з державного реєстру іпотек інформацію стосовно того, чи перебуває в іпотеці квартира № 72 що розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 (літ. В-5), яка належить ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Білдгрупменеджмет» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмет» до ОСОБА_1, Реєстраціної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнових прав на приміщення та свідоцтв про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2015 року о 15 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7612/14 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П. Справа № 367/6490/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1067/10
Номер провадження 6/213/18/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №2-1067 виданого 01.12.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості у загальній сумі 63248,51 та судових витрат в загальній сумі 1820,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшла заява Державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №2-1067 виданого 01.12.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості у загальній сумі 63248,51 та судових витрат в загальній сумі 1820,00 грн.

Проте, дослідити зазначену заяву суд не має можливості, оскільки остання оформлена не належним чином - з порушенням Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі (додаток 1) та ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", а саме: для тексту службового документа використана гарнітура Times New Roman і шрифт розміром 11 друкарських пунктів, а не 12-14 друкарських пунктів, в порушення вимог до оформлення документів, що виготовляються за допомогою друкувальних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №2-1067 виданого 01.12.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості у загальній сумі 63248,51 та судових витрат в загальній сумі 1820,00 грн. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1233/14-ц
№ 2/733/582/14
Ухвала

про відкриття провадження

"23" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Ічнянської міської Ради Чернігівської області про визнання права власності, на житловий

будинок з надвірними будівлями.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 30 годин 04 серпня 2014 року.

3.Відповідачам Ічнянської м/ Ради пропонується в термін до

01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 310/2488/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу Коновалова Олена Вадимівна,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про одруження від 31.04.1960 року серія НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. П. Прінь
Справа № 667/3674/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2014 року о 09.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8038/14 Головуючий 1 інст. - Калиновська Л.В.
Справа № 619/3151/14-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУ ДВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у житловому будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дергачівського РВ ГУ ДВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у житловому будинку

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 19 листопада 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.07.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву АК «»Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ (н),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «»Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ (н).

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 15 серпня 2014 р. о 11-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 734/4086/13-ц Провадження № 22-ц/795/191/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Іванюк Т.І. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2013 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 29 січня 2014 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7942/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: право власності
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 11 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/445/14-ц
Номер провадження 2-н/213/174/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги в сумі 3357,34 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.02.2014 року.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 24.02.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у заяві про видачу судового наказу, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, не зазначено ім'я представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження. Хоча із тексту заяви вбачається, що заява подана представником ДП "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3

Крім того, викладаючи вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, представником заявника зазначено утворення наявної у боржника заборгованості станом на 01.10.2013 року. Хоча на підтвердження цієї обставини, представник додає до заяви витяг з особового рахунку за період з січня 2002 року по травень 2012 року. Пояснень щодо цього останнім не надано.

Також представником заявника до заяви не надані докази на підтвердження пропозиції боржнику укласти Договір про реструктуризацію заборгованості, про яку зазначено в заяві про видачу судового наказу в обґрунтування заявленої вимоги.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги в сумі 3357,34 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов