Справа № 317/3857/14-ц
№/п 2/317/1592/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
23 жовтня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б..
при секретарі Гаврюшиній В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
- за кредитом 1538,96 дол. США(за курсом НБУ на дату розрахунку складає 12 300,91 грн.);
- по відсотках 532,65 дол. США(за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4257,47 грн.);
- пеня 163,59 дол. США(за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1307,57 грн.).
Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а також про винесення заочного рішення по справі.
Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_1 в судові засідання , не зявився. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик вручений ОСОБА_1 належним чином.
Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № 169/кф-06 від 01.09.2006 р. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5 032,00 доларів США для придбання автомобілю «Славута» з виплатою 12% річних за користування кредитними коштами строком на 24 місяця, тобто зі строком повернення кредитних коштів до 01.09.2011 року. З покладеними на нього зобовязаннями відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис на заяві анкеті позичальника на отримання кредиту, копія якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р., копія якого також міститься в матеріалах справи, TOB «Кредитні Ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення, копія якого міститься в матеріалах справи. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №169/кф-06 від 01.09.2006 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - TOB «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст. 1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Відповідно ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первинний кредитор свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 5 032,00 доларів США.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1, належно не виконує взяті на сеье зобовязання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.11.2013 р. ОСОБА_1 має прострочену заборгованість, а саме:
- за кредитом 1538,96 дол. США(за курсом НБУ на дату розрахунку складає 12 300,91 грн.);
- по відсотках 532,65 дол. США(за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4257,47 грн.);
- пеня 163,59 дол. США(за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1307,57 грн.).
Відповідач ОСОБА_1., був ознайомлений з умовами договору та був згоден з ними, про що свідчить його підпис, але не виконує належним чином зобов'язання покладених на нього цим договором, що відповідно до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості, заборгованості по відсотках, а також пеня, внаслідок чого ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись до суду з позовними вимогами, які є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 224, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 509,525, 526, 536,549-551, 625, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА