Справа № 752/9541/14-ц
Провадження № 2-о/752/174/14
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Бурлака Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та являється останній племінницею.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві, заявниця ОСОБА_1 зазначає про те, що ОСОБА_2 , померла в 2013 році в м. Києві, яка не перебувала у шлюбі і не мала дітей, є родичами 3 ступеня споріднення. Проте одного з документів, що підтверджують їх родинність не збереглося через відсутність свідоцтва про народження батька ОСОБА_2 _ ОСОБА_3 що є рідним братом бабусі заявниці ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність встановлення родинних відносин для отримання свідоцтва про право спадщину ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення поновлення актового запису про народження заявниця ОСОБА_1 звернулася до Центрального державного історичного архіву м. Києва, однак відмовлено в задоволені прохання. Оскільки в метричних книгах церкви Вознесіння Господнього на ОСОБА_5 ( де сім`я проживала на момент народження ОСОБА_3 ) та ОСОБА_6 на Шулявці в м. києві (де зроблено запис про народження його сестри ОСОБА_7 , бо на момент її народження сім`я проживала там) запис про його народження не виявлено.

При зверненні в Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації з запитом щодо надання копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 з його пенсійної справи, отримано, що його архівна пенсійна справа відсутня « відповідно до акту районного управління від 25.10.2005 «Про виділення до знищення справ ( документів), що не підлягають зберіганню».

Заявниця стверджує про те, що родинні відносини підтверджуються:

Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (батьки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 );

Архівною довідкою про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і зміни прізвища на ОСОБА_11 .

Свідоцтво про шлюб ОСОБА_12 з ОСОБА_13 і зміною прізвища на ОСОБА_14

(та архівною довідкою про її народження);

Свідоцтвом про шлюб ОСОБА_14 та зміни прізвища на ОСОБА_15 ;

Свідоцтвом про народження ОСОБА_16 ;

Довідкою про шлюб ОСОБА_16 і зміни прізвища на ОСОБА_1 ;

Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ( батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_17 );

Свідоцтвом, виданим Байковим кладовищем м. Києва ОСОБА_18 , на поховання її матері ОСОБА_9 і поховання ОСОБА_3 ; фотокартками.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримали вимоги, викладені у заяві, та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - Київська міська рада не забезпечило до суду явку представника, про день, час та місце судового засідання повідомлена судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 2013 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_2 , у встановлений законом строк 19 вересня 2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шостої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки заявником не надано документ, який би підтверджував факт родинних відносин із ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 , її батьками є батько ОСОБА_3 , та мати ОСОБА_17 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.10.1976 року Деміївським ЗАГ (а.с 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським відділом реєстрації смерті м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_7 , її батьками є батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_19 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 5).

14 листопада 1925 року укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого ЗАГСом Сталинського району м. Києва 07.03.1927 року (а.с. 7).

24 лютого 1944 року укладено шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , що підтверджується даними свідоцтва про одруження № 69 виданого Народним комісаріатом Внутрішній справ СССР Відділом актів цивільного стану 24.02.1944 року. Після одруження прізвище ОСОБА_21 ( а.с 10).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_16 , її батька є батько ОСОБА_20 , мати ОСОБА_15 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Кагановичським ЗАГС м. Києва (а.с. 11).

30 жовтня 1966 року укладено шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_16 . Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_23 , що підтверджується довідкою видною від 09.10.1986 року директором Відділу реєстрації шлюбів і народження (а.с12).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які працювали разом з ОСОБА_2 та перебували в дружніх відносинах з нею, у судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 є єдиною родичкою померлої ОСОБА_2 . Крім того, зазначили про те, що ОСОБА_2 є дворюрідноюрідною сестрою батька матері ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Та обставина, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості створення умов здійснення заявником особистих немайнових чи майнових прав, а саме для подальшого оформлення спадкових прав.

Встановлення зазначеного факту, через відсутність спору про право, породжує для заявника правові наслідки, зокрема, можливість реалізувати право на спадкування.

Оцінюючи вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя