overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1836/13-ц
Провадження №2/157/14/14
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницької Г.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося у суд з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VOXRRX13140009 від 30.03.2008 року у розмірі 19960,63 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування строків позовної давності та зменшення розміру пені, яку просить стягнути позивач за кредитним договором від 30.03.2008 року.

На даний час закінчився строк розгляду справи, однак у звязку із поданою відповідачем заявою про застосування строків позовної давності, є необхідність витребувати додаткові докази у справі.

Заслухавши думку відповідача, суд, з метою обєктивного вирішення справи і прийняття законного рішення, вважає, що строк розгляду справи належить продовжити до п'ятнадцяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, КП "Архітектор" про визнання права власності на ? частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, КП "Архітектор" про визнання права власності на ? частину спадкового майна.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року провадження в справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступників.

Згідно інформаційної довідки, наданою на запит суду Другою Дубенською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 нотконторою заведено спадкову справу, заявниками є дочки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оскільки обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, КП "Архітектор" про визнання права власності на ? частину спадкового майна

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3762/14-ц
Номер провадження 2-с/213/51/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про скасування судового наказу від 31.01.2011 року у справі № 2-н-512/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1075,71 грн. та судових витрат на користь держави у розмірі 55,50 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1.Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, строк для подання заяви про скасування судового наказу від 31.01.2011 року у справі № 2-н-512/11.

2.Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах спадкоємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про скасування судового наказу від 31.01.2011 року у справі № 2-н-512/11 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 1075,71 грн. та судових витрат на користь держави у розмірі 55,50 грн. прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 року на 13.50 год.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, особі, яка надала заяву.

Суддя
Справа № 219/230/2014-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2014 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді : Букрєй С.П. ,

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року провадження по цій справі судом було зупинено до закінчення строку на примирення. На теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин 30 квітня 2014 року , у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 748/1060/14-ц Провадження № 22-ц/795/1366/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванівна АГ", товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа Лізинг" про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 15:00 26 червня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ .572/4692/13-ц
05 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.
при секретареві Вознюк М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб, зареєстрований 28 березня 2006 року в Степанській селищній раді Сарненського району Рівненської області (актовий запис № 8) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.М. Власик
Справа № 572/5499/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2014 року і до досягнення ними повноліття.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 200/1731/14-ц
Провадження №2/200/1427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 444/2000/13-ц
Провадження № 2/444/26/2014
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом КП "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 лютого 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак відповідачі подали до суду заяву, в якій просять відкласти розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом КП "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання на 10 березня 2014 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки справу будеде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 360/101/14-ц
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору на рахунок 0124, , банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код платежу 22030001.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя А.Міланіч
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5496/14 Головуючий у І інст. Муранова -Лесів І.В.

Справа № 359/6900/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 455/523/14-ц
Провадження № 2/455/305/2014
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Старосамбірської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.05.2014 року відкрито провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Старосамбірської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Старосамбірської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 12:00 год. 08 липня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2378/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 613/269/14-ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі за поданням виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження №2/761/9638/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"08" грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариства «Чорноморнафтогаз», третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви не відповідають вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем не надано всіх додатків, зазначених в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариства «Чорноморнафтогаз», третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/452/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву за № 344/641/14-ц провадження № 2/344/1696/14 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти обєднання позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Тому суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, і їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/12189/13-ц провадження № 2/344/452/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору і справу № 344/641/14-ц провадження № 2/344/1696/14 за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Надати справі загальний номер 344/12189/13-ц провадження № 2/344/452/14.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.