Справа № 308/7513/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів, які в порядку пунктів 3.1 та 5.1.1. кредитного договору банк зобовязався видати у готівковій формі; у позовній заяві не вказано розмір основних грошових зобовязань щодо позичальника ОСОБА_1, зафіксований станом на день підписання позивачем та первісним кредитором ОСОБА_4 Позичальників, що позбавляє можливості встановити правомірність вимог позивача; у позовній заяві відсутнє посилання щодо письмового повідомлення відповідачів про заміну кредитора (відступлення права грошової вимоги) та відповідно підтвердження отримання таких повідомлень відповідачами; у позовній заяві не наведено належного розрахунку заборгованості за кредитним договором: не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача, з якого часу проведено нарахування процентів, не вказано підстав застосування при здійсненні розрахунку процентів за користування кредитом процентної ставки у розмірі 19% з 06.08.2012, тоді як кредитним договором визначено 15 %, про що значиться і у договорах поруки; не зазначено про наявність доказу щодо повідомлення позичальника про підняття відсоткової ставки відповідно до п. 5.2.10. кредитного договору; не зазначено про наявність чи відсутність часткового виконання позичальником чи поручителями обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів; не зазначено які саме документи, що були у наявності у первісного кредитора та засвідчували права вимоги за спірним кредитом та права вимоги за забезпеченнями, передані новому кредиторові та визначені у додатку № 5 до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд даної цивільної справи у всіх судових засіданнях без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів, для обєктивного розгляду справи позивачу слід додати Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги (ОСОБА_4 Позичальників), що є невідємною частиною даного договору.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5