overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4855/14-ц
№ 2/303/2643/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, діє від свого імені неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, діє від свого імені неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про виселення.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: позивач у своїй позовній заяві вказав відповідач-1: «ОСОБА_1 діє від свого імені неповнолітньої ОСОБА_2, 2008 р/н», а тому позивачу необхідно уточнити статус ОСОБА_1 як відповідача та/або як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2.

Зазначений недолік перешкоджає правильному вирішенню даної справи, і тому, має бути усунутий.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, діє від свого імені неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 06 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.03.2014 року о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2140/14 Головуючий у І інст. Ткаченко О.В.

Справа № 364/93/14ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 361/737/2013-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/81/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 45 11.02.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 37966 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення частки в спільному майні подружжя в розмірі 53310,31 грн.

В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа №545/606/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря Лабовкіній Г.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ювілейне» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.02.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ювілейне» про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Провадження № 2-н/639/2759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувшизаяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 464/9621/14-ц

УХВАЛА

05.11.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд оголошує перерву у розгляді справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді заяви до 24 листопада 2014 року до 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа 649/560/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. на 27.06.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 27.06.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6444/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 641/2302/14ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 годин 10 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 209/2701/14-ц
Провадження № 2-о/209/41/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити, що вона є донькою померлої 31 жовтня 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що встановлення факту родинних відносин між нею та померлою необхідно їй для отримання спадщини, а також посилається на факт відсутності інших спадкоємців інших черг після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власної ініціативою витребувати необхідні докази.

У даному випадку є необхідність витребування від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори спадкової справи після померлої 31 жовтня 2005 року ОСОБА_3, оскільки зазначені документи мають відношення до правильного вирішення справи по суті і не можуть бути самостійно витребувані заявником.

Керуючись ст. 133 -135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у цивільній справі засіданні в порядку окремого провадження за ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, шляхом витребування від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії Спадкової справи після померлої 31 жовтня 2005 року ОСОБА_3, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Обі, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття арешту з заставного майна та виключення його з акту опису, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття арешту з заставного майна та виключення його з акту опису.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Обі, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття арешту з заставного майна та виключення його з акту опису.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 02.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 636/2158/14-ц
Провадження № 2/636/1207/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 липня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

6.06.2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/864 від 26.09.2008 року у сумі 1125728,39 грн. на предмет іпотеки житловий будинок № 5 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Борова, с. Клугіно-Башкирівка, м. Чугуїв, Харківської області, стягнення судового збору у сумі 3654 грн.

Ухвалою від 23.06.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 7 липня 2014 року о 8.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам запропонувати у строк до 7 липня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 лютого 2014 р. Справа №607/2407/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 69-99 ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.12.2014 року о 15:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6689/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/4229/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 695/3909/13-ц рік
номер провадження 2/695/1499/13
Спори про спадкове право 36
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

21 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 06.11.2013 року по справі за №695/3909/2013 у тексті рішення дійсно допущені описки, які слід виправити.

.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/3909/2013 за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, замінивши по тексту рішення слова: «вул. Боженка, б/н» на слова «провул. Боженка, б/н»;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2