overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2014 року м. Мукачево Справа №303/2261/14-ц

2/303/1532/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки позивачем в порушення вимог п.п. 1, 2 частини першої ст. 182 Сімейного Кодексу України не надано доказів про стан здоровя дитини та матеріальне становище платника аліментів, а також підтверджуючі документальні докази відносно місця проживання дитини та джерел її фінансово матеріального забезпечення.

Крім того, згідно з частиною першою ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом третім ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повинен містити (серед іншого) індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.
Справа № 130/1205/14-ц Провадження № 22-ц/772/1948/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П,

суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця, за апеляційною скаргою Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу, яку прийняв Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 07.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 26.06.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_2
Номер провадження 4-с/754/116/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за скаргою Київського квартирно - експлуатаційного управління, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків з наступних підстав.

В поданій скарзі не зрозуміло зазначено процесуальне становище сторін: заявник та одночасно стягувач, заінтересована особа 1, заінтересована особа 2 - боржник.

Крім того, сторінка 4 скарги: містить дані, що державний виконавець під час примусового виконання рішень не вжив всіх необхідних заходів щодо з'ясування місцезнаходження боржника - юридичної особи - не відповідає наданим документам та зазначеним обставинам справи, боржником є фізична особа ОСОБА_1

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, подану скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 119, 121, 383-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Київського квартирно - експлуатаційного управління, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, боржник: ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати для виконання скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3147/14-ц
Провадження № 2/442/1296/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за прострочення грошового зобов»язання і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за прострочення грошового зобов»язання і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 00 хв. « 06» червня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 442/3112/14-ц
Провадження № 2/442/1291/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при розрахунку.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 30_травня 2014р. на 09 год__30__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши подання Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 14.06.2012 року по справі №2-1324/1 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, криється, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Станом на 01.12.2014 року має заборгованість по аліментам в розмірі 11100 грн. 00 коп..

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 97 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомир, АДРЕСА_1.

Виконання ухвали в частині проведення розшуку ОСОБА_1 доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2, третя особа:Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2, третя особа: Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити попереднє засідання по справі на 13 травня 2014 року об 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 508/133/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом СТОВ "Інтер-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов СТОВ "Інтер-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ "Інтер-Агро" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10:00 год. о 11.03.2014 р.. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Категорія: 24Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"11" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2014 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Шемета Т.М.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року без руху та надання строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 121,80 грн. та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

11 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, в якій вона просить роз'яснити: якою нормою чинного законодавства передбачено сплату судового збору саме в сумі 121,80 грн. при подачі апеляційної скарги; яким нормативно-правовим актом передбачено надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору; а також порядок застосування положення ст.121 ЦПК України у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно роз'яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи викладене та виходячи з положень зазначених норм процесуального права, допускається роз'яснення лише рішення суду в разі, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року без руху та надання строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5690/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого представником позивача клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, зазначену заяву необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа №2-226/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» про приведення квартири до попереднього стану,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 570/6066/14-ц
Номер провадження 2-о/570/129/2014
УХВАЛА

31 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

у поданій до Рівненського районного суду Рівненської області заяві у порядку окремого провадження заявник просить суд встановити факт родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у вказаних документах по-батькові матері вказано Леонтіївна, а не Львівна. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадкових прав.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову та пенсійні справи.

Керуючись ст.ст.122, 127, 137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району про встановлення факту родинних відносин до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 16 січня 2015 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати з управління ПФУ в Рівненському районі пенсійні справи щодо:

ОСОБА_2, що помер 13.12.2007 року, та

ОСОБА_3, що померла 19.04.1998 року та на момент смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкові справи щодо:

ОСОБА_2, що помер 13.12.2007 року, та

ОСОБА_3, що померла 19.04.1998 року та на момент смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити управління ПФУ в Рівненському районі та Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Н.В.