overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3150/14-ц
Провадження № 2-с/209/61/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"02" червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова

А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про скасування судового наказу про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг на користь ТОВ «Крона» в сумі 3371,00 грн. та судового збору Посилається на те, що копію судового наказу від 05 лютого 2014 року вона отримала 23 травня 2014 року, тому вважає, що нею не пропущений строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає в своїй заяві, що вимоги ТОВ «Крона» є необґрунтованими через неналежне виконання стягувачем своїх зобовязань по утриманню будинку, що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території..

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 02 червня 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа №621/1479/14-ц
Пр. №2-н/621/198/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

АК "Харківобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 970 грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 654/920/14-ц
Провадження №2/654/465/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.04.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 343/3104/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2011/2014
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду від 30 січня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду від 30 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду від 30 січня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
Справа № 22-ц/780/2061/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/7/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 1 29.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту та припинення права власності і зустрічним позовом ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС», третя особа управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТОС» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Київської області від 16 травня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7737/14
Справа № 643/9620/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 Справа №607/11066/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 «Тернопільхлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4245., компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі - 6048.09 грн., 240.31 грн. середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум та 20000 грн. моральної шкоди,

10.12.2014 р. позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення із відповідача 240.31 грн. середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум, у зв»язку із відмовою від даних заявлених вимог.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмова від позовних вимог щодо стягнення з відповідача 240.31 грн. середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум не суперечить інтересам позивача, а тому її необхідно прийняти, а провадження у справі в даній частині закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум та моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільхлібпром» в користь ОСОБА_1 240.31 грн. середнього заробітку за час затримки виплати належних при звільненні сум - закрити у зв»язку із відмовою позивача від заявлених вимог .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/460/14 Головуючий у І інстанції Кустов О.Ю.
Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 03 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1863/14 Головуючий у І інст. Голік Г.К.

Справа № 356/1634/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Ратніковій В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, призначити до розгляду на 26 листопада 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3778/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Південний" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 11 листопада 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 450/2988/14-ц
Провадження № 2-н/450/76/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність "ДВ-ЕКОСВІТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальність "ДВ-ЕКОСВІТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області .

Керуючись ст. 503, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність "ДВ-ЕКОСВІТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/337/298/2014
Справа № 337/7425/13-ц

У Х В А Л А

03.04.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява від відповідача про витребування доказів,у ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс», а саме:

- Належним чином засвідчену копію Статуту підприємства, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи;

- Оригінал Договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року;

- Оригінал Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 р. та Додаток № 1 до даного Договору;

- Оригінали Додаткових угод № 1 від 07.05.2012 р., № 3 від 21.12.2010 р., № 4 від 04.07.2011 р., № 4 від 10.10.2011 р., № 4 від 21.03.2011 р. до Кредитного договору;

- Оригінали Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 25.01.2010 р.,№ 2 від 07.02.2012 р.;

- Детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором та довідку про рух коштів (виписки по рахунку) позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором за весь період дії кредитного договору із зазначенням номерів рахунків, на які зараховувались кошти та порядок їх подальшого розподілу.

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вище вказаних документів.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Витребувати у ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор плюс», а саме:

- Належним чином засвідчену копію Статуту підприємства, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи;

- Оригінал Договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року;

- Оригінал Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 р. та Додаток № 1 до даного Договору;

- Оригінали Додаткових угод № 1 від 07.05.2012 р., № 3 від 21.12.2010 р., № 4 від 04.07.2011 р., № 4 від 10.10.2011 р., № 4 від 21.03.2011 р. до Кредитного договору;

- Оригінали Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 25.01.2010 р.,№ 2 від 07.02.2012 р.;

- Детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором та довідку про рух коштів (виписки по рахунку) позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором за весь період дії кредитного договору із зазначенням номерів рахунків, на які зараховувались кошти та порядок їх подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/393/2014р. Головуючий у 1-й інстанції Головко О.В.
Категорія 5 Доповідач: Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року лютого місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконкому Суворовської у місті Херсоні ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.388 ЦК України, ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 грудня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребування у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спірної квартири з поверненням її ОСОБА_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в зазначені частині ОСОБА_5 відмовити.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: