overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1957/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 630/856/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком та домоволодінням за адресою: м. Люботин, пров. Караванський, б. 12, а також зняти відповідача з реєстрації з будинкової книги.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до копії позовної заяви для відповідача не додано копії документів.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду копій доданих документів до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/4435/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу утримання будинків,споруд та прибуткових територій з ОСОБА_1, в розмірі 3814 грн. 73 коп.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Марченко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2608/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/1838/14-ц ОСОБА_1
Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до НАСК Оранта про відшкодування шкоди повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2014 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року було залишено без руху, у зв'язку несплатою апелянтом, в порушення вимог Закону України Про судовий збір судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянтам був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на вірний розрахунковий рахунок

Згідно розписки-повідомлення копія ухвали судді апеляційного суду від 14 березня 2014 року отримана ОСОБА_3 06 червня 2014 року.

Станом на 26 червня 2014 року ОСОБА_3 не надано оригіналу квитанції про сплату ним суми судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. апелянтом сплачено не було, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Справа № 360/138/14-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, треті особи Держземагенство у Бородянському районі, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (0,2 х 1218 грн.) кожним позивачем (сплачено лише по 229,40 грн.).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради, треті особи Держземагенство у Бородянському районі, Реєстраційна служба Бородянського РУЮ, про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя Міланіч А.М.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3820/14-ц
Провадження № 2-с/644/107/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

15 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2029/2748/12 від 26.03.2012 року, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2012 року видано судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. 17-го Партз*їзду, 32, кв. 209, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, стягнуто суму заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 2888,97 грн., що утворилась за період з 01.12.2005 року по 29.02.2012 року, а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.

23 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Вказану заяву було залишено судом без руху, оскільки, подана в порушення вимог ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Із заяви боржника вбачається, що вона отримала на свою адресу копію судового наказу 18 квітня 2014 року, але будь-яких доказів на підтвердження даних щодо дати отримання нею копії судового наказу та на підтвердження дотримання строку, встановленого для подачі заяви про скасування судового наказу, суду не надала.

12 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1І, з якої вбачається, що вона 18 квітня 2014 звернулася до юрисконсульта Орджонікідзевської філії КП "ХТМ" ОСОБА_4 про видачу ксерокопії судового наказу з відміткою про отримання.

Суд не вважає таку заяву належним доказом, тому в зв'язку з невиконанням в установлений строк вказаних в ухвалі недоліків, повертає заявниці її заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2029/2748/12 від 26.03.2012 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8206/14 Головуючий: 1 інстанції Справа № 632/1633/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Земледар» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Земледар» до ОСОБА_2, третя особа: Науково-виробнича фірма «СінталД» - товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агрофірма «Земледар» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Земледар» до ОСОБА_2, третя особа: Науково-виробнича фірма «СінталД» - товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/5646/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП "Виробничо-торгівельне підприємство "Мінерал-1" , ТзОВ "Мінерал" до Публічного акціонарного товариства "Західінкомбанк" про захист цивільних майнових прав шляхом визнання зобов"язання припиненим, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Виробничо-торгівельне підприємство «Мінерал-1», ТзОВ «Мінерал» до ПАТ «Західінкомбанк» про захист цивільних майнових прав шляхом визначення зобов»язання припиненим- задовольнити.

Припинити правовідношення зобов"язального характеру щодо стягнення на підставі заочного рішення Спрненскьгого районного суду Рівненської області від 03 листопада 2010 року у справі № 2-1361/2010 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ПП " Виробничо - торгівельного підприємства " Мінерал-1" , ТзОВ " Мінерал", як поручителів , на користь ПАТ " Західінкомбанк" 941 174 грн. 86 коп. на виконання умов договору кредиту № 2201-2 від від 22. 01. 2008 року за договорами поруки №№ 2201-2, 2201-3, 2201- 4 від 22. 01. 2008 року , а також 1820 грн. судових витрат .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя Власик Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3113/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 листопада 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 грудня 2014 року на 12:30 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2014 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5556/14 Головуючий у І інст. Лісовенко П.І.

Справа № 380/1334/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 515/547/14-ц
Провадження № 2-н/515/746/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2014 р. м. Татарбунари
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Боржнику розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Чебан
Справа № 638/7738/14-ц
Провадження № 2-н/638/2164/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 265/1085/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/554/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Категорія 27 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 квітня 2014 року о 15 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1569/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 травня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Олексіойвича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Олексіойвича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2014 року на 09:30 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.