Справа № 203/6161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відділення №43, про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2, предметом заявлених позовних вимог у якій є розірвання договору банківського вкладу, укладеного з відповідачем та стягнення суми вкладу і процентів.

Також в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувають цивільні справи №203/6161/14-ц, провадження №2/0203/1757/2014 року; справа №203/5817/14-ц, провадження №2/0203/1684/2014; справа №203/5818/14-ц, провадження №/0203/1685/2014; справа №203/5819/14-ц, провадження №2/0203/1686/2014, за позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відділення №43, про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми, за якими позивачкою також заявлено вимоги про розірвання інших договорів банківського вкладу, укладених з відповідачем та стягнення суми вкладів і процентів.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлено усне клопотання про обєднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_2, а також за позовами, поданими представником від свого імені та в своїх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи положення ч.1 ст.126 ЦПК України, той факт, що у вищезазначених цивільних справах, сторонами є одні й ті ж самі особи, позовні вимоги ОСОБА_2, є однорідними та стосуються одних й тих самих правовідносин, суд вважає за доцільне обєднати у одне провадження вказані позовні вимоги.

Разом з тим, в частині обєднання в одне провадження з позовом ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вони заявлені різними позивачами, з приводу вирішення спорів, що випливають з різних окремих договорів.

Керуючись ст.ст.126,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, що є предметом розгляду по цивільній справі №203/5809/14-ц, провадження №2/0203/1677/14-ц, з позовними вимогами ОСОБА_2, що є предметом розгляду у цивільних справах №203/6161/14-ц, провадження №2/0203/1757/2014 року; справа №203/5817/14-ц, провадження №2/0203/1684/2014; справа №203/5818/14-ц, провадження №/0203/1685/2014; справа №203/5819/14-ц, провадження №2/0203/1686/2014.

Обєднаним цивільним справам присвоїти №203/5809/14-ц, провадження №2/0203/1677/2014.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак