№ пров. 2/646/1442/2014
Справа № 646/8023/14-ц
УХВАЛА

22.12.14 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 треті особи: Комунального підприємство Жилкомсервіс, Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 треті особи: КП Жилкомсервіс, Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи по кімнатам №1,2,3, 4 в квартирі №11 по майдану Повстання 2 в м.Харкові, оскільки для вирішення спору щодо визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку Харкові необхідні спеціальні знання в галузі науки та будівництва.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що у спірній квартирі №11 по майдану Повстання, 2 у м.Харкові ОСОБА_2 на праві власності належить 3/8 ідеальних часток, ОСОБА_3 на праві власності належить ? ідеальних часток, ОСОБА_4 на праві власності належить 3/8 ідеальних часток. Але порядок користування виданою квартирою не встановлений. Фактично між сторонами склався наступний порядок користування: в користування позивачки ОСОБА_3, зі складом сімї неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходиться кімната №3 площею 8,9 кв.м., в користування позивачки ОСОБА_2, зі складом сімї ОСОБА_8, знаходиться кімната №2 площею 14, 2 кв.м., в користуванні відповідача ОСОБА_4Ю, зі складом сімї неповнолітньої ОСОБА_7, кімната №3 площею 17, 5 кв.м.. підсобні приміщення коридору площею 8, 4 кв.м., кухні площею 6, 3 кв.м. вбиральні сполученої з ванною кімнатою площею 2,5 знаходяться в спільному користуванні сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, тому що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 треті особи: Комунального підприємство Жилкомсервіс, Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визначення часток у спільній власності, припинення сумісної власності, встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Які можливі варіанти виділу порядку користування квартирою №11 по майдану Повстання, 2 у місті Харкові у відповідності з частками у праві власності кожного зі співвласників?

Чи можливий виділ у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 8, 9 м2 ; ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14, 2 м2 ; ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,5 м2?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/8023/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя