АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7595/14 Справа № 191/1417/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNS0RX06830105 від 05.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2970 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення ст.. ст.. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 26.02.2013 року має заборгованість 25648, 47 грн., яка складається з:

- 6342, 62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 264, 01 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 17344, 29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина );

- 1197, 55 грн. штраф ( процентна складова ).

У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25648, 47 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 256, 48 грн..

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 існували договірні зобов`язання, що підтверджєно заявою позичальника № DNS0RX06830105 від 05.12.2006 року, анкетою позичальника та умовами та правилами надання банківських послуг, згідно яких ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 2970 грн. на строк 12 місяців з 05.12.2006 року по 05.12.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом, відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 47, 52 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 270 грн. в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені строки.

Погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно в період сплати з 15 по 20 число кожного місяця шляхом надання позичальником банку грошових коштів в сумі 311, 63 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Згідно п. 2.4.2.1.1 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» банк зобовязується надати кредит шляхом й у межах сум, обумовлених у заяві. Позичальник зобовязується використати кредит на цілі, зазначені у заяві; погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. п. 2.4.3.1 даних Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування кредитом здійснювати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту (п. п. 2.4.2.2, 2.4.2.2.1, 2.4.2.2.2, 2.4.2.2.3 Умов.

Згідно п. 2.4.2.2.7 Умов позичальник зобовязується погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку.

Згідно п. 2.4.3.3 Умов нарахування відсотків та винагороди здійснюється в останню дату сплаті відсотків, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарній день. Відсотки розраховуються щомісячно за період з першої дати поточного періоду сплати включно до дати, коли кредит стає простроченим. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 26.02.2013 року відповідачеві нарахована заборгованість в сумі 25648, 47 грн., яка складається з :

- 6342, 62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 264, 01 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 17344, 29 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500, 00 грн. штраф ( фіксована частина );

- 1197, 55 грн. штраф ( процентна складова ).

29.01.2009 року Синельниківським міськрайонним судом був винесений судовий наказ № 2н140/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору DNS0RX06830105 від 05.12.2006 року в сумі 6293 грн. 28 коп. станом на 24.11.2008 року, яка складалася з: заборгованості за кредитом 1787, 52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2639, 26 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 264, 01 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1064, 71 грн., судовий штраф (фіксована сума) 250 грн., судовий штраф (процент) 287, 78 грн. (а. с. 69 72).

Згідно довідки ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції № 9649 від 26.07.2013 року заборгованість по виконавчому документу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 6339, 75 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута у повному обсязі та 07.09.2012 року відповідно до платіжного доручення № 1129 перерахована на розрахункові рахунки стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.79)

Відмовляючи у задоволені позову районний суд правильно та обґрунтовано виходив з того, що згідно вимог закону, та умов договору відсотки нараховуються на фактичний залишок заборгованості за тілом кредиту, тоді як згідно судового наказу від 29.01.2009 року даний залишок заборгованості за тілом кредиту був стягнутий з відповідача в повному обсязі.

ПАТ КБ «ПриватБанк», обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що кредитна заборгованість, крім відсотків, комісії та інших витрат згідно Умов, складається ще й із заборгованості за кредитом, хоча з розрахунку заборгованості станом на 26.02.2013 року вбачається відсутність розрахунку заборгованості за кредитом, в тому числі прострочене тіло після винесення судового наказу. Позивач належним чином не обґрунтував, що спірна заборгованість виникла саме після винесення судового наказу, а лише зазначив, що за кредитним договором від 05.12.2006 року відповідач станом на 26.02.2013 року має заборгованість в сумі 25 648, 47 грн. Будь-яких належних доказів, підтверджуючих неврахування в спірну суму заборгованості стягнутої суми за судовим наказом, позивачем надано не було.

Висновок суду про відсутність правових підстави для стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, у тому числі комісії, пені та штрафів, які згідно договору нараховуються у звязку з неналежним виконанням позичальником основних зобовязань по сплаті відсотків, доводами апеляційної скарги не спростовуються, зводять до тлумачення апелянтом норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: /підписи/