Справа № 541/3403/13-ц
Номер провадження 2/541/65/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4

про оспорювання права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розташовану в м. Миргород по вул. Вокзальна, 80 та визначення порядку користування спірною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В позовній заяві вони виклали прохання визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради від 17.07.2009 року № 81 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та безоплатну передачу цієї ділянки в її власність. Визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 829554 на право власності на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :50:072:0111, виданий ОСОБА_3 міською радою 26.12.2012 року на імя ОСОБА_4. Скасувати державну реєстрацію в державному земельному кадастрі шляхом скасування запису в Поземельній книзі щодо земельної ділянки площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :50:072:0111. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :50:072:0111. Та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту № 4 запропонованого висновком судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року № 137.

Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони є співвласниками житлового будинку № 80 по вул. Вокзальній в м. Миргород. Їм належить по 13/100 частини будинку кожному. При вирішенні питання про можливість розподілу земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні співвласників будинку для її подальшої приватизації ними встановлено, що співвласниця ОСОБА_4 приватизувала частину спірної земельної ділянки без погодження з ними та попередніми власниками їх частини будинку.

В судовому засіданні позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, який діє на підставі доручення, ОСОБА_6, заперечив позовні вимоги, посилаючись на те, що власником спірної земельної мідянки являлась ОСОБА_3 міська рада Полтавської області, тому надавши дозвіл на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 рада діяла в межах свої повноважень.

Представник відповідачки ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_7, заперечив позовні вимоги посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Управління Держемагенства у ОСОБА_3 районі Полтавської області та Реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Полтавської області в судове засідання не зявились. До суду надані заяви, в яких викладено прохання проводити розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку № 80 по вул. Вокзальній в м. Миргород є ОСОБА_8, її частка становить 6/25; ОСОБА_2 з часткою 13/100; ОСОБА_1 з часткою 13/100; ОСОБА_4 Михайлі з часткою 13/50 та ОСОБА_9 13/50 (а.с. 48).

Позивачі набули право власності на частину будинку на підставі договору дарування від 19 червня 2009 року. (а.с. 16) Відповідно до інформації, яка міститься у договорі, будинок по вул. Вокзальна, 80 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 міської ради розміром 1000 кв.м.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частинами 1 та 2 ст. 120 ЗК України визначено, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи вищевикладене у позивачів виникло право користування земельною ділянкою по вул. Вокзальна 80 в м. Миргород в обсязі та на умовах, які були встановлені для попереднього власника, яким являвся ОСОБА_10

Відповідно ст. 125 ЗК України відповідачка ОСОБА_4 набула право власності на спірну земельну ділянку 26 грудня 2012 року з моменту державної реєстрації державного акту на право на земельну ділянку Серії ЯМ № 829554.

До виникнення права власності ОСОБА_4 спірна земельна ділянку перебувала у спільному користуванні співвласників будинку.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.02.2014 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Частиною 3 ст. 42 ЗК України визначено, що порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

При прийнятті одноособового рішення ОСОБА_4 щодо приватизації частини земельної ділянки по вул. Вокзальна, 80, вона не отримала згоди співвласників будинку, не погодила з ними межі можливого виділення певної земельної ділянки у її приватну власність, що призвело до того, що позивачі, як і попередній власник їх частки, позбавлені вільного проходу до належних їм господарських будівель та можливості користуватись спільним проїздом та проходом. Даний висновок суду підтверджується висновком № 137 судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року (а.с. 162)

ОСОБА_3 міська рада Полтавської області приймаючи рішення 17.09.2009 року № 81 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 421 кв. м. за адресою м. Миргород вул.. Вокзальна, 80 та безоплатну передачу цієї ділянки в її власність, передала спірну земельну ділянку відповідачці без припинення права користування нею інших користувачів, якими також являються позивачі по справі, що суперечить частині 5 ст. 116 Земельного кодексу України.

Частиною 5 ст. 116 ЗК України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Окрім того при визначенні меж земельної мідянки, яка передана у власність ОСОБА_4 порушено п 3.25 ДБН 360-90**, якою визначено, що відстань від глухих стін житлового будинку або господарської споруди до межі суміжної ділянки повинна бути не менше 1 м., що також підтверджується висновком № 137 судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року (а.с. 162)

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування рішення ОСОБА_3 міської ради від 17.07.2009 року № 81 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою: м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 та безоплатну передачу цієї ділянки в її власність, визнання недійсним державного акту виданого на підставі даного рішення та скасування державної реєстрації.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо визначення порядку користування спірною земельною ділянкою за варіантами запропонованим висновком судової земельно-технічної експертизи від 26.05.2014 року № 137, так як варіанти запропоновані експертом передбачають порядок користування земельною ділянкою по вул. Вокзальна, 80 між всіма чотирма співвласниками будинку, в тому числі ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які мають у власності конкретно визначені земельні ділянки на підставі державних актів, і їх право власності не скасовано тому є непорушним. Окрім того запропоновані експертом варіанти передбачають зміну площ та конфігурацій земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що позбавляє суд можливості використати вищевказаний висновок експерта, як належний доказ для вирішення даної позовної вимоги.

При вирішення питання про розподіл судових витрат між сторона суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а також загальну суму судових витрат (7121,4 грн. : 2 = 3560 грн. 70 коп.), яку понесена кожним з позивачів, кількість позовних вимог та кількість задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради від 17.07.2009 року № 81 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та безоплатну передачу цієї ділянки в її власність.

Визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 829554 на право власності на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :50:072:0111, виданий ОСОБА_3 міською радою 26.12.2012 року на імя ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію в державному земельному кадастрі шляхом скасування запису в Поземельній книзі щодо земельної ділянки площею 421 кв.м. за адресою: м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :50:072:0111.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 421 кв.м. за адресою : м. Миргород Полтавська область вул. Вокзальна, 80 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :50:072:0111.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 міської ради Полтавської області та ОСОБА_4 по 1194 грн. 88 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 міської ради Полтавської області та ОСОБА_4 по 1194 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11