Номер провадження 2/754/6353/14
08.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
за участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав його неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, повертати отриманий Кредит сплачувати проценти за його користування щомісячно в період з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 10.10.2006 року (а.с. 5).
Згідно п. 4.1 Договору в якості забезпечення виконання Позичальником в повному обсязі своїх зобов'язань за цим Договором, в тому числі щодо повного та своєчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, можливих штрафних санкцій, а також інших зобов'язань: 4.1.1. Позичальник передає Банку в заставу Майно, яке зазначене п п. 1.1.1. цього Договору, на умовах, передбачених цим Договором (відеокамера mini DV SONY DCR HC94E) (а.с. 6).
20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого а порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитор (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 12-17).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит в сумі 4 457 гривень 65 копійок строком до 10.10.2007 року, а він, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних і виконати зобов'язання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань по Кредитному договору станом на 14.04.2014 року заборгованість складає 5196,26 грн., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 4 457, 65 грн.
- сума заборгованості за відсотками - 738,61 грн.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 4 457,65 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені умови договору щодо сплати кредитору суми кредиту, відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у сумі 243 гривень 60 копійок судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 88, 169, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 512-516, 526, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: