overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1528/14-ц
Провадження № 2/392/546/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 04.09.2014 року о 14:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 04.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 348/648/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 Миколаїни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 Миколаїни про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02 квітня 2014 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 392/2988/13-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хутірське , відділу Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання недійсними договору оренди землі від 12.11.2004 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно позивачем виконано підпис розташований в графі орендодавець ОСОБА_2. в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004 року, зареєстрованої у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України " про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2010 року за № 04.10.374.00213 чи іншою особою.

Вислухавши думку представника відповідача, який підтримав дане клопотання, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача до суду 07.08.2013 року звернувся з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Крім того, до матеріалів справи відповідачем надано документи, що містять вільні зразки підпису позивача ОСОБА_2.

Однак, враховуючи постійну неявку в судове засідання позивача протягом тривалого часу, що призводить до неможливості провести підготовчі дії для вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в тому числі і відібрання експериментальних зразків підпису, суд вважає, що за таких обставин представнику відповідача слід відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2/2506/142/12
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі - Кравченко І.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Стандарт 2007,-

в с т а н о в и в:

09.12.2013 року Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк звернулося до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Стандарт 2007.

29.01.2014 року представник заявника подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 13 листопада 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 19173.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Стандарт 2007 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвалу можу бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №473/90/14-ц 07.02.2014
Провадження №22-ц/784/704/14
У х в а л а

7 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

27 січня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір, як того вимагають підпункт 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 121 гривень 80 копійок, однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна оплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно повинна сплатити 121 гривню (сто двадцять одну гривню) 80 копійок судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №468/797/14-ц 17.06.2014
Провадження № 22ц/784/1975/14

У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 09» липня 2014 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

08 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/25925/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другої Хмельницької державної нотаріальної контори, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, другої Хмельницької державної нотаріальної контори, третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 19 грудня 2014 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третій особі, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2795/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 жовтня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради , Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_4 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Відділу культури Уманської міської ради , Уманської дитячої школи мистецтв до ОСОБА_4 про стягнення своєчасно не повернутих сум авансу та коштів за невідпрацьовані дні щорічної відпустки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2014 року на 11:30 год, за адресою .

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1957/14-ц
№ 2/733/920/14
Ухвала

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 до Петрушівської сільської Ради Ічнянського району

Чернігівської області про визнання права власності, на 1/2 частину житлового будинку з

надвірними будівлями в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 10 листопада 2014 року.

3.Відповідачу Петрушівської с/ Ради пропонується в термін до 07 листопада 2014

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 308/8007/14-ц
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано копію свідоцтва про одруження для відповідача.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме надати копію свідоцтва про одруження для відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3516/14 Головуючий 1 інстанції
Категорія: інші Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів та Додатку до Протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів та Додатку до Протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Номер провадження2-о/235/127/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/3604/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФУ Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.07.2014 року відкрито провадження у справі.

У порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України спір не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. З`ясовано, які докази подані.

Таким чином, можливо закінчити підготовку справи до судового розгляду і встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа УПФУ Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності документів призначити справу до судового розгляду на

15 липня 2014 року на10.00 годин.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/380/14-ц
№ 2/733/229/14
Ухвала

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 17 березня 2014 року.

3.Відповідачам Парафіївської с/ Ради , пропонується в термін до 14 березня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Номер провадження 22-ц/775/1579/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Литвиненко Н.В.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 55
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С. А.

суддів Сорока Г.П., Супрун М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини (факти) визнаються і які заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 04 листопада 2014 року на 08 год.__50 хв, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:

28.10.2014