ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 26 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 130 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю та перебувають на утриманні обох батьків. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обов'язки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, це суперечить її інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вимоги позову визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 130 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу мають малолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю та перебувають на утриманні обох батьків. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сімейні відносини та сімейні обов'язки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, це суперечить її інтересам.

Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського управління юстиції у Київській області за актовим записом № 130 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: