Справа № 428/606/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 29 листопада 1994 року приватизували квартиру № 62, яка розташована в будинку № 17-а по вул.. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області, але коли звернулись до нотаріальної контори для оформлення спадщини на свого сина їм було повідомлено, що в правовстановлюючих документах на її імя є розбіжності в написанні її прізвища, а саме в свідоцтві про право власності на житло її прізвище зазначено як ОСОБА_3, а в паспорті громадянина України як ОСОБА_1, що у теперішній час позбавляє її права розпорядження належним їм майном, тому просить встановити юридичний факт, що їй належить свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом комунального майна 29 листопада 1994 року, на квартиру № 62 в будинку № 17-а, розташованому по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Заявник ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилась, згідно заяви просила слухати справу у її відсутність, вимоги підтримує.

Заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства в м. Сєвєродонецьку Луганської області про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії ЕМ № 3713554, видного Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 06 жовтня 1999 року, заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 20 листопада 1968 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Російською мовою прізвище, імя та по батькові заявника визначено як «Мирошниченко Валентина Афанасьевна».

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії VІІ № 045328, виданого Будинком одружень м. Дніпропетровська 21 червня 1963 року, та записів, виконаних на російській мові, 21 червня 1963 року одружились «Мирошниченко Александр Васильевич» та « Омельченко Валентина Афанасьевна», яка під час укладення шлюбу узяла прізвище чоловіка «Мирошниченко».

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна 29 листопада 1994 року, власниками квартири № 62 в будинку № 17-а, розташованому по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно записів на російській мові в домовій книжці власниками квартири № 62 в будинку № 17-а, розташованому по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області є «Мирошниченко Александр Васильевич» та « Омельченко Валентина Афанасьевна», які є чоловіком та дружиною та мешкають в даній квартирі з 1968 року, та яка згідно копії ордеру № 9893 була видана «Мирошниченко Александру Васильевичу» на склад сімї з дружини «Мирошниченко Валентины Афанасьевны» та сина «Мирошниченко Андрея Александровича».

Згідно копії відповіді Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради Луганській області від 11.12.2013 року № 334, заявнику ОСОБА_1 на заяву про внесення змін в свідоцтво про право власності на житло було відмовлено, та запропоновано звернутись до суду.

Заявник посилається на те, що свідоцтво про право власності на житло, яке видане Фондом комунального майна 29 листопада 1994 року, на квартиру № 62 в будинку № 17-а, розташованому по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області належить їй, а помилка в її прізвищі виникла через невірний переклад її прізвища з російської на українську мови.

На думку суду обставини, наведені заявником в заяві з урахуванням наданих суду матеріалів та пояснень, а також відсутність будь-яких заперечень щодо них судом оцінюються як належні та допустимі, а обставини, викладені заявником, на підтвердження вимог, встановленими та доведеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України та ППВС України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд бере до уваги у сукупності пояснення заявника та матеріали справи, і вважає, що обставини, наведені заявником у заяві та матеріалах, наданих до заяви, є доведеними, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що заявнику ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом комунального майна 29 листопада 1994 року на квартиру № 62 в будинку № 17-а, розташованому по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом комунального майна 29 листопада 1994 року на квартиру № 62 в будинку № 17-а, розташованому по вул. Маяковського в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова