Провадження № 2/522/6152/14
Справа № 522/8975/14-ц
17 грудня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів «Хабад» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Приморського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав,та призначення опіки-
Позивач Одеський приватний навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів «Хабад» 21.05.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що ці діти перебувають у них в дошкільному закладі, їх матір'ю є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка разом з дітьми влаштувалася до дошкільного закладу та тимчасово проживала разом з ними в пришкільному інтернаті по вул. Базарна,32 в м.Одесі, так як свого житла не має. За цей час вона неодноразово вживала алкогольні напої, про що свідчить акт, та вчиняла сварки. В кінці травня 2013р. відповідачка покинула дане житло, залишивши своїх малолітніх дітей без батьківського піклування, не навідує їх, не цікавиться їхнім життям та здоров'ям, де вона знаходиться позивачу невідомо. Батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4, а батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - записаний зі слів матері.
На сьогоднішній день діти потребують розвитку та підтримки, як моральної так і матеріальної, але відповідачка ухиляється від своїх обов'язків як матері в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїх обов'язків, батька ж дітей вони ніколи не бачили. Їх заклад спеціалізується на догляді і піклуванні дітей єврейського походження , якими є вказані діти.
Представник позивача - Тіщенко О.І., діючий по довіреності, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити. При цьому пояснила, що ОСОБА_3, має єврейське походження як і її діти, та які були зараховані до дошкільного закладу згідно заяви матері, яка також деякий час проживала при інтернаті та працювала при інтернаті. Потім вона почала пиячити та зникла, залишивши в закладі обох дітей, які мають іудейські коріння. Також представник позивача просив призначити опікуном над обома дітьми головного рабина півдня України ОСОБА_7, під патронатом якого також знаходиться виховний комплекс, школа, інтернат та інститут, та який вже також є опікуном ще сьомих дітей.
Представник третьої особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - Рачук В.В., діюча по довіреності, та представник прокуратури Приморського району м.Одеси - Закернична І.П., у судовому засіданні підтримали висновок органу опіки та піклування від17.12.2014р. про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів та позов просили задовольнити. Також вони не заперечували призначити ОСОБА_7 опікуном над обома малолітніми.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час і місце були повідомлені належним чином (ОСОБА_4 сповіщений згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), поважних причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу при заочному розгляді у відсутності відповідачів за згодою представника позивача та інших учасників процесу, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. При цьому статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Кременчук Полтавської області актовий запис №62 від 26.01.2011р. , її батьками є: мати-ОСОБА_3, батько - ОСОБА_4 (а.с.5).
Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Кременчук Полтавської області актовий запис № 127 від 01.03.2013р., його батьками є: мати-ОСОБА_3, батько - ОСОБА_4 (а.с.6).
До позову позивачем також додано ксерокопію паспорту відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серія НОМЕР_1, виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 25.03.2008р. (а.с.7), та картка Кременчуцької об'єднаної ДПІ про присвоєння ідентифікаційного коду-НОМЕР_2.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно ч.1 ст.135 СК України для призначення допомоги відомості про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 записані зі слів матері (а.с.8).
Згідно наказу директора Одеського приватного НВК «Хабад» від 29.02.2012р. №26 діти ОСОБА_6 зарахована до відділення №2 дошкільного закладу дітей, що прибули в лютому 2012р. (а.с.12), а ОСОБА_5 зарахований відповідно до наказу №144 від 29.11.2013р.(а.с.13).
Якщо дитина постійно проживає в такому закладі, а батьки не беруть участі в її утриманні, адміністрація цього закладу має право пред'явити до них позов в інтересах дитини, оскільки виконує функції опікуна та піклувальника згідно зі ст. 245 СК.
Таким чином позивач має право на подачу позову.
З довідки директора Одеського приватного НВК «Хабад» Шостак Я.Є. від 14.04.2014р. №81 вбачається, що ОСОБА_3 було надано тимчасово житло за адресою м.Одеса вул..Базарна,32, де вона проживала з кінця лютого 2013р. до кінця травня 2013р., після чого її місце проживання невідомо.(а.с.9).
З Акту від 09.03.2012р. інтернату НВК «Хабад», складеного директором інтернату Чубатой А.А., та вихователями ОСОБА_16, ОСОБА_17 вбачається, що в період святкування свята Пурім 08.03.2012р. в отелі «Лондонська» в присутності головного равіна м.Одеси та півдня України ОСОБА_7 та членів громади, ОСОБА_3 яка проживає зі своєю дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованкою НВК «Хабад» в інтернаті на вул.Базарна,32, зловживала спиртними напоями, і в стані алкогольного сп'яніння вела себе агресивно, лізла в бійку з іншими людьми, після чого вона вже в інтернаті вчинила п'яний дебош на очах у вихованців. Потім вона в 3 години ночі вихватили з ліжка сплячу дитину та втекла на вулицю. Через деякий час вночі її знайшли в підворітті головний рабин ОСОБА_7 та його дружина, охорона і директор інтернату та ледь вмовили повернутися до інтернату.(а.с.10).
Згідно Акту від 04.02.2-14р. №37 за підписом директора інтернату вбачається, що ОСОБА_3 останні шість місяців не навідує своїх дітей, не дзвонить, не допомагає матеріально, не цікавиться їх життям.(а.с.11).
На виконання ухвал суду про витребування доказів Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції надіслав :
копію актового запису про народження №127 від 01.03.2013р. на ОСОБА_5,(а.с.47), ІНФОРМАЦІЯ_4, з якого також вбачається що його мати-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, батько - ОСОБА_12 внесено згідно заяви. Вказаний актовий запис внесено на підставі заяви працівника фахівця Кременчуцького центру сім'ї, дітей та молоді.
копію актового запису про народження №62 від 26.01.2011р. на ОСОБА_6,(а.с.49), ІНФОРМАЦІЯ_3, з якого також вбачається що її мати- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, батько - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 народження та який зареєстровано в АДРЕСА_1. Вказаний актовий запис внесено на підставі заяви працівника фахівця Кременчуцького центру сім'ї, дітей та молоді.
На запит суду до Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області надана відповідь, що ОСОБА_4 не значиться зареєстрованим (а.с.59).
Згідно висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.12.2014р. за №01-11/2248, вирішено вважати доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні малолітніх ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначити гр..ОСОБА_7 опікуном над цими малолітніми дітьми.
Також з цього висновку вбачається, що гр..ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є гр.. Ізраїлю та має посвідку на постійне проживання в Україні, надану ВГІРФО ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.10.2011р. безстроково та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, звернувся до служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою де порушує питання про призначення його опікуном над цими малолітніми дітьми. Житлово-побутові умови проживання в квартирі, в якій мешкаю родина ОСОБА_7 належні, відповідають встановленим нормам, квартира об лаштована всім необхідним. ОСОБА_7 є головним рабином м.Одеси та півдня України, та головою правління південноукраїнського регіонального об'єднання та є засновником Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів «Хабад», відповідно до висновку про стан здоров'я заперечень проти оформлення опіки, піклування не має, та не знаходиться на обліку в Одеському міському психіатричному диспансеру та Одеському обласному наркологічному диспансеру. Згідно з довідкою Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Одеській області на території України до кримінальної відповідальності не притягується та в розшуку не перебуває.
Також зазначено, що згідно з розпорядженнями Приморської районної адміністрації Одеської області від 14.08.2007р. №1665, від 29.06.2011р. №585, та №586 ОСОБА_7 є опікуном, піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11,ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_12, малолітньою ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10., Покладені на нього обов'язки виконує в повному обсязі, діти забезпечені всім необхідним для проживання, навчання та всебічного розвитку.
Відповідно до ст..58 ЦК України Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з правилами ч. ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
В даний час малолітні діти перебувають в Одеському приватному НВК «Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів «Хабад», засновником якого є ОСОБА_7, так як їх матір'ю та батьком ОСОБА_3 не були створені належні умови проживання та виховання дітей.
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування як достатньо обґрунтований. При цьому суд враховує, що будь-яких інших родичів малолітніх які б могли піклуватися за дітьми в належному порядку суду невідомі.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, з фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідачі тобто мати і батько дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачка як мати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню. Діти тривалий час (з травня 2013р.) знаходяться в дошкільному закладі НВХ «Хабад» без батьківського та материнського піклування.
Відповідно до Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків з незалежних від неї причин.
Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров'я, самоповагу і гідність дитини.
Також згідно Конвенції про права дитини суд бере до уваги, що, як зазначено в Декларації прав дитини, "дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження",
Суд ухвалює судове рішення щодо малолітніх, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3, 27 Конвенції ООН про права дитини.
З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, прокурора, свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками відносно дітей, суд доходить до висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення відповідачів, батьківських прав відносно малолітніх дітей, і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.10, 15, 60, ч.4 ст.169, 209, 212, 218, 214-215, 218, 224-225 ЦПК України , ст.ст. 19 ч.4,5, ст..141, 150, 155, 164, 165,245 СК України, ст.ст.58,60 ч.4 ЦК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року суд , -
Позов Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована школа 1-ІІІ ступенів «Хабад» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю прокуратури Приморського району м.Одеси, про позбавлення батьківських прав,та призначення опіки - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4.
Призначити гр..ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, опікуном над малолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

17.12.2014