overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 733/314/14-ц Провадження № 22-ц/795/859/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарі Рудик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 04 квітня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_5 в заяві зазначає, що скаргу визнає і просить її задовольнити.

ОСОБА_4 в заяві просить її апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Ічнянського районного суду від 06.03.2014 року скасувати.

Дослідивши матеріали справи та оговоривши апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_5 та відповідача апелянта ОСОБА_4, оскільки доводи скарги зводяться до того, що заяви до суду про визнання позову вона подавала, розлучатись не бажає, а має намір зберегти сімю.

Також, з документів наявних у справі, на яких проставлені підписи ОСОБА_4, вбачається, що підпис на апеляційній скарзі суттєво відрізняється від підписів ОСОБА_4 на інших документах, у тому числі і в її паспорті (а.с. 16,24,25).

Зважаючи на вищенаведене з метою встановлення фактичних обставин справи , та керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст. 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 13:00 17 квітня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що відповідно до ухвали суду їм необхідно особисто зявитись у судове засідання для надання пояснень суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №498/845/14-ц
Провадження №2/498/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що що 14 грудня 2013 року між нею і відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №93. Від шлюбу дітей не мають. Однак на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження із відповідачем виявилося невдалим. Після одруження чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї. На тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї відсутності. Постійно виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. З початку травня місяця шлюбні відносини фактично припинились. Відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання - помешкання своїх батьків, позивачка залишилася проживати біля своїх батьків. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. На розірвання шлюбу в відділі ДРАЦС відповідач не згідний у зв'язку із чим вона змушена звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і ОСОБА_3 задеєстрований 14 грудня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №93.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 23.06.2014 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 127/5639/14-ц
Провадження № 2/127/2750/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Вінницької філії та скасування результатів оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Вінницької філії та скасування результатів оцінки майна.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що стягувачем у виконавчому проваджені є ПАТ «Кредитпромбанк».

Вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ПАТ «Кредитпромбанк».

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Вінницької філії та скасування результатів оцінки майна.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу - ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії (м. Вінниця, вул. І.Богуна, 2)

Призначити судове засідання у справі на 03.04.2014 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9283/2014 Головуючий у 1 інстанції Шевчук А.В.
Суддя доповідач Слободянюк С.В.
01 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Слободянюк С.В.
суддів: Лапчевської О.Ф., Шебуєвої В.А.,
вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2 а) на 09 вересня 2014 року 10 год. 15 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Головуючий:

Судді:
Провадження: 2/643/4474/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 589/6317/14-ц р.
Провадження № 2/589/1423/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.11.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16.12.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 219/765/2014-ц
2/219/1015/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 28.02.2014р. на 09 год.30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.201, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Воробйова
Справа №621/910/14-ц
Пр. №2-н/621/96/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року ПАТ Харківгаз звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01.03.2014 року в розмірі 186 грн. 55 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.01.2015 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7552/14 Головуючий у І інст. Пухна О.М.

Справа № 361/7969/14 Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н.С.
Справа № 229/1389/14-ц
Провадження № 6/229/257/2014
УХВАЛА

18 квітня 2014 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду надійшло подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, в якому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документаШеремета ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Дружківка, вул. Свердлова, 33.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

До суду надійшло подання за підписом в.о. начальника відділу ДВС Дружківського МУЮ ОСОБА_3, однак документів, що підтверджують його службове становище і повноваження до подання не додано.

До подання додано копію довіреності № 3 від 08.01.2014 року на імя ОСОБА_4, однак зазначена довіреність не є документом, який підтверджує службове становище та повноваження ОСОБА_3.

Суддя вважає, що подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідно повернути, оскільки відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1280/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 758/9241/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При подачі заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 10 754 гривні, а судовий збір сплатив в розмірі 108 гривень.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Вважаю, що оскільки ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, ціну позову попередньо визначає суд.

Житловий будинок АДРЕСА_1, має жилу площу 39,4 кв.м. та загальну площу 64,7 кв.м.

Середня ціна будинку в Подільському районі м. Києва, як вбачається з огляду цін в інтернет-виданнях про нерухомість, становить 540 000 гривень. Тому вважаю за необхідне встановити ціну позову в розмірі 270 000 гривень.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі відповідно до ціни позову - не доплатив 2 592 гривні, не зазначив поштовий індекс адреси третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити ціну позову в розмірі 270 000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Головне управління юстиції в м. Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 310/3529/14-ц
11 червня 2014 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 16 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вільне, Синельниковського району, Дніпропетровської області ( ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 16 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету м. Бердянська судовий збір у розмірі 60,90 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вільне, Синельниковського району, Дніпропетровської області ( ІПН НОМЕР_3) на користь державного бюджету м. Бердянська судовий збір у розмірі 182,70 грн.
Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. П. Прінь
Справа № 758/7683/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 91 063 гривні 92 копійки (дев'яносто одна тисяча шістдесят три гривні дев'яносто дві копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () на користь держави судовий збір в розмірі 910 гривень 64 копійки (дев'ятсот десять гривень шістдесят чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова