overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Херсонгаз", -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Херсонгаз".

Призначити судове засідання о 14-00 годині 27 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 443/675/14-ц
Провадження № 2/443/366/14
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:00, 14 травня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №621/3123/14-ц
Пр. №2-н/621/454/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року ПАТ Харківгаз звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за спожитий природний газ, станом на 01.10.2014 року в розмірі 754 грн. 82 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 20 листопада 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/574/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 миколаївни до Комишанської селищної ради Комсомольського району м.Херсона про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 896,73 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення від 10.12.2013 , що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Радченко
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін» м. Вінниця, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, надіслала до суду клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи, обґрунтувавши свою позицію тим, що ОСОБА_2 намагався перевірити проведені банком розрахунки щодо розміру заборгованості, однак це виявилось неможливим, оскільки такі розрахунки є суперечливими та незрозумілими для нього, а складність та неоднозначність здійснених банком розрахунків не дає можливості позичальнику, поручителю та суду самостійно перевірити їх правильність та обґрунтованість.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши заявлене клопотання ОСОБА_3, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особою не підтверджено жодними доказами та не наведено в чому саме надані банком, що являється фінансовою установою, розрахунки є суперечливими та незрозумілими, в тому числі для суду, останнє, взагалі, не обгрунтовується жодними доказами та підставами, в результаті чого суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі бухгалтерської експертизи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3075/14 Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Справа №645/2471/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_5, будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 24 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7478/14 Головуючий 1 інст. Зінченко О.В.
Справа № 630/584/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ТОВ ОТП Факторинг Україна підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 листопада 2014 року о 10-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/738/2014 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Херсонська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.01.2014 року.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа №760/8636/14-ц
№2/760/3416/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дитину, щодо утримання якої між сторонами досягнуто домовленості.

Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву, просив справу також розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, керуючись та на підставі ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис №1144.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Примирення сторони не прагнуть.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 2000 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1144 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9832/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Чаус М.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 16.06.2014 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 277 грн. 75 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 277,75 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1 аліменти у розмірі 1/6 всіх видів заробітку щомісячно, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 22.10.2014 року до закінчення навчання на денному відділенні в Запорізькому вищому індустріально-політехному училищі, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 750/6865/13-ц Провадження № 22-ц/795/256/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41
У Х В А Л А

11 січня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 січня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/5102/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представників органу опіки та піклування Аліпової І.А.,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні,- протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. П. Прінь
Справа № 353/1068/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1901/2014
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 18 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 18 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 18 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3

ОСОБА_4