overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7905/13-ц
Провадження № 2/750/2576/13
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді Сапона А..В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення, в якому допущені описки, зокрема:

- у третьому абзаці другої сторінки рішення помилково зазначено після крапки текст «прізвище про смерть серії І-ЕЛ № 183973 від 05.04.2012 року ОСОБА_3 померла 03 квітня 2012 року»;

- у другому абзаці третьої сторінки рішення помилково зазначені ініціали «ОСОБА_4Г.», а повинно бути вказано «ОСОБА_1Г.»;

- у останньому абзаці третьої сторінки рішення помилково вказано «а також судового засідання, яке відбулось 25.05.2010 року», а повинно бути вказано «а також судового засідання, яке відбулось 27.05.2010 року»

- у другому абзаці четвертої сторінки рішення помилково вказано «ОСОБА_4Г.», а повинно бути вказано «ОСОБА_1Г.», и тому необхідно внести виправлення в судове рішення.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити вищевказані описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2013 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, вилучивши у третьому абзаці другої сторінки рішення після крапки «про смерть серії І-ЕЛ № 183973 від 05.04.2012 року ОСОБА_3 померла 03 квітня 2012 року»; у другому абзаці третьої сторінки вказавши ініціали «ОСОБА_1Г.», замість «ОСОБА_4Г.»; у останньому абзаці третьої сторінки рішення вказавши «а також судового засідання, яке відбулось 27.05.2010 року», замість «а також судового засідання, яке відбулось 25.05.2010 року»; у другому абзаці четвертої сторінки вказавши ініціали «ОСОБА_1Г.», замість «ОСОБА_4Г.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 379/377/14-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В.С.
Провадження № 22-ц/780/3544/14 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 29 13.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу при цьому не сплатила судовий збір.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.6, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.6, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д. Лащенко
Провадження № 22-ц/780/1184/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 22 04.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватне підприємство «Це март» про стягнення боргу за договором оренди нежилих приміщень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Справа № 310/2517/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника органу опіки та піклування Лузан О.П.,

представника служби у справах дітей Малярчук І.О.,

третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету м. Бердянська судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. П. Прінь
2-н/335/1731/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
13 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 139/948/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 21 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. З відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стверджуючи, що через зловживання спиртним напоями відповідачем, постійні сварки їх сімя розпалася і подальше її збереження є недоцільним, просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач просив надати строк на примирення з позивачем.

Суд вважає, що на підставі ст. 111 СК України, слід вжити заходи щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення і такі заходи не суперечать моральним засадам суспільства, задоволивши заяву відповідача.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 09 годині в залі судових засідань з участю сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 443/684/14-ц
Провадження № 2/443/372/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року на 15:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/1291/14-ц

провадження № 2/710/597/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

27.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Іскра» с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.07.2014 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Номер провадження 2-н/643/3311/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбунова Я.М.
Справа № 219/5156/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву КП «Компанія «Вода Донбасу»про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду.

Розгляд заяви призначити на 28.10.2014р. на 09 год.30 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/956/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах Генічеської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Херсонській області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 березня 2014 року о 13-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87, з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

У Х В А Л И В :

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 серпня 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 лютого 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/457/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 758/8808/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Банк «Петрокомерц Україна», ОСОБА_2 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В порушення вимог ст. 119-120,288 ЦПК України заявниця не зазначила обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання, не конкретно виклала вимоги (не зазначила на яких саме рахунках вона просить розкрити таємницю про наявність коштів), не зазначила докази, що підтверджують обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги. Крім того, долучені до заяви копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні заявницею оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 121,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Банк «Петрокомерц Україна», ОСОБА_2 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви - три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подання заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/582/2014 Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія: 51 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року лютого місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :