АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9967/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/1443/14 Доповідач - Костів О.З.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідачки - ОСОБА_4,

представника служба у справах неповнолітніх та дітей

Тернопільської міської ради - Мелих О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та встановлення графіку побачень з нею,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини та встановлення графіку побачень з нею.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі, в якому народилася одна дитина - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. ОСОБА_3 постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною і не виконує рекомендацій висновку служби у справах неповнолітніх та дітей, згідно якого йому встановлено побачення з сином щодня з 11 до 13 год. Саме цей висновок позивач просив взяти за основу та зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною щодня з 11 до 13 год.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у такі дні: вівторок та четвер з 11 год. по 13 год.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Просить рішення скасувати та постановити нове, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні апелянт та його представник - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідачка та її представник - ОСОБА_4 проти апеляційної скарги заперечили, просили рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради - Мелих О.Р. апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив із того, що у відповідачки є ще одна дитина, а тому слід встановити графік побачень із сином два рази в тиждень з 11 по 13 год.

З таким висновком колегія суддів погоджується частково.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 11 жовтня 2012 року, серія НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу в сторін є одна дитина, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26 липня 2013 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, син ОСОБА_6 залишився проживати разом із матір'ю ОСОБА_3

Згідно висновку органу опіки і піклування Тернопільської міської ради (додаток до рішення виконавчого комітету від 30 квітня 2014 року № 434), вказаний орган вважає за доцільне встановити щоденні побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 до 13 год.

Відповідно до вимог ст.141 СК України мати, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно з ч.3 ст.157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з їх сином ОСОБА_6, що суперечить вимогам Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідачки щодо невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків та наявності заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_6.

Як вбачається з довідки в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції № 34/43788/17 від 27 жовтня 2014 року, виконавчий лист про стягнення аліментів пред'явлений до виконання лише 20 жовтня 2014 року, тобто з моменту початку його примусового виконання до винесення рішення суду сплинуло менше місяця.

Крім того, судом першої інстанції встановлено факт перерахунку позивачем на рахунок відповідачки грошових коштів за період з 30 липня 2013 року по 26 жовтня 2014 року, на суму 18 650 грн.

Колегія суддів також не приймає до уваги твердження відповідачки про те, що ОСОБА_1 самостійно ігнорує побачення з своєю дитиною, оскільки вказане не підтверджено жодними доказами.

Колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції графік побачення з дитиною - два рази в тиждень, не в повній мірі забезпечує право батька на особисте спілкування із сином та порушує його права.

Вирішуючи питання про встановлення позивачу графіку побачень із сином колегія суддів враховує вік дитини, пропозиції органу опіки та піклування, а також приймає до уваги наявність у відповідачки ще однієї дитини - доньки ОСОБА_9, стосовно якої також існує висновок органу опіки і піклування Тернопільської міської ради про встановлення її батьку ОСОБА_10 побачень з дитиною щосуботи та щонеділі з 11 до 13 год., а тому колегія суддів вважає, що позивачу слід встановити побачення із сином три рази в тиждень - кожні понеділок, середу та п'ятницю з 11 по 13 год.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року в частині встановлення ОСОБА_1 графіку побачень із дитиною - змінити, встановити графік побачень із сином у такі дні: понеділок, середа та п'ятниця з 11 год. по 13 год.

Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року в частині встановлення ОСОБА_1 графіку побачень із дитиною - змінити.

Встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у такі дні: понеділок, середа та п'ятниця з 11 год. по 13 год.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.З. Костів