overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 14» лютого 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 20 березня 2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/658/14
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

06 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право користування квартирою № 43 по вул. Ворошилова, 16, в м. Умань.

На дане рішення представники виконкому Уманської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить 121 грн. 80 коп. Апелянтом сплачено 60 грн. 90 коп. (а.с.145), тобто не доплачено судовий збір в сумі 31 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представників виконкому Уманської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представників виконкому Уманської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2014 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі - доплати судового збору в сумі 31 грн. 20 коп., до 12 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 742/1796/14 Провадження № 22-ц/795/1447/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Галич А. І.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів ,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме третю особу - Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області та не вказано його місце знаходження.

Згідно з приписами ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України . Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку .

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Горобець Т.В.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 360/204/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви в редакції від 3 лютого 2014 року не додані її копії відповідно до кількості відповідачів, в самій заяві не зазначений перелік документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права на приватизацію земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя А.Міланіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5843/14 Гол. 1 інст. - Боговська Д.Є.
Справа: №641/6421/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

04 серпня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Костенко Т.М.,

Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «завод імені Малишева», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «завод імені Малишева», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 12 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Номер провадження 2-н/643/4490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/210/14-ц
провадження по справі:№2/547/101/14
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2014 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СФГ Дослідне, ФГ Краєвид Семенівщини про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, СФГ Дослідне та ФГ Краєвид Семенівщини про поділ спільного майна подружжя . Позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя предявлені також і до СФГ Дослідне та ФГ Краєвид Семенівщини, оскільки статутний капітал та майно приватного підприємства є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а відповідач ОСОБА_2 є членом СФГ Дослідне та засновником ФГ Краєвид Семенівщини.

В судовому засіданні задоволено клопотання позивача про призначення та проведення судової фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультативному центру Експол м.Полтава.

У звязку з необхідністю по справі зясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову фінансово-економічну експертизу.

В звязку з викладеним, керуючись ст.143, ст.144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу , проведення якої доручити експертам міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультативного центру Експол ( м.Полтава, вул.Жовтнева,37 ).

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) який був розмір чистого прибутку Селянського ( фермерського) господарства Дослідне в 2010 році, 2011 році, 2012 році та в першому півріччі 2013 року?

2) яке було фактичне розподілення чистого прибутку Селянського ( фермерського) господарства Дослідне в 2010 році, 2011 році, 2012 році та в першому півріччі 2013 року?

3) яка частина чистого прибутку була виділена на дивіденди за вищевказаний період?

4) в якому розмірі сформований статутний капітал Селянського ( фермерського) господарства Дослідне та чи сформований він відповідно до норм чинного законодавства?

5) чи підтверджується документально розмір вкладу засновника ( ОСОБА_3) та члена ( ОСОБА_2) до статутного ( складеного) капіталу Селянського ( фермерського) господарства Дослідне?

6) яка частка кожного з вище згаданих осіб у статутному ( складеному ) капіталі Селянського ( фермерського) господарства Дослідне?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України за відмову без поважних причин від дачі висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 303/4071/14-ц
Провадження № 2/303/2296/14
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
01 липня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західного регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західного регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західного регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1575/14-ц
№ 2/733/760/14
Ухвала

про відкриття провадження

"03" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1642/14
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

29 травня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа: відділ ДВС Городищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним аукціону, -

в с т а н о в и в :

Із Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку ст.296 ЦПК України надійшла зазначена цивільна справа з апеляційними скаргами представника ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_3, відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що в додатках до апеляційної скарги представник ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_3 зазначив, що він додає до неї копію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2014 року; витяги з постанов Верховного Суду України від 24.10.2012 року та 26.12.2012 року; оригінал доказу про сплату судового збору; копію довіреності, виданої представнику ПП «Нива-В.Ш.» (а.с. 157).

Проте, до матеріалів справи не підшито копію довіреності, виданої ПП «Нива-В.Ш.» на ім'я ОСОБА_3 та витяги з постанов Верховного Суду України від 24.10.2012 року та 26.12.2012 року, які є додатками до апеляційної скарги представника ПП «Нива-В.Ш.» (а.с. 152-162).

За таких обставин, справа відповідно ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів даної цивільної справи.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа: відділ ДВС Городищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним аукціону повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів даної цивільної справи в строк до 09 червня 2014 року.

Суддя: В. В. Пономаренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2112/14-ц
№ 2/733/985/14
Ухвала

про відкриття провадження

"26" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2014 року Справа № 446/1706/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузька Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2014 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8352/14 Гол. 1 інст. -Усенко С.І.
Справа: №610/3238/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Зазулинської Т.П.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-10 годин 20 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :