overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/635/4013/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Яковлівка, вул. 1 Травня, 18 Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 27.06.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/2855/14-ц
Провадження № 2-о/442/47/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (згідно довіреності від 10.08.2011р., посвідченої нотаріально в реєстрі за №802) за участю реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (згідно довіреності від 10.08.2011р., посвідченої нотаріально в реєстрі за №802) звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою за участю заінтересованої особи реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не правильно зазначено заінтересовану особу, адже це особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість, в даному випадку це Стебницька міська рада;

- не долучено доказів неможливості внести зміни у встановлюючий право документ, органом, який видав документ.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (згідно довіреності від 10.08.2011р., посвідченої нотаріально в реєстрі за №802) за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Повного товариства «Ломбард ТОВ «Надал» і компанія» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Суддя
Справа №464/6203/14-ц
пр № 2/464/1440/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Могилів- Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25 липня 2014 року на 09.30 год

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилися, про причин неявки суду не повідомив

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Могилів- Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,- відкласти на 08.08.2014 р. на 14.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ „Імексбанк про захист прав споживача, повернення банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк про захист прав споживача, повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 06.01.2015 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту та договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

03 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/2997/14 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/6022/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

30 жовтня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Панченка М.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 752/9788/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13808/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 645/9407/14-ц
Провадження № 2-н/645/2824/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Дата видачі «______» ________________ 20___ р.
Строк пред»явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що він і відповідач уклали шлюб 23.09.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Про слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.09.1989 року виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 42, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2420/14-ц
Провадження №2/726/614/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ральфа про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором позики до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, однак позивач спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить залишити цивільний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ральфа про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/1513/14-ц
Провадження № 2/443/697/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в Жидачівський районний суд з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому викликла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області вручити відповідачу ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви з доданими копіями документів, витребувати довідку про доходи і допитати його по наступних питаннях:

1. Чи згідний відповідач з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дочки, якщо ні, то чому?

2. Чи дійсно він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по нададанню утримання ?

3. Чи матеріально допомагає утримувати дитину? Якщо ні, то яка причина?

4. Який його матеріальний стан та стан здоров`я?

5. Чи має на утриманні інших утриманців?

6. Чи погоджується на те, щоб справа розглядалася у Жидачівському районному суді за його відсутності?

Виконане судове доручення просимо надіслати до Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: 81700, м. Жидачів вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини невиконання.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів провадженням зупинити до надходження відповіді на окреме доручення про допит відповідачів.

Головуюча - суддя
Справа № 597/1485/14-ц
Провадження № 2-о/597/68/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був його батьком, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця у документах, які підтверджують родинні зв'язки, а саме: у свідоцтві про народження прізвище заявника записане як "ОСОБА_1", в графі батько записано "ОСОБА_2", у свідоцтві про смерть батька записано "ОСОБА_2", а у паспорті громадянина України заявника записано як "ОСОБА_2".

Представник заінтересованої особи - Заліщицької міської ради в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій заперечень проти заяви не має та просить справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявника поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили суду, що знають, що померлий ОСОБА_2 був батьком заявника ОСОБА_1, свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 від 26.09.1969 року, довідкою №5202 від 19.11.2014 року, виданою виконкомом Заліщицької міської ради, в якій зазначено, що в АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані станом на 01.02.2013 року ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та його син ОСОБА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/2459/14 204/8275/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису а й прешту майна та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису а й прешту майна та звільнення майна з-під арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7182/2014 Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Болотова Є.В., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "24" червня 2014 року о "09" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді