Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в складі:
- головуючого-судді Медінцевої Н.М.
- при секретарі - Бакановій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, суд -
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, наполягав на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином судом повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.
Суд, урахувавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розписки від 11.04.2011 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 1450,00 грн. з зобов»язанням повернення до 18 квітня 2011 року (л. с. 5).
В матеріалах даної цивільної справи мається копія паспорту серії НОМЕР_2, виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 02.12.1998 року на ім»я ОСОБА_2, згідно якого остання народилася 12.03.1973 року в м. Лисичанськ Луганської області, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (л. с. 6-7).
Згідно розрахунку 3% річних, нарахованих за період прострочення платежу за договорами позик від 30.11.2010 року та 11.04.1011 року станом на 31.12.2013 року сума боргу за двома розпискамиз урахуванням 3% річних, нарахованих за період прострочення платежу, складає 7820,00 грн. (л. с. 71, 73).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Сторони не можуть в односторонньому порядку відмовитись в односторонньому порядку відмовитись від виконання зобов»язань або змінювати його умови, крім випадків, передбачених угодою сторін або законом.
Відповідно до с. 2 ст. 651 ЦК України договір за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною може бути розірваний. Істотним є таке порушення стороною договору, якщо внаслідок завданої цим шкоди друга сторона у значній мірі позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян. При цьому, дана норма закону не містить конкретних вимог щодо змісту розписки, крім необхідних умов договору позики.
Ч. 2 ст. 1047 ЦК України закріплює статус належного доказу на підвищення укладення договору позики та його умов пред»явленої позикодавцем розписки або іншого документу, який посвідчує передання ним позичальникові визначеної грошової суми. Таким чином, зміст розписки відповідає вимогам закону щодо укладення договору позики.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визнані родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до вимог ст. ст. 549-522 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позичкодавцеві, незалежно від дня, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, установлений договором.
Суд, з урахуванням всіх обставин по справі, вважає, що факт невиконання ОСОБА_2 зобов»язань щодо договорів позики знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому вимога позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 61, 84, 88, 114, 118-120, 224 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, ч. 2 ст. 651, 1046, 1047, ч. 1 ст. 1049, 1050, 1051 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від прострочених сум боргу в розмірі 7820,00 (сім тисяч вісімсот двадцять грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1136,70 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Н.М.Медінцева