overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5825/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 141/177/14-ц Провадження № 22-ц/772/1724/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 травня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2,
Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "АГРО-САН", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Оратівському районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-
В с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -
У х в а л и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді:
пр. № 2/336/1783/2014
№ 336/3216/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів 2142,03 гривні.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем в позовній заяві не вказані конкретні підстави звернення з позовом, оскільки не вказано чи вимагає позивач стягнути заборгованість за спожиту електроенергію чи збитки, завдані в результаті порушення Правил користування електричною енергією.

Крім того, позивачем не зазначений порядок стягнення з відповідачів заборгованості.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків необхідно уточнити позовні вимоги, вказати підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими такі вимоги обґрунтовуються, надати чи зазначити докази, якими такі обставини підтверджуються, вказати порядок стягнення заборгованості та підстави для стягнення її з усіх відповідачів, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості за спожиту електроенергію залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 219/7610/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 22.01.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа 2/408/506/14
Категорія 4
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

с.м.т. Біловодськ 22 грудня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до Бараниківської сільської Ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Бараниківської сільської Ради Біловодського району Луганської області.

В попередньому судовому засідання встановлено, що після смерті гр. ОСОБА_3, яка померла 18.07.2005 року, є її доньки - спадкоємці, які отримали частину спадкового майна в виді земельної ділянки( паю), та яка перебуває в оренді фермерського господарства, яке належить гр. ОСОБА_4

Позивачу розяснені права та обовязки, які вона має як сторона у справі, до матеріалів справи долучено витяг з рішення Бараниківської сільської Ради від 08.12.2000 року за клопотанням позивача та зясовано питання про направлення запитів до Біловодської ДНК про встановлення як кола спадкоємців, так і обсягу успадкованого ними майна після смерті спадкодавця у справі, якій належала спірна земельна ділянка.

Таким чином, клопотання позивачки мають бути задоволеними, справа має бути призначеною до слухання та для слухання справи слід витребувати необхідну інформацію про смерть спадкодавця, коло спадкоємців та про обсяг успадкованого ними майна в виді земельних ділянок після смерті гр. ОСОБА_3, надіславши копію ухвали та запити до відповідних інстанцій.

Керуючись ст.ст.27, 156,157, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бараниківської сільської Ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку на 13.01.2015 року на 08-30 годин дня.

В порядку вимог ст. 137 ЦПК України витребувати з Біловодської ДНК дані про коло осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_5 та про можливе отримання свідоцтв про право на спадкове майно та надіслати дані про час смерті спадкодавця на підставі матеріалів спадкової справи, яка могла бути заведеною в 2005-2006 році в Біловодському районі Луганської області після смерті гр. ОСОБА_3, та яка померла приблизно 18.07.2005 року.

Копію ухвали вручити та надіслати учасникам процесу .

Від відповідача витребувати письмові дані, завірені в установленому порядку, які були долученими до рішення дванадцятої сесії Бараниківської сільської Ради № 12/5 від 08.12.2000 року стосовно передачі земельної ділянки від ОСОБА_3 до ОСОБА_2, витяг з якого надано позивачем у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Провадження № 2/234/4764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4764/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 год.30 хв. 10 листопада 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/2583/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
Справа № 606/2709/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 грудня 2014 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 13 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.
Відповідачу пропоную в строк до 13 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя:
№ 207/5664/14-ц
№ 2-н/207/1364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
справа № 208/2017/14-ц
провадження № 2-н/208/208/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ ««Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

по апеляційній скарзі ОСОБА_3,

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан
Номер справи 220/1780/14-ц
Номер провадження2/220/699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2014 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на домоволодіння

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснополянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 12 січня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 219/7439/2014-ц
2/219/3548/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

22 грудня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Єнакієвський мясокомбінат» про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Предявлений позов не відповідає вимогам ст..119 , 121 ч. 1 ЦПК України, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, ЗУ «Про судовій збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Єнакієвський мясокомбінат» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 576/2249/14-ц
Провадження № 2-о/576/94/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.09.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить надати дозвіл на госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою головного лікаря 3-ї обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 219/7174/2014-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 22 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Заява № 2с/522/195/14
У Х В А Л А

Іменем України

«26» грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

«28» листопада 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 1341,88 гривень, судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Боржник ОСОБА_1 у поданій 22.12.2014 року до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. На підтвердження цього заявник посилається на те, що квартира йому не належить, оскільки 12.09.2012 року він продав її ОСОБА_2.

Заявник та боржник у судове засідання не зявились, про час та дату судового слухання сповіщались належним чином, їх неявка відповідно до ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із п. 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У відповідності до змісту статті 105 ЦПК України необхідною умовою прийняття та розгляду заяви про скасування судового наказу є доведення обставин, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Таким чином, у правовідношеннях, що склалися між заявником та боржником суд вбачає спір про право, оскільки боржник зазначає, що вказана квартира йому не належить, починаючи з 12.09.2012 року, з огляду на що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а наказ від «28» листопада 2014 - скасуванню.

Керуючись ст. 267 ЦК України, ст. ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси «28» листопада 2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про стягнення заборгованості за житлові послуги з ОСОБА_1 у сумі 1341,88 гривень, судового збору у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити представнику стягувача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» право звернутися із такими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

26.12.2014