Справа № 2-5113/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-5113/11 до виконання, виданого 05 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-5113/11 до виконання, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №VG203 від 03 вересня 2007 року на загальну суму 24574 грн. 75 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 245, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 24940 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 49 коп., мотивуючи тим, що 07 березня 2012 року судом винесено рішення, яким присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 24940,49 грн. З метою примусового виконання рішення позивачем отримано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання за місцем реєстрації боржника, а саме до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. З 20 квітня 2012 року виконавчий лист №2-5113/11 перебував на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Так, 26 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до листа ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 червня 2013 року, разом з оригіналом виконавчого листа була спрямовано за адресою місцезнаходження стягувача ПАТ «Універсал Банк». Разом з тим, вказана постанова суду та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходила, а тому, є підстави вважати що виконавчий лист було втрачено при пересилці. У зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, що порушує права заявника як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, тому просить видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини втрати виконавчого листа не залежали від волі заявника та не могли бути усунуті останнім, а відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, що порушує права стягувача, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Уповноважений представник заявника ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, оглянувши матеріали цивільної справи №2-5113/11, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-5113/11 до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №VG203 від 03 вересня 2007 року на загальну суму 24574 грн. 75 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 245, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 24940 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 49 коп. (а.с. 52-53)

26 червня 2013 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою встановлено, що відповідно до повідомдення ДАІ м. Києва інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та акту державного виконавця майна належного боржникові та за рахунок якого можна звернути стягнення не виявлено, у зв'язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу.

Як убачається з довідки Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 28.02.2014 року за №363/13, повідомлялось, що 26.06.2013 року державним виконавцем у відповідності до вимог п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої разом з виконавчим документом направлена на адресу стягувача. Станом на 28.02.2014 року повторно на примусове виконання вищевказаний виконавчий лист не надходив. Є підстави вважати, що виконавчий документ разом з постановою було втрачено.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заході примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №2-5113/11, виданого 05 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 24940 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 49 коп., підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджується наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, що порушує права стягувачу, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-5113/11 до виконання, виданого 05 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 24940 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 49 коп., підлягає задоволенню, оскільки заявник ПАТ «Універсал Банк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-5113/11 до виконання, виданого 05 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в сумі 24940 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 49 коп., підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-5113/11 до виконання, виданого 05 квітня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа №2-5113/11, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №VG203 від 03 вересня 2007 року на загальну суму 24574 грн. 75 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 245, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 24940 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 49 коп..

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-5113/11, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 05.04.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №VG203 від 03 вересня 2007 року на загальну суму 24574 грн. 75 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 245, 74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 24940 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок) грн. 49 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :