overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/684/14-ц
Провадження № 6/581/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»,

про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернувся державний виконавець ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1 з поданням, погодженим з начальником відділу ВДВС Липоводолинського РУЮ, щодо звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року, про що повідомити державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2014 року Справа № 462/8101/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії».
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави 194 грн. 77 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Дата документу 12.12.2014
Провадження № 2-н/334/2472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з Пшеничної Дар`ї Олегівни, ОСОБА_1,

встановив:

10 грудня 2014 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з Пшеничної Дар`ї Олегівни, ОСОБА_1.

11 грудня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

11.12.2014 року суд звернувся з запитом до Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 12.12.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з Пшеничної Дар`ї Олегівни, ОСОБА_1.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 460/3412/14-ц
Провадження №2/460/1479/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"24" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 09 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 521/1109/14-ц

№ 2/521/3465/14

03 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.04.2031 року, допустити рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць до негайного виконання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/19307/14-ц

№ 2/521/7179/14

10 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідачів із самоправно зайнятого житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також зняти її з реєстраційного обліку, а також стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт» на ухвалу Печерський районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт» на ухвалу Печерський районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 22 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2761/14-ц
Провадження № 2-н/442/198/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Дрогобичводоканал» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в його користь кошти в сумі 946 грн. 13 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 16.05.2014р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не значиться (знята з реєстрації 12.02.2013р.)

Відповідно до змісту 100 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, не значиться (знята з реєстрації 12.02.2013р.), а тому суд повертає заяву про видачу судового наказу стягувачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2-сз/754/125/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року ОСОБА_1 вніс до ГУ Ощадбанку по м. Києву та області на р/р 0004 (отримувач платежу УК у Деснянському р-ні м.Києва) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, повернуто в зв'язку з не усуненням недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 29.10.2014 р.

18.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки позов ОСОБА_1 суд, повернув з усіма додатками.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору -задовольнити.

Забов"язати Державну казначейську службу України міста Києва повернути сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції ТВБВ 10026/083 РМ-8302 №23 від 28.10.2014 року судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7218/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.12.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/161/781/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

...........................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в будинку № 17 по вул. Франка в м. Луцьку внаслідок відсутності в ньому понад встановлені законом строки без поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 454/1545/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд 30.05.2014 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач не вказала місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Таким чином, позивачу слід вказати суду місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та надати позивачу строк до трьох днів з дня отримання позивачем ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження 2-о/754/200/13
Справа № 754/7271/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2013р. у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2013р. задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

В Рішенні суду допущена технічна описка, а саме помилково вказано факт роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження - 2 дні «з 28.04.1986р. по 29.04.1989р.» замість «з 28.04.1986р. по 29.04.1986р.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку, оскільки в Рішенні суду допущена описка, яку слід виправити, вказавши правильно факт роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження - 2 дні «з 28.04.1986р. по 29.04.1986р.» замість «з 28.04.1986р. по 29.04.1989р.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в Рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2013р. у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Внести виправлення в Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2013р., вказавши правильно факт роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження - 2 дні «з 28.04.1986р. по 29.04.1986р.» замість «з 28.04.1986р. по 29.04.1989р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.