УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12651/12

Пров. №2-п/668/67/14

12.05.2014 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.04.2014 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про час та слухання справи. Крім цього, вважає, що ухвалене рішення порушує права ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви представника відповідача, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалах справи вбачається, що відповідач та його представник про слухання справи повідомлений належним, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, та повідомчі листи, які міститься в матеріалах справи.

Також не надано доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.04.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство Західінкомбанк про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майно залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяОСОБА_4