Справа № 610/1449/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Балаклійської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом до суду, в обґрунтування своїх вимог вказує, що їй на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить ? частина жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Друга частина в рівних частинах належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності. Між нею та відповідачами виникають спори про порядок користування і володіння зазначеною земельною ділянкою. У зв'язку з цим позивачка просить встановити межі між житловими будинками АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року призначена судова будівельна-технічна експертиза.

08.12.2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №9398 від 01.12.2014 року, відповідно до якого на розгляд суду запропоновано 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників та будівельних норм.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та поділити земельні ділянки відповідно до третього варіанту порядку користування земельною ділянкою, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просить встановити порядок користування земельною ділянкою по третьому варіанту порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач - ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, але до суду надав заяву, в якій справу просить розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Балаклійської міської ради до судового засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 05 жовтня 1984 року домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 ? частина належала на праві особистої власності ОСОБА_5.(а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 11 лютого 2010 року, яка складається з ? однієї другої частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1.(а.с.12)

Згідно рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради «Про присвоєння адреси Житловому Будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та переоформлення права власності на нерухоме майно за вказаною адресою за гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4» від 16.06.2010 року за № 201, житловому будинку(літ. «В-1») з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_2 та переоформлено право власності на вказане нерухоме майно по АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 в рівних частинах кожному.(а.с.67-71,72-73)

08.12.2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №9398 від 01.12.2014 року, відповідно до якого на розгляд суду запропоновано 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників та будівельних норм.(а.с.103-121)

Сторони разом погоджуються з третім варіантом порядку користування земельною ділянкою, запропонованим експертом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України ч. 3, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 89 Земельного Кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно ст. 89 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно ст. 158 Земельного Кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Суд вважає за можливе для остаточного вирішення конфлікту між сторонами обрати третій варіант порядку користування земельною ділянкою, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №9398 від 01.12.2014 року.(а.с.104-121)

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57-61,88,209,212-215,222,223,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.78,81,89,90,120,158 Земельного кодексу України, ст.ст.358,373,374,377 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Балаклійської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Надати співвласнику ОСОБА_2 та співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування по 300 кв.м земельної ділянки для обслуговування будинків розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Границя порядку користування земельних ділянок проходить у такий спосіб:

· на відстані 17,0 м від домоволодіння №10 відрізок довжиною 9,02 м, що проходить паралельно від зовнішньої стіни житлового будинку літ.»А-1» на відстані 1,0 м;

· поворот праворуч відрізок довжиною 0,25 м;

· поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 13,51 м, що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 19,21 м та 8,09 м.

·

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1351(одна тисяча триста п'ятдесят одна) гривні 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ