overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської областівід 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради "Яготинський історичний музей", третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.07.2014 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4511/14 Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/475/14-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2217/14 Справа № 205/6545/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2014року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 639/2841/14-ц
№2-н/639/664/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 5054 грн. 43 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
У Х В А Л А

Справа № 710/2259/14-ц

провадження № 2/710/1033/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

29.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-4944/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Арт Хаус Мілленіум» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Єдиний унікальний номер 241/7/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/971/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 липня 2014 року о 13 -15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

24.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю 2Домотехніка" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/826/14-ц

провадження № 2/710/405/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

25.04.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Іскра" с. Нечаєво, Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Іскра" с. Нечаєво, Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.05.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 383/1535/13-ц
Провадження № 2/383/1/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2014 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участі:

представника позивача голови Бобринецької РДА ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

представників співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання цивільну справу за позовом голови Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємство редакційно-виробниче обєднання Новий день районної газети Честь хлібороба та обласна суспільно-політична газета Пульс Кіровоградщини про спростування інформації, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до голови Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову голови Бобринецької РДА ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємства редакційно-виробниче обєднання Новий день районної газети Честь хлібороба, обласної суспільно-політичної газети Пульс Кіровоградщини про визнання недостовірною негативної інформації, поширеної в районній газеті «Честь хлібороба» та обласній суспільно-політичній газеті «Пульс Кіровоградщини» за підписами ОСОБА_3; зобовязання ОСОБА_3 розмістити спростування даної інформації та принести публічні вибачення, зобовязання співвідповідачів розмістити зазначену інформацію та стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 20000 грн. на користь ОСОБА_1 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до голови Бобринецької РДА ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності голови Бобринецької РДА ОСОБА_1 такими, що принижують честь, людську гідність, ділову репутацію та стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.01.2014 року о 15 годині.

Суддя І. П. Хрусталенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 жовтня 2014 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Всудове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5907/14 Головуючий у І інст. Нечепоренко Л.М.

Справа № 375/1084/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
пр. № 2/759/4931/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_3 подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Так, у порушення статті 119 ЦПК України, позивачем не надано документів, які б підтверджували фактичні обставини справи, а саме: правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, позивачу слід надати суду розрахунок розміру сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви із врахуванням вартості нерухомого майна, право власності на яке він хоче визнати.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про поділ спадкового майна.

Зобовязати заявника у строк не пізніше ніж пять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/352/14-ц
У Х В А Л А

про повернення зайво сплаченого судового збору

17.03.2014 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за її позовом про визначення додаткового трьохмісячного строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 15.11.2006 р. в с.Веренчанка Заставнівського району.

В заяві вказує, що при подачі даного позову нею було сплачено судовий збір в сумі 246 грн. 60 коп., проте, ще помилково сплачено 200 грн. У звязку з цим просила повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 200 грн.00 коп..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.02.2014 року подала до суду позов, при подачі даного позову, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі в сумі 246 грн. 60 коп., крім цього, нею було сплачено ще додатково 200 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачем переплачено 200 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, заява підлягає задоволенню, переплачений судовий збір в сумі 200,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути 200 грн. (двісті) гривень, 00 копійок - зайво сплаченого судового збору згідно квитанції № N18PY43830 від 25.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц-вп/796/1050/2014
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції з суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції з суми боргу за договором позики у порядку ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданій заяві зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Алушта, Малоріченський район. Тобто, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Алуштинському міському суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції з суми боргу за договором позики задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції з суми боргу за договором позики визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 450/1090/14-ц Провадження № 2/450/1101/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Семенівська сільська рада Пустомитівського району, Львівської областіпро відновлення межі та визнання права спільного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. ст. 39, 107, 158, 212 ЗК України, ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року, ст. 14 Конституції України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку, яка являться землею спільного користування, демонтувати незаконно встановленні металеві брами та не чинити перешкод ОСОБА_1 у доступі до належного йому житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення мають право оскаржити його протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

СуддяІ. І. Мельничук