Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/277/14-ц
Провадження № 2/644/726/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Ляшенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В січні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Зазначив, що 22.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором № б/н від 22.06.2006 року виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Посилався, що 25.06.2008 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з відповідача стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2006 року в сумі 4 095,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 579,32 грн., а всього 4674 грн.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів. У разі неявки відповідачів, просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 26.06.2006 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Рішенням Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 25.06.2008 року з відповідача стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2006 року в сумі 4 095,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 579,32 грн., а всього 4674 грн. (а.с. 5). В новому розрахунку заборгованості від 30.11.2013 року вже врахована сума стягнення по даному рішенню та заборгованість складає 13210,63 грн.: 96,61 грн. - заборгованість за кредитом, 12008,75 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 605,27 грн. - штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором від 22.06.2006 року № б/н, яка станом на 30.11.2013 року склала 13210,63.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в зв'язку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» 243,60 грн., понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, р/р № 3111) заборгованість за кредитним договором в сумі 13210,63 грн. (тринадцять тисяч двісті десять гривень 63 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0001, МФО № 305299) 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: