overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2014
Провадження № 2во/642/19/14

УХВАЛА
14 травня 2014 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
при секретарі - Куніциної М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі
Ленінським районним судом м.Харкова 27 листопада 2013 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 31.10.2013р. в розмірі 1910 грн. 98 коп.
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де в резолютивній частині помилково зазначено, що солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнено заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013. по 31.08.2013р. в розмірі 553 грн. 97 коп., замість заборгованості за період з 01.05.2012 року по 31.10.2013р. в розмірі 1910 грн. 98 коп.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка, оскільки зазначено про стягнення заборгованості за період з 01.04.2013. по 31.08.2013р. в розмірі 553 грн. 97 коп., хоч одночасно у цьому ж наказі зазначено про задоволення заяви та стягнення заборгованості за період з 01.05.2012 року по 31.10.2013р. в розмірі 1910 грн. 98 коп., що відповідає змісту вимог КП «Харківводоканал». Таким чином, описка підлягає усуненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 27 листопада 2013 року, правильно зазначити період за який стягнено заборгованість та розмір заборгованості «з 01.05.2012р. по 31.10.2013р. в розмірі 1910 (одна тисяча девятсот десять) грн. 98 коп.» замість «за період з 01.04.2013р. по 31.08.2013р. в розмірі 553 (пятсот пятдесят три) грн. 97 коп.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Провадження № 2/127/8276/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
Позивачем по вищевказаному позовуне сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».
Тому позивачу слід сплатити судовий збір щодо спору майнового характеру на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області:
ОТРИМУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
Призначення платежу : 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 04 листопада 2014 року о 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа №338/85/14-ц

17 лютого 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оцінивши доводи позивача та відповідача, суд приходить до переконання, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 24 квітня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 квітня 2014 року, призначивши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Шишко
Справа №333/9085/14-ц
Пр. № 2/333/3392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.1. кредитного договору №014/17-39/1538-34 від 22.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.1. кредитного договору №014/17-39/1538-34 від 22.01.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів та визнання недійсним п.1.1. кредитного договору №014/17-39/1538-34 від 22.01.2008 року.

Призначити судове засідання на 13.01.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Боровікова
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2124/14-к
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Бабкова Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
копія
Справа № 2/546/178/14
546/304/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 12 січня 2010 року о 13 годині 20 хвилин на 307 кілометрі автодороги Київ-Харків з вини відповідача ОСОБА_4 сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль OPEL MOVANO, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, тому і прохає стягнути із відповідача завдані збитки.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Керуючись ст. 168 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в якості співвідповідача національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20 травня 2014 року 09 на годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача ознайомити під розписку, а співвідповідачеві направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Решетилівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 455/630/14-ц
Провадження № 2/455/333/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 24.12.1998 року по 05.10.2010 року перебував у шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають троє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Назарія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте із-за зловживання відповідачкою алкогольними напоями, відсутність порозуміння та поваги, в січні 2006 року він покинув її та разом із дітьми перейшов проживати до своєї матері.

14.06.2008 року відповідачка народила дочку ОСОБА_5. Незва-жаючи на те, що він не є батьком цієї дитини, його таким записано.

Оскільки відомості в свідоцтві про народження дитини в графі батько є невірні, то змушений звернутися до суду з вимогою про виключення запису про нього як батька.

Ухвалою від 06.06.2014 року по справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, на час її проведення провадження у справі зупинялося.

27.08.2014 року ухвала повернена без виконання, у звязку з тим, що сторони на відбір крові не зявлялися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.09.2014 на 10:30 .

Суддя
Справа № 755/7406/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Шовковик-5" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 07 квітня 2014 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4280/14 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, в особі філії публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, в особі філії публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк м. Харкова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 15 хв. 02 липень 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 09 грудня 2014 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Єдиний унікальний № 408/453/14-ц
Провадження № 2-н/408/33/14
Категорія 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 14 травня 2014 року
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
________________ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 170/620/14-ц
Провадження № 2/170/129/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 вересня 2014 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В судове засідання 25 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Представник позивача подав суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/933/14-ц
№ 2/733/476/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.50 год. 24 червня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська