Справа № 589/6283/13-ц р.
Провадження № 2/589/52/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

- про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_3, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №38 у будинку №5 по вулиці Леніна у місті Шостка Сумської області.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (далі Квартра-1). Ця квартира складається із однієї кімнати площею 17,5 кв.м. Загальна площа Квартири-1 становить 33,1 кв.м.

ОСОБА_3 зареєстрований у Квартирі-1 із 14.12.2005 року, але з того часу жодного дня там не проживав. Також, відповідач не виконує обовязки повязані з утриманням Квартири-1, а саме, не сплачує за комунальні послуги.

Відповідач постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (далі Квартира-2). Крім того, він має у приватній власності 1/3 частину Квартири-2. Також, відповідач більшу частину часу знаходиться на заробітках у Київській області.

Позивачу доводиться самій утримувати Квартиру-1, сплачувати за комунальні послуги та робити в ній ремонт. Крім того, позивач не чинила відповідачу перешкод у користуванні Квартирою-1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, та додатково пояснила, що відповідач є її сином і більше року, а саме, з 14 грудня 2005 року в Квартирі-1 не проживає, а також, в цій Квартирі-1 немає його речей.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що відповідач постійно знаходився на заробітках у Київській області, приїздив на вихідні, але зупинявся у Квартирі-2. У Квартирі-1 відсутній не тільки речі, а взагалі будь-які меблі. Також, відповідач має у приватній власності 1/3 частину Квартири-2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не відомо. (а.с.35).

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що є сусідкою позивача та відповідача у будинку №12 по вулиці Леніна у місті Шостка Сумської області, часто спілкується з позивачем та добре знає її родину з 1978 року. Крім того, є старшою цього будинку. ОСОБА_3 постійно

мешкає у Квартирі-2. Останні роки часто їздив на заробітки до міста Києва, після яких повертався до Квартири-2. Також, у Квартирі-2 мешкає жінка, з якою відповідач проживає однією сімєю та її дитина.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що знає родину ОСОБА_3 з 1996 року, оскільки в період з 1996 року по 2009 рік був їх сусідом у будинку №12. Знає, що у позивача є Квартира-1, але у цій квартирі ніхто не живе, оскільки позивач та відповідач постійно мешкають у Квартирі-2 і у цій квартирі знаходяться речі відповідача. Крім того повідомив, що позивач самотужки робила ремонт у Квартирі-1.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що позивача знає з дитинства і часто з нею спілкується. Відповідач постійно перебував на заробітках у м.Києві і з них завжди повертався до Квартири-2. З 2005 року відповідач жодного дня у Квартирі-1 не проживав.

Так, з паспорта громадянина України МВ 507962 виданого Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 11 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 08 серпня 1948 року у місті Бішкек Киргизстану. (а.с.4, 5).

З паспорта громадянина України МА 267841 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 06 березня 1997 року вбачається, що ОСОБА_3 народився 28 січня 1981 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.7, 8).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Шосткинським міськрайонним бюро технічної інвентаризації 17.06.2005 року за №7555660 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, форма власності приватна, підставою виникнення права власності є свідоцтво про право на спадщину ВСВ №652771 від 19.05.2005 року. (а.с.10).

З технічного паспорта на квартиру №38 в житловому будинку №5 по вулиці Леніна у місті Шостка вбачається, що дана квартира належить ОСОБА_1 і складається із: жилої кімнати площею 17,5 кв.м; кухні площею 5,7 кв.м; санвузлу площею 2,8 кв.м; коридору площею 6,3 кв.м; балкону площею 0,8 кв.м. Загальна площа квартири 33,1 кв.м. (а.с.11, 12).

Із свідоцтва про право власності на житло від 24 листопада 1995 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 29 листопада 1995 року №1586. Квартира записана у реєстрову книгу за №1586. (а.с.13).

З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 24 жовтня 2013 року вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.18).

Із договору дарування квартири від 27 травня 1997 року вбачається, що ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_7 прийняв у дарунок квартиру №38, що знаходиться у місті Шостка, по вул. Леніна, в будинку №5. (а.с.25).

Із довідки виданої 20.05.2013 року Житлово-експлуатаційною дільницею №1 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований у Квартирі-1 з 14.12.2005 року. (а.с.26).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 травня 2005 року вбачається, що нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_7, померлого 26 липня 2004 року є його дружина ОСОБА_1, в тому числі, з урахуванням 1/2 частини майна, від якого відмовився на її користь син спадкодавця ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з квартири за №38, що знаходиться у місті Шостка, по вул. Леніна, в будинку №5. Зареєстровано в реєстрі за №834. (а.с.28).

Згідно із ст.319 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в

Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з 19 травня 2005 року позивач є власником Квартири-1. Крім того, у цій квартирі з 14.12.2005 року зареєстрований ОСОБА_3, який є сином позивача, але відповідач у Квартирі-1 жодного дня не проживав. Також, відповідач має у власності 1/3 частину Квартири-2 де постійно проживає.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що своїх заперечень відповідачем надано не було, суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №38 у будинку №5 по вулиці Леніна у місті Шостка Сумської області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції виданої 18 жовтня 2013 року філією Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за №206, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.5, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою №38 у будинку №5 по вулиці Леніна у місті Шостка Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9