Справа № 615/1281/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю прокурора Власенко В. І.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання Валківського міжрайонного прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання Валківського міжрайонного прокурора про накладення арешту на врожай, що знаходиться на земельних ділянках на території Високопільської сільської ради, а саме: врожай на земельній ділянці із земель запасу площею 16,9993 га, яка засіяна насінням соняшника і земельну ділянку із земель запасу площею 11,3579 га, що засіяні сільськогосподарськими культурами, а також сільхозтехніку трактор колісний Т-150К, державний номер 10879АХ, трактор колісний ЮМЗ-6, державний номер 02604АХ.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що впродовж 2012 - 2013 років ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання незаконного прибутку, шляхом використання державної власності та отримання врожаю, незаконно, без правовстановлюючих документів, в порушення вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, достеменно знаючи, що він не має права самовільно використовувати земельні ділянки державної власності, самовільно зайняв і використовував земельні ділянки на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, земельну ділянку із земель запасу площею 16,9993 га, яку засіяв насінням соняшника; земельну ділянку із земель запасу площею 11,3579 га, яку засіяв зерном пшениці і зібрав врожай ранніх зернових (пшениці), в результаті чого, відповідно до розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок ОСОБА_1 на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, складених 23.07.2013 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, державі спричинено матеріальних збитків на загальну суму 48564 грн.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000398 від 05.06.2013 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.197-1 КК України, постановою від 27 грудня 2013 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального провадження, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.

Як слідує з клопотання, станом на теперішній час із земельних ділянок, які були самовільно зайняті ОСОБА_1 маються дві земельні ділянки на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області на яких знаходяться посіви, а саме, земельна ділянка із земель запасу площею 16,9993 га, засіяна насінням соняшника і земельна ділянка площею 11,3579 га.

У клопотанні прокурор вважає необхідним арештувати врожай на вище вказаних земельних ділянках з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного зайнятих земельних ділянок, а також для унеможливлення несанкціонованого збору врожаю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що матеріальні збитки завдано державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що полягає у відсутності правовстановлюючих документів, які б надавали дозвіл ОСОБА_1 користуватися ними.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що земельні ділянки, вказані в клопотанні, він займав з відома власника та сплачував при цьому за користування земельними ділянками як податок на землю, так і орендну плату. Вказав, що в добровільному порядку відшкодує всі матеріальні збитки, завдані державі, якщо вони будуть встановлені судовим рішенням. Вважає, що тільки в судовому порядку може бути вирішено питання щодо правомірності зайняття особою земельної ділянки та наявності матеріальних збитків, і тільки після цього відповідні органи набувають підстави для опису, вилучення та арешту майна.

Заслухавши думку прокурора, пояснення відповідача ОСОБА_1, перевіривши надані матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, і перебуває у нього, або в інших фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

В матеріалах провадження, наданих до суду органом досудового слідства, відсутні достатні докази, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також відсутні дані про те, що зазначений у клопотанні врожай відноситься до предмету злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та має критерії, вказані в ст.167 КПК України, у звязку з чим кримінальне провадження постановою від 27 грудня 2013 року закрито.

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільний позов про стягнення суми матеріальних збитків 48564 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 152 ЦПКУ позов забезпечується накладенням арешту на майно, яке належить відповідачеві.

Додані до клопотання матеріали не містять достовірних даних про належність вказаного в клопотанні урожаю саме підозрюваному ОСОБА_1, а не членам його сімї.

Зазначений в клопотанні та доданих матеріалах перелік майна не визначений в повному обсязі із зазначенням індивідуальних ознак, що позбавляє слідчого суддю визначити порядок виконання ухвали.

За відповідачем значиться належна йому сільськогосподарська техніка трактор Т-150К, державний номер 10879АХ, трактор колісний ЮМЗ-6, державний номер 02604АХ, які підлягають арешту в порядку забезпечення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Валківської міжрайонної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на сільськогосподарську техніку трактор колісний Т-150К, державний номер 10879АХ, трактор колісний ЮМЗ-6, державний номер 02604АХ, які зареєстровані згідно електронної бази за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: вїзд Перемоги, 8, с. Високопілля Валківського району Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В задоволенні клопотання Валківської міжрайонної прокуратури про накладення арешту на врожай, що знаходиться на земельних ділянках на території Високопільської сільської ради на земельній ділянці із земель запасу площею 16,9993 га, яка засіяна насінням соняшника і земельній ділянці із земельній ділянці площею 11,3579 га - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя : Г ОСОБА_2