Справа №583/2003/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1441/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2014 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2014 року позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лотуре-Агро», зареєстрований в Державному реєстрі земель 09 квітня 2007 року за №97.

Зазначене рішення суду ТОВ «Лотуре-Агро» в особі його представника Васильця С.О. оскаржило у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та наданий строк - п'ять днів з отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача отримав 09 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку відповідач не усунув, а саме: не сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що відповідач у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2014 року в даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова