Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - Друга Житомирська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_5 у листопаді 2011 року відкрилася спадщина на частину житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі, яку він успадкував після смерті своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Через відсутність правовстановлюючого документу про право власності нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину будинку. На час смерті спадкодавця ОСОБА_5 залишилися діти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивач, які відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Враховуючи, що вона та відповідачі на момент смерті спадкодавця проживали разом з померлим, тому прийняли фактично спадщину, і позивач, подавши заяву про уточнення позовних вимог, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їхній відсутності. У поданих заявах позивач уточнений позов підтримала, а відповідачі позов визнали.

Представники третіх осіб у судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про спірні правовідносини, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їхніх представників.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2012 року, виданого ВДРАЦС Житомирського МУЮ (а.с. 15). Особистого розпорядження на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не здійснив.

Як встановлено судом, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його діти - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1, підтвердженням чому є копія свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 18.02.1983 року (а.с. 6).

Позивач звернулася до Другої Житомирської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1. Проте постановою державного нотаріуса № 1231/02-31 від 25.06.2013 року (а.с. 21) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності правовстановлюючих документів, оскільки померлий не оформив своїх спадкових прав на частину вказаного нерухомого майна.

Крім того, суд встановив, що померлому спадкодавцю ОСОБА_5 належала на праві власності 1/6 частина будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.12.1971 року, зареєстрованим у реєстрі за № 3-3729, та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 37017181 від 27.12.2012 року (а.с. 9, 11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.1971 року, зареєстрованим у реєстрі за № 3-3729 (а.с. 9), єдиними спадкоємцями після померлого ОСОБА_6, в рівних частках є його дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Також, як встановлено, померлий ОСОБА_5 після смерті своєї матері ОСОБА_7, якій належало 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі, що підтверджується свідоцтвом про право на частку в спільному майні подружжя від 27.12.1971 року, зареєстрованим у реєстрі за № 3-3731, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.12.1971 року, зареєстрованим у реєстрі за № 3-3729, та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 37017181 від 27.12.2012 року (а.с. 9, 10, 11), не оформив своїх спадкових прав на успадковану ним частину вказаного будинку. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.12.2014 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 не заводилася.

Як убачається з довідки КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради від 02.04.2014 року № 215 (а.с. 8), у будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі на день смерті ОСОБА_7 був зареєстрований та проживав, зокрема батько позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Таким чином, враховуючи, що померлий ОСОБА_5 після смерті своєї матері - ОСОБА_7 фактично прийняв у спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України у виді 1/3 частини вказаного будинку, а також враховуючи рівність часток у спадщині кожного із спадкоємців, суд приходить до висновку, що з урахуванням належної на праві власності померлому ОСОБА_5 1/6 частини житлового будинку, між його спадкоємцями підлягає розподілу 1/2 частина (1/3+1/6) будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі, яка є спадковим майном після його смерті.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.11.2014 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 не заводилася.

Згідно довідки КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради від 02.04.2014 року № 214 (а.с. 7) у будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі на день смерті ОСОБА_5 зареєстровані та проживали, зокрема позивач ОСОБА_6 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

За положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, встановивши, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини у будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі, чим фактично прийняла спадщину, на час відкриття спадщини спадкове майно у виді 1/2 вказаного будинку належало спадкодавцю, та з урахуванням рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців (позивача ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.), які прийняли спадщину, визнання відповідачами позову, що приймається судом, оскільки таким визнанням не порушуються права інших осіб і воно не суперечить закону, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 158, 159, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 у м. Житомирі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова