overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1286/14-ц
Справа № 2/226/589/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності за давністю володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності за давністю володіння задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на на 1/2 (одну другу) частину житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 38,7 кв.м, у тому числі житловою площею 23,6 кв.м, яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 травня 1995 року за № 3/7-238 виробничим об'єднанням «Красноармійськвугілля», зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров 03 липня 1995 року у реєстровій книзі № 20 за реєстровим № 12, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.05.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 22-ц/780/4310/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 18 28.08.2014
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

16 червня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

22 серпня 2014 року представник відповідача який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

За правилами ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.

Зважаючи, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до суду до початку розгляду справи, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3171/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 12 год. 00 хв. 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10161/13 (2н-199/1455/13) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/6163/14-ц
УХВАЛА

08 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради - про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду та відновлення пошкодженого декору на фасаді будинку, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень та розписка відповідача.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради - про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду та відновлення пошкодженого декору на фасаді будинку, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7531/2014 року
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Антоненко Н.О.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та неустойки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 12 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/784/2072/14 У Х В А Л А
01 липня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2014 року у справі за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
В С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2012 року обласне комунальне підприємство «Миколаївтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2013 року позов ОКП «Миколаївтеплоенерго» задоволено.
В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто як неподану.
Не погодившись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.
Підпунктами 1, 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» визначено, що при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп. (1218 грн. х 1%)
При подачі апеляційної скарги відповідач судовий збір не сплатив, тоді як у даній справі його розмір складає 121 грн. 80 коп.
Тому ОСОБА_1 потрібно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.
Враховуючи наведене та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати ОСОБА_1 у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказаний недолік.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2014 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.
Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Новікової Марії Миколаївни Русецької ОлениВалентинівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" про повернення вкладу та стягнення коштів за невиконання грошового зобов'язання за правочином ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 10 лютого 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №340/403/14-ц Номер провадження № 6/340/15/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
02 червня 2014 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши подання головного державного виконавця Прокопишин М.М. погоджене начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно рішення суду по справі №340/805/13-ц від 02.12.2013 року, -
Головний державний виконавець ВДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням погодженим начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення суду по справі №340/805/13-ц від 02.12.2013 року по виконанню :
- виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №2/0417/3395/2012, виданого 07.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості по отриманому кредиту в сумі 342421,35 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Прокопишин М.М. погоджене начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі боржника ОСОБА_2 згідно рішення суду по справі №340/805/13-ц від 02.12.2013 року.
Розгляд подання призначити на 12 червня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.
Витребувати із відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копії матеріалів виконавчого провадження № 21536237 та №33731288 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця, боржника, стягувача та третіх осіб.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховинського
районного суду _____________Р. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5815/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/5951/14-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7548/14 Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року

призначити до розгляду на 18 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, про усунення перешкод в користуванні 1/2 частиною будинку та земельної ділянки, стягнення коштів та знесення добудови, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6654/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 1013/4374/2012 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 2-40/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсним заповіту, довіреності та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

03.10.2013р. в судовому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання на 25.10.2013р. в якості свідків громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6.

25.10.2013р. слухання справи не відбулося у звязку з тим, що суддя знаходився в іншому судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 07.11.2013р.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання 07.11.2013р., 11.12.2013р., 17.12.2013р., 07.02.2013р. не зявилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку, про що свідчать розписки, про причини неявки не повідомили, документів, що підтверджують поважність причин неявки, суду не надала.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання 07.11.2013р., 11.12.2013р., 07.02.2013р. не зявилась, про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку, про що свідчать розписки, про причини неявки не повідомили, документів, що підтверджують поважність причин неявки, суду не надала.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання, яке підтримав представник позивача ОСОБА_7, про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заходу процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ у звязку з тим, що ці особи перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України до належно викликаних свідків, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням витрат на його здійснення.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконують свої обовязки по явці до суду, керуючись ст.ст. 94, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 64, каб. № 203, в судове засідання по зазначеній цивільній справі, яке призначене на 05.03.2014 року з 09-00 годин, наступних громадян:

1) ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Мелітопольське шосе, буд. 110/27-а, кв. 95,

2) ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС (з обслуговування міста і району) України в Запорізькій області для виконання.

Суддя: О.Г. Пахоменко