Справа № 442/3856/14-ц
Провадження № 2-во/442/11/14
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді : Гарасимків Л.І.,

при секретарі Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Представника відповідача ОСОБА_1 про внесення описки у ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом КП № Будинкова управа № 3» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції.

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про внесення описки у ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом КП № Будинкова управа № 3» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції.

Сторони у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі , оскільки їх присутність не є обов»язковою та відповідно до ст.197 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак закон не містить жодних обмежень відносно строків для здійснення дій із виправлення судового рішення. Проте слід виходити з того, що при цьому діють загальні строки виконавчої давності (один рік).

Оскільки рішення ( ухвала) по цивільній справі за позовом КП № Будинкова управа № 3» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції, ухвалено ще 10.08.2010 року, про що свідчить що пройшли строки виконавчої давності даного рішення, відтак в задоволенні клопотання Представника відповідача ОСОБА_1 про внесення описки слід відмовити.

Крім того до клопотання поданого Представником відповідача ОСОБА_1 про внесення описки у ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом КП № Будинкова управа № 3» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції, не подано документ , що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 ( довіреність або інший документ)

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Представника відповідача ОСОБА_1 про внесення описки у ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2010 року по цивільній справі за позовом КП № Будинкова управа № 3» до ОСОБА_2 про надання доступу до квартири для проведення профілактичного та технічного огляду та виконання робіт по влаштуванню відокремленої вентиляції.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом п»яти днів після її проголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків