УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання недійсними договорів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса КМНО Бойко Л.Л. договір про спільну діяльність (простого товариства ) від 06.06.2012 року, укладеного між ТОВ «Сапсан-СП» та ТОВ «Дитячий пасаж» та ТОВ «Дитячий квартал»; договір про внесення змін від 06.08.2014 року до вказаного вище договору про спільну діяльність (простого товариства), з підстав викладених в письмовому клопотанні.

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача ТОВ «КВВФ «Сапсан» заперечують проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 повністю підтримує заявлене клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника ОСОБА_1, думку представників позивача, відповідача 2, відповідача 3, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки, у відповідача є труднощі в отриманні доказів, докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, тому дані докази потрібні для подальшого розгляду справи, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати спірні договори, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Леонідівни (АДРЕСА_1) наступні документи:

- договір про спільну діяльність (простого товариства) від 06.06.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП (код ЕДРПОУ 25588767) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» (код ЕДРПОУ 37202625) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий квартал» (код ЕДРПОУ 38196670), зареєстрований в реєстрі за № 4174;

- договір про внесення змін до Договру про спільну діяльність від 06.06.2012 року за реєстром № 4174 від 06.08.2014 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП (код ЕДРПОУ 25588767) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» (код ЕДРПОУ 37202625) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дитячий квартал», за реєстровий в реєстрі за № 2875.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Яровенко