Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №755/10644/13-ц, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариств «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

10 квітня 2014 року, через канцелярію суду (вх.19242), представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Якимова Ю.Б. подала заяву про виправлення описки у виконавчому листі №755/10644/2013-ц виданому Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 34701,21 грн. та третейського збору в сумі 747,01 грн., мотивуючи тим, що на підставі ухвали Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 14 лютого 2014 року, внесено виправлення неточностей у Рішенні Постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30.05.2012 року справі №220/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, які стосуються даних боржника ОСОБА_1, які викладено як достовірні наступним чином: «ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_2», у зв'язку з чим заявник просить внести виправлення до виконавчого листа в частині даних щодо боржника ОСОБА_1, оскільки невірно визначенні дані боржника унеможливлюють пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Як передбачено ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстав для виправлення описки в виконавчому листі, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №755/10644/2013-ц, 03 червня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 30200, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ( м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) ) 34701 грн. 21 коп.(тридцять чотири тисячі сімсот одну гривню 21 копійку) заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 30200, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 747 грн. 01 коп. (сімсот сорок сім гривень 01 копійку) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. (а.с. 21-22)

13 листопада 2013 року, на підставі заяви стягувача, дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №755/10644/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 34701,21 грн. та третейського збору в сумі 747,01 грн.

На підставі ухвали Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 14 лютого 2014 року, в порядку ст. 72 Регламенту Третейського суду, внесено виправлення неточностей у Рішенні Постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30.05.2012 року справі №220/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) ) 34701 грн. 21 коп.(тридцять чотири тисячі сімсот одну гривню 21 копійку) заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 31133352) 747 грн. 01 коп. (сімсот сорок сім гривень 01 копійку) витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. (а.с. 80)

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариств «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки при оформлені виконавчого листа №755/10644/13-ц, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 34701,21 грн. та третейського збору в сумі 747,01 грн., зазначено дані щодо особи боржника ОСОБА_1 як: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 30200, АДРЕСА_1», однак на підставі ухвали Постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 14 лютого 2014 року внесено виправлення неточностей у Рішенні Постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 30.05.2012 року справі №220/12, які стосуються даних особи боржника ОСОБА_1, а саме дослівно викладено як : «ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_2», що зумовлює внесення виправлень у виконавчий лист в частині зазначення даних щодо особи боржника ОСОБА_1, оскільки зазначення даних боржника є обов'язковими реквізитами виконавчого документу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариств «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №755/10644/13-ц, який видано Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариств «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задовольнити.

Виправити у виконавчому листі за №755/10644/13-ц, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 13 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 34701,21 грн. та третейського збору в сумі 747,01 грн., відомості щодо особи боржника ОСОБА_1, які викладено словами та цифрами: «ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: 30200, АДРЕСА_1», та вважати вірними та читати дослівно як: «ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я