22.05.2014 Справа № 521/5393/13-ц
Провадження № 2/521/2073/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 65076, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 05.04.2013 року і до досягнення останнім повноліття, тобто до 02.08.2027 року.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду на 5 місяців, по 906,5 грн. на місяць, вказуючи, що з 05.04.2013 року по 30.04.2013 його дохід склав 958,33 грн., з 01.05.2013 року по 30.11.2013 року 8050 грн. З 01.12.2013 року по 30.04.2014 року його дохід склав 6100 грн. (згідно довідки про доходи). Сукупний дохід за цей період склав 15108,33 грн. Сума 30% від суми сукупного доходу, яка підлягає сплаті ОСОБА_2 за рішенням суду складає 4532,5 грн., та є значною, у звязку з чим він звернувся до суду з заявою про надання розстрочки судового рішення.

ОСОБА_1 також надав заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду за його відсутності, звернувши увагу суду, що сума стягнення за період з 05.04.2013 року по 30.04.2014 року є для його великою, при його доході для одноразового погашення. Також сума аліментів за травень 2014 року ним сплачена у розмірі 366 грн., про що надав суду копію квитанції.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про надання йому розстрочки виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, поданої заяви про розстрочку судового рішення, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява про надання відповідачу ОСОБА_1, розстрочки виконання рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Заявник ОСОБА_1 посилається на важке матеріальне становище, та нарахована сума у розмірі 4532,5 грн. є для нього значною, зазначаючи, що з квітня 2013 року по лютий 2014 року його дохід склав 11640 грн. Вказані довідки про доход ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи. Однак відповідачем не надано судом довідки про отриманий дохід за період з 01.02.2014 року по квітень 2014 року, у звязку з чим суд вважає можливим частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду на 5 місяців, не вказуючи конкретну суму, що підлягає стягненню. Суми, які підлягають стягненню і розстрочки за період находження справи в провадженні суду, будуть нараховані державним виконавцем при виконання рішення суду.

Посилання на відсутність грошових коштів для добровільного погашення заборгованості, частково підтвердженні конкретними правовими доказами та відповідно є підставою для розстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин, заява про розстрочку виконання судового рішення, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення від 29.04.2014 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2014 року по справі за №521/5393/13-ц, винесеного за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 30 % від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з 05.04.2013 року до 02.08.2027 року, - в частині стягнення заборгованності за період розгляду справи, а саме з 05.04.2013 року по 29.04.2014 року, строком на 5 (пять) місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: