overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4871/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 04 серпня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2000 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві (а/з №711) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження: 4-с/643/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали скарги ПАТ в особі Харківської філії ПАТ Укртелеком, зацікавлені особи Московський відділ державної виконавчої служби ХМУ юстиції,ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби

в с т а н о в и в:

Скарга підсудна суду і є всі підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до провадження суду.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 19.08.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати особам, дії яких оскаржуються, надати свої пояснення чи заперечення на скаргу з доданням до них документів, які підтверджують пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/734/277/14 Справа № 734/845/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року на 12.00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 615/179/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Високопілля в особі Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту і про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 17.03.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 0907/2-5618/2011
Провадження № 22ц/779/326/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Постановлено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №340/25-359г від 25.09.2008 року у розмірі 408774,32 грн звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом її реалізації способом проведення прилюдних торгів з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації цього майна. Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» по 910 грн судових витрат.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1720,50 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1720,50 грн за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/405/14 Головуючий у І інстанції Охтень А.А.
Категорія 27 Доповідач: Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 10 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

__ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
У Х В А Л А Справа № 639/2663/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/639/1092/2014

28 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано ціна позову, від якої залежить сплата судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Провадження № 2-о/127/718/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2014 року по даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2» та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

26.11.2014 року на адресу суду від Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2» надійшов акт №354 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 09.30 год. 12 грудня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4218/13-ц
У Х В А Л А

16.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року скасована і направлена справа до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Папір» про визнання договору недійсним прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 12:00 годину 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.В.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9159/2014
У Х В А Л А

23 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про захист прав споживачів шляхом зобов'язання повернути підписаний договір та спонукання до виконання договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про захист прав споживачів шляхом зобов'язання повернути підписаний договір та спонукання до виконання договорівдо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Укр-Метал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 14.10.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Так, зазначеною ухвалою апелянтбув зобов'язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., подавши до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення апелянт ОСОБА_2отримав зазначену ухвалу суду 23.10.2014 року (за адресою: АДРЕСА_1) та 24.10.2014 року (за адресою: АДРЕСА_2). Згідно зазначеної ухвали апелянту було надано строк для усунення виявлених в його апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.Києва.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 14.10.2014 року строку для усунення недоліків ні ОСОБА_2, а ні його представник ОСОБА_3до суду не звертались.

Таким чином, станом на 19.11.2014 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 14.10.2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 січня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк" про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2732/14 Головуючий у І інст. Мора О.М

Справа № 2-254/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 703/6638/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

встановив:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 р. Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік.

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та діють з 01.01.2014 року, а тому відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру з ціною позову 731 грн. 00 коп. розмір судового збору становить 243 грн. 60 коп. в звязку з чим позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору в зазначеному розмірі, оскільки відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8981/14 Головуючий
Справа № 431/1433/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2А, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 29 жовтня 2014 року

по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_5

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-15 год. 17 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :