overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/709/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 листопада 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Квант Горностаївського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором поставки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Квант Горностаївського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором поставки.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 20 листопада 2014 року о 14.30 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки позивача ОСОБА_1 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Квант Горностаївського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором поставки в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 20 листопада 2014 року о 14.30 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження 2/161/849/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та застосування наслідків їх недійсності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 12 год. 40 хв. 13 січня 2014 року сторона відповідача не зявилася по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів та застосування наслідків їх недійсності, витребування майна з чужого незаконного володіння, - відкласти на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2014 року Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження: 2-п/643/69/14
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС Слобода-Кредит про визнання третейського застереження недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.06.2011 р. задоволені позовні вимоги.

Справа розглядалася у відсутності відповідача із заочним постановленням рішення.

Відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка подана без дотримання вимог ст.. 229 ЦПК України.

Так, до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору суд не задовольняє, оскільки не вбачається до того достатніх підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати час для усунення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Провадження № 22-ц/772/1429/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Нікушина В. П,

Суддів: Іващук В. А.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та про виділ частки майна в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на додаткове рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 28.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.05.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 215/1848/14-ц
УХВАЛА

27.03.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 7542,50 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №469/658/14-ц 21.08.2014
Провадження №22-ц/784/2447/14
Провадження №22-ц/784/2447/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, «21» дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 приватного підприємства «СиББ» про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «08» вересня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 732/650/14
Провадження № 2/732/203/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.04.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та заповітом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 07 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3460/14 Головуючий 1 інст. Тордія Е.Н.
Справа № 2037/2059/12 Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

14 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Піддубного Р.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», третя особа: відділ Держкомзему в Шевченківському районі Харківської області про визнання додаткових угод недійсними, зобовязання повернути земельні ділянки та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ділянками,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Шевченківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», Приватного підприємства «ОСОБА_2 Плюс», третя особа: відділ Держкомзему в Шевченківському районі Харківської області про визнання додаткових угод недійсними, зобовязання повернути земельні ділянки та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ділянками.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 квітня 2014 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 175/4639/14-ц
Провадження № 2/175/1792/14
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. в справі було відкрито провадження.

На підставі протоколу зборів суддів від 12 листопада 2014 року, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також п.3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Бойка О.М., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 № 92-р від 30 грудня 2014 року.

30 грудня 2014 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
дата документу24.04.2014

Справа № 469/403/14-Ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

у х в а л и л а

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2014 року на 09.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 07.05.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.01.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

вирішив:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (р/р 03 філія ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПУО 00130926) вартість не облікованої електроенергії у розмірі 3777,93 грн.

Стягнути в рівних доляхз ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (р/р 260074164, Мел. Від. ЗОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПУО 00130926) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В позові ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 21.01.2015 року.

Суддя:
Справа № 545/230/14-ц
Провадження № 2/545/430/14
УХВАЛА

"23" січня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Галина» , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2010р. , зареєстрований в Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» 22.01.2010р. за № 11,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2010р. , зареєстрований в Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» 22.01.2010р. за № 11.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не надано документи, що підтверджують сплату судового збору;

- не конкретизовано позовні вимоги;

- не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Галина» , про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2010р. , зареєстрований в Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» 22.01.2010р. за № 11 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 127/5208/14-ц Провадження № 22-ц/772/2410/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 52Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Жданкіна В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

за участю апелянта, відповідача-позивача ОСОБА_3, його представ-ника, адвоката ОСОБА_4, позивачки-відповідачки ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Станісла-

вовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні позивачки - органу опіки та піклу-

вання Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі в їх вихованні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки - органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі в їх вихованні - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа №: 559/1758/14-ц
Номер провадження: 2/559/755/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Максимюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості призначити до судового розгляду на 10:00 год. 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: