Справа № 182/2528/14-ц
Провадження № 6/0182/629/2014
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді - Рунчевої О.В.
за участю секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі заяву адвоката Обремської Людмили Фролівни в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання на строк до демобілізації відповідача ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно на утримання повнолітньої ОСОБА_4 у зв`язку з її навчанням в Державному вищому навчальному закладі „Запорізький Національний університет до 30 червня 2016 року.
Як зазначено в рішенні суду стягнення аліментів повинно бути почато з квітня 2014 року. Але на підставі Указу Президента України від 28 серпня 2014 року „Про мобілізацію ОСОБА_1 призваний в Українську Армію і проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . З цієї причини виконувати вищевказане рішення не можливо.
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини їхньої неявки суду не відомі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду.
Від ОСОБА_3 в судове засідання надійшла заява в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та у задоволені заяви відмовити, оскільки відповідач проходячи службу у військовій частині перераховує аліменти, що підтверджується чеками, які нею долучені до заяви, а отже перешкоди для виконання рішення про стягнення аліментів відсутні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
29 вересня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 07 квітня 2014 року на період навчання в Державному вищому навчальному закладі „Запорізький національний університет до 30 червня 2016 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 віку двадцяти трьох років (а.с.32-34).
Як вбачається із військового білету ОСОБА_1 , останній 28 серпня 2014 року на підставі Указу Президента України № 607/2014 був призваний проходити військову службу.
Також із довідки Начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 15 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що за наявності обставин, котрі утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником та його представником не доведено винятковість обставин, на які вони посилаються, не надано належних та достатніх доказів такого. З долучених до заяви ОСОБА_3 чеків вбачається, що ОСОБА_1 проходячи військову службу сплачує аліменти. Доказів, які б ускладнювали виконання рішення суду, заявником та його представником не надано.
У зв`язку з тим, що обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, які б ускладнювали виконання рішення суду, не встановлено, суд вважає, що підстав для відстрочки виконання рішення не має, винятковість теж не доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева