overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/335/1455/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
17 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 442/1717/14-ц
Провадження № 2/442/888/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 24» березня 2014р. на 11 год__20__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 589/4925/14-ц р.
Провадження № 2/589/1102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства торгівлі «Корал-1» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодуванню моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства торгівлі «Корал-1» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодуванню моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19.09.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 226/2082/14-ц
Справа № 2/226/860/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк на користь та на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/9 частки його заробітної плати (доходу) щомісячно.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 18 серпня 2014 року на період навчання, але не пізніше як до 30.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячного платежу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 11 вересня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4960/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/438/13 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки та визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки та визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 годин 27 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.01.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6497/14 Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 357/12004/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 163/796/14-ц
Провадження № 2/163/141/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ КБ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду. При цьому засідання проведено без фіксування технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України..

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Дельта Банк до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год. 00 хв. 29 квітня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.МОСІЄВИЧ
Справа № 214/2848/14-ц
2/214/2019/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Фастовець Ю.Ю.,

за участю прокурора - Роденко О.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, 27липня ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношення малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь опікуна ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки від усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 31.03.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту виготовлення повного тексту рішенні, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.07.2014 року

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2827/2014 Головуючий у 1 інстанції Лазаренко В.В.
Суддя доповідач Слободянюк С.В.
27 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Слободянюк С.В.
суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,
вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві Бердара Миколи Миколайовича, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві , -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві Бердара Миколи Миколайовича, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в м. Києві, державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2 а) на 25 лютого 2014 року 10 год. 10 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/986/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 636/2923/13-ц ОСОБА_1
Категорія: захист прав споживачів Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Малинівка» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Малинівка» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 29 січня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2779/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 6/636/162/13 СлурденкоО.І.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Міненкової Н.О.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку зі зміною прізвища внаслідок розірвання шлюбу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и л а

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 грудня 2013 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку зі зміною прізвища внаслідок розірвання шлюбу у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинипередати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року ( про відкриття провадження у справі) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПН-АВТО» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТМІР-1», ОСОБА_4, третя особа: Центр № 4 надання послуг, пов′язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (міжнародний реєстраційно-транспортний відділ Державтоінспекції МРЕВ) про визнання недійсними договору комісії та договору купівлі - продажу транспортного засобу та зобов′язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року ( про відкриття провадження у справі)

призначити до розгляду на 02 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1307/2750/2012
Провадження № 4-с/443/2/14
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ "Львівгаз" на відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_1І до ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за скаргою ПАТ "Львівгаз" на відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_1І до відкласти до 10:00 год, 25.06.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя: