Справа №2-с-43/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козленко Г.О.

за участю секретаря Губерначук О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного підприємства «Столичні будинки» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

Заявник звернулвся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу № 2-н-398/14 від 28 травня 2014 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуги на користь Приватного підприємства «Столичні будинки» в розмірі 3296 грн. 57 коп.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що за адресою, зазначеною в судовому наказу вона фактично не проживає, не користується житлово - комунальними послугами, ніяких документально оформлених угод з приводу надання житлово-комунальних послуг за підписами сторін не існує. Крім того, ПП «Столичні будинки» не є належним балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, ніякі житлово - комунальні послуги він не надає. Також зазначає, що тарифи щодо нарахування сплати по утриманню прибудинкової території, плати за послуги з централізованого опалення не відповідають положенням, що передбачені законодавством України. Вважає заборгованість, нараховану заявником необґрунтованою, оскільки відсутні затверджені тарифи, відсутня калькуляція розрахунку вартості 1 гКал теплової енергії, відсутні межі прибудинкової території; ліфти та котельня не введені в експлуатацію. Заявник вважає, що судовий наказ Солом'янського районного суду м. Києва №2-н-398/14 від 28 травня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки сума 3296 грн. 57 коп., яку заявник зазначив у своїй заяві як борг, є результатом дій самого заявника, які суперечать вимогам нормативних актів і законодавству України.

У судове засідання особи заявники (боржники) та представник стягувача, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, розглянувши доводи поданої заяви, вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 28 травня 2014 року Солом'янським районним судом м. за заявою Приватного підприємства «Столичні будинки» було видано судовий наказ № 2-н-398/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг на користь заявника в розмірі 3296 грн. 57 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копій судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зі змісту ст.104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу з додатками боржником ОСОБА_1 отримано 03.06.2014 року (а.с.48). При цьому, заява про скасування судового наказу подана до суду 11.06.2014 року, тобто заявником строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Отже, посилання заявника на відсутність договірних відносин зі Стягувачем; існування спору з приводу неякісного надання окремих ЖКП; неврегульоване питання з приводу суми, яка підлягає нарахуванню; не застосування стягувачем нових тарифів на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема на централізоване постачання гарячої води є предметом спору та підлягають доказуванню в судовому засіданні.

Слід зазначити, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п.2 ч.3 ст.100 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо.

Тому суд, за відсутності підстав відмови у задоволенні вищевказаної заяви, приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 28 травня 2014 року №2-н-398/14, виданого за заявою Приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного підприємства «Столичні будинки» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 травня 2014 року №2-н-398/14, виданого за заявою Приватного підприємства «Столичні будинки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3296 грн. 57 коп.

Роз'яснити Приватному підприємству «Столичні будинки», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко