overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8832/14-ц
Провадження № 2/369/3575/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря Ю.І. Беліменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
Справа 165/1752/14-ц
Провадження 2/165/458/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

21 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись суд із позовом до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами не в повному обємі сплачено судовий збір, так як ціну позову слід встановити виходячи із дійсної реальної вартості нерухомого майна, а не з інвентаризаційної.

Також, в матеріалах поданої до суду позовної заяви відсутнє клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної реальної вартості нерухомого майна.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

23.07.2014 року № 165/1752/14-ц

ОСОБА_1

вул.Залізнична, 8 м.Нововолинськ, 45400

ОСОБА_2

вул.Гагаріна, 11/26, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали від 23.07.2014 року, для усунення недоліків.

Додаток: на 1 арк. в 1 прим.

Суддя О.Г.Галушка

Сайко 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400,

тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

23.07.2014 року № 165/1752/14-ц

ОСОБА_1

вул.Залізнична, 8 м.Нововолинськ, 45400

ОСОБА_2

вул.Гагаріна, 11/26, м.Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали від 23.07.2014 року, для усунення недоліків.

Додаток: на 1 арк. в 1 прим.

Суддя О.Г.Галушка

Сайко 449 42
Номер провадження 2/643/679/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня .2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Єлізарова І.Є. , при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» звернулась до суду з клопотанням про заміну сторони у справі шляхом заміни позивача ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», вмотивовуючи клопотання тим, що 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» і ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким від ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» були відступлені права вимоги до ОСОБА_1, що виникають з кредитного договору №367-кмк-08 від 24.01.2008 року та забезпечувальними до нього договорами.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти клопотання про заміну сторони посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 367-КМК-08 від 24.01.2008р. у сумі 786 870,94 гривен, а відступлені права вимоги до ОСОБА_1 , що виникають з кредитного договору № 367-КМК-08 від 24.01.2008 року у сумі 563 554,22 гривен .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав сторони , вважає клопотання ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,37,219,369,371 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» - задовольнити.

Замінити позивача ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» на позивача ПАТ «ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/687/14-ц
№ 2/733/394/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 05 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження №2/200/2928/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
2/337/1267/2014
337/6855/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 р. Хортицький райсуд
м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Сушко Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою , -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок користування цією квартирою, що в подальшому приведе до укладення відповідних договорів з МКП «Основаніє».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити у якості відповідача по справі МКП «Основаніє».
Керуючись ст. ст. 7, 11,33 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Залучити МКП «Основаніє» у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення та встановлення порядку користування квартирою.
Судове засідання призначене до розгляду на 27.01.2014 р. 09-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Курбатова
Справа №489/2005/13-ц 13.10.2014
Провадження № 22ц/784/2260/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2013 року визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми але не менше 121 грн. 80 коп.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 121 грн. 80 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рахунок апеляційного суду Миколаївської області не сплачений.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 повинен оплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на нижчезазначений рахунок.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3379/14-ц
Номер провадження 2/213/1287/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дитини,

……………… ………………….. …………..

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/626/14-ц
№ 2/733/360/14
Ухвала

"30" квітня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі І.В. Кулак

розглянувши заяву Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, який було сплачено ним при подачі позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та кредитної спілки «Гарантія - Кредит» про визнання правочину, договору застави майнової поруки, недійсним, оскільки справу за її позовом було провадженням закрито у звязку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Парафіївського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути Парафіївському споживчому товариству Ічнянської райспоживспілки суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену 08 квітня 2014 року, згідно платіжного доручення № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 591/5680/14-ц Провадження № 2/591/2134/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникам при виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною. В супереч ст. 99, 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову вимоги майнового характеру (не менш ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.).

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику сплатити судовий збір в належному розмірі (р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати до суду відповідні оригінали платіжних документів, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівникам при виконання трудових обовязків залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 357/6015/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №4875-7 починаючи з 01.06.2011 року по 01.09.2013 року в сумі 6 830 грн. 05 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/4707/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 1223 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок літ. А-1,а (загальною площею 27,1 кв. м, основною площею 12,9 кв. м), господарські будівла: сарай літ. а1, сарай літ. а2, сарай літ. а3, вбиральню(тимчасову) - літ. Б, що розташовані у СТ «Кристал» по вул. Алмазній, 45 с. Абазівка Полтавського району та області

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2