Справа №442/218/14-ц
Провадження №2/442/349/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про встановлення часу зустрічі з малолітньою онукою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом, в якому просить надати їй час на спілкування з внучкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в п»ятницю, суботу та неділю кожного тижня та в середу з 17 до 21 години.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що являється мамою померлого 14.12.2012 року ОСОБА_5, який був одружений з ОСОБА_3. Від шлюбу 03.01.2009 року у них народилась дочка ОСОБА_4 тобто її внучка. До смерті сина вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить на праві власності її дочці, дану квартиру вони планують подарувати внучці ОСОБА_4.

Після смерті сина невістка ОСОБА_3 проживала в даній квартирі, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, приводила сумнівних осіб, зчиняла пиятики. Дитина постійно знаходилась в таких умовах в присутності п2яної матері та інших мужчин. Згодом відповідач викрала її речі та забрала дитину до своєї матері в гуртожиток, де проживають з ними 7 осіб.

Дитина проживає в антисанітарних умовах, не доглянута, та жалілась їй, що мати будучи у нетверезому стані душила її. Вітчим невістки та її сестра постійно наносять дитині побої. Від таких умов проживання малолітня дитина стала залякана, психіка у дитини порушена, боязлива, замкнута.

Дитина влаштована в дитячий садок, але відповідач не водить дитину в садок. За відвідування дитиною садочка платить вона, купляє дитині всі необхідні речі. Внучка просить, щоб вона не віддавала її мамі так як їй погано з ними проживати.

Відповідач не дає їй спілкуватись з дитиною, не пускає її до неї, не відповідає на телефонні дзвінки.

З приводу неналежного догляду за дитиною вона зверталась у відділ опіки та піклування Дрогобицької міської ради у Стебницьку міську раду.

Обмеження її у праві на спілкування із внучкою та не надання можливості приймати участь у її вихованні, свідчить про негативну поведінку відповідачки як по відношенню до неї, так і по відношенню і до її внучки.

Відповідно до норм ст. 257 сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Керуючись інтересами дитини вона вважає, що має право бути з дитиною в п»ятницю, суботу та неділю кожного тижня та в середу після 17 години до 21 години.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

ОСОБА_6 такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право звернутися до суду з позовом про їх усунення, що вона і змушена зробити.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, доповнивши, що вона приходить до внучки в садок, дитина знає її і вона хоче, щоб відповідач давала їй можливість забирати дитину до свого будинку де вона проживає і там спілкуватись з дитиною. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_2, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність. Вона не заперечує проти спілкування бабусі з її донькою, але не на умовах вказаних нею, не погоджується з тим, щоб встановлювати відповідний час та місце зустрічі, оскільки дитина є ще дуже маленькою.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, пояснив суду, що дійсно позивачка зверталась до них з приводу вирішення питання її спілкування з внучкою. Зазначає, що відповідно до порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 року №866 орган опіки і піклування не має повноважень встановлювати порядок участі баби у вихованні її внуків, а тому рекомендували звернутись їй з даним питанням до суду, також вказав на ту обставину, що у звязку з малолітнім віком дитини є переважне право батьків на особисте виховання дитини відповідно до ст.. 150 СК України.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні

За принциповими положеннями ст.ст. 10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Вимогами статей 59, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач по справі ОСОБА_2, являється свекрухою (мамою покійного чоловіка) ОСОБА_3, і бабцею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія 1-СГ № 175135.

З Акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3, складеного комісією відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 18.07.2013 року, вбачається, що умови для належного проживання та виховання дитини є задовільні.

Крім цього комісією з питань захисту прав дитини при виконкомі Дрогобицької міської ради, встановлено, що в сторін по справі є належні умови для проживання.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з яким проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. ОСОБА_6 такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаб, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Виходячи із положень вказаної вище статі, вбачається, що основною причиною звернення до суду є перешкоди які чиняться бабі, дідові, тощо.

ОСОБА_6 встановлено в судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 проживає з матір'ю ОСОБА_3 - відповідачкою по справі, за адресою м.Стебник, вул..Грушевського, 1 кімнати 51-53.

Позивачка, бабця малолітньої дитини проживає окремо по адресі: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим не має вільної можливості приймати участь у спілкуванні з онукою та у її вихованні, оскільки відповідачка на власний розсуд визначає умови спілкування її доньки з бабою виключно в її присутності.

В судовому засіданні встановлено, що в добровільному порядку вони не можуть дійти згоди щодо участі бабусі у вихованні внучки.

Згідно листа Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 18.07.2013 року №3-28/6095 орган опіки і піклування не має повноважень встановлювати порядок участі баби у вихованні її внуків, а тому рекомендували звернутись ОСОБА_2 з даним питанням до суду.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Беручи до уваги викладене, суд приходить до переконання, що позивачка має право на спілкування з внучкою та участь у її вихованні, та з врахуванням як інтересів малолітньої дитини, так і інтересів баби, вважає за необхідне зобов'язати відповідачку не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з внучкою та визначити способи її участі у вихованні дитини.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-214 ЦПК України, ст..ст. 150, 159, 257, 263 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з внучкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити такі способи ОСОБА_2 участі у вихованні дитини:

- проводити вихідні: п»ятниця(забирати з садочка), субота, неділя - 1-го, 3-го тижня кожного місяця з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- визначити систематичні побачення з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну 2-гу, 4-ту середу місяця з 17-00год. до 21-00год.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.