overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/7819/14-ц 2-н/335/969/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Мельника Я.С., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3615/14 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/957/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3807/13-ц

номер провадження 2/695/95/14

05 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарях Матвєєвій О.І., Фесун І.К.,Овдієнко Н.Г.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Золотоніського міськвиконкому про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, усунення перешкод в користуванні житлом та виселення ,-

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України ст. ст. 60, 65, 66, 68, 70 Сімейного кодексу України, пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р., ст.ст.364, 372 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою власністю, усунення перешкод в користуванні житлом та виселення задоволити частково.

Виділити у власність ОСОБА_4 1/5 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_5 4/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні належною йому часткою квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 відмовити в задоволенні позовних вимог щодо виселення з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 52 гривні 29 копійок, з ОСОБА_5 - 37 гривень 59 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Мозгова О.А

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 9 вересня 2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

14 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Лінкевич Ольги Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення сум страхового відшкодування, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Лінкевич ОльгиВолодимирівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення сум страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 червня 2014 року 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/7568/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 443/249/14-ц
Провадження № 2/443/166/14
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ' Кредобанк ' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ ' Кредобанк ' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14:00 год., 14 липня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №473/5629/14-ц 25.12.2014
Провадження №22-ц/784/138/15
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області (далі - відділ ДВС) на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року за поданням старшого державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року старший державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року в задоволенні подання відділу ДВС відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник відділу ДВС подав апеляційну скаргу.

Підпунктами 1, 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» визначено, що при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, при подачі апеляційної скарги відділ ДВС судовий збір не сплатив, тоді як у даній справі його розмір складає 121 грн. 80 коп.

Тому відділу ДВС потрібно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Враховуючи наведене та вимоги ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відділу ДВС у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу ДВС на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати відділу ДВС в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за поданням відділу ДВС, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 371/1695/13-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № 22-ц/780/7278/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 54 28.01.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобовязання провести гарантійний ремонт мобільного пристрою, стягнення пені за затримку усунення недоліків мобільного пристрою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» задовольнити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зобовязання провести гарантійний ремонт мобільного пристрою, стягнення пені за затримку усунення недоліків мобільного пристрою.

В іншій частині рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2145/14р. Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія 45 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: відділ Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/712/2556/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю прокурора Василенко В.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до міського голови ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір не врегульований. Уточнені позовні вимоги, зясовано коло доказів в підтвердження позовних вимог та заперечень проти них.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року о 15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 22-Ц-796/ 3242/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 року у справі за поданням заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 00 хв. 04.03.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/3895/14-ц
Провадження № 2-н/442/337/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву ДКП «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ДКП «Стебниктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом прокурора м.Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4507/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/782/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/159/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги фермерського господарства «Пан-Агро» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Пан-Агро» до ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі ОСОБА_2 та/або його представника, представника фермерського господарства "Пан-Агро" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У ході апеляційного розгляду справи судове засідання відкладено до 03.03.2014 року о 10 год. 45 хв., у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь зазначених осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У разі явки осіб у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 та/або його представника, представника фермерського господарства "Пан-Агро" в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги фермерським господарством «Пан-Агро» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2013 року в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та/або його представника, представника фермерського господарства "Пан-Агро" 03 березня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам для відома.

Розяснити особам про можливість явки до приміщення Великолепетиського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії , 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа №293/797/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Піонтківська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки до суду не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді.Судова повідства направлена відповідачеві про виклик до суду повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року явка представника позивача в судове засідання визнана обов'язковою. Однак, незнажаючи на це, представник позивача подав до суду чергову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.09.2014 року. Явку представника позивача визнати обо'язковою. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя: