overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/638/8008/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску нею, встановленого законом строку для прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 29.03.2014 року, в три календарних місяці з дня набрання рішенням суду чинності.

18.12.2014 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідача по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Десятої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, призначити у судове засідання на 12-00 годину, 29 грудня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц/796/3116/2014 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

24 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк », ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "11" лютого 2014 року о "16" годин "05" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4671 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Пономаренко Н.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

05 березня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слідчого управління ГУ МВС України в м.Києві, заінтересована особа: Головне управління державної казначейської служби України в м.Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 квітня 2014 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Тріфоновій К.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 18 вересня 2014 року на 08-30 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/2531/2012 Провадження № 22-ц/772/1358/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"15" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Оніщука В.В., Стеблюк Л.П.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Вінрос-конті», ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року, постановлену у даній справі, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2014 року, постановлену по справі за заявою про поворот виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.06.2012 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Вінрос-конті», ОСОБА_5, відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: _____________ В. П. Нікушин

Судді: _____________ В. В. Оніщук

_____________ ОСОБА_6
Справа № 161/3589/14-ц
Провадження № 2/161/1657/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 - 32 610 (тридцять дві тисячі шістсот десять) грн. 60 коп. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 215/596/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1933,10 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 03.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 559/3035/14-ц
Номер провадження: 2/559/1120/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Максимюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства ЖЕК №2 до ОСОБА_1 про Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства ЖЕК №2 до ОСОБА_1 про Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом, призначити до судового розгляду на 09:30 год. 06.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2354/14-ц
№ провадження 2-н/208/227/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

встановив:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «»Дніпродзержинськтепломережа» 9118,64 грн. - заборгованості по оплаті за теплопостачання, які ОСОБА_2 отримує але не оплачує з 01.11.2007 р. по 01.02.2014 рік.

Згідно вимог п. 2 ч. З ст. 100 КПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали заяви та встановивши, що вимога заявника про стягнення боргу, який утворився за межами строку позовної давності, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги по оплаті за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 539/3392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.10.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 597/1408/14-ц
Провадження № 2/597/612/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою Державного підприємства Горохівське лісопромислове господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1408/14-ц за позовом Державного підприємства Горохівське лісопромислове господарство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судовий розгляд 10.12.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №443/1894/14-ц
Провадження №2-о/443/89/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Процаку А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хоростківська міська рада Гусятинського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Ухвалою від 23.10.2014 року відкрито провадження у вказаній справі та справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.10.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та вважає, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи - Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не з"явився, дані про належне його сповіщення про місце і час судового розгляду відсутні.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені вимоги заявника; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130,156,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хоростківська міська рада Гусятинського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в залі засідань Жидачівського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі - Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя____________________________________

30 жовтня 2014 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6065/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 Івановчиа до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_1 Івановчиа до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 581/148/14-ц
Провадження № 2/581/79/14
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього судового розгляду

12 березня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства «Липоводолинське»

про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки і розрахунку при звільненні, стягнення недоотриманої заробітної плати в частині її індексації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 липня 2013 року та апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2014 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Вважаю необхідним призначити справу до попереднього розгляду, викликавши сторони.

Керуючись ст.129, 130 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 21 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача КП «ЖКГ» Липоводолинське.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/9009/14 Головуючий 1-ої інстанції Гайдук Л.П.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 24 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя: Судді:
Справа № 127/834/14-ц Провадження № 22-ц/772/1200/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 44Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В. С., Шемети Т. М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 31.03.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: