Справа № 136/2529/14-ц
У Х В А Л А

28.11.2014 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В С Т А Н О В И В:

Правонаступника позивача ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з вищевказаною заявою. Заява мотивована тим, що 22 квітня 2008 року Липовецький районний суд Вінницької області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 168-07КЛ від 24 травня 2007 року в розмірі 55 133,41 гривні, витрат по оплаті судового збору у розмірі 551,33 гривня, витрат на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 30 гривень. 11 липня 2011 року між ОСОБА_3 спілкою "Альянс Україна" та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Перша кредитна-фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Перша кредитна-фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна", включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В свою чергу 15 липня 2011 року ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Перша кредитна-фінансова компанія" та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Перша кредитна-фінансова компанія", включно і до ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Таким чином, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю.

В судове засідання позивач не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що що 22 квітня 2008 року Липовецький районний суд Вінницької області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 168-07КЛ від 24 травня 2007 року в розмірі 55 133,41 гривні, витрат по оплаті судового збору у розмірі 551,33 гривня, витрат на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Таким чином суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,368,371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 КУА "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №168-07КЛ від 24 травня 2007 року в розмірі 55 133,41 гривні, витрат по оплаті судового збору у розмірі 551,33 гривня, витрат на інформаційно-техничне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6