overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7516/14-ц
Провадження № 2/645/2335/14
У Х В А Л А

про виправлення помилки

22 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року по справі №645/7516/14-ц позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 11123,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 91,46 грн. (по 45,73 грн. з кожного).

При виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення, судом було допущено помилку а саме, замість вірного прізвища відповідача "Світлична", вказано невірне - "Светлічна".

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилки, допущені при виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилки, допущені при виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року.

Вважати вірним прізвищем відповідача "Світлична"

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 460/2987/14-ц
Провадження №2/460/1339/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 липня 1999 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №97.

Від спільного подружнього життя сторони мають двоє дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які є малолітніми і знаходяться на утриманні сторін.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося добре. Але протягом останніх років, відносини між ними почали поступово погіршуватися, постійні сварки, конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причини привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Вони по різному оцінють життєві ситуації та розуміють сімейні проблеми, тому надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж направила до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 08 липня 1999 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №97.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Номер провадження № 22-ц/785/2797/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів Л.А. Гірняк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі, Великомихайлівської селищної ради, Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідачів Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору його дарування і скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним рішення і недійсним державного акта на землю, скасування його державної реєстрації, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20.11.2014 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Сала Т.Б., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Соккер - Клуб» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соккер-Клуб» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Соккер - Клуб» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соккер-Клуб» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Соккер-Клуб» борг в розмірі 370891,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Соккер-Клуб» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7115/14 Головуючий 1-ої інст.: Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма БЕКАР Лтд до Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Русь в особі ОСОБА_5 про визнання права на безоплатне використання корисної моделі (право попереднього користувача),-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова фірма БЕКАР Лтд до Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Русь в особі ОСОБА_5 про визнання права на безоплатне використання корисної моделі (право попереднього користувача).

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:20 год. 14 жовтня 2014р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа №: 398/4637/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2014 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Олександрійська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Олександрійська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 15.07.2014 року про залишення заяви без руху 30.07.2014 року.

08 серпня 2014 року заявником направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області належним чином оформлену заяву та усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Олександрійська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Призначити справу до розгляду о 15 годині 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №266/4353/14-ц
Провадження№ 2/266/1298/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка розташована на території садівницького товариства "АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_2.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з'ясовано позовні вимоги, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Управління Держкомзему в м. Маріуполі.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Управління Держкомзему в м. Маріуполі.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 739/1952/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський, вул.Базилевича 10/А на 11 годин 00 хвилин 27.01.2015 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

·

·

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: О.О.Кочура
Справа № 229/2790/14-ц
Номер провадження2-н/229/503/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 229/2527/14-ц
Провадження № 2/229/819/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 03.10.2014 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5217/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Місто Банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозитного договору),-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства « Місто Банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозитного договору), закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3410/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території (квартирна плата).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: