overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2508/3515/2012 Провадження № 22-ц/795/1/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Мартиновій А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 27 травня 2014 року сторони у справі не зявилися за викликом суду, також до апеляційного суду надійшла термінова телеграма від ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи через інфекційне захворювання.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 191, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на 12:00 05 червня 2014 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 644/9024/14-ц
05 червня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним договір дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 21 вересня 2012 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Чудовською М.С., реєстровий номер 5384.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2272/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої руйнуванням житла, -

ВСТАНОВИЛА:

У даній справі судом першої інстанції 11 квітня 2011 року ухвалено рішення на яке 02 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду як такий, що пропущено з поважних причин посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 25 червня 2014 року, після ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з матеріалами справи.

Наведена у клопотанні обставина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 185,87 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 11 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Капітан
Справа № 523/5506/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 24 в місті Одесі,

клопотання представника позивачів про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, виселення та вселення,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, виселення та вселення.

В судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просить витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) завірену належним чином копію спадкової справи, котра відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 13 січня 2013 року.

- від ОСОБА_4 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) завірену належним чином копію спадкової справи, котра відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 13 січня 2013 року.

- від ОСОБА_4 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Четвертої одеської державної нотаріальної контори (адреса: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) та вручити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» та Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання права особистої приватної власності на майно та поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2015 року о 10 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7354/14 Головуючий у І інст.

Справа № 359/11203/13 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 348/3014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 грудня 2014 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 667/4344/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.08.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'ВТБ Банк' до Приватного підприємства 'Таврія', ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства 'Таврія', ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Таврія', ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 15-00 годині 22 серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6881/14
Справа: № 1203/9922/2012
Категорія: «житлові правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Головіна Т.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 31 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визнання права на житлову площу, треті особи: УДМСУ в Луганській області, МКП «Жилсервіс»; за позовом Луганської міської ради до ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Луганської міської ради про визнання права на житлову площу, треті особи: УДМСУ в Луганській області, МКП «Жилсервіс»; за позовом Луганської міської ради до ОСОБА_3 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 35 хв. 29 вересня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа № 729/588/14 Провадження № 22-ц/795/1955/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України Бобровицького району Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду від 12 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Управлінння Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:15 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/734/583/14 Справа № 734/2115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 10.30 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 382/1971/14-ц
Провадження 2/382/710/14
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"25" вересня 2014 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 до Яготинської міської ради Київської області, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 до Яготинської міської ради Київської області, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

В склопотанні до суду представник позивача просив витребувати із Яготинської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_5, яка померла 17.10.2009 року та спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_6, яка померла 23.09.2013 року, що проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Яготинську Державну нотаріальну контору направити до Яготинського районного суду Київської області, до 02 жовтня 2014 року, спадкові справи на померлих:

ОСОБА_5, яка померла 17 жовтня 2009 року, №48412800 та

ОСОБА_6, яка померла 23 вересня 2013 року, №55323479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8902/14 Головуючий 1 інст. Бойко Г.В.
Справа №620/938/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
2/219/10/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2014 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ "ПриваБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 141 654 (сто сорок одна тисяча шістсот пятдесят чотири) грн. 78 коп.: з яких 65 797 (шістдесят пять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 76 коп. заборгованість за кредитом, 67 223 (шістдесят сім тисяч двісті двадцять три) грн. 38 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 250 грн. 00 штраф, 8383 (вісім тисяч триста вісімдесят три) грн. 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ КБ "ПриваБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0001, МФО № 305299) судовий збір у сумі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 07 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.П.Харченко
У Х В А Л А

Справа № 710/1366/14-ц

провадження № 2/710/638/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

11.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення грошових коштів, у зв'язку з їх невиконанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення грошових коштів, у зв'язку з їх невиконанням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук