Справа № 589/6312/13-ц р.
Провадження № 2-п/589/12/14
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

01.07.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Шестакової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі:

Визнано недійсним договір купівлі- продажу квартири № 10 в б. № 7 по вул. Луначарського в м. Шостка Сумської області, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 05 квітня 2013 року за № 332, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 156800 грн.

Відповідач ОСОБА_1 17 червня 2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона як відповідач по справі не повідомлена належним чином. Так, за вказаною адресою АДРЕСА_1 вона не мешкає і також не зареєстрована. Даний факт підтверджується актом та довідкою ЖЕД -1, а також щодо істотності доказів вважає зазначене рішення незаконним, оскільки суперечать обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Позивач та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надали.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача та ОСОБА_6, ОСОБА_1, не заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та розглянувши матеріали справи та надані докази: акт та довідка ЖЕД -1, вбачається, що ОСОБА_1, за вказаною адресою позивачем АДРЕСА_1 відповідачка не мешкає і також не зареєстрована, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, не була належним чином повідомлена про розгляд справи за вищезазначеним позовом про що свідчить поштове повідомлення про повернення до суду за кінцевим терміном зберігання. Підстави вказані ОСОБА_1, суд визнає поважними.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу квартири недійсним та стягнення з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 1568 грн.00 коп. та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31 липня 2014 року на 9 год.00 хв.

Направити зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7