overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М.,Сушко Л. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 листопада 2014 року о 15:00 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6345/14 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 377/524/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2889/2014р. Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: 27 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-СТ» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-СТ» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир-СТ» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 серпня 2014 року в частині оскаржуваній апелянтом залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Диба О.В.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7600/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АЕС «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АЕС «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 18 червня 2014 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11921/14-ц

Пров. №2/668/2713/14

09.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 09-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
с. Шелудьківка, вул. Вишнева, буд. №51
Зміївського району Харківської області
КОПІЯ
Справа №621/1482/14-ц/6023/13-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою АК "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Додаток: Заява про видачу судового наказу АК "Харківобленерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
с. Шелудьківка, вул. Вишнева, буд. №51
Зміївського району Харківської області
Справа №621/1482/14-ц/6023/13-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою АК "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Додаток: Заява про видачу судового наказу АК "Харківобленерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Справа № 264/5623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/101/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до ПП Сільськогосподарська виробнича компанія «Врожайне 2010» в особі ОСОБА_4, третя особа відділ Держкомзему у Каланчацькому районі Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник відповідача ПП СВК «Врожайне 2010» в особі ОСОБА_4 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_1 до ПП СВК «Врожайне 2010» в особі ОСОБА_4, третя особа: Відділ Держкомзему у Каланчацькому районі Херсонської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/676/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 12 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/120/14-ц
Номер провадження 2/213/337/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 29.01.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з предявленого позову його предметом являється стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте позивачем в позовній заяві не викладаються обставини щодо звернення до відповідача з вимогою про відшкодування заборгованості, також не зазначаються докази відмови відповідача відшкодувати зазначену заборгованість в досудовому порядку, що б вказувало про порушення прав позивача і наявність спору (п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладені обставини щодо виконання відповідачем рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2009 року та відсутні обґрунтування нарахування заборгованості по процентам, комісії та штрафів, враховуючи, що згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість за кредитом відсутня.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8398/14 Головуючий 1 інстанції Бутенко В.М.
Справа № 2016/3922/2012 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмького міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільної власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки зі спільної власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:30 год. 03 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 667/8946/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.11.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Таврійська Будіівельна Компанія' про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства 'Таврійська Будіівельна Компанія' про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Призначити судове засідання о 14-30 годині 08.12.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 750/6735/14
Провадження № 2-сз/750/74/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

08.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

12.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

12.09.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.11, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати місцевий бюджет м.Чернігова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 коп.), згідно квитанції № 8/23 від 07.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 667/1446/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.03.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа Комсомольський м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа Комсомольський м. Херсоні УДМС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 14-00 годині 31 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа №150/1115/14-ц
Провадження по справі №2-о/150/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/150/50/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення .

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2014 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя Цимбалюк Л.П.