Провадження: 2/643/769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» в особі Південне РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» в особі Південне РВЕ про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» особі Південне РВЕ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму нарахувань за актом в розмірі 16692 грн. 84 коп., витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.,, посилаючись на те, що 22.01.2013 року при перевірці споживання електричної енергії за адресою; м.Харків, вул. Бригадна, б. 28, був виявлений факт самовільного дооблікового підключення виконання прихованою проводкою до приладу обліку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АК «Харківобленерго» в особі Південне РВЕ про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи, з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Представник АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, та враховуючи те, що для вирішення даного позову необхідні спеціальні пізнання, суд вважає доцільним призначити по справі судову електротехнічну експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІСЕ ім. проф. Бокаріуса м. Харкова.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи дозволяла схема підключення будинку ОСОБА_1 по вул. Бригадна, 28 в м. Харкові, наведена працівниками АК « Харківобленерго» в особі Південне РВЕ в акті про порушення № 02-05290 від 22.01.2013 року користуватися електроенергією поза приладом обліку?

2) Чи відповідають дані, наведені працівниками АК « Харківобленерго» в особі Південне РВЕ в акті про порушення № 02-05290 від 22.01.2013 року, фактичним та обєктивним даним, що є у дійсності в будинку ОСОБА_1 по вул. Бригадна, 28 м.Харків?

3) Якщо так, то чи відповідає здійснений працівниками АК « Харківобленерго» в особі Південне РВЕ розрахунок нарахування за актом про порушення № 02-05290 від 22.01.2013 року, вимогам ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК, провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3