Номер провадження 2-н/754/1798/14
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Пред'явлена заява підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

Заява та додані до неї документи не відповідають вимогам зазначеної статті виходячи з наступного.

Боржником в заяві зазначається ОСОБА_1 з місцем проживання - АДРЕСА_1. Відповідно до матеріалів справи, а саме ордеру на житлове приміщення від 22.07.1992 року та довідки - форми № 3, зазначається інше місце проживання, а саме: АДРЕСА_2, що суперечить самій заяві про видачу судового наказу;

Відповідно до обґрунтованого розрахунку заборгованості по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2009 року по 01.10.2014 року, боржником являється ОСОБА_2 та її адреса - АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, дані боржника не відповідають поданій заяві про видачу судового наказу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" постановлено, заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

18 листопада 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 01 грудня 2014 року до Деснянського районного суду м. Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: