Справа № 2/756/4722/14
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.1998 року ЗАТ фірмою «Укргідроспецбуд» Київської автобази, позивачі, разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях.

Власниками вищезазначеної квартири втрачено документ, що посвідчує право власності на майно.

Листом № 261 від 04.07.2014 року органом приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Оболонської районноїу м. Києві державної адміністрації на заяву позивачів повідомлено про неможливість видачі дубліката втраченого документа про право власності у зв»язку з відсутністю будь-якої інформації щодо даної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер співвласник квартири ОСОБА_5 Спадкоємцем за законом є ОСОБА_4, ОСОБА_1, які прийняли спадщину і рівних частках, так як проживали разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4та ОСОБА_1 не отримували, спадкова справа не оформлювалася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла співвласниця квартири ОСОБА_4 Заповіту померла також не складала. Спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1, яка звернулась з метою оформлення спадщини до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв»язку з чим заведено спадкову справу.

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина, яка складається із 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, з яких ? частини квартири належала їй на підставі права власності на житло від 24.09.1998 року, та 1/8 частини квартири ОСОБА_4 прийняла після смерті чоловіка ОСОБА_5, але не встигла оформити своїх спадкових прав.

Єдиною спадкоємицею є ОСОБА_1

У зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, 09.07.2013 року державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що належала на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Посилаючись на зазначені обставини та на підставі вимог ст.ст. 392, 1267, 1218, 1268, 1270 ЦК України позивачі заявили позову вимогу про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1; про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачі в судове засідання не з'явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Повноваження по здійсненню представництва в суді делегували своєму представнику.

Представник позивачів в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала суду заву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутності та просив ухвалити рішення, відповідно до чинного законодавства.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.1998 року ЗАТ фірмою «Укргідроспецбуд» Київської автобази (розпорядження №91 від 24.09.1998 року). Зазначене підтверджується довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна (а.с.11, 12).

Зазначена вище спірна квартира складається з 1 кімнати житловою площею 12,7 кв.м та загальної площі 28,4 кв.м, що підтверджується технічним паспортом та довідкою БТІ від 11.10.2013 року.

Факт втрати власниками свідоцтва про право власності на зазначену вище квартиру підтверджується висновком Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про проведення перевірки щодо втрати правовстановлюючого документа від 10.06.2014 року (а.с.15); наданим оголошення в газеті «Експрес-об»ява» (а.с.16).

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо зміни прав на дане нерухоме майно, відсутні (а.с.17).

Листом Київського МБТІ від 15.08.2014 року № 38902 (И-2014) (а.с. 48) повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 24.09.1998 року, оскільки зазначеного документу не було створено Київським МБТІ.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Власник майна, згідно ст.392 ЦК України, може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності кожного з них на ? частину квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер співвласник квартири ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.06.2013 року серія НОМЕР_3 (а.с. 7).

Заповіту ОСОБА_5 не складав, спадкування здійснюється за законом.

Спадкоємицями за законом до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 була дружина померлого ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 Шлюб між ОСОБА_4 зареєстрований 24.06.1965 року а.з.№4496 у Палаці одруження м. Києва. В шлюбі була народжена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка змінила прізвище, зареєструвавши шлюб з ОСОБА_7 24.09.1993 року а.з. № 869 у відділі ЗАГС Мінського району м. Києва.

Спадкоємиці проживали разом з ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, що підтверджується довідками КП «Житло сервіс «Куренівка» в Оболонському районі м. Києва від 23.11.2013 року та 12.07.2013 року.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_5 складалося з ? частки спірної квартири АДРЕСА_1, відповідно спадкоємиці успадкували кожна по 1/8 частині спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10.11.2012 року серія НОМЕР_4 (а.с. 8).

ОСОБА_4 за життя заповіту не склала, тому спадщина здійснюється за законом.

Спадкова справа №54-2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 заведена Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою, куди звернулась у встановлений шестимісячний термін з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини від 05.02.2013 року. З дослідженої копії спадкової справи вбачається також, що інших спадкоємців немає. Дочка померлої відноситься до спадкоємців першої черги.

Постановою державного нотаріуса Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Леоновою В.О. від 09.07.2013 року № 2169/02-31, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала її матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та батьку ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв'язку із відсутністю документів про право власності на спадкову квартиру.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ,ч.3, ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна, що залишилося після смерті її батьків, а саме: 1/8 частини квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 та 3/8 частин квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, що в сукупності становить ? частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову і в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1267, 1218, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 16, 60, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.