overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2339/14-ц
Провадження № 2/366/382/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08 серпня 2014 року дану справу було назначено до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання їй строку для примирення строком на 2 місяці.

Позивач не заперечував про надання їм строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає отримати строк для примирення, а заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3, бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання відповідача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці до 28.10.2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6387/14 Справа № 200/2936/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про розірвання договорів банківських строкових вкладів,стягнення банківських вкладів, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про розірвання договорів банківських строкових вкладів,стягнення банківських вкладів, стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1524/14 Головуючий 1 інст.: Сітало А.К.
Категорія: «житлові правовідносини»
У Х В А Л А
26 лютого 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління майна та приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та поновлення права користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління майна та приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та поновлення права користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 03 березня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа №464/9259/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30жовтня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Жили М.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовної заяви першого заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_2 в інтересах держави в особі органів Міністерства оборони України, Концерна "Військторгсервіс" до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_4, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс", Товарна біржа "Київська агропромислова біржа" про визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 30.10.20124 року 14 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд позовної заяви першого заступника військового прокурора Західного регіону ОСОБА_2 в інтересах держави в особі органів Міністерства оборони України, Концерна "Військторгсервіс" до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору Фонд державного майна України, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, приватний нотаріус ОСОБА_4, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс", Товарна біржа "Київська агропромислова біржа" про визнання права власності та витребування майна відкласти на 03.11.2014 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/3138/14-ц
Провадження № 2/635/1764/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна спільною власністю, визнання права власності на ? частину нежитлових будівель,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов та просить визнати нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Московська, 1 спільним майном подружжя позивача та відповідача; розподілити спільне майно подружжя та визнати за позивачем право власності на ? частину нежитлових будівель, а саме: прибудова літ. А3-2, що складається з приміщень: кафе, СТО, готель, магазин, комплекс придорожнього сервісу, торгівельний павільйон літ. Н-1, торгівельний павільйон літ. О-1, торгівельний павільйон літ. П-1, торгівельний павільйон літ. Р-1, зливна яма літ. К-1 , що розташовані за вищевказаною адресою та належать відповідачу; розподілити майно подружжя та виділити позивачу майна на суму 22000,00 гривень: столи столові 5 штук за ціною 1400,00 гривень на суму 7000,00 гривень, стільці 30 штук за ціною 400,00 гривень на суму 12000,00 гривень, посуд 3 сервізи на 12 персон за ціною 1000,00 гривень на суму 3000,00 гривень.

Позивач в судові засідання призначені на 15 липня 2014 року, 12 серпня 2014 року не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, позивач повторно не зявилась у судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, визнання майна спільною власністю, визнання права власності на ? частину нежитлових будівель - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 530/79/14-ц
Номер провадження 2/530/122/14

У х в а л а

"16" січня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, третя особа : Зіньківська міська рада про визнання договору купівлі - продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на неї,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Української універсальної біржі, третя особа : Зіньківська міська рада про визнання договору купівлі- продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на неї.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ,120 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивач вказує, що вона придбала квартиру в Зіньківського цегельного заводу, але до матеріалів справи не додано відповідних документів , що підтверджують сплату коштів за дану квартиру, крім цього не визначений процесуальний статус продавця квартири (Зіньківського цегельного заводу).

- з позову не зрозуміло чи звертався позивач до нотаріальної контори для належного оформлення договору купівлі продажу квартири.

- позивач до суду звертається з двома позовними вимогами, немайнового та майнового характеру, але не зрозуміло чому в позові не вказано ціни позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя позбавлений можливості перевірити првельність сплати судового збору, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу позивача, що додатки документів до позовної заяви завірені неналежним чином.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української універсальної біржі, третя особа : Зіньківська міська рада про визнання договору купівлі- продажу квартири таким, що відбувся та визнання права власності на неї - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", треті особи - ФОП ОСОБА_3, Публічне акціонернерне товариство "Криворіжгаз", про визнання дій підприємства незаконними, про вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", треті особи - ФОП ОСОБА_3, Публічне акціонернерне товариство "Криворіжгаз", про визнання дій підприємства незаконними, про вчинення певних дій.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження відповідача-юридичної особи - м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, що не відноситься до територіальної підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, філій або відокремлених підрозділів на території Сакаганського району м. Кривого Рогу відповідач не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208 - 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", треті особи - ФОП ОСОБА_3, Публічне акціонернерне товариство "Криворіжгаз", про визнання дій підприємства незаконними, про вчинення певних дій - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/755/7653/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем до позову не додано висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позивач не вказала дату подачі позовної заяви

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа №306/777/14-ц
Провадження 2/306/362/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.03.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано доказів, що ОСОБА_1 є влаником житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою с.Стройне,644 А Свалявського району Закарпатської області;

не надано доказів, що відповідачем ОСОБА_2 чиняться перешкоди в користуванні нерухомим майном позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача вчинити дії залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 526/2603/14-ц
Провадження № 2-н/526/374/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суд Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Гадяч - житло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. 96 ЦПК України.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Гадяч-житло" 121 грн. (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя :підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/3028/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, вислухавши пояснення позивача з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: