overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3295/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/4113/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 13.06.2014
УХВАЛА

13 червня 2014 року судя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державний прикордонної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаноюу хвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків на строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа 584/717/14-ц
Провадження № 2/584/243/14
УХВАЛА

29.07.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Фостовій М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 15-00 год. 04.08.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа №295/1333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста ОСОБА_1Слюсарчук, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільному майні та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 04 червня 2014 року було задоволено клопотання представника відповідачів та протокольною ухвалою суду провадження по даній справі зупинено до розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільному майні та встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме закінченням розгляду Богунським районним судом м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки ухвалою Богунського районного суду міста ОСОБА_1 від 16.10.2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки в спільному майні та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Богунського районного суду міста ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв., 03.02.2015 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 442/3414/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

про секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

КС «Львівська» звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Львівська» заборгованість за кредитним договором № 2010-1805 в розмірі 42831,41 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 з даним позовом не згідна, мотивуючи це тим, що вона не підписувала вищевказаний договір і жодного кредиту не отримувала, просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача не заперечував щодо призначення такої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на її вирішення поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у п.11 кредитного договору № 2010-1805 від 30.09.2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у заяві на кредит від 30.09.2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на видатковому касовому ордері від 30.09.2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 442/3414/14-ц (2/442/1326/2014), експериментальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, якій роз?яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
№ провадження 2/208/111/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державного виконавеця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державного виконавеця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 «Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження».

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 456/150/14-ц
Провадження № 2/456/560/2014
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2014 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пака В.М.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 22 вересня 2014 року,-

встановив:

05 листопада 2014 р. в суд із Стрийського міськрайонного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби повернулося рішення Стрийського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловиича без виконання у звязку з розбіжністю прізвищ нареченого в актовому записі про шлюб №236 від 09 серпня 2011 р., оскільки після державної реєстрації шлюбу прізвище нареченого ОСОБА_1, а в рішенні Лалак.

Враховуючи те, що у свідоцтві про шлюб, який виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції від 09 серпня 2011 року прізвище чоловіка та дружини вказано ОСОБА_1, а у свідоцтві про зміну імені від 06 березня 2012 року ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_2.

Оскільки РАЦС по місту Стрию повернув рішення без виконання, а тому для можливого виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 р. слід в резолютивній частині рішення суду вказати розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому слід виправити дану описку.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року вказати в резолютивній частині рішення, розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 09 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 236.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2014 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хексапал», в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Хексапал» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хексапал», в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 січня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 12 листопада 2014 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3489/14
Справа № 646/2287/14-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

22 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Бородіна М.М., Борової С.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОС Лтд, ОСОБА_4, Харківська міська рада у особі Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, про визнання правочину та зобовязань виконаними, усунення перешкод у реалізації майнових прав власника, здійснення державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОС Лтд, ОСОБА_4, Харківська міська рада у особі Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, про визнання правочину та зобовязань виконаними, усунення перешкод у реалізації майнових прав власника, здійснення державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

12.06.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/6461/12 Провадження № 22-ц/772/3714/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір, надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не оплачено судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 295, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4