overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8030/14-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

26 вересня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу, виданого 16.09.2014 року за заявою МКП « Вирбниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4776 грн 29 коп та судовий збір 121,80 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підлягає прийняттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 20.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Виконання судового наказу № 667/7354/14 ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 16.09.2014 року за заявою заявою МКП « Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона»» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4776 грн 29 коп. та судовий збір 121,80 грн. на користь держави зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/297/14 Справа № 734/877/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 14.10 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7586/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2015 року на 12:15:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.02.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8490/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа №645/9411/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: спадкове право
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 02 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 219/2384/2014-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача не з'явилася,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/688/14 Справа: № 644/3816/13-ц Категорія: «житлові» Головуючий 1 інст.: Лігус С.М. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування в особі департаменту управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення .
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування в особі департаменту управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 29 січня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа №621/889/14-ц
Пр. №2-н/621/92/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року КП Зміїв-сервіс Зміївської районної ради звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 1473 грн. 48 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Зміїв-сервіс»Зміївської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Призначити розгляд справи на 15 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 340/463/13-ц
Провадження № 88-ц/779/6/2014
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.07.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла справа №340/463/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Голівської сільської ради про визнання недійсними рішення Голівської сільської ради від 22.05.2008 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.10.2011 року, а також заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду від 29 липня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України слід повернути суду першої інстанції, як неналежно оформлену.

Зі змісту п. 24.2. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА №173 від 17.12.2013 року, вбачається, що матеріали щодо розгляду заяв про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ, стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 29.07.2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі №340/463/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Натомість, до апеляційного суду надійшла справа №340/650/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Голівської сільської ради про визнання недійсними рішення Голівської сільської ради від 22.05.2008 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.10.2011 року.

Таким чином дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків надіслання на адресу апеляційного суду в строк до 14 квітня 2014 року іншої справи №340/463/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду від 29.07.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Голівської сільської ради про визнання недійсними рішення Голівської сільської ради від 22.05.2008 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07.10.2011 року повернути до Верховинського районного суду для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8820/14 Головуючий 1-ї інстанції Лосєва Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Серпова 4-А» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдинг» про зобовязання привести квартиру у попередній стан,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Серпова 4-А» до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдинг» про зобовязання привести квартиру у попередній стан.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. « 11» грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року - у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 02.07.2014 року представник заявника подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3836/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення права власності,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 15 грудня 2014 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/6086/14-ц

2/643/2881/14

07.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РЕАЛ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 58, кв. 73 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „РЕАЛ БАНК () загальну суму заборгованості станом на 23.04.2014 року за договором овердрафту № Ф-612/09-2-08 від 19 квітня 2013р. у розмірі 201 483, 69 гривень (двісті одна тисяча чотириста вісімдесят три грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 58, кв. 73 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 2014,83 грн. (дві тисячі чотирнадцять гривень 83 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Поліщук