overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/848/14-ц
Провадження № 2/692/6/15
У Х В А Л А

8 грудня 2014 р. Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого-судді Шевченка В.О.,

при секретарі - Гончаренко Т.Б.,

представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 та страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 листопада 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача страхової компанії «Брокбізнес» звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи транспортного засобу ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1, оскільки, на думку відповідача у матеріалах справи відсутній обґрунтований висновок експертної установи (експерта) щодо вартості цього транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 листопада 2013 року. Вказане клопотання підтримане в повному обсязі відповідачем ОСОБА_8

Суд вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а для проведення експертизи необхідні спеціальні знання..

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150 ЦПК України, с у д,-

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 та страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди авто-товарознавчу експертизу, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, 03680, вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити питання:

· Яка вартість пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 листопада 2013 року?

Надати експерту в разі необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_9 Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», яка знаходиться в м. Київ по вул.. Білоруській, 3.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженні рішення суду.

Головуючий:
Справа № 635/695/14-ц
Провадження по справі № 2-о/635/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву громадян США ОСОБА_1 та громадянки США ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, Адміністрація Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат I-II ступенів)» Харківської обласної ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заявники громадяни США ОСОБА_1 та громадянка США ОСОБА_2, звернулися до суду із заявою щодо усиновлення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1, актовий запис № 94 від 14 лютого 2001 року, складений Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції).

Просять оголосити їх усиновлювачами та дозволити усиновити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записати їх батьками дитини; внести зміни в актовий запис за № 94 від 14 лютого 2001 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова; змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», ім'я з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по-батькові, згідно традиції США не зазначати, місце та дату народження дитини залишити без змін; записати їх, громадян Сполучених Штатів Америки батьками дитини; в графі «Батько» записати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Грінвіль, Південна Кароліна США громадянин Сполучених Штатів Америки (паспорт тип Р код USA НОМЕР_2, виданий 28 серпня 2013 року Держдепартаментом Сполучених Штатів), мешкає за адресою: АДРЕСА_1»; в графі «Мати» записати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження м. Сент-Чарльз, Міссурі США громадянка Сполучених Штатів Америки (паспорт тип P код USA НОМЕР_3, виданий 14 серпня 2013 року Дердепартаментом Сполучених Штатів), мешкає за адресою: АДРЕСА_1».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою громадян США ОСОБА_1 та громадянки США ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, Адміністрація Комунального закладу «Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад школа-інтернат I-II ступенів)» Харківської обласної ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2014 року на 11 годину 00 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 219/5395/2014-ц
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, не бажає укласти мирову угоду та передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідач ОСОБА_3 проживає за межами України: Російська Федерація, Чукотський автономний округ, Магаданська область, селище Білібіно АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відповідно до вимог Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 22.01.1993 року на 30 вересня 2015 року о 9 годині 00 хвилин .

Направити судове доручення про виконання окремих процесуальних дій і вручення документів компетентному суду Російської Федерації.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 415/1463/14-ц
Провадження № 2/415/875/14
УХВАЛА

14.05.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкої І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
дата документу21.08.2014
Справа № 469/987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмирал-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмирал-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 11.20 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/139/2014(м)
Категорія 41 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

08 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт», про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт», про визнання ордеру на вселення ОСОБА_1 в кімнату гуртожитку недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 січня 2014 року о 13 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 750/6865/13-ц Провадження № 22-ц/795/256/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Чернігівської міської ради, Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 30 січня 2014 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А справа № 710/2084/14-ц

провадження № 2/710/952/2014

25.11.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 18.10.2014 р. та від 15.11.2014 р., але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 740/5481/13-ц Провадження № 22-ц/795/594/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1051/14-ц
Номер провадження 2/213/559/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та про визнання права власності на автомобіль марки DAEWOO модель Ланос та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та про визнання права власності на автомобіль марки DAEWOO модель Ланос та зняття арешту.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 01.04.2014 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем пакет документів для відправлення відповідачу не наданий.

Крім того, п.3 прохальної частини позову щодо скасування постанови старшого державного виконавця Вакуліної А.О. про розшук та затримання майна боржника є необґрунтованим не зазначені докази дійсності цієї постанови на теперішній час. Крім того, дана вимога не може бути заявлена до відповідача ОСОБА_3 Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або коло осіб по справі.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та про визнання права власності на автомобіль марки DAEWOO модель Ланос та зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 615/1448/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 18.09.2014 о 09:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
справа № 462/3013/14-ц
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 275/942/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства « Господарник » Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96,98 ЦПК України та подання з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства « Господарник » Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Грищенко
22-ц/775/405/2014(м)
0519/7625/2012

Головуючий у 1-й інстанції Богуславська І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 39
У Х В А Л А

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Конфедерації вільних профспілок України на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Конфедерації вільних профспілок України, третя особа Конфедерація вільних профспілок Донецької області, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Конфедерації вільних профспілок України на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2014 року призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на це ж рішення суду на 24 березня 2014 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді: