Справа № 305/1061/14-ц
Провадження по справі № 6/305/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: державного виконавця - Гудем"юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання старшого державного виконавця - Гудем'юка І.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-360 від 07.04. 2003 року, виданого Рахівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Василівни аліментів на утримання п'ятьох дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 квітня 2003 року і до їх повноліття. Однак останній ухиляється від добровільного виконання вищезазначеного рішення суду. На підставі наведеного та з метою повного, всебічного та своєчасного забезпечення виконання рішення суду державний виконавець просив винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон до виконання ним аліментних зобов'язань.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області - ОСОБА_2 подання підтримав з підстав наведених в ньому та просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні відділу ДВС Рахівського РУЮ, перебуває виконавче провадження за ВП № 2877863 від 14.04. 2003 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Василівни аліментів на утримання п'ятьох дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 квітня 2003 року і до їх повноліття.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

За поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби, судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

При цьому, за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань та можливості виїзду за межі України з метою ухилення від виконання зобов'язань, покладається в даному випадку на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Державний виконавець посилається на те, що боржник виїжджає на сезонні роботи за межі України, однак на противагу цьому, не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що громадянин ОСОБА_1, виїжджає за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення. Поряд з цим, суд не бере до уваги як доказ виїзду за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду, пояснення боржника від 10.04. 2014 року, з якого слідує що ОСОБА_1 з січня 2014 року, перебував на сезонних роботах у Російській Федерації, оскільки виїзд з метою працевлаштування ні в якому випадку не співвідноситься з наявністю мети ухилення від виконання зобов'язань. Таким чином, державним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що боржник виїжджає за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду. Державним виконавцем не надано жодних доказів відсутності боржника за місце проживання.

В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, з якого слідує, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 74379,92 гривень. Таким чином, боржником ОСОБА_1 не виконуються аліментні зобов"язання. Однак, саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків, оскільки під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Крім того, державним виконавцем несвоєчасно та не у повному обсязі було вчинено виконавчі дії по примусовому виконанню судового рішення, що суперечить вимогам ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому, враховуючи, що державним виконавцем не у повному обсязі вчинено виконавчі дії та беручи до уваги недоведеність виїзду боржника за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язань, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта громадянина ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.