overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-4418/10
Номер провадження 22-ц/775/920/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 81
У Х В А Л А

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за заявою Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українське товариство глухих про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу від 08 грудня 2010 року про стягнення з Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українське товариство глухих на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле» Українське товариство глухих на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 червня 2014 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:
Справа № 572/5471/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №29, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти відповідачу ОСОБА_2 прізвище - Дмитрук.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 229/2203/14-ц
Провадження № 2/229/699/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 12036,19 грн.- основного боргу, 2000,00 грн.- витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто судовий збір, який підлягає сплаті позивачем за подання до суду позову про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою складає 243,60 грн.

Жодного документу, який свідчить про сплату судового збору позивачем до позовної заяви не додано, що свідчить про його несплату.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу 2000,00 грн., однак в позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, які підтверджують обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

Сума судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0040, отримувач- Дружківське УК /м.Дружківка/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001, призначення платежу: Судовий збір Дружківський міський суд Донецької області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 219/4550/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Малорода О.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1138/14 Головуючий у І інст. Бойко М.Г.

Справа № 379/2320/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних акті на земельну ділянку недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних акті на земельну ділянку недійсними.

При зверненні з позовом до суду позивач просила витребування у відповідача державні акти серія ЯЛ №514753, ЯЛ №514754, ЯМ №514755.

Оскільки судом вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, з метою розгляду справи в розумні строки, розглянути питання про витребування доказів без виклику сторін.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи норми статті 134 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні державні акти видані управлінням Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області серії ЯЛ №514753, ЯЛ №514754 на земельні ділянки, площею 0,1000га та 0,0060га та державний акт виданий управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області серія ЯМ №514755 на земельну ділянку площею 0,1000га.

Докази безпосередньо направити до суду до 15.01.2015року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/703/14-ц
У Х В А Л А

18.12.2014 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, заява не містить поштовий індекс місця проживання (перебування) сторони по справі ОСОБА_2, її номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Заява не містить виклад обставин та зазначення доказів про те, що за судовим рішенням, спосіб і порядок якого просить змінити ОСОБА_1, видано виконавчий лист, який у свою чергу було предявлено до виконання. Крім того, додана до заяви копія рішення суду належним чином не засвідчена, так як не містить печатки суду та даних про те, коли набрало законної сили.

Зміст заяви не містить зазначення доказів, що утруднюють виконання рішення суду.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що ним в заяві про зміну способу виконання рішення суду фактично ставиться питання про прийняття нового рішення, що при вирішенні питання зміни способу виконання рішення є недопустимим. Дане питання вирішується в порядку позовного провадження, шляхом предявлення позовної заяви до суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявникові про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 10.09.2014
Справа № 320/9362/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала її матері ОСОБА_3, що померла 12 лютого 2009 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 07 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 605/883/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2014 року з Апеляційного суду Тернопільської області до Підгаєцького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на новий розгляд

Того ж дня, 24 лютого 2014 року справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України, у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження та призначити по ній судове засіданн

Керуючись ст.ст. 15-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 11 год. 25 хв. у залі судового засідання в приміщені Підгаєцького районного суду Тернопільської області під головування судді Ігнатової Г.В..

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ПІДПИС ОСОБА_3
Справа № 755/9299/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 03 червня 2014 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 127/9395/14-ц
Провадження № 2/127/3736/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Позивачем не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, за подання позовної заяви немайнового характеру, про що слід надати оригінал квитанції до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати заявнику термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/966/2014(м)

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: І.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Кочегарова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2135/14-ц
№ 2/733/1003/14
Ухвала

про відкриття провадження

"26" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

Справа № 2-759/297/2014
№ апеляційногопровадження:22-ц/796/4379/2014
Головуючий у судіпершоїінстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідачусудіапеляційноїінстанції: Крижанівська Г.В.
27 лютого 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої виступає ОСОБА_3, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення за апеляційною скаргою ДемочкоЛюдмили Володимирівни в інтересах Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якої виступає ОСОБА_3, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення за апеляційною скаргою Демочко Людмили Володимирівни в інтересах Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

Л.Д. Українець