overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8180/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро 'ізумруд' про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства Центральне конструкторське бюро 'ізумруд' до Державного підприємства Центральне конструкторське бюро 'ізумруд' про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Призначити судове засідання о 14-00 годині на 24 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1250/14-ц
№ 2/733/596/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

Матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Крупичпільської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання

права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 08 серпня 2014 року.

3.Відповідачу Крупичпільської с/ Ради пропонується в термін до 07 серпня 2014

року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/27/14-ц
Номер провадження 2/213/301/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 21.01.2014 року отримано відповідь про місце реєстрації відповідача в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Дослідивши позов та перевіривши додані до позову матеріали приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п. п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивач просить надати (визнати) право підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу та надати право (повноваження) вчиняти від імені відповідача усі дії тощо, проте не зазначає, які правові підстави для таких вимог за нормами Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем не обґрунтована вимога щодо витребування у відповідача спірного автомобіля та передання його у володіння ТОВ "Вердикт Фінанс". При цьому одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову і останній просить вилучити у відповідача даний автомобіль та передати його на зберігання на період до його реалізації.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
У Х В А Л А

Справа № 710/2390/14-ц

провадження № 2/710/1101/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

12.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження № 22-ц/779/892/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2014 року -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подана 21 березня 2014 року, тобто через 10 днів після постановлення названої ухвали. При цьому, документально підтвердженні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду 18 березня 2014 року нею до апеляційної скарги не долучено. Тому не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на ухвалу подана з дотриманням встановленого законом строку.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір частково у розмірі 61 грн. Згідно п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 60,80 грн за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, а у разі відсутності таких клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не подання клопотання про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
Позивачу ; КП «Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1078/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року на 9-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 635/55/14-ц
Провадження по справі № 2/635/903/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/1/2007/840-К/489 від 30.07.2007 року у розмірі 64255,41 гривень а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофакторінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестланд" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофакторінвест", ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фестланд" про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1160/14 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2/369/2488/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 667/3571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Херсонської обласної кредитної спілки «Благо», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Крім того, позивачі подали до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та зупинення виконавчого провадження щодо виселення з вищевказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачів про забезпечення позову підлягає задоволенню. Так, згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, які допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер зазначених вище позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у суда є досить обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову по справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає, що зазначені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2. шляхом заборони відчуження вищевказаної квартири.

Призупинити проводити будь-які дії щодо виселення з квартири АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-р/450/3/14
УХВАЛА

про повернення заяви про розяснення заочного рішення

"03" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області Мельничук І.І., при секретарі Стельмащук Н.О., розглянувши заяву про розяснення заочного рішення від 13.05.2013 року представника ПП «ТрасТер» ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2013 року по справі № 2-1316/1792/11 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в судовому засіданні встановлено, що 23.08.2006року Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК» , в особі Львівської філії та Приватне підприємство «ТрастТер» уклали кредитний договір « 260 /М1 ( в подальшому «Кредитний договір», згідно до якого Позичальнику було відкрито відклично-поновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 000 ,000 (один мільйон) гривень 00 коп. терміном до 22.08.2009 року зі сплатою 19% за користування позикою.

Просить розяснити заочне рішення Пустомитівського районного суду в частині того чому суд самостійно не залучив ПП «Трас тер» третьою особою у справі.

Згідно із ст.221 ЦПК України якщо заочне рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви про розяснення рішення вбачається, що така подана представником особи, яка не приймала участі у справі, суд вважає вказану заяву про розяснення рішення не поданою а тому така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПП «Траст-Тер» ОСОБА_2 про розяснення заочного рішення від 13.05.2013 року вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1199/14-ц
№ 2/733/572/14
Ухвала

про відкриття провадження

"18" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 31 липня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 30 липня 2014 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
№621/1950/14-ц
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого суддя - Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,
представника позивачів адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Опікунська рада при Зміївській міській раді Харківської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Опікунська рада при Зміївській міській раді Харківської області задовольнити у повному обсязі.
Визнати батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виключити відомості про ОСОБА_4, як батька, з актового запису №33 від 11.03.2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області внести зміни до актового запису про народження дитини №33 від 11.03.2011 року (свідоцтво серії 1-ВЛ №228748) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, виключивши відомості про батька ОСОБА_4 та включити відомості про батька дитини ОСОБА_3.
Змінити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 прізвище «Щербак» на «Лілюхін», по-батькові «Сергійович» на «Олексійович», імя залишити без змін, громадянство «громадянин України».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи - 15.09.2014 року.

Головуючий:
Справа № 0904/1044/12
Провадження № 22-ц/779/1885/2014
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 15 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 15 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський