overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3105/14
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ 'кредитні ініціативи' - Пономарьова І.О. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ 'кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ 'кредитні ініціативи' - Пономарьова І.О. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ 'кредитні ініціативи' до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/780/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретареві - Покотун Р.І.,

розглянувши заяву ПАТ «Акцент-Банк»и про виправлення помилок у виконавчому листі по цивільній справі №665/1941/13-ц

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.12.2013 року у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю. Вирішено стягнути з відповідача 50555,40 грн. заборгованості та судового збору 505,55 грн.

При звернені виконавчих документів до виконання, було виявлено, що в мотивувальній частині ім.»я боржника зазначено «Євген» замість правильного «Євгеній».Просить суд винести ухвалу, якою виправити помилку у виконавчому листі № по цивільній справі №665/1941/13-ц, де ім.»я боржника в мотивувальній частині рішення зазначити як «Євгеній».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки. Згідно ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. У звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Статтею 369 ч. 2 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування; резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Акцент-Банк» - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №665/1941/13-ц від 11.02.2014 року, де ім»я боржника в мотивувальній частині рішення зазначити як «Євгеній» замість «Євген».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Чаплинського районного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя В.А. Томашевський
Справа № 442/4240/14-ц
Провадження № 2/442/1469/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-ВШ» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-ВШ», Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-ВШ» в особі Львівської філії 14 Приватного підприємства «Нива-ВШ», Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. « 15» липня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 655/649/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 серпня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства „Каховське лісове господарство (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заводівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державному лісовому фонду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ДП „Каховське лісове господарство (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заводівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державному лісовому фонду.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 09 вересня 2014 року о 10.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки представника позивача ДП „Каховське лісове господарство у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача Державного підприємства „Каховське лісове господарство в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства „Каховське лісове господарство (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заводівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державному лісовому фонду в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Державного підприємства „Каховське лісове господарство на 09 вересня 2014 року о 10.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача Державного підприємства „Каховське лісове господарство, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 127/2-24/2011 Провадження № 22-ц/772/3035/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"23" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Луценка В.В.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:________ ОСОБА_6
Судді:________ ОСОБА_7
________ ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6179/14 Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на ухвалу Дзержинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ ОТП Банк підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 27 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9493/14 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.14 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/1227/2014
Справа № 537/5314/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом викупу та стягнення плати за користування майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом викупу та стягнення плати за користування майном.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Суд, вислухавши позивачку, її представника, відповідачку та її представника, вважає за необхідне залучити по справі в якості особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, яка мешкає: АДРЕСА_1).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 направити копію ухвали та позовної заяви.

Справу призначити до розгляду на 8 год.30 хв. 25.11.2014 року.

Суддя
Справа № 297/2275/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк» до Форкош Маргаріти Дюлівни про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до Форкош Маргаріти Дюлівни про стягнення заборгованості.

При цьому, позивачем в позовній заяві не дотримано вимоги ЦПК України, а саме в позовній заяві та кредитному договорі різні суми яка позивачем була надана відповідачу на виконання умов кредитного зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, характер позовних вимог та кількість недодержаних вимог вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливий строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк» до Форкош Маргаріти Дюлівни про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що з моменту отримання копії ухвали йому надається двохденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 442/2369/14-ц
Провадження № 2-н/442/170/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй дозволу на шлюб, посилаючись на те, що вона з вересня 2013 року проживає разом з ОСОБА_3 в будинку її батьків і вони вирішили одружитися. Крім того вона від ОСОБА_3 вагітна. Коли вони звернулися в РАЦС для подачі заяви, то їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Змушена звернутися до суду з заявою і просить надати їй право на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити.

Із копії паспорту (а.с.3) та із копії свідоцтва про народження (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона не досягла шлюбного віку. Із довідки Літинської ЦРЛ (а.с.6) видно, що ОСОБА_1 перебуває на 14 тижні вагітності.

Згідно ст.23 СК України, право на шлюбу мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.22,23 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 727/9853/14-ц
Провадження № 2/727/2501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 03 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа 584/759/14-ц
Провадження № 2/584/262/14
УХВАЛА

30.07.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 06.08.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя