overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2563/14-ц
Номер провадження 2/229/840/2014
УХВАЛА

про судове доручення

09 жовтня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказав , що з 17 березня 2001 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутності спільних поглядів на життя. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву в якій зазначає, що не може прибути до суду в зв'язку зі станом здоров'я. На своїх позовних вимогах наполягає, слухання справи просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула. Суд, встановивши, що відповідач мешкає за адресою: , тобто за межами територіальної підсудності Дружківського міського суду Донецької області, що ускладнює його допит у суді. У звязку з цим суд вважає за необхідне доручити відповідному суду за місцем мешкання відповідача проведення наступних процесуальних дій: вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих матеріалів, судову повістку про виклик у судове засідання та провести допит відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: , копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих матеріалів, судову повістку про виклик його у судове засідання до Дружківського міського суду Донецької області на 16.10.2014 року о 13:00 год.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

- чи визнає вона позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Якщо не визнає, то з яких підстав?

- чи не заперечує вона, щоб справу розглядали в судовому засіданні в Дружківському міському суді Донецької області за її відсутності?

Якщо відповідач заперечує проти позову, витребувати у нього письмові докази, які підтверджують його заперечення, а також довідку про доходи.

Протокол про вчинення процесуальних дій, судову розписку та зібрані за дорученням документи направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 219/1775/2014-ц
2/219/1390/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 27.05.2014 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
Справа № 635/5330/14-ц
Номер провадження 2-н/635/734/2014
У Х В А Л А

04 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла дана заява.

Як вбачається з заяви та доданих до нього документів, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач по зазначеній адресі не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за зазначеною адресою не зареєстрований.

Також суд повідомляє стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Справа № 214/783/14-ц
2/214/1528/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає можлвим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 61, 79, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна задовольнити.

Розподілити майно, придбане у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3: нежитлове приміщення, яке вбудоване в перший поверх житлового будинку загальною площею 54, 7 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр..Гагаріна, будинок 25 приміщення 29.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, яке вбудоване в перший поверх житлового будинку загальною площею 54, 7 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр..Гагаріна, будинок 25 приміщення 29.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 335/8598/14-ц 2-н/335/1108/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

05 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 18 листопада 2014 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримав 14 січня 2014 року. Копію заочного рішення від 24 лютого 2014 року по даній справі ОСОБА_2 отримав 11 квітня 2014 року, після чого 22.04.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Однак зі скаргою на ухвалу про відкриття провадження ОСОБА_2 звернувся лише 18 листопада 2014 року, пропустивши п'ятиденний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13.12.2013 року та відсутня заява про поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/6653/13-ц Провадження № 22-ц/795/607/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 29 січня 2014 року скасовано ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2013 року та справу передано на новий розгляд.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:30 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №491/1518/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою Ананьївської міської ради Одеської області про визначення спадщини відумерлою, заінтересована особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги заявника , представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч.4 ст.74 ЦПК України;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, наявність або відсутність яких необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи, однак не зясовано заінтересованої особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Ананьївської міської ради Одеської області про визначення спадщини відумерлою, заінтересована особа Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2014 року на 11:20 год. у залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного суду: Скуртов М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2831/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

11 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

28 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, у повному тексті рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача .

Як вбачається із матеріалів справи, правильне прізвище відповідача «Яковлєва» замість «Яковлева».

Також не винесено рішення в частині зняття з реєстрації відповідачів по справі.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Вказані обставини є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 2-н/489/573/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/573/14 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3843/14-ц
Номер провадження 2-з/213/5/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до подання позовної заяви звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів. Просить зобовязати Державне земельне агентство Криворізького району Дніпропетровської області надати дані щодо власника або власників земельної ділянки розміром 0,0562 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по вул.Лисенка, 64 в м.Кривий Ріг. Вказує, що він придбав домоволодіння за вказаною адресою, однак право власності на земельну ділянку, на якій розташовано вказане домоволодіння зареєстровано за іншими особами - продавцями будинку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою від 07.11.2014 року вказану заяву було залишено без руху, у звязку з необхідністю усунення недоліків заяви, для чого заявнику ОСОБА_2 було надано строк, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали в суді 18.12.2014 року, що підтверджується його розпискою. Однак, до даного часу від нього не надійшло заяви з усуненими недоліками, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню сплачена сума судового збору в разі повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., сплачений на користь держави за квитанцією №ПН195 від 04.11.2014 року в Криворізькому відділенні №10 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", на рахунок №0023.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Соловйова Л.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.04.2014 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова