overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 09.10.2014року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору про встановлення земельного сервітуту, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 09.10.2014року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору про встановлення земельного сервітуту.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 09.10.2014року по цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору про встановлення земельного сервітуту.

Заяву призначити до судового розгляду на 30.12.2014 року о 11.00год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/546/92/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, завданої при виконанні трудових обов»язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому прохав стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану при виконанні останнім трудових обов»язків в сумі 20145 гривень 14 копійок.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.11.2012 року.

Суд, заслухавши думку сторін по справі щодо зупинення, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником шкоди, завданої при виконанні трудових обов»язків зупинити до розгляду апеляції Апеляційним судом Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 605/260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 30 квітзня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/69/2014
Справа № 537/4352/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.2014 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/69/2014р., 537/4352/14-ц

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.№9.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі направити копії заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Судової палати Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль", про внесення змін до пункту договору та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", про внесення змін до пункту договору та за зустрічним позовом ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору та відсутністю копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", про внесення змін до пункту договору та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 2-2511/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8336/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Провадження № 2/638/8170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить засоби звязку сторін по справі, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява не містить дати її подання, що суперечить частині 3 статті 119 УПК України, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 455/798/14-ц
Провадження № 2/455/375/2014
УХВАЛА

17 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.06.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11:30 год. 15 липня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.08.2014 року 2-н/425/361/14

425/1845/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

02 липня 2014 року Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 1584,40 гривні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 96-97 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

В звязку з неможливістю отримання інформації про місце перебування та місце проживання особи з причин знаходження Адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України в зоні проведення антитерористичної операції в місті Луганськ вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
22-ц/775/35/2014(м)

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Ткаченко Т.Б., Мироненко І.П.,

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області (Жовтневий ВДВС ММУЮ), про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по аліментам за період з травня 2006 року по вересень 2012 року в сумі 29 847 гривень скасувати і в задоволені позову ОСОБА_4 в цій частині відмовити.

Виключити з резолютивної частини посилання «а всього 42 137 гривень 75 копійок».

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.Л. Баркова

Судді: Т.Б. Ткаченко

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3786/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 4-с/641/2/2014 ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4400/14 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, директора Північної Енергетичної системи ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, директора Північної Енергетичної системи ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 12 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/4385/13-ц

Провадження № 2/126/112/14

"26" лютого 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р.В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача адвоката Янчука В.М.

представника відповідача Марейчика С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та філії "Бершадський райавтодор" дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про скасування дисциплінарних стягнень та про поновлення на роботі і стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу , суд-

Керуючись ст. ст. 40, 44, 47, 235 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" із змінами і доповненнями керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати наказ №54-к від 24.09.2013 року і наказ №58-к від 28.10.2013 року ДП "Вінницький облавтодор".

Поновити ОСОБА_3 на посаді начальника філії «Бершадський райавтодор» Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з 28.10.2013 року.

Стягнути з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) грошові кошти за вимушений прогул з 28.10.2013 року по 26.02.2014 року в сумі 14435,57 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять грн. 57 коп.)

Стягнути з дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 ( п'ять тисяч) грн. та судові витрати в сумі 75 грн. (сімдесят п'ять грн.) судового збору та 2 200 грн. (дві тисячі двісті грн.) витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника філії «Бершадський райавтодор» Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з часу звільнення та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3573,81 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят три грн. 81 коп.) допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: