Справа № 305/2075/14-ц
Провадження по справі № 6/305/125/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відділу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Рахівським районним судом Закарпатської області 05.06. 2013 року було видано виконавчий лист № 709/2795/2012 від 14.12. 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в розмірі 134991,61 гривень. та судовий збір в сумі 1349,92 гривень.

17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення права вимоги, де за умовами договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача, в тому числі і за виконавчим листом № 709/2795/2012, виданим Рахівським районним судом 14.12. 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в розмірі 134991,61 гривень. та судовий збір в сумі 1349,92 гривень.

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на задоволенні заяви заперечувала з підстав, наведених у письмовому запереченні боржника ОСОБА_1, поданому 15.10. 2014 року (реєстрація по канцелярії суду за вх. номером 4694/14. Так згідно даного заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ "Кредитні ініціативи" позбавлено права звертатись до суду з вимогою заміни сторони виконавчого провадження, оскільки ТОВ не було стороною у справі (позивачем), по якій рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1, заборгованість. ТОВ "Кредитні ініціативи" не є правонаступником стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". ПАТ "Промінвестбанк" є діючою юридичною особою. Крім того, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом. У зв'язку з наведеним вважає, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не є неналежним заявником, не є правонаступником ПАТ "Промінвестбанку" тому і його вимоги про заміну сторони виконавчого провадження не підлягають задоволенню.

Представник відділу ДВС, ОСОБА_4, в судовому засіданні, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, підтримав.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 05.06. 2013 року видано виконавчий лист № 709/2725/2012 від 14.12. 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року в сумі 134991,61 гривень та судового збору в сумі 1349,92 гривень.

З листа начальника відділу ДВС Рахівського РУЮ, вбачається, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження за № 44704674 від 11.09. 2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 709/2725/2012 виданого Рахівським районним судом 05.06. 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 134991,61 гривень та судовий збір в сумі 1349,92 гривень.

З договору відступлення права вимоги вбачається, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року, що був укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, звернення правонаступника кредитора, в даному випадку ТОВ "Кредитні ініціативи" із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За викладених обставин, а також враховуючи, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження за зобов'язаннями боржника ОСОБА_1, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже заяву слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором № 498 від 26.03. 2008 року в розмірі 134991,61 гривень та судовий збір в сумі 1349,92 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.