Справа № 461/9787/13 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/470/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»- до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2013 року залишена без руху та надано строк протягом п`яти днів для сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та тридцять днів для подання заяви про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2013 року апелянту було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 39).

У зв'язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про одержання апелянтом вищезазначеної ухвали, 18 лютого 2013 року на адресу апелянта було повторно надіслано копію вищезазначеної ухвали (а.с. 40). Проте на адресу Апеляційного суду Львівської області повернулась поштова кореспонденція за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з цим копії вищезазначеної ухвали надіслано для вручення апелянту на адресу ЛКП «Айсберг» та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради.

До Апеляційного суду Львівської області від Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради надійшов супровідний лист, яким було направлено копію ухвали з відміткою про отримання такої 03 квітня 2014 року ОСОБА_3 - сестрою ОСОБА_2 (а.с. 46).

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначену ухвалу було вручено 03 квітня 2014 року сестрі апелянта - ОСОБА_3, проте у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк»- до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Монастирецький Д.І.