Справа № 2-72/12
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, її представника та одночасно третьої особи ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» - ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 міського управління юстиції ОСОБА_4, відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_8, представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10, представник відповідача ОСОБА_7 міського управління юстиції ОСОБА_11, представника третьої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету ОСОБА_6 районної ради м. Кременчука ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 міського управління юстиції, ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_12», ОСОБА_9, приватного нотаріуса ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_8, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними та недійсними постанов державого виконавця, скасування результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реалізації, повернення майна у власність, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який є одночасно третьою особою, заявили клопотання та наполягали на залученні до участі по справі третьою собою ОСОБА_13, котрий здійснював оцінку спірного нерухомого майна.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання та по суті справи, а також з ініційованого судом питання про залучення третіми особами ОСОБА_14, котрий досяг повноліття та ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки вказаний банк звертався до суду з відповідним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і по справі з вказаним позовом вживалися заходи по забезпеченню позову, приходить до висновку, що на підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити третіми особами: ОСОБА_14; - ОСОБА_13; - ПАТ КБ «Приватбанк», а також визначити, що позивач ОСОБА_1 подала позов у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15.

У звязку з залученням третіх осіб, неявкою представників відповідачів ПП «Нива-В.Ш.» та КП «Кременчуцьке МБТІ», відповідача ОСОБА_9, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_16, необхідністю надання часу та можливості всім учасникам цивільного процесу для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне покласти на позивача обовязок по наданню трьох примірників всіх позовних заяв для вручення залученим третім особам.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 32, 34-36, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 позивачем у її власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника третьої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити третіми особами: ОСОБА_14; - ОСОБА_13; - ПАТ КБ «Приватбанк».

Зобовязати позивача ОСОБА_1 подати до суду копії всіх позовних заяв з додатками в трьох примірниках для вручення залученим третім особам в строк до 28 лютого 2014 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: