Справа № 731/864/13-ц Провадження № 22-ц/795/43/2014 Головуючий у I інстанції Семенченко О. М. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5 та представника КП „Господар ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради та ОСОБА_5 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Варвинської селищної ради Чернігівської області та КП „Господар Варвинської селищної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 року для визначення дійсного розміру матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_5 в результаті залиття його квартири АДРЕСА_1, що сталось 02 червня 2013 року, з врахуванням виду та обсягу пошкоджень, зафіксованих у Акті від 03 червня 2013 року, по даній справі за клопотанням представника відповідача було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Посилаючись на п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №144/5 (із змінами, станом на 26.12.2012 року) та ст. 13 Закону України „Про судову експертизу, експерт, який виконує судову будівельно-технічну експертизу звернувся з клопотанням про надання додаткових документів, а саме копії технічного паспорта БТІ на квартиру АДРЕСА_2 та надання дозволу на виконання експертизи за наявними фотознімками, що містяться у матеріалах справи.

Оскільки запитувана експертом інформація підлягала зясуванню у судовому засіданні, провадження по даній справі ухвалою колегії суду було відновлене, особи, яки приймають участь у розгляді справи повідомлені про час та місце судового засідання належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечує проти виконання експертизи за фотознімками, проте, вважає за необхідне провести огляд стану квартири.

Представник відповідача проти задоволення клопотання експерта щодо виконання експертизи за фотознімками заперечував, посилаючись на непрофесійність знімків, вважає, що експертиза має проводитись з оглядом стану квартири.

Враховуючи, що витребувані експертом додаткові докази суду надано, питання можливості проведення експертизи за наявними у справі фотознімками у сторін зясовано, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 143,202, 203 ЦПК України, ст.13 Закону України „Про судову експертизу, п.п.10.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №144/5 ( із змінами, станом на 26.12.2012 року), апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи копії матеріалів архівної приватизаційної інвентаризаційно-технічної справи технічного паспорта БТІ на квартиру АДРЕСА_3, та копію технічного паспорта на квартиру, яка знаходиться у власності громадянина ОСОБА_5 .

Клопотання експерта щодо надання дозволу на виконання експертизи винятково за наявними фотознімками, що містяться у матеріалах справи, відхилити. Огляд стану квартири позивача №91 у смт Варва, по вул. Миру, 16 провести безпосередньо за вказаною адресою з участю сторін.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22-ц/795/43/2014 з долученими копіями матеріалів архівної приватизаційної інвентаризаційно-технічної справи технічного паспорта БТІ на квартиру АДРЕСА_3, та технічного паспорта на квартиру, №91 по вул. Миру, 16 у смт. Варва, Чернігівської області, що знаходиться у власності ОСОБА_5

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: