Справа № 466/5583/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/7954/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2010 року по справі за позовом прокурора Львівської області в інтересах Брюховицької селищної ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третіх осіб - Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», управління Держкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2010 року залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що заявник не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі та повісток про виклик до суду. Також вказує, що матеріалах справи не має доказів про відправку їй судових повісток на судові слухання рекомендованими листами.

Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року про залишення заяви без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у тому ж самому складі суду.

Представник Брюховицької селищної ради, Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центру державного земельного кадастру», управління Держкомзему у м. Львові, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 58-63, 66-67), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції" перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник повторно не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком районного суду, оскільки такий не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення ОСОБА_4 про дату та час судових засідань, які відбулись 28 жовтня 2014 року та 14 листопада 2014 року, районний суд порушив вимоги ч.1 ст. 158 ЦПК України, щодо обов'язкового повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду постановлена незаконно та передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу у передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.