Справа № 369/8782/14-ц
Провадження № 2/369/3545/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 40.29-48/275 (далі-кредитний договір) за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 297 500,00 грн., під 13,5% річних, з кінцевим строком повернення до 12.07.2017 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 13.07.2007 року укладено договір поруки №013/358-П згідно з якими остання зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту та виконання за ним всіх зобовязань.

Позичальник допустив неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим заборгованість відповідачів складає у загальному розмірі 6407711,36 грн., яку разом з судовими витратами позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивач зазначив, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м.Київ, вул. М.Гречка, буд.20 Г, кв.37.

Нормою ст.113 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно п. 1.2 Наказу МВС України від 22.11.2012 року № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Після відкриття провадження по справі до початку розгляду справи по суті судом було отримано відповідь на запит з адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві, згідно якої відповідач ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинському районі не зареєстрована, зважаючи, що відомості, які містяться в паспорті були здійснені ще в 2007 році, суд приходить до висновку, що вони не є належним підтвердженням для встановлення останнього відомого місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так зважаючи на викладене вище, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована в Києво-Святошинському районі Київської області, зважаючи що адресою проживання іншого відповідача ОСОБА_2 позивач зазначає АДРЕСА_2, з огляду на положення ч.1 ст.113 ЦПК України прийшов до висновку, що справу прийнято з порушенням правил підсудності в звязку з чи її слід направити для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 113, 116, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Нікушин