overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гайок» на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічною позовною заявою Фермерського господарства «Гайок» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2014 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3827/14 Головуючий у І інст. Моргун Г.Л.

Справа № 364/309/14ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12263/14-ц

Пров. №2/668/2806/14

25.11.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта в особі Херсонської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії Оранта, третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта в особі Херсонської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії Оранта, третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача НАСК "Оранта" калькуляцію ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу "ВАЗ"-21140, д.н. НОМЕР_1, за фактом страхової події, що мала місце 30.12.2013 р. в м. Херсоні за участю забезпеченого транспортного засобу "ЗАЗ", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (поліс страхування АС № 58144753).

В судовому засіданні, позивачка та її адвокат клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає що клопотання слід задовольнити, оскільки вона є обґрунтованою, а витребувані докази необхідні для обєктивного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" калькуляцію ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу "ВАЗ"-21140, д.н. НОМЕР_1, за фактом страхової події, що мала місце 30.12.2013 р. в м. Херсоні за участю забезпеченого транспортного засобу "ЗАЗ", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (поліс страхування АС № 58144753).

Вказану інформацію направити на адресу суду: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 707, не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2014 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6236/14 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/4233/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 639/2772/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 1577,91 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 369/9278/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3586/14 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 56 14.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовлено

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Оскільки ОСОБА_2, сплатила 60 грн. 90 коп., то вона має доплатити 60 грн. 90 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.6, 1.8.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п.п. 1.6, 1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Д. Лащенко
Номер провадження 2-н/754/957/14
Справа № 754/9659/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1662/13-ц
Провадження № 22ц/779/314/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М. М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 18 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 18 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/514/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про звільнення майна з - під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 16.12.2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 05 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1189/2014
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі будівель та споруд, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначене питання розглядається за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 16 грудня 2014 року о 1515 годині.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 грудня 2014 року о 1515 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7733/14 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
Справа №2-4306/2011 Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_6» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_6» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 11 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 575/377/14-ц
Провадження № 2-о/575/18/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області, відділ Держземагентства у В.Писарівському районі Сумської області, про встановлення юридичних фактів,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,27,31,60,209,212,214, 215,234,256,257,259 ЦПК України суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області ОСОБА_3 являється двоюрідною бабою по батьківській лінії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пожня В.Писарівського району Сумської області.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 08.11.2004 року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстрований за № 582 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, належить ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 08.11.2004 року на ім'я ОСОБА_3 та зареєстрований за № 581 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, належить ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 27 травня 2014 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 2-н/487/933/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

21.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

встановив:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрощук
Провадження № 22-ц/783/8361/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та виселення з квартири ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 219/947/2014-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що 22.10.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом ДРАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 510. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство між ними не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2014 року сторонам був наданий строк для примирення у межах одного місяця.

18.04.2014 року від сторін надійшли заяви про надання їм строку для примирення у межах пяти місяців.

У судове засідання сторони не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставин, які склались між сторонами, їм слід надати строк для примирення у межах пяти місяців.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах пяти місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 30 вересня 2014 р. до 09.00 годин.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко