overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою, визнання договору про відкриття кредитної лінії та договору про внесення змін до нього недійсними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7166/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/5522/13-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Справа № 348/387/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1608/2014
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» -Рокетської С.В., відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 02 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Г.П. Мелінишин

А.І. Шишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8248/14 Справа № 175/6277/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції про визнання права власності на грошові кошти та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину коштів, покладених на тимчасове зберігання до індивідуального банківського сейфу, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року, ОСОБА_2, через свого представника, звернувся до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/6393/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1324/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження: 2/643/3811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати недійсним договір дарування 54/100 частини квартири АДРЕСА_1 від 02.03.2012 року..

Разом з по позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій прохають накласти заборону на відчуження 54/100 частини квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на імя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Суд вважає, що наведені позивачами в заяві про забезпечення позову обставини дають суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти накласти заборону на відчуження 54/100 частини квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на імя ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №333/8925/14-ц
Пр. № 2/333/3338/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 219/1015/2014-ц
2/219/1120/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій просив суд визнати за ним, ОСОБА_1 право влансотін ан ? частку квартири АДРЕСА_1 та залишити цю квартиру у сумісному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову ( вартість спірної квартири) , що не дозволяє суду вирішити питання щодо розміру судового збору; з позовних вимог вбачається, що позивачем фактично ставиться питання про поділ спільного сумісного майна подружжя без виділення майна в натурі, тому позивачем, з урахуванням зазначеного, необхідно уточнити позовні вимоги; також підлягають уточненню позовні вимоги в частині залишення квартири у сумісному користуванні позивача та відповідача, враховуючи те, що квартира, після визначення часток кожного із володільців квартири, залишається у спільній сумісній власності подружжя, тому в цій частини позовні вимоги також підлягають уточненню. Також позивачем не надано свідоцтво про шлюб, укладеного між позивачем та відповідачем; не зазначено про те, на кого оформлена придбана ними квартира ( на нього чи відповідачку), якщо на нього, то позивачу необхідно надати відповідні правовстановлюючі документи на право власності на спірну квартиру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І. В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2798/14 Справа № 201/1180/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд на підставі ст. ст. 297, 298 вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа № 742/1775/13-ц Провадження № 88-ц/795/9/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства „Прилуцький ефіроолійний комбінат, відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, приватного підприємства „ОСОБА_5Ш. про визнання частково недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності ,про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 73 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Горобець Т.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства „Прилуцький ефіроолійний комбінат, відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, приватного підприємства „ОСОБА_5Ш. про визнання частково недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності ,про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 344/234/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2799/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На зазначене рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, однак не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку становить 1313,42 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1313,42 грн за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 0909/1269/2012
Провадження № 22-ц/779/2078/2014
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р. Ю.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2012 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3265/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2014 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1008/7646/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/2952/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 17.06.2014
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7429/2014 Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П. Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Семенюк Т.А.., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "27" травня 2014 року о "16" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді