АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7943/14 Справа № 4-с/0203/4/2014 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій з урахуванням уточнень просив:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ( далі Бабушкінського ВДВС ДМУЮ) ОСОБА_3, яка пов'язана з ненаправленням виконавчих листів від 14 серпня 2012 року та 22 березня 2013 року, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, до Кіровського або Жовтневого ВДВС ДМУЮ відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати незаконним вилучення і арешт автомобіля НОМЕР_1, належного йому на праві власності, накладений державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3;

- визнати незаконною постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 від 23 травня 2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльностісуб'єкта господарювання ОСОБА_4 для оцінки вилученого транспортного засобу марки «SUZUKI», д.н.з. АЕ 7272АХ ;

- визнати незаконним проведення 05 серпня 2013 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 переоцінки автомобіля марки «SUZUKI», моделі GRAND VITARA, д.н.з. НОМЕР_2;

- зобов'язати начальника Бабушкінського ВДВС ДМУЮ зняти арешт із зазначеного вище автомобіля, накладений державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 відповідно до акта опису і арешту майна від 23 травня 2013 року;

- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ скасувати постанову від 23 травня 2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання ОСОБА_4 для оцінки вилученого транспортного засобу;/

- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 скасувати акт переоцінки арештованого майна від 05 серпня 2013 року, предметом якого є вказаний вище автомобіль;

- зобов'язати державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 закінчити виконавче провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (даліПАТ «УкрСиббанк») за виконавчими листами від 14 серпня 2012 року та 22 березня 2013 року, виданими Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, і направити вказані виконавчі документи за належністю до Кіровського ВДВС ДМУЮ.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2010 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «УФА ОСОБА_6» (далі ТОВ «УФА «Верус») 231 128,55 грн та 200 грн.

На виконання вищезазначеного рішення було видано два виконавчих листи, в яких зазначена адреса місця проживання заявника АДРЕСА_1, яка територіально знаходиться у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, однак з 09 березня 2006 року він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Без встановлення місця реєстрації боржника державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження за виданими виконавчими листами, які були зведені у одне № 37269775.

14 серпня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист про стягнення з нього (заявника) та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 2083 343,74 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем 21 грудня 2012 року було відкрито виконавче провадження № 35828698 і відповідно до постанови держвиконавця від 22 лютого 2013 року дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 37269775.

22 березня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист, за яким стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 2083 383,74 грн і постановою державного виконавця від 17 червня 2013 року відкрито виконавче провадження № 38416814, яке відповідно до постанови державного виконавця від 22 лютого 2013 року приєднано до зведеного № 37269775.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2010 року, за яким було солідарно стягнуто з нього, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «УФА «Верус» 1128,55 грн й 200 грн, скасовано, у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Сектор ВПРФО ГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 21 січня 2013 року у відповідь на запит державного виконавця зазначив адресу його місця реєстрації з 09 березня 2006 року по вул. Шпіндяка,51/2 у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Також йому належить квартира АДРЕСА_2, що знаходиться у Жовтневому районі.

Квартира АДРЕСА_3 (Бабушкінський район) була продана 24 квітня 2006 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Іншого нерухомого майна він на території Бабушкінського району не має.

Проте державний виконавець, всупереч вимогам ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», не надіслав виконавчі листи до Кіровського або Жовтневого ВДВС, що призвело до незаконної реалізації його майна на прилюдних торгах.

23 травня 2013 року державним виконавцем був вилучений і арештований належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_3, а 24 травня 2013 рокупроведено експертну оцінку, вартість автомобіля склала 80 294 грн.

Надіславши повідомлення по пр. Гагаріна,98/55 у м. Дніпропетровську замість вул. Шпіндяка,51/2, тобто за місцем знаходження квартири, яка йому не належить, держвиконавець позбавив його права на оспорювання оцінки автомобіля.

30 липня 2013 року був призначений аукціон з продажу автомобіля, який не відбувся.

05 серпня 2013 року проведена переоцінка й вартість транспортного засобу зменшена на 30% до 56 205,80 грн, про що складено відповідний акт та знову надісланий на адресу по пр. Гагаріна,98/55.

30 серпня 2013 року автомобіль реалізовано.

Посилаючись на незаконність дій держвиконавця з виконання виконавчих листів, просив задовольнити позов.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року скаргу скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову про часткове задоволення скарги.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо ненаправлення виконавчих листів, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 14 серпня 2012 року та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 06 лютого 2012 року, до Кіровського або до Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ.

Визнано незаконним проведення 05 серпня 2013 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 переоцінки автомобіля НОМЕР_4 та зобов'язано державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 скасувати акт про переоцінку зазначеного автотранспортного засобу.

Зобов'язано державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 закрити виконавче провадження за заявою ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчими листами від 14 серпня 2012 року, виданими Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 083 343,74 грн, у порядку п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 червня 2014 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року в частині задоволення скарги про зобовязання державного виконавця закрити виконавче провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за виконавчими листами від 14 серпня 2012 року, виданими Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу скасовано, та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У решті ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Таким чином, під час повторного апеляційного розгляду скарга ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року розглядається тільки в частині зобов'язання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 закрити виконавче провадження за заявою ПАТ «УкрСиббанк», на підставі на п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що оскаржувані дії були вчинені, а постанови винесені у відповідності до вимог закону та в межах повноважень державного виконавця.

Але повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

З обставин справи вбачається, що 19 грудня 2012 року до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ надійшла заява від ПАТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження, та прийняття до виконання виконавчого листа № 2-3000/11, виданого 14 серпня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 083 343,74 грн, провадження за яким було відкрито 21 грудня 2012 року, й постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження № 0314/22445/4.

12 лютого 2013 року до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо прийняття на ;виконання виконавчого листа № 2-5181/2010, виданого 06 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення ;з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 231 128,55 грн та виконавчого листа № 2-5181/2010, виданого 06 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 200 грн, провадження за якими були відкриті 14 лютого 2013 року.

22 лютого 2013 року на підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене за № 37269775.

Також установлено, що заявник зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кіровський район) та має на праві власності кв.3 в буд. 137 по пр.Гагаріна в м. Дніпропетровську (Жовтневий район).

Пунктом 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби державний виконавець виносить ухвалу про закінчення виконавчого провадження, а не про його закриття.

Законом не надана можливість державному виконавцю закривати виконавче провадження в таких випадках.

А тому скарга ОСОБА_2 в цій частині підлягає задоволенню з постановленням нової ухвали, про зобов'язання державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 закінчити виконавче провадження за заявою ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчими листами від 14 серпня 2012 року, виданими Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 083 343,74 грн, у порядку п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні скарги щодо зобовязання державного виконавця закінчити виконавче провадження скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою зобов'язати державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 закінчити виконавче провадження за заявою ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчими листами від 14 серпня 2012 року, виданими Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 083 343,74 грн, у порядку п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: /підписи/