overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/127/15-ц
Провадження № 2/159/246/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст. ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 09.30 год.

3.Відповідачу подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3231/14-ц
26 листопада 2014 р.
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/3231/14-ц від 26 листопада 2014 р.
Справа № 635/1910/14-ц
Провадження № 2/635/1410/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Афіто міста Києва; Товариства з обмеженою відповідальністю САРС, страхової компанії Лафорт про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 28013,23 гривень; стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Афіто міста Києва; Товариства з обмеженою відповідальністю САРС на свою користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень, судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Афіто міста Києва; Товариства з обмеженою відповідальністю САРС, страхової компанії Лафорт про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 05 березня 2014 року була отримана заявником 20 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки заяви у встановлений судом триденний строк не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, а саме не надав документу про сплату судового збору або доказів про звільнення його від сплати судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Афіто міста Києва; Товариства з обмеженою відповідальністю САРС, страхової компанії Лафорт про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 609/1685/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, та з посиланням на те, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 6 січня 2014 року на 11-00 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 6136/1813/14-ц Провадження № 22-ц/772/3160/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

06.11.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Зайцева А.Ю., Сала Т.Б.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 року, ухвалене по даній справі, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 06.10.2014 року, ухвалене по справі за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати в частині щодо ОСОБА_4.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити кредитній спілці «Злагода» в позові про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором та в стягненні судових витрат.

Врешті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:________ ОСОБА_5
Судді:________ ОСОБА_6
________ ОСОБА_7
.
Справа № 129/1530/14-ц
Провадження по справі № 2/129/407/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05.06.2014 року подано цей позов та 06.06.2014 року провадження у даній справі відкрито.

24.12.2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду письмово з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Суд першої інстанції не ухвалив рішення за уточненим позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01 липня 2014 року в загальній сумі 1 162 624,40 грн. (Один міліон сто шістдесят дві тисячі шістьсот двадцять чотири гривні 40 коп.) (а.с. 107 -110).

Це перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зняти з апеляційного розгляду та повернути до Свалявського районного суду для ухвалення додаткового рішення або прийняття відмови від позову в частині уточненого позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 1 162 624,40 грн. протягом 15 днів з дня отримання справи.

Судді:
Справа № 2-1975/14 № 760/2087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.23) на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-0/325/32/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11грудня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 Саламуєвича, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту проживання на території України,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, проживання ОСОБА_1 Саламуєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України, а саме в смт. Приазовське Запорізької області з 20 травня 1990 року станом на 24 серпня 1991 року.
Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.
На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Саламуєвича, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту проживання на території України.
Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати сторони та свідків.
Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа №
Провадження № 2/234/3248/14
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участі позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні було встановлено про необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Заперечень від сторін не надійшло.

Керуючись ст.34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, визнати третьою особою.

Слухання справи призначити о 09-00год. на 26 грудня 2014 року в залі 23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/3743/14-ц
Справа № 2/205/2917/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В :

Позивач 06 травня 2014 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 12 травня 2014 року.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України, судом 16 травня 2014 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 04 червня 2014 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно, відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, у змісті позовних вимог викласти всі складові майнових вимог, заявлених до стягнення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №: 559/2996/14-ц
Номер провадження: 2/559/1104/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Максимюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09:00 год. 13.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
423/407/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

28.02.2014 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Попасна заяву Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП «Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

28.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути заборгованість з ОСОБА_1. Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП «Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

2.Видати судовий наказ про стягнення заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 589/3899/14-ц р.
Провадження № 2/589/888/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 06 листопада 2014 року на 12 год. 20 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5