overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/543/13-ц
Номер провадження 2/213/20/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи- Пята криворізька державна нотаріальна контора, Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, МРЕВ ДАІ м.Кривого Рогу про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на 1/ 2 частину майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, просить встановити факт родинних стосунків між нею ОСОБА_2 та померлим 26.06.2011 року ОСОБА_4, як між батьком та донькою; встановити факт належності правовстановлюючого документу- Свідоцтва про право власності на гараж №1105 блоку 48 у гаражно-будівельному кооперативі Восход на імя ОСОБА_5 - померлому 26.06.2011 року ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, право власності на 1/ 2 частину автомобіля ЗАЗ Славута державний номерний знак 71-749 АН і право власності на 1/ 2 частину гаража №1105 блоку №48 гаражно-будівельного кооперативу Восход по вул.50 років Жовтня м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалами суду від 28 березня 2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування вартості спадкового майна та судової автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості спірного автомобіля.

06.05.2014 року на адресу суду надійшов висновок експерта автотоварознавця №53/14 від 15.04.2014 року по проведеній судовій автотоварознавчій експертизі.

17.06.2014 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №383 від 19.05.2014 року.

У звязку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, треті особи- Пята криворізька державна нотаріальна контора, Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, МРЕВ ДАІ м.Кривого Рогу про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на 1/ 2 частину майна.

Слухання справи призначити на 03 липня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_6, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 751/1248/14 Провадження № 22-ц/795/812/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Шкарупі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права, дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У зв"язку з відсутністю судді-доповідача з поважних причин на роботі та неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відсутністю відомостей про вручення їм судових повісток, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 13:00 17 квітня 2014 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2267/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.,

Судді: Колісниченко А.Г.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.06.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 30 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №709/2008/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21 липня 2014 року о 14 годині 20 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 297/2377/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, позивачем в позовній заяві не дотримано вимоги ЦПК України, а саме сума кредитної угоди згідно позовної заяви, заяви про видачу кредиту та меморіального ордеру різні.

Враховуючи вищевикладене, характер позовних вимог та кількість недодержаних вимог вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливий строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача, що з моменту отримання копії ухвали йому надається двохденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, а саме заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3641 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 121, 80 грн. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання - залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, заявник зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4438/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у вивченні матеріалів справи, доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 10/Ігорівська, 5-а, ) на користь ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) матеріальні збитки в сумі 33933 грн. 85 коп., 1256 грн. 90 коп. - пені, 630 грн. 00 коп. - витрати за розміщення оголошення в газеті, 351 грн. 91 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (00192, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп. та 500 грн. 00 коп. - моральної шкоди, а також 68 грн. 49 коп. - судового збору.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/8507/14
Справа № 639/3568/14-ц Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_1», ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/970/14-ц
Провадження № 2-о/366/75/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

22 травня 2014 року на адресу суду надійшла справа з експертним висновком.

У зв'язку з викладеним вище слід відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про встановлення опіки над особою.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року.

В судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи, повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 709/304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" січня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрестителевська сільська рада, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування правоустановлюючий документ на який не видавався , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування правоустановлюючий документ на який не видавався .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестителевська сільська рада , про визнання права власності на будинок в порядку спадкування правоустановлюючий документ на який не видавався .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на "14" лютого 2014 р. року о 12:30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.02.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 0503/3983/2012
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівську цивільну справу за позовом ЛАА «Транс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ЛАА «Транс» до ОСОБА_1 про стягнення суми про стягнення суми.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в звязку з відрядженням.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.202, ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ЛАА «Транс» до ОСОБА_1 про стягнення суми зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з часу проголошення даної ухвали.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/4858/14-ц за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 червня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2211/14 Провадження № 22-ц/795/1623/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за комунальні послуги теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 04 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: