Справа № 577/4503/14-ц
Провадження № 2/577/1235/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Ярмак О. М

за участю секретаря Цуканової О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася 7 грудня 1993 року, що досягла віку повноліття, але продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до закінчення донькою навчання до 30 червня 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 14 липня 2008 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття. Донька навчається на 1 курсі коледжу економіки і технологій Чернігівського національного технологічного університету, термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Їй самій важко утримувати доньку, в той час як відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на час її навчання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві позивачка зазначила, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 15 ).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково та пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання, але в розмірі 1/8 частини свого щомісячного заробітку (доходу), оскільки в змозі сплачувати аліменти на її утримання саме в такому розмірі. Він згоден з тим, що його донька у зв»язку з навчанням потребує допомоги, так як вона навчається за контрактом, вартість навчання становить 7 000 грн. на рік. Крім того, донька проживає у гуртожитку, за проживання в якому слід сплачувати 700 грн. за шість місяців. Він зустрічається з донькою та кожного разу надає їй кошти. При визначенні розміру аліментів прохає врахувати, що він створив нову сім»ю та 15 жовтня 2011 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 8 вересня 2012 року у нього народився син ОСОБА_5, якого він також зобов»язаний утримувати. На даний час його дружина не працює, так як доглядає за сином, виплата їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років з 1 липня 2014 року припинена. У дружини від першого шлюбу є донька ОСОБА_6, яка проживає разом з ними та з 1 вересня 2014 року також є студенткою. Від шлюбу з позивачкою у нього є син ОСОБА_7, який народився 10 лютого 1995 року. З 2011 року син проживав разом з ним та на даний час призваний на військову службу, тому позивачка не має нести витрат на його утримання. В свою чергу, він надсилає сину посилки. Позивачка також працює та її середній заробіток складає приблизно 2500 грн. на місяць.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у зв»язку з зайнятістю на навчанні. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 17 ).

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому був розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області 14 липня 2008 року зроблений запис за № 57 ( а.с. 5).

7 грудня 1993 року у сторін народилася донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої позивачка зазначена матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 4).

На даний час ОСОБА_3, яка народилася 7 грудня 1993 року, досягла віку повноліття (а.с. 4, 6). Вона з 1 вересня 2014 року є студенткою денної форми навчання коледжу економіки і технологій Чернігівського національного технологічного університету. Навчається за контрактом. Термін закінчення навчання - 30 червня 2017 року (а.с. 2).

Вказані факти відповідач не оспорює.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір аліментів, згідно ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей.

Відповідач згоден з тим, що його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням.

Відповідач ОСОБА_1 є працездатною особою, працює на постійній основі машиністом електропоїзда моторвагонного депо м. Чернігова, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 7 963 грн. 92 коп. на місяць, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач має на утриманні сина ОСОБА_5, який народився 8 вересня 2012 року (а.с. 22), його дружина перебуває у відпустці по догляду з дитиною до досягнення нею віку трьох років та з 1 липня 2014 року управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації їй припинена виплата допомоги по догляду за сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним віку трьох років (а.с. 21, 23), а також враховує склад сім»ї відповідача (а.с. 26), ту обставину, що він один на даний час утримує свою сім»ю (а.с. 23, 24, 27). Крім того, суд бере до уваги можливість надання утримання повнолітній доньці ОСОБА_3, яка народилася 7 грудня 1993 року, на період її навчання матір»ю ОСОБА_2, яка є працездатною особою, працює на постійній основі та інших утриманців не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, та, з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища відповідача, з нього на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, слід стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ОСОБА_3, яка народилася 7 грудня 1993 року, віку 23 років.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Позивачка звернулася з позовом до суду 11 вересня 2014 року (а.с. 1), а тому аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на її користь слід стягнути, починаючи з 11 вересня 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати у вигляді сплати на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює машиністом електропоїзда моторвагонного депо м. Чернігова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася 7 грудня 1993 року, що продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, починаючи з 11 вересня 2014 року до досягнення нею віку двадцяти трьох років, або до припинення нею навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. .

Суддя Ярмак О. М.