overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1578/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 329/860/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 грудня 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2014 до суду надійшла заява від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., які були сплачені при подачі в суд позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було подано з порушенням територіальної підсудності, тому ухвалою суду від 10.10.2014року її було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч.1 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» НА р/р 0002, МФО 305299, з Чернігівського державного бюджету 22030001, р/р 0316 код отримувача: 37892348, код Банку отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача ( МФО) 813015, сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., за платіжним дорученням № BO1S5B0M72 від 25.09.2014р., виданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 1705/3072/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2

про усунення перешкод для користування з дитиною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод для спілкування з дитиною. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до голови Дубенської райдержадміністрації про визнання рішення суб"єкта владних повноважень нечинними. Дана справа перебуває на розгляді у Дубенському міськрайонному суді.

Суд заслухавши думку представника ОСОБА_2 про те, що провадження по справі необхідно зупинити, думку позивача ОСОБА_3 про можливість слухання справи, прийшов до слідуючого.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до голови Дубенської районної адмінстраації про визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень.

24.09.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації про усунення перешкод для спілкування з дитиною.

17.10.2012 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду провадження по справі було зупинено.

23.10.2013 року ухвалою було відновлено провадження по справі.

Суд вважає, що на даний час потреб у зупиненні провадження не має.

За змістом ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною, та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Керуючись:ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод для користування з дитиною залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/666/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 вересня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 30 жовтня 2014 року о 14.30 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на 30 жовтня 2014 року о 14.30 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 450/1669/14-ц Провадження № 2/450/1369/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод щодо тучасті у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановивши наступний графік побачень: в перший і третій тиждень місяця з п'ятниці 20.00 год. до суботи 20.00 год. та другий та четвертий тиждень місяця з суботи 17.00 год. до неділі 17.00 год. з відвідуванням місця проживання батька за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Коцюбинського, 11, без присутності матері дитини ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволити частково

Скасувати розпорядження Пустомитівської районної адміністрації № 279 від 05.06.2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа 693/1729/14-ц
2/693/590/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 203/6080/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Дніпропетровську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Дніпропетровську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2007 року.

Також в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться на розгляді цивільна справа №203/6080/14-ц, провадження №2/0203/1745/2014, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору від 05.06.2007 року.

В судовому засіданні судом було ініційоване питання щодо обєднання вказаних справ в одне провадження, проти чого представник позивача не заперечував та вважав за доцільне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи положення ч.1 ст.126 ЦПК України, той факт, що у вищезгаданих цивільних справах сторонами є одні й ті ж самі особи, позовні вимоги за позовами випливають з одних й тих саме правовідносин за кредитним договором, суд вважає за доцільне обєднати у одне провадження вказані позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.126,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Дніпропетровську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, що є предметом розгляду у цивільній справі №203/6080/14-ц, провадження №2/0203/1745/2014.

Обєднаним цивільним справам присвоїти №203/1916/14-ц, провадження №2/0203/862/2014.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 2-во/489/71/14
Ухвала

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.05.2012.

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статтей 11-1, 119, 219 ЦПК України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.05.2012 по справі №2/1416/1747/12.

Розгляд заяви призначити в приміщені Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаїв, каб.9) на 15.08.2014 на 09 год 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7813/14-ц
Провадження № 2/727/1965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7813/14-ц, провадження № 2/727/1965/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачці.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/921/14 Головуючий 1 інст. - Гетьман Л.В.
Справа № 628/3213/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 27 січня 2014 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/2845/14-ц
Провадження № 2/442/1203/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодорожівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 00 хв. « 05» червня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 16 вересня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 754/13750/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12817/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 581/948/13-ц
Провадження № 2/581/34/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 29 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов