overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2н/521/1672/14
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири в сумі 3075,11грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80грн.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 335/8461/14-ц
2-н/335/1090/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
05 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського Комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Справа № 197/1700/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Предявлена заява ухвалою суду від 24.11.2014 року була залишена без руху, яку заявником отримано 19.12.2014 року на руки, що підтверджується розпискою у справі.

Станом на 30.12.2014 року недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило. Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну сторони у виконавчому провадженні

визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
пр. № 2/759/4495/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України в позовній заяві ПАТ "ПРОСТО- страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ПРОСТО- страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "ПРОСТО- страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20.08. 2014 року о 12 год 20 хв.

В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 20 серпня 2014 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/3670/14-ц
Провадження № 6/644/129/14
Справа № 644/3670/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши подання Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Кей-Колект», боржник - ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами,-.

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Кей-Колект», боржник - ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника у майні, яким володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року к 10-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1280/13-ц
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2014 р.

Суддя Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВДВС про про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ВДВС про про звільнення майна з під арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області ( м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) на 24.03.2014 о 12:03.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено ухвалу, відповідно до якої було визнано мирову угоду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду від 20 лютого 2012 року помилково зазначено кількість кімнат квартири АДРЕСА_1 та замість «пятикімнатної» вказано «чотирьохкімнатної».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Із матеріалів цивільної справи та з ухвали суду від 20 лютого 2012 вбачається, що в ухвалі помилково зазначено кількість кімнат квартири АДРЕСА_1 та замість «пятикімнатної» вказано «чотирьохкімнатної», що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №1527/2-6693/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 20 лютого 2012 року по цивільній справі №1527/2-6693/11, зазначивши вірно кількість кімнат квартири АДРЕСА_1, вказавши «пятикімнатної».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: Секрета
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 12 грудня 2014 року на 14:15 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н. О. Яровенко
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

05 грудня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

При секретарі А.П.Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 21.11.2014 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.09.2009 року по 01.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1346,38 грн.

Представник позивача зменшила позовні вимоги та прохала стягнути 3 % річних та інфляційні витрати, посилаючись на те, що основна сума боргу погашена добровільно.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що не могла сплачувати вчасно у зв'язку із скрутним матеріальним становищем сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.09.2009 року по 01.11.2014 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 1346,38 грн. Боржником заборгованість добровільно сплачено.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми.

За період з 01.10.2009 по 01.11.2014 р. нараховано індекс інфляції в сумі 271,97 грн. та 3% річних в сумі 82,46 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Полтаватеплоенерго» 3% річних в сумі 82,46 грн. та індекс інфляції в сумі 271,97 грн., а всього 354,43грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 229/2809/14-ц
Номер провадження № 2/229/970/2014
У Х В А Л А

10.12.2014 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секртарі ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат по утриманню та збереженню будинку,який перебуває в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення витрат по утриманню та збереженню будинку,який перебуває в спільній частковій власності.

03 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю із клопотанням про відкладення розгляду справи призначеного на 10.12.2014 року та про подовження строку розгляду справи. Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Провадження по справі відкрито 23 жовтня 2014 року, за клопотанням представника позивача за довіреністю суд вважає можливим подовжити розгляд справи.

Строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується 23 грудня 2014 року. Оскільки заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи задоволено, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат по утриманню та збереженню будинку,який перебуває в спільній частковій власності на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. 04.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 в складі головуючого судді: Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг України" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ " ОТП Факторинг Україна" звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-311/114/2008 з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3 в порядку ст..137 ЦПК України звернулась з заявою про витребування доказів. В обґрунтування заяви вказали, для повноти судового розгляду просять витребувати у позивача оригінали документів по справі та розрахунок заборгованості по кредитному договору від 11.06.2008 року помісячно.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме витребування документів, які мають безпосереднє відношення до розгляду спарави.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг України" ( м. Кривий Ріг пр. Гагаріна 25) наступні документи для приєднання до матеріалів цивільної справи:

- копію Додатку №1 договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року, укладеного між ПАТ " ОТП Банк" та ТОВ " ОТП Факторинг Україна"

- розрахунок заборгованості по кредитному договору від 11 червня 2008 року помісячно: заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісіям та іншим платежам, нарахованих штрафних санкцій з вказівкою суми простроченого платежу, періоду просрочки, кількості днів просточки, нарахованої суми плати за пропуск платежів з моменту укладання договору по теперішній час.

У разі необхідності при розгляді справи по суті зобов'язати позивача надати інші докази.

Розгляд справи призначити на 23 квітня 2014 року 11 годину 00 хвилин в залі № 203.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3120/14 Головуючий 1 інстанції Горчакова О.І.
Справа № 629/3299/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року та на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 589/2441/14-ц р.
Провадження № 2/589/639/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «комерційний банк «ЕКСПОБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором кредиту №275/АК-2007 від 18.11.2007 в сумі 662557 грн. 71 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 26 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2