overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини .

Призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року на 08 год 10 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Провадження №2/537/561/2014
Справа № 537/1810/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. - Шкірі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа №293/1714/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: територіальної громади в особі Вільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів неможливості отримати або відновити документи, що посвідчують факт родинних відносин із спадкодавцем.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

21.10.2014 № 293/1714/14-ц/1/2014

Заявнику:

ОСОБА_1

12334, Черняхівський р-н, с.Перемоги, вул. Матросова, 7.

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1714/14-ц про залишення заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський

20.10.2014 № 293/1714/14-ц/1/2014 Заявнику: ОСОБА_1 12334, Черняхівський р-н, с.Перемоги, вул. Матросова, 7.

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1714/14-ц про залишення заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

17.06.2014 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

народні засідателі - Шайдюк А.О., Орійчук Л.В.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області ОСОБА_3

представника заінтересованої особи КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Комунальний заклад "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник мотивує заяву тим, ОСОБА_5, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та є її бабою. ОСОБА_5 страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З 24.05.2014 року по даний час знаходиться під наглядом та лікується у лікувальному закладі КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради.

Дане захворювання є хронічним стійким психічним розладом, внаслідок якого ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, на підставі п.5 ч.1 ст. 202, ст. 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

· чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу?

· чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.

Народні засідателі: Шайдюк А.О.

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2209/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

13 червня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 21.04.2014 року о 08:40 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 163/2373/14-ц
Провадження № 2/163/324/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву ПАТ Комерційний банк Надра м.Київ, вул. Артема, 15 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1 який позов визнав частково.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у звязку з чим спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра м.Київ, вул. Артема, 15 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 31 жовтня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: Суддя І.В.Мосієвич
Номер провадження 2-н/643/4479/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2:

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, індексу інфляції, 3% річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 464,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/17749/14-ц за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа №291/811/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 02.06.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 319/208/14-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 100 000 гривень за договором позики.

18 серпня 2014 року законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, про визнання правочину (договору позики) недійним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним і обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 100 000 гривень за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Р.С.Солодовніков
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральних та матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.04.2014 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1774/14 Головуючий у І інст. Іванюта Т.Є.

Справа № 2-22/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 22-ц/796/4080/2014 Суддя першої інстанції - П'ятничук І.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту ухилення від надання матеріальної допомоги і усунення від права на спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» №3674-IV від 08.07.2011 року, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя :
Справа № 423/2228/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

У звязку з необхідністю збору доказів за межами теріторіальної підсудності суд вважає необхідним провести певні процесуальні дії, а саме доручити Стахановському міському суду Луганської області, допитати у якості відповідача ОСОБА_2, згідно наданого позову.

На підставі викладенного та керуючись ст., 131, 132, 292-294 ЦПК України,-

У х в а л и в:

1. Доручити Стахановському міському суду Луганської області, допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає: вул.Б,ХмельницькогоАДРЕСА_1,, м.Стаханов, Луганська область, 94000.

2. Зясувати наступні питання:

- Чи визнає відповідач заявлені позовні вимоги, якщо ні, то чому?

- Чи згоден він на розгляд справи у його відсутність, чи у відсутність його представника?

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення підтверджуються та надіслати ці докази та заперечення на адресу Попаснянського районного суду Луганської області разом з протоколом про допит відповідача.

4. Провадження у справі на час виконання судового доручення - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/8852/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю прокурора Мельник М.М.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.10.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Зобовязано:

- орган опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3;

- позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання дитини, для зясування її думки.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Зобовязати:

- орган опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3;

- позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання дитини, для

зясування її думки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 428/8392/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири та вселення,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартиру № 18, яка розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 45, виділивши їм у користування ізольовану кімнату житловою площею 16,7 кв.м., ОСОБА_2 ізольовану кімнату житловою площею 8,6 кв.м., а інші приміщення квартири залишити у загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова