УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 березня 2014 року м. Мукачево Справа №303/1990/14-ц

2/303/1392/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача (1) Мукачівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області

до відповідача (2) управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області

про визнання право власності та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Мукачівського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про визнання право власності та усунення перешкод у користуванні майном.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З тексту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що предметом позовних вимог є, одночасно, вимоги про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Законом України «Про судовий збір» (частина друга ст. 4) передбачена ставка справляння судового із позовних заяв немайнового характеру, яка на день звернення до суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Також позивачу слід врахувати те, що згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,

сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач, заявивши вимоги про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні власністю, фактично обґрунтовує їх посиланням на неправомірні дії відповідачів, які є субєктами владних повноважень.

Отже, для вирішення по суті вимог позивача за предметом позову, необхідною є оцінка дій субєктів владних повноважень. Однак, розгляд таких питань відноситься до компетенції адміністративних судів.

Поряд з цим, ст. 16 Цивільного процесуального кодексу України містить нормативне правило відносно того, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинств, якщо інше не встановлене законом.

Також відповідачем невірно вказано дані щодо фактичного місцезнаходження відповідача (2).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость