Справа № 302/501/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Дроботя В.В.,

при секретарі Чучка Н.В.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської райспоживспілки, треті особи на стороні позивача Міжгірське міське споживче товариство, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення конференції та ради райспоживспілки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської райспоживспілки, треті особи на стороні позивача Міжгірське міське споживче товариство, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення конференції та ради райспоживспілки закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що із змісту позову вбачається, що має місце спір члена споживчого товариства (юридичної особи) до іншої юридичної особи з питань участі члена товариства в управлінні товариством та обрання керівного органу юридичної особи іншого споживчого товариства в особі голови правління та формування складу колегіального органу цього товариства (ради райспоживспілки).

Отже, встановлені правовідносини не відносяться до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, згідно з ст.15 ЦПК України, тобто не належать до цивільної юрисдикції.

Ст.12 ч.1 п.4 ГПК України передбачено, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та його учасником (засновником, акціонером, членом), що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових, підвідомчі господарським судам України.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм оцінка, застосовано процесуальний закон. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: