overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2170/14-ц
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частина

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на виготовлення даного рішення необхідний певний час та відповідні обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 184, 273 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 221-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні суду 22.07.2014 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.
справа № 361/5810/14-ц
провадження № 2/361/2257/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 143/П/29/2008-840 від 22.07.2008 року в розмірі 183102,47 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 87893,30 доларів США, заборгованості за відсотками - 76414,58 доларів США, пені - 9926,43 доларів США, штрафу - 8868,16 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1504га, кадастровий номер :01:009:0103, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу ПАТ «КБ «Надра» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, із застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 3654 гривні за сплачений судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 524/5613/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення представника позивача з приводу ініційованого судом питання про витребування відомостей від Державної прикордонної служби України, приходить до висновку, що необхідно витребувати від Державної прикордонної служби України відомості перетину кордону України (вїзд, виїзд) ОСОБА_1 і коли саме, починаючи з 01 січня 2012 року по теперішній час, оскільки представник позивача пояснив, що син сторін у справі живе в США, а де перебуває позивач не знає.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з витребуванням відомостей, неявкою сторін, третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 34-36, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості перетину кордону України (вїзд, виїзд) ОСОБА_1 і коли саме, починаючи з 01 січня 2012 року по теперішній час.

Витребувані документи подати до суду терміново в строк до 21 липня 2014 року.

Попередити Голову та його заступників Державної прикордонної служби України про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо ненадання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти у звязку з витребуванням відомостей, неявкою сторін, третіх осіб.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 31 липня 2014 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3872/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/743/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

21.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ШП «Харківенергоремонт»

- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 1740 грн. 70 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №464/1922/14-ц
пр № 2/464/683/14
У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛМР, третя особа ШЛДНК про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 28 лютого 2014 року на 10 год., учасники судового процесу з»явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання слід вікласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання на 14 березня 2014 року на 10.55 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/3877/14 Головуючий 1 інст.: Юдін Є.О.
Справа № 635/5724/13-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «право власності»
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_8 звернулася з апеляційною скаргою на нього разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника позивачів ОСОБА_3,

за участю представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування витрат на утримання та збереження майна,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування витрат на утримання та збереження майна.

В судові засідання відповідачі не з'являються.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Представник позивачів у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання обовязковою.

Позивачі підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думку позивачів та їх представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідачів обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування витрат на утримання та збереження майна обов'язковою.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 з'явитися у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311) 08 грудня 2014 року о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2219/14
Справа № 620/6/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про визнання земельної ділянки спільним майном та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про визнання земельної ділянки спільним майном та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про розірвання договору, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про розірвання договору, за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта України» про визнання договору про видання твору недійсним.

Справа № 2-4268/11
№ апеляційного провадження:№ 22-ц-796/7221/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 02 липня 2014 року о 11.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №464/5548/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 листопада 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Жили М.М.

у відкритому судовому засіданні розглядається цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд скарги було призначено на 11.11.2014 о 16 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання заповіту недійсним відкласти на 05.12.2014 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/4419/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 442/3638/14-ц
Провадження № 2/442/1361/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, третьої особи Кооператив власників індивідуальних гаражів «Медикус» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, третьої особи Кооператив власників індивідуальних гаражів «Медикус» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станильської сільської ради Дрогобицького району, Львівської області, третьої особи Кооператив власників індивідуальних гаражів «Медикус» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - відкласти на 15 год. 00 хв. 26 червня 2014 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 454/1545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 09:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №464/9537/14-ц
пр № 2/464/2018/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сихівський районний відділ Державної міграційної служби у м.Львові про позбавлення права користування та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2014 року судовий розгляд даної справи було призначено на 27.11.2014 року на 16 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сихівський районний відділ Державної міграційної служби у м.Львові про позбавлення права користування та зняття з реєстрації місця проживання відкласти на 17 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: