Провадження №2н/642/2600/14
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2014 року м. Харків
У підтвердження своїх вимог заявником було надано копію заяви боржника від 20.07.2004 р. та наряду на встановлення телефону. На підставі заяви боржника, та наряду на встановлення телефону від 11.03.2005 р. ОСОБА_1 була абонентом зявника. За адресою: АДРЕСА_1 боржнику для користування був встановлений телефон НОМЕР_2. Заявник повинний надавати телекомунікаційні послуги, а боржник повинен був вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги.
Заявник виконував свої обов"язки, надавав боржнику телекомунікаційні послуги. ОСОБА_1 порушувала свої зобов'язання в частині оплати за надані телекомунікаційні послуги. У зв'язку з порушеннями зобов'язань у період з 01 червня 2014 року по 01 листопада 2014 року по телефону НОМЕР_2 виникла заборгованість у сумі 432 грн. 24 коп..
Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме- боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У зв'язку із порушенням боржником грошового зобов'язання, збитки заявника від інфляції складають 17 грн. 08 коп., і 3% річних - 02 грн. 28 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.
Згідно ст..96 ЦПК України визначено вимоги, за яким може бути видано судовий наказ, в тому числі про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних нарахованих заявником на суму заборгованості, за умови, що ці вимоги ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.33, 39 ЗУ „Про телекомунікації",-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ „Укртелеком" (п/р 26003592 в ХОД АТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЗКПО 25614660, м. Харків, вул. Іванова, 7/9) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01 червня 2014 року по 01 листопада 2014 року у розмірі 432 грн. 24 коп., збитки від інфляції - 17 грн.08 коп., 3% річних - 02 грн.28 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 573 грн. 40 коп. ( п'ятсот сімдесят три гривні 40 коп.).
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «___» _________ 2015 року.
Строк пред'явлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «___» _________ 2015 року.
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.