Справа № 454/1173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу фермерського господарства «ОСОБА_1.» до Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач фермерське господарства «ОСОБА_1.» звернулося в Сокальський районний суд з позовом до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.03.2011р. старшим ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельник О.Я. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України щодо ОСОБА_1

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.09.2011р. зазначену постанову старшого ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельник О.Я. скасовано та направлено прокурору Сокальського району для організації додаткової перевірки. 18.10.2011р. старшим ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельник О.Я. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України. 07.12.2011р. заступником прокурора Сокальського району Бойко П.М. винесено постанову, якою скасовано постанову старшого ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельник О.Я. від 18.10.2011р.

Зазначає, що старшим ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельник О.Я. при здійсненні своїх повноважень шляхом невиконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 05.03.2010р. по справі№4-1/2010, постанови Сокальського районного суду Львівської області від 12.09.2011р. по справі №4-88/11 та звинувачення представника фермерського господарства у скоєнні правопорушення, було порушено права передбачені ст..ст.40, 41, 42 Конституції України та нанесено матеріальну та моральну шкоду, яка полягає в приниженні честі, гідності та ділової репутації.

Просить суд стягнути з Сокальського РВ ГУМВСУ в користь фермерського господарства «ОСОБА_1.» 2 500 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання представник позивач не прибув, подав клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не прибув.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку , що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов"язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що постановою Сокальського районного суду від 05.03.2010 року скасовано постанову в.о. прокурора Сокальського району Ільницького М.М. від 17.01.2006 року про скасування постанови ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Л/О Ординського В.О. від 18.11.2005 року, а також постанову від 23.01.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.11.2010 року постанову Сокальського районного суду від 05.03.2010 року в частині скасування постанови в.о. прокурора Сокальського району Ільницького М.М. від 17.01.2006 року про скасування постанови ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Л/о Ординського В.О. від 18.11.2005 року стосовно ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.249 КК України скасовано, а справу провадженням в цій частині закрито. Врешті постанову суду залишено без змін.

Постановою ст.ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельника О.Я. від 30.03.2011р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.09.2011р. скасовано постанову ст.ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельника О.Я. від 30.03.2011р.

Постановою ст.ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельника О.Я. від 18.10.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Постановою заступника прокурора Сокальського району Бойко П.М. від 07.12.2011р. скасовано постанову ст.ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області Сідельника О.Я. від 18.10.2011р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду виникає в разі постановлення судом виправдовувального вироку, скасування незаконного вироку суду, закриття кримінальної справи органом досудового слідства, а також у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України.

Позивач фактично ставить питання про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, на його думку, внаслідок незаконного звинувачення ст. ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівської області представника фермерського господарства ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що викладено у зазначених вище постановах від 17.01.2006 року, 30.05.2011р., 18.10.2011р.

Як вбачається зі ст.ст. 1, 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» та ч.1, ч. 2 ст. 1176 ЦК України, дія вказаних законодавчих актів розповсюджується на вичерпний перелік процесуальних дій уповноважених органів в межах кримінальної справи, оперативно-розшукової справи чи справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено в ході розгляду справи, кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 не порушувалася, до адміністративної відповідальності він не притягувався, при цьому, не встановлено інших обставин, передбачених ч. 1 ст. 1176 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», які дають підстави для відшкодування майнової та моральної шкоди.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч.1 ст.1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи, що позов пред'явлено з підстав винесення постанов ст.ДІМ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо відмови в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, при цьому будь-яких інших підстав позивач не заявляв, то за таких обставин позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В позові фермерського господарства «ОСОБА_1.» до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович