overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3699/14-ц
Провадження № 2/636/1867/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району про встановлення факту перебування померлої ОСОБА_3 в фактичних шлюбних відносинах зі ОСОБА_4 з 1970 року та визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, № 151, с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті 22 листопада 2011 року ОСОБА_3 та 9 листопада 2013 року ОСОБА_4.

Ухвалою від 15.10.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 30 жовтня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи-Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, і звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5778/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/6062/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 738/2575/13-ц
№ провадження 2/738/23/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження та об`єднання позовів в одне провадження
10 січня 2014 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
В С Т А H О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа № 738/2575/13-ц (№ провадження 2/738/23/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Чернігівського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя.
10 січня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.
Частиною 2 статті 123 передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Дослiдивши матерiали справи №738/2575/13-ц (№ провадження 2/738/23/2014) та зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що ці позови взаємно повязані i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому до оного і того ж відповідача.м до оного і того ж відповідача.асну виплату заробітної плати,є псправі матеріалів.робітку, їх необхiдно обєднати в одне провадження.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 122, 123, 209 ЦПК Укpаїни,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Чернігівського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя, обєднати в одне провадження, присвоїти обєднаній справі єдиний номер № 738/2575/13-ц (№ провадження 2/738/23/2014).
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в особі Чернігівського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, провести 11 січня 2014 року о 10:00 год., з викликом в судове засідання сторін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.О. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2007/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2036/2-72/11-ц ОСОБА_1
Категорія: виконавчий напис ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 годин 26 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 428/5992/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
пр.№2н/521/910/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами квартири.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"04" липня 2014 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/3249/13
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

21 жовтня 2014 року ОСОБА_1, діючий від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки повний текст зазначеного судового рішення отримав лише 16 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається апелянт, матеріалами справи не спростовані, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, діючому від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3360/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ЗеркальЛілії Анатоліївни, державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Кузьменко ГанниСергіївни,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 18 лютого 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 335/981/14-ц 2/335/717/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЗКБУ „Машбуд про зобовязання вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні зясовано, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки предметом позовним вимог є витребування з ЗКБУ „Машбуд довідки для надання її до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з метою здійснення перерахунку пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 130, 133, 137, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд про зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 20.03.2014 року на 10-00 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд про зобовязання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали направити в Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

12 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Мазурик О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрзерноімпекс» про зміну умов договору позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 жовтня 2014 року 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/12218/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 1307/2750/2012
Провадження № 4-с/443/2/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ "Львівгаз" на відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 до ,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Львівгаз" на відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_1І до .

Попереднє судове засідання призначити на 06 червня 2014 року на 14:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТДВ СК «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 жовтня 2014 р. о 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 752/5609/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11784/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.