overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 221/701/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 30.04.1999 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З серпня 2000 року подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, а також він має на меті створити сімю з іншою жінкою.

Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайоного управління юстиції у Запорізькій області актовий запис № 190 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 164/950/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 червня 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, представника Маневицької селищної ради.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 202/757/14-ц
Провадження №2-п/0202/33/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення були задоволені частково .

17.01.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення.

Зазначена заява подана без дотримання вимог ст.228, ст. 229 ЦПК України, а саме: не оплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати ( 121 грн. 80 коп.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статі 229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали, однак не пізніше 10 лютого 2014 року включно.

Пояснити заявнику, що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/229/14-ц
Провадження № 2/506/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11.04.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

11 квітня 2014 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку

«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів ,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 16 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 62, 88, 130, 212 - 215 , ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (р/р 3111, МФО 305299, ) 7291 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 217 грн. 78 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
справа № 208/4141/14-ц
№ провадження 2/208/1662/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час у розмірі 8769 (вісім тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 90 коп.

В судове засідання призначене на 24.11.2014р. на 11г.00хв. позивач не зявилася, до суду, а відповідач у свою чергу, надав заяву про залишення позову без розгляду у звязку з неявкою у судове засідання позивача, проти позову заперечував.

Суд, розглянувши заяву вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач /заявник/ подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158 ч.2,207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ричка С. О.
Провадження: 4-с/643/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши скаргу ПАТ "Укртелеком" , зацікавлена особа ВДВС Московського району м. Харкова на бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укртелеком" звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВДВС Московського району по справі №2н-2911/11.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ПАТ "Укртелеком" , зацікавлена особа ВДВС Московського району м. Харкова на бездіяльність посадових осіб до провадження та призначити судове засідання на 09-40 годин 31.07.2014 року.

Направити відділу ДВС ХМУЮ копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5651/13-ц
Справа № 644/5651/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ляшенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.02.2009 року по 30.04.2013 року в розмірі 12695,51 грн. (дванадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять грн. 51 коп.)

В частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.09.2003 року по 31.01.2009 рік в сумі 4644,61 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. в дольовому співвідношенні по 114,7 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/6541/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 18 липня 2014 року постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та коштів на утримання дружини до досягнення донькою трьох років, тобто до 02 лютого 2017 року, у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно.

Позов задоволено судом у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що рішення було постановлено у відсутність відповідача та її, як представника. Вона знаходилась у відрядженні і надає в підтвердження копію наказу, а відпровідач знаходився в пошуках роботи у м.Києві, що підтверджується квитанцією про оплату за проживання відповідача в готелі м.Києва з 17 по 20 липня 2014 року. Будучи відсутніми в судовому засіданні при постановленні рішення вони були позбавлені можливості надати суду свої заперечення та докази на їх підтвердження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про скасування заочного рішення у повному обсязі.

Позивачка в судовому засіданні не заперечує проти скасування заочного рішення.

Відповідач своєчасно отримав судову повістку в судове засідання на 18 липня 2014 року. Але, суд приймає до уваги пояснення його представника щодо причини неявки до суду і вважає, що у даному випадку є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до слухання на 27 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 755/8505/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 05 травня 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3716/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 640/4736/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірн Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленка В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харків від 08 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа ТОВ ОТП Факторинг Україна , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харків від 08 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/573/14-ц
№ 2/733/342/14
Ухвала

про відкриття провадження

"22" квітня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 00 хв 30 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Номер провадження 22-ц/775/967/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 червня 2014 року о 13-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3020/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 листопада 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської райдержадміністрації третя особа без самостійних вимог ДП «Черкаське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання державних актів на право власності недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Черкаської райдержадміністрації третя особа без самостійних вимог ДП «Черкаське лісове господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання державних актів на право власності недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2014 року на 12:00 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.