overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4786/14 Головуючий 1 інст. - Сиротникова Р.Є.
Справа №643/5617/13-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіся П.В., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Дубровської Ганни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, якій діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення правовідносин; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Дубровської Г. В. - представника ПАТ «ОТП Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, якій діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення правовідносин; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 01 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 362/5906/13-ц
Провадження № 2/362/258/14
У Х В А Л А

23.06.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СК «Інкомстрах», СК «Гарант-авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року провадження у цивільній справі № 362/5906/13-ц за вказаною позовною заявою було зупинено на час проведення судової експертизи, дорученої експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, оскільки 26 травня 2014 року вищезазначена цивільна справа повернулась з результатами проведення судової експертизи, що стверджується висновком експерта № 4169/14-54 від 15.05.2014 року, то відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження, в звязку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 362/5906/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СК «Інкомстрах», СК «Гарант-авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 18 липня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Провадження № 2/127/7791/14
У Х В А Л А

11.11.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Акцент Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем надано суду документ про сплату судового збору, однак в меншому розмірі, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2014 рік.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 243,60грн., але не більше 3654грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/1062/14ц

6/721/48/2014

17 листопада 2014 року смт.Путила.

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції в Чернівецькій області про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 в розшук.

В поданні посилаються, що 15 липня 2014 року відділом ДВС Путильського РУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/721/134/2013 виданого 17 січня 2014 року Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення на користь ПАТ "Державний Ощадбанк України" з ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 солідарно заборгованість по угодах кредитування студента в розмірі 8366,55 грн.

ОСОБА_1 на виклики ВДВС не реагує, відомості про місце проживання та перебування відсутні, майна належного боржникові по місцю виконання рішення на праві власності не виявлено.

Керуючись ст.40 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції в Чернівецькій області про оголошення ОСОБА_1 в розшук задовільнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про розшук боржника направити в Путильський РВ УМВС України в Чернівецькій області і для відома відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 369/8801/14-ц
Провадження № 2/369/3556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 11:00:00 год. 15.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

20 листопада 2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Оскільки позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/859/14-ц
№ 2/733/455/14
Ухвала

про відкриття провадження

"02" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.40 год. 11 червня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

судді Дідуха Д.В. секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

В суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань звернувся відділ державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції в Чернівецькій області зазначивши, що в провадженні відділу ДВС Путильського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист №2/721/265/2013 від 25 листопада 2013 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ВТБ Банк" 80007,60 грн.

Боржник виїхає за межі України і від сплати боргу відмовляється.

Наявність не виконаних зобов'язань, покладених на особу судовим рішенням чи рішенням іншого органу, посадовою особою є підставою для обмеження цієї особи у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та рішень інших органів Посадових осіб/.

Як видно із подання державного виконавця Сіренчук М.Ф. ухиляється від виконання рішення суду по сплаті боргу.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд-

У ХВ АЛ И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задовільнити частково.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобов'язання по сплаті боргу В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівець області через районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
№ 2-6615-14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 11. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15. 09. 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1413).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 219/6230/2014-ц
2/219/3001/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в поданій позовній заяві не зазначено відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номер засобів звязку, якщо такі відомі. Крім того зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладені без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування, викладені вимоги не конкретизовані з посиланням на діюче законодавство України.

Крім того подана позовна заява не підписана позивачем, відсутній оригінал підпису.

Предявляючи позов, до поданої позовної заяви позивачем додано заяву, на якій теж відсутній підпис позивача і в якій він просить звільнити його від сплати судового збору у звязку зі злиднями, однак доказів на наявність тяжкого матеріального стану ним не надано.

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 444/2751/14-ц
Провадження № 2-о/444/54/2014
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області про надання правав на шлюб , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про надання правав на шлюб.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, та для забезпечення таємниці усиновлення у випадках встановлених Сімейним кодексом України, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області про надання правав на шлюб , слід відкрити, призначивши справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/2751/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області про надання правав на шлюб.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 12 листопада 2014 року о 12 : 00 год.

Заінтересованій особі в строк до 12 листопада 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 29 травня 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :