Справа № 747/248/14
Провадження№ 6/747/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Бабич О.І.,

при секретарі - Цанковій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївці цивільну справу за заявою начальника ВДВС Талалаївського РУЮ Ромахової Г.М. «Про встановлення порядку і способу виконання рішення»

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення, зазначивши, що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-28/2011 від 12.04.2011 року, виданий Талалаївським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів до досягнення нею повноліття, на користь закладу в якому перебуває дитина.

Державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області №2-28/2011 від 12.04.2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів до досягнення нею повноліття, на користь закладу в якому перебуває дитина. Рішенням Прилуцького міськрайсуду від 08.05.2012 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вибула із закладу в зв'язку з усиновленням громадянами України.

В судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились, що у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із п.8 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

За ст.34 цього Закону у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу/посадової особи, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно матеріалів справи №2-27/11, рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21.03.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також стягнено аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів до досягнення нею повноліття, на користь закладу в якому перебуває дитина.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

В цьому разі Законом України "Про виконавче провадження" визначено порядок дій і рішень, які приймає державний виконавець, і якими повинен керуватися в своїй роботі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 Сімейного кодексу України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. При усиновленні дитини однією особою ці права та обов'язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновлювачем є чоловік, або за бажанням батька, якщо усиновлювачем є жінка

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21.03.2011 року не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового документу, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання. Відповідно до ч.1 ст. 232 Сімейного кодексу України, з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. Крім того, зазначене питання вирішене Прилуцьким міськрайонним судом 08.05.2012 року, яке роз'ясненню Талалаївським районним судом не підлягає оскільки це не являється його компетенцією та суперечить чинному законодавству. Із зазначених підстав заява державного виконавця про встановлення порядку і способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, ст.ст.11,34,74 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника ВДВС Талалаївського РУЮ Чернігівської області Ромахової Г.М. «Про встановлення порядку і способу виконання рішення»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Чкрнігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Бабич