overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014 р. апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме: скаржнику було зазначено про необхідність сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80_коп.. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві,код банку отрумувача:820019.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували отримання апелянтом ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху .

За таких обставин строк для виконання ухвали судді Апеляційного районного суду м. Києва від 06.11.2014 року необхідно продовжити.

Особа, яка підписала апеляційну скаргу також повинна надати суду документ, що підтверджує її повноваження на подачу апеляційної скарги. В апеляційній скарзі зазначено, що вона підписана представником ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1» А.В. Нагребельним.

Керуючись ст.ст.73, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1» строк для усунення недоліків в поданій апеляційній скарзі на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/1480/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : житлове.
У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на користування житлом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 04 лютого 2014р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 22-ц/780/6431/14 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 1 30.10.2014
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у статутному фонді,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/4879/14-ц р.
Провадження № 2/589/1084/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.09.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13.10.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 639/1856/14-ц
Провадження № 2-н/639/396/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву - клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним фінансовим становищем КП Харківводоканал.

Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника КП Харківводоканал, оскільки заявником не надано достатніх доказів щодо підтвердження майнового стану КП Харківводоканал.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання КП Харківводоканал про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської областівід 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миронівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.11.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6246/14 Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/1097/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2295/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівськогонотаріального округу Гідулян Ірина Юріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання зареєструвати майно за Білокриницькою селищною радою та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно за ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

24 червня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір у розмірі 1705,20 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/2295/2014р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суд у Херсонської області від 24 червня 2014 року в справі за позовом Великоолександрівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білокриницької селищної ради до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Великоолександрівськогонотаріального округу Гідулян Ірина Юріївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання зареєструвати майно за Білокриницькою селищною радою та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на майно за ОСОБА_1 залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1705,20 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.М.Полікарпова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/6/2014 Справа № 2-42/11 У Х В А Л А
05 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді Юр'євой А.М.
при секретарі Конюх С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія", третя особа Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання права на отримання страхової суми, стягнення страхової суми та моральної шкоди,за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України про стягнення надлишково одержаної страхової суми,-
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Представник відповідача, позивача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" неодноразово у судові засідання не зявлявся, в тому числі 10.07.2014 року, 22.07.2014 року, 5.08.2014 року, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача за зустрічним позовом ПАТ "Українська охоронно - страхова компанія" повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ,-
Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1, третя особа Департамент державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України про стягнення надлишково одержаної страхової суми залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.
Суддя -ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Соснівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.04.2014 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2447/14 Головуючий у І інст. Опанасюк І.О.

Справа № 373/2725/13ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/370/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в розмірі 15000 грн. 00 коп..

Ухвалою судді від 21.01.2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-ох днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що вищезгадану ухвалу, ОСОБА_1 отримав 27.01.2014 року, однак, станом на 03.02.2014 року дані недоліки не усунуті

Оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.

Заявнику: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області повертає матеріали Вашої заяви про видачу судового наказу по невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Додаток: копія ухвали судді від 03.02.2014 року на 1 арк., та заява з додатками на 3-ох аркушах

Суддя Крамар О.В
Справа № 335/4464/14-ц
2/335/1310/2014 УХВАЛА
05 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МКП «Основаніє» про зміну договору найму житлового приміщення, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, МКП «Основаніє» про зміну договору найму житлового приміщення.
В судовому засіданні представником МКП «Основаніє» зазначено про те, що окремі договори найму житлового приміщення вони мають право укладати лише на підставі розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.
У звязку із зазначеними обставинами представником позивачів заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району
Розглянувши питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є зміна договору найму житлового приміщення, а розгляд питань щодо зміни договору найму житлового приміщення належить до компетенції районної адміністрації Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Направити районній адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя копію позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити про наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 2-н/639/2751/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8402/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 11 год. 45 хв. 03 липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді: