overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9370/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15 листопада 1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 1163. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1. Від шлюбних відносин мають повнолітніх дітей.

Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. Сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явилася, відповідно до заяви від 25 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 25 грудня 2014 р., що надійшла до суду позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме:

- копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4);

- заяви сторін, довідку про склад родини (а.с. 9) та інші матеріали справи, вважає, що сім`ю подружжя ОСОБА_2 примиряти не доцільно, однією родиною вони не проживають, на примирення не згодні.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,60,88, п.8 ст. 235, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 листопада 1986 року у Відділі ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 1163.

Прізвище ОСОБА_1 обране під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати судового збору у розмірі 243, 60 (двісті сорок три грн.60 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження: 2/643/2276/14
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання пункту кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 13.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 219/5130/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.10.2014 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
Справа № 615/1318/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третьої особи: реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 19.09.2014 о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/9459/14 Головуючий 1-ої інстанції - Савченко Д.М.
Справа: № 635/9697/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрнафтомаш» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрнафтомаш» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 347/332/14-ц
Провадження № 22-ц/779/825/2014
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 10 лютого 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 10 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 14 квітня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
справа № 462/3002/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» та Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання права на влаштування автономного опалення та гарячого водопостачання і зобовязання відповідачів до вчинення дій,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Відповідач ПАТ «Львівгаз» належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за відсутності його представника не подавав, підтвердження повідомлення відповідача ОСББ «Квартал на Головацького» відсутнє. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання 21.05.2014 року у її відсутність.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин, з огляду на вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал на Головацького» та Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання права на влаштування автономного опалення та гарячого водопостачання і зобовязання відповідачів до вчинення дій на 12.00 год. 10.06.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження 2/754/2704/14
Справа № 754/3041/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року на 15 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 квітня 2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2690/14 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/770/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2212/14
Справа № 754/1454/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не повністю вказано ім"я та по батькові відповідачки,

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/738/13-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/730/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 21.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Справа № 450/3592/14-ц Провадження № 2/450/2308/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 348,3 кв.м., житловою площею - 132,0 кв.м., позначений на плані літерою А-2, з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме: аі - ганок, а-1 - веранда, а2 - сходи, цок - цокольний поверх, Б - господарська будівля, б - басейн, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3 - огорожа, №4 - ворота, №5 - хвіртка, ІБ.П. - замощення.

-земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,9000 га, розташовану по АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_3 від 02.03.2009 року.

25.12.2014 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення йому матеріалів позовної заяви, матеріалів доданих до неї та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 127/4562/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.03.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/6764/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 17 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 229/283/14-ц
Провадження № 2/229/220/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Гуллівер" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний гуллівер" () грошові кошти в сумі 21 938 (двадцять одна тисяча дев"ятсот тридцять вісім) грн 88 коп, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три)грн 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
№2о-492/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Житомирській області, Малинське районне комунальне підприємство з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 29 грудня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, видане 28.09.2011 року Шевченківською сільською радою Малинського району Житомирської області, на ім.»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що Технічній паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1, виготовленого 27.09.2011 року Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, виданого на ім.»я ОСОБА_2, належіть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: