overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1749/14 Головуючий 1 інст. Клімова С.В.
Справа № 628/4140/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства бджолярів м. Куп`янська Харківської області на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом Товариства бджолярів м. Куп`янська Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, реєстраційна служба Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, застосування наслідків недійсного правочину, повернення приміщення продавцю у зв`язку з невиконанням договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2014 року позов Товариства бджолярів м. Куп`янська Харківської області залишено без розгляду.

На вказану ухвалу Товариство бджолярів м. Куп`янська Харківської області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Товариства бджолярів м. Куп`янська Харківської області до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, реєстраційна служба Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, застосування наслідків недійсного правочину, повернення приміщення продавцю у зв`язку з невиконанням договору купівлі-продажу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 03 березня 2014 року у залі судових засідань № 1, за адресою 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, 27-А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-373/11
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.

розглянувши в місті Дубно справу за позовом страхової компанії "Лемма" до ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходится цивільна справа за позовом страхової компанії "Лемма" до ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 16 травня 2011 року, провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача до моменту прийняття ОСОБА_1 спадщини.

Згідно повідомлення Броварської міської державної нотаріальної контори від 02.11.2013 року №2653/02-14/820, заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини від імені ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись: ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом позовом страхової компанії "Лемма" до ОСОБА_1, яка діє від імені малолітньої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 14.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №306/2196/14-ц
У Х В А Л А

14.08.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Свалявського РУЮ, ПАТ ВіЕйБіБанк про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2014 року такою, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Свалявського РУЮ, ПАТ ВіЕйБіБанк про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2014 року такою, що не підлягає виконанню вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 21 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

ОСОБА_1, представників ВДВС Свалявського РУЮ, ПАТ ВіЕйБіБанк.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 209/6274/14-ц
Провадження № 2-н/209/1158/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 408,89 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити виконавчому комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_3

Встановити термін до 29 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Справа №484/1192/14-ц 02.06.2014
Провадження №22-ц/784/1740/14
УХВАЛА

2014 року, червня місяця, "02" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галугценка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація України» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "18" червня 2014 року на 11.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, представника позивача.

Головуючий:

Судді:

1.

2.
№ 2-о/544/27/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сімонової С.Г.,

народних засідателів Довженка В.М., Рудковського О.А.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

прокурора Тютюнника В.В. (юридичної особи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

У С Т А Н О В И В :

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат 10 лютого 2014 року звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він має психічне захворювання, через яке не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим є інвалідом ІІ групи з дитинства та підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат з 15 листопада 1986 року.

У судове засідання представники заявника та заінтересованої особи не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заявник та заінтересована особа просять справу слухати у відсутності їх представників.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представників заявника та заінтересованої особи, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові.

Прокурор заяву підтримав, просить визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Судом установлено:

ОСОБА_1 - страждає на психічну хворобу, через яку не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом ІІ групи з дитинства та підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату з 15.11.1986.

Викладене підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якому ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції внаслідок епілепсії, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-25), іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 39 ЦК України , с у д -

В И Р І Ш И В :

Заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити

Визнати недієздатним ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зіньків Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Провадження № 2-о/592/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 01.11.13 року заява була залишена без руху. Недоліки заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11566/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Сумській області про встановлення факту родинних відносин (графа статзвіту 9).

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року на 09-00годин за участю заявника та представника заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі, запропонувати надати відзив;

Витребувані документи надати в строк до 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 727/7939/14-ц
Провадження № 2/727/2006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю до відповідача ЧМР.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/7939/14-ц, провадження № 2/727/2006/14 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2014 року Справа № 711/1978/14-ц
Провадження № 2-н/711/388/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5594 грн. 26 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
5 594 (п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто чотири) грн. 26 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 2014 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 140/2433/14-ц
№2/140/792/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.12.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим будинком залишити без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обгрунтованою та не суперечить нормам закону, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 140/2433/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення права користування житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копія вірна.

Суддя.
Справа № 526/2519/14-ц
Провадження № 2-о/526/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 9 год 40 хв 17 грудня 2014 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/161/5272/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.. щомісячно, починаючи з 04.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська