АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/1214/14 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Справа№642/9235/13-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу

за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року

за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клок Марини Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження №37727607 з примусового виконання виконавчого листа №27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Суд скасував постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клок М. М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження №37727607 з примусового виконання виконавчого листа №27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_4

Зобов'язано Ленінський ВДВС Харківського МУЮ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_4

На зазначену ухвалу Ленінський ВДВС ХМУЮ подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

В апеляційній скарзі Ленінського ВДВС ХМУЮ у якості додатку зазначено оригінал довіреності на ім'я представника Ленінського ВДВС ХМУЮ Самойленко П.С., а також копія скарги для позивача на 6 аркушах, але матеріали справи вказаних документів не містять.

Крім того, додатком до апеляційної скарги є оригінал квитанції №ПН3522 від 10.01.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. платником якого є ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_6, яка до даної цивільної справи жодного відношення не має.

Акт, згідно п.п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді - у справі відсутній.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клок Марини Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження №37727607 з примусового виконання виконавчого листа №27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_4 - повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -