overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Борисової О.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "07" жовтня 2014 року о "12" годин "20" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/621/14
Справа №2004/1896/12 Головуючий 1 інст. - Уварова Ю.В.
Категорія: право власності Доповідач: Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шаповал Н.М.,

суддів Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богодухівська міська рада, Відділ держземагенства в Богодухівському районі про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім.. проф.. ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Листом від 23 квітня 2014 року справу разом із повідомленням про неможливість надання висновку експертизи № 2724 повернуто до суду.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки усунені обставини, які викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Богодухівська міська рада, Відділ держземагенства в Богодухівському районі про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 10:15 год. 05 червня 2014 року.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Тичкової О.Ю.,

Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 26 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 902/501/2012
Провадження № 88-ц/779/1/2014
Головуючий у 1 інстанції Головенко С.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Малєєва А.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самовільної прибудови до квартири,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 361- 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинам залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_4
Провадження № 2/750/453/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 06.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2857 грн. 22 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 243 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №478/2153/14-ц пров. №2-н/478/23/2014
У х в а л а
про повернення заяви про видачу судового наказу
13.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В с т а н о в и л а:
11.11.2014 року начальник Казанківського УЕГГ ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 855 грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.
11 листопада 2014 року представником заявника за довіреністю №04/999 від 30.12.2013 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу з посиланням на задоволення боржником заявлених вимог.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.100 цього ж Кодексу про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.
Заяву представника заявника про повернення судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, подано до відкриття наказового провадження у справі, тому згідно до вимог п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу належить повернути заявнику.
Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя
Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/850/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АТ "Страхова компанія "АХА Страхування"до ОСОБА_2, треті особи: ПП "Акорд-12", ОСОБА_3 про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало АТ "Страхова компанія "АХА Страхування " на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.01.2014 та додаткове рішення цього ж суду від 24 січня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 28 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4446/14 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/2214/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/501/2014(м)
241/1751/13-ц

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 55 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.,

при секретарі Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до абонентського відділу Першотравневого РЕМ, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним розрахунку до сплати за спожиту електроенергію за період з 02 липня 2013 року по 28 серпня 2013 року, -

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 березня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Ігнатоля

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_2
Справа № 0907/2-293/2011
Провадження № 22-ц/779/735/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та накладення арешту на майно, за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

03 квітня 2014 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Беркій О.Ю.

Горблянський Я.Д.

Соколовський В.М.
Справа № 346/4555/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини винесено заочне рішення, яким вирішено стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, не вірно зазначено дату з якої слід починати стягувати аліменти, а саме : в рішенні вказано 18 вересня 2014 року, хоча повинно бути 18 серпня 2014 року.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки аліменти стягуються з часу звернення із позовною заявою в суд, а позивачка звернулась до суду із позовом 18 серпня 2014 року, то можливо внести виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши, що слід стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 758/9230/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив умови договору з посиланням на пункти (щодо сплати процентів, комісії), не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору і т.і.), не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо видачі кредиту, розміру заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості і т.і.).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8950/14 Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.
Справа № 2-1154/10
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявника про витребування доказів буде розглянуто колегією суддів у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 17 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
2-н/335/1856/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
01 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук