overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 710/242/14-ц

провадження № 6/710/3/2014

про прийняття подання до свого провадження

30.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про примусове проникнення до житла підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 до свого провадження.

Розгляд подання призначити на 31.01.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 730/360/2014-ц Провадження № 22-ц/795/1008/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:30 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2939/2014 Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Категорія: 27 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_5» до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/8916/13-ц
Провадження № 22-ц/779/56/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Шишка А.І., Пнівчук О.В.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України посилаючись на те, що позовну заяву до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк», перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Враховуючи, що позовна заява подана від імені ПАТ КБ «Приватбанк» Петрівим Р.Ю. на підставі довіреності від 15 червня 2012 року, яка підписана Єрикаловою І.О., яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 17 травня 2013 року має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 207, 307, 313-315ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Судді: О.Ю. Беркій

А.І. Шишко

О.В. Пнівчук
Справа № 163/2995/13-ц
Провадження № 2/163/7/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Волинське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 4-11, 15, 30, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 130, 134, 135-1, 138 КЗпП України, ч.1 ст. 192 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ Ощадбанк (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, , МФО 303398) завдану матеріальну шкоду в сумі 10626 (десять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 86 копійок, а також судові витрати на оплату судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, повний текст якого буде виготовлено 24 січня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
№ 2/756/5740/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 689/690/14-ц
УХВАЛА

01.04.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частин 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зокрема, позивач не зазначив доказів родинних відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зазначив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідному процесуальному статусі, не надано й копії позовних матеріалів з врахуванням цих осіб. ОСОБА_2 того, позивачу необхідно надати витяг з реєстру заповітів.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ретельно дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Москалівської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя А. В. Соловйов
Справа №150/1079/14-ц
Провадження по справі №2/150/272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/514/14-ц
Номер провадження 2-н/213/210/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги в сумі 9673,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.02.2014 року.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 24.02.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, у заяві про видачу судового наказу, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, не зазначено ім'я представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження. Хоча із тексту заяви вбачається, що заява подана представником ДП "Криворізька теплоцентраль" ОСОБА_3

Крім того, викладаючи вимоги і обставини, на яких вони ґрунтуються, на виконання вимог п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, представником заявника зазначено утворення наявної у боржника заборгованості станом на 01.10.2013 року. Хоча на підтвердження цієї обставини, представник додає до заяви витяг з особового рахунку за період з січня 2002 року по серпень 2008 року. Пояснень щодо цього останнім не надано.

Також представником заявника до заяви не надані докази на підтвердження пропозиції боржнику укласти Договір про реструктуризацію заборгованості, про яку зазначено в заяві про видачу судового наказу в обґрунтування заявленої вимоги.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Криворізька теплоцентраль" заборгованості за комунальні послуги в сумі 9673,45 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Никончук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа: філія - Житомирське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", філія «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 367/8011/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/2541/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 19 21.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про примусове виконання обов'язку в натурі по оформленню основного договору купівлі-продажу,

встановила:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ТОВ "Аверс-Сіті" подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 752 грн. 25 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
Справа № 758/9909/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не зазначено причинно - наслідковий зв'язок між діями відповідача та спричинення моральної шкоди позивачу, не зазначені докази, що підтверджують дані обставини або наявність підстав для звільнення від доказування в цій частині, а той час, як умовами укладеного між сторонами договору, стягнення моральної шкоди не передбачено.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк», про стягнення банківського вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 615/1157/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 тяжко хворіла.

При таких обставинах, виникла необхідність витребувати з Харківської міської поліклініки №11 інформацію чи знаходилась на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Д кв. 27 м. Харків в період з травня листопада місяця 2006 року та чи зверталась за медичною допомогою в цей період. Дана інформація необхідна для розгляду цивільної справи про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.130,133-137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Харківської міської поліклініки №11, на ОСОБА_2, яка померла 03 березня 2014 року довідку про стан її здоров'я за період з травня листопад місяця 2006 року.

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Харківської міської поліклініки №11, проспект Тракторобудівників, 105-А м. Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_3
Зміївського району, Харківської області
Справа №621/978/14-ц/3999/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ПАТ "Центренерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Зміївського району, Харківської області
Справа №621/978/14-ц/3999/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ПАТ "Центренерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2