overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7306/14 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/5221/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Дата документу 05.08.2014
Провадження № 2/334/2385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів договору факторингу № 15 від 28.11.2012р. між ПАТ "Светбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс", витяг з реєстру заборгованостіни боржника між ПАТ "Светбанк" та ТОВ "Вектор Плюс", виписку руху коштів по рахунку.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" договору факторингу № 15 від 28.11.2012р. між ПАТ "Светбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс", витяг з реєстру заборони боржників між ПАТ "Светбанк" та ТОВ "Вектор Плюс", виписку руху коштів по рахунку, як доказ по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" договір факторингу № 15 від 28.11.2012р. між ПАТ "Светбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс", витяг з реєстру заборгованості боржника між ПАТ "Светбанк" та ТОВ "Вектор Плюс", виписку руху коштів по рахунку, як доказ по справі.

Справу слухання відкласти на 13.10.2014р. о 10:00 год.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалу направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали до 06.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюзаступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайоного прокурора Київської області до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа : ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Клинівської селищної ради,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 квітня 2014 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1664/14 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/7556/13-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська,2-а
Справа № 22-Ц-796/ 9744/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Мараєвої Н.Є., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину не дійним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 07.10.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1665/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання власності самостійним домоволодінням, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст. ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6737/14 Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/1445/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №293/376/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габроінвест-плюс' про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 362/2760/13ц Головуючий у І інстанції Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/2029/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 24.06.2014
УХВАЛА

24 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний Банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області Київської області від 23 липня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 15.01.2014 року, яка не оплачена судовим збором та пропустивши строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

19 травня 2014 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Київської області заяву про розяснення ухвали апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року, оскільки заявнику не зрозумілий зміст ухвали.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

З огляду на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не є судовим рішенням, яке підлягає розясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, тому у задоволенні заяви про розяснення ухвали суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали судді апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.І. Касьяненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М. ,Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", третя особа, Національний банк України про зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 28 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2014 Справа №607/2336/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Миронівського центру розвитку дитини "Зернятко" та Миронівської міської ради Миронівського району Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської областівід 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, треті особи: Миронівський центр розвитку дитини "Зернятко", відділ освіти Миронівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.10.2014 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5179/14 Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/761/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Ухвала

28.11.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним, заінтересована особа виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району,-

Встановив:

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду від 14.10.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

На даний час експертиза виконана.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду з участю сторін у справі, прокурора та народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5969/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/6817/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 42 17.11.2014
УХВАЛА

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Бутанської міської ради Київської області про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 335/1602/14-ц 2/335/825/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального звязку про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального звязку про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У попередньому судовому засіданні зясовано, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спеціального звязку про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду на 29.04.2014 року на 11-00 у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко