________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7031/14
УХВАЛА

25.12.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву, яку підтримала у судовому засіданні, про забезпечення позову та просить накласти арешт на моторно-вітрильне судно туристичне з бортовим номером «УМБ-1100-К», судновий білет №026840 від 30 грудня 2004 року, реєстровий номер 3-201400 та заборонити вихід за межі України зазначеному вітрильному судну, посилаючись на те що відповідач може вдатися до відчуження свого майна, а також відплисти з території України до берегів Іспанії, що може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачкою заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, що не є співмірним, крім того позивачка не надала жодних відомостей в підтвердження того, що зазначене нею в заяві моторно-вітрильне судно туристичне з бортовим номером «УМБ-1100-К» на теперішній час є особистою власністю відповідача, оскільки судновий білет наявний в матеріалах справи датований 30 грудня 2004 року.

Ствердження позивачки, що відповідач має намір відплисти з території України до берегів Іспанії, що може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.