overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Києв-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про визнання додаткового строку прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2014 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2438/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/288/14ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа №293/1485/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт його непридатності до військової служби.

Під час судового засідання по справі представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи його тим, що заявник є військовослужбовцем і питання про його придатність для проходження військової служби вирішується шляхом подачі рапорта про його медичне обстеження.

Заявник та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог Конституції України та ст.3 ЦПК України особа має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого невизнаного права.

В звязку з вище наведеним, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про закриття провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя:
Справа №295/8862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП ВЖРЕП №14 в особі начальника Івахно Бориса Дмитровича про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст.218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з КП «ВЖРЕП № 14» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2 198 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа № 667/6839/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення залишкової вартості виділених приміщень, а також їх питому вагу (частку) в загальній вартості всього домоволодіння.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Визначити залишкову вартість виділених приміщень в будівлі літ. «А», а саме житлової кімнати (1-2) площею 7, 4 кв.м., житлової кімнати (1-8а) площею 14, 8 кв.м., кухні (1-3) площею 10, 6 кв.м., коридора (1-8) площею 6, 0 кв.м., коридора (III) площею 3, 1 кв.м., прибудови (XII) площею 2, 3 кв.м., які знаходяться в користуванні ОСОБА_1, а також їх питому вагу (частку) в загальній вартості всього домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Л.Толстого, 29.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також ч.2 ст.86 ЦПК України, у відповідності до якої, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи півтора місяця.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5435/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/1254/14 Провадження № 22-ц/795/1961/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Позняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та додаткових витрат, пені від суми несплачених аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи було призначений на 08-30 год. 03 жовтня 2014 року.

На час розгляду справи від представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість участі останнього у розгляді даної справи у звязку з його участю в іншому судовому засіданні з клопотанням про відкладення розгляду справи через вказані обставини.

Зважаючи на поважність зазначених причин, керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 09:00 17 жовтня 2014 року.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
№621/1347/14-ц
Пр.2/621/609/14
УХВАЛА
про залучення третьої особи
04.07.2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,
представника позивача адвокат ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Зміївське» про стягнення суми,
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року провадження по справі було відкрито.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_2, про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 на яку переоформлено земельну ділянку №41, розташовану на території СТ «Зміївське» за відповідною заявою ОСОБА_3 на якій власне і розташований дачний будинок побудований на особисті кошти позивача.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибуття до суду у визначений час.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки за підписом голови СТ «Зміївське» за №19/3 від 06.06.2014 року, ОСОБА_3 17.07.2013 року звернулася з заявою про переоформлення земельної ділянки №41 на імя ОСОБА_6, що було здійснено на підставі уставу СТ «Зміївське».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_6, а відповідно її необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Зміївське» про стягнення суми, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.
Викликати ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 16 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8414/14 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Справа № 642/3832/14ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», третьої особи: арбітражний керуючий ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», третьої особи: арбітражний керуючий ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 26 листопада 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 615/1225/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 30 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2939/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення від 02 вересня 2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 08 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чубуков О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на профзахворювань України в м. Марганець, про скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 4-с/643/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

представника Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3М, державного виконавця Чипурнюк А.А., в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Бабіченко Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

28.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання та уточнення скарги ОСОБА_2, також ОСОБА_2 надала суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем, а саме: в.о. начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5

Як вбачається з уточнених вимог заявником оскаржуються дії зазначених вище осіб.

Враховуючи вище викладене та думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, залучити в.о. начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 в якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб в.о. начальника Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3М, державного виконавця Чипурнюк А.А., в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_4, державного виконавця Бабіченко Р.В.

По справі оголосити перерву до 17.09.2014 року о 14-00 годині, в судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8186/14 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:40 год. 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/650/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання сторони не зявилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: