overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/428/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою в якій просили визнати ОСОБА_3, 1939 року народження недієздатною, посилаючись на те, що з осені 2014 року її стан різко погіршився, з'явилася постійна дезорієнтація у просторі, тотальний склероз, галюцинації, монологічна розмова, неспроможність одягатися. У зв'язку з вищезазначеним, дільничим лікарем - психіатром було проведено огляд ОСОБА_3 та видано 26.11.2014 року направлення на термінову госпіталізацію до психіатричної лікарні. Вказаний психічний стан ОСОБА_3 позбавляє її можливості правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи те, що для повного і всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає, за необхідне, в порядку досудового розгляду справи, призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово - психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розрішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням?

2. Якщо так, то чи може вона в силу захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/36108/2014, провадження № 2о/761/428/14-ц, медичну карточку ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-3504/2009
Провадження 6/127/8/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. дане подання залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 23.12.2013 р. представник відділу отримав, однак, у строк, вказаний в ухвалі, недоліків не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його ініціатору пред'явлення подання розяснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду повернути державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 592/3275/14-ц
Провадження № 2-о/592/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235, 246-248 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210, 246-248 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/3275/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою (графа статзвіту 6).

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 08-30годин за участю заявника та представника заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованій особі;

- витребувати з адресно-довідкового бюро УДМС України в Сумській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1016/2304/12 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/1990/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 17.02.2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року позов ПАТ «Сведбанк» задоволеною.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто апелянт має заплатити-1827 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1237/2014р. Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Категорія: 30 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року квітня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, -

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 0506/4342/2012
Номер провадження 22-ц/775/880/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Гальченко І.В.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

06 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.

суддів Гаврилової Г.Л.,Мальцевої Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Повного Товариства «Ломбард ТОВ Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно2009» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги Повного Товариства «Ломбард ТОВ Злато 2009» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно2009» до ОСОБА_1 - задоволено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3594/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2014 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апелянтом не виконана вимога ч.4 ст.295 ЦПК України відповідно до якої має бути додана довіреність або інший документ до апеляційної скарги, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Ржищіської державної міської нотаріальної контори, ОСОБА_2, 3-тя особа Стайківська сільська рада про визнання батьківства, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2014 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1389/14 Головуючий у І інст. Іванюта Т.Є.

Справа № 014/659/12-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7771/14 Головуючий 1 інст.: Бубін Є.О.
Справа №618/816/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
Категорія: приватна власність
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту володіння житловим будинком та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає формі і змісту апеляційної скарги встановлених ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Суд позбавлений можливості встановити яка саме особа подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга має містити клопотання особи, яка її подає.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про скасування рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року та ухвалення нового рішення. Однак, не вказано, яке клопотання апелянт заявляє щодо позовних та зустрічних позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/16123/14-ц

Пров. №2/668/3618/14

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 08-45 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 745/181/14
провадження № 2/745/87/2014
УХВАЛА

28 березня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І. А.,

при секретарі І.В Шуляр,

за участі позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Сосницької селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.11.2004 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке знаходиться на території Сосницької селищної ради. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через своє тяжке матеріальне становище. Позивачка просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої 10 листопада 2004 року внаслідок смерті її батька ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки вона є дочкою померлого ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 кор2 кв.14.

Копію ухвали та матеріалів справи направити до відома третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 222/791/816/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.01.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачки по справі.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 19.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь відповідачки по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області 19.03.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду ( за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачки по справі ОСОБА_2.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачці у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: