overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/321/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29.05.2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи до 30 травня 2014 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільному майні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на протязі десяти днів після його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/284/14-ц
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Днепропетровск

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_6 підприємство «Дніпроводоканал» звернувся до суду в із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 443/1000/14-ц
Провадження № 2/443/477/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, т.о. Отиневицька сільська рада Жидачівського району Львівської області, Стрийське МБТІ про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Жидачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, т.о. Отиневицька сільська рада Жидачівського району Львівської області, Стрийське МБТІ про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1401,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог, зазначивши ціну позову 122 563 грн.

Рішенням суду від 26 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог . задоволено.

Розмір судового збору в цьому випадку становить 1 225 грн. 63 коп.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У х в а л и в :

Зобовязати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 37 коп., сплачений нею 03.06.2014 року у ТВБВ №10013/166 м. Жидачів по квитанції №17.

Ухвалу направити до виконання управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі Львівської області

Головуюча - суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5613,53 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
2-о/465/203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківського району м. Львова про встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення опіки.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Франківського району м. Львова про встановлення опіки.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково.

Заявнику подати суду оригінали документів, копії яких додано до заяви для огляду їх в судовому засіданні.

Заінтересованій особі надати суду пояснення по суті заяви

Явку заявника та представника заінтересованої особи до суду визнати обов'язковою.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №464/2821/14-ц
пр № 2/464/876/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 07 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/178/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/178/14-ц від 17 січня 2014 р.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3121/14-ц.
провадження2/306/971/14
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

21.11.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжних доручень №167 від 25.04.2014 р. та №433 від 12.11.2014 р.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10:30 годин на 01 грудня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим .

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01 грудня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднєсудове засідання :

- представника позивача: ПАТ "Закарпаттяобленерго" за адресою Свалява, вул.Мукачівська, 79 ( при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

- відповідача: ОСОБА_1.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 2-8352-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25. 12. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, пені за прострочення та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, пені за прострочення та моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно квитанції № 35 від 25. 12. 2014 року, вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору.

Звертаю увагу позивача, що сума судового збору, оплачена позивачем не в повному обсязі.

З огляду на наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригодою, пені за прострочення та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5615/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Міський комерційний банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Міський комерційний банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 23 на 19 вересня 2014 року на 09:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Номер провадження 2/754/5420/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря - Гищак Я.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивачки до Деснянського районого суду м.Києв 29.09.2014 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/8815/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.10.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
№ 207/3573/14-ц
№ 2/207/1520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання у справі призначити на 20 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 581/800/14-ц
Провадження № 6/581/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернулася державний виконавець ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1 з поданням, погодженим з начальником відділу ВДВС Липоводолинського РУЮ, щодо звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 26 листопада 2014 року, про що повідомити державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/234/5525/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусової М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.04.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з липня 2013 року через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_2".

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 20.04.1991 року зареєстрували шлюб. (а.с.7).

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. 174, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 квітня 1991 року у відділі ЗАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 386.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище - "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 2-н/234/3691/14
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2014 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: В.В.Клімов