Справа № 175/1429/14-ц
Провадження № 2/175/534/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Представник позивача в порядку забезпечення позову просив накласти арешт на 1/4 частину будинку № 163 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням, переданням в оренду тощо 1/4 частини будинку № 163 по вул. Сурській в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на 1/4 частину будинку № 163 по вул. Сурська в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 1/4 частину будинку № 163 по вул. Сурська в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання ВДВС Дніпропетровського РУЮ та до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, для відома направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.