АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/9250/14 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Категорія:стягнення заборгованості
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства (КП) «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014р. частково задоволені позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» по вищезазначеній справі.

На це рішення 09.12.2014р. ОСОБА_1 в передбачений законом строк подана апеляційна скарга.

Однак апеляційне провадження по вищезазначеній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в повному обсязі не відповідає вимогам п.п. 2,3,4,7,8 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.п.2,3,4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я особи, яка подає скаргу, їх місцезнаходження або місце проживання (п.2), також ім'я осіб, які беруть участь у справі, її місцезнаходження або місце проживання (п.3), зазначення яке рішення суду оскаржується.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені: співвідповідач ОСОБА_2 та адреса місцезнаходження позивача та співвідповідача ОСОБА_2

Всупереч вимог ч.5 ст. 295 УПК України матеріали справи не містять копій апеляційної скарги для відповідачів у справі.

На порушення вимог п.п. 7,8 ч.2 ст. 295 ЦПК України прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання, які процесуальні дії слід здійснити Апеляційному суду щодо оскаржуваного рішення та позову КП «Харківські теплові мережі».

Тобто апеляційна скарга не містить чіткості та визначеності щодо необхідності здійснення апеляційним судом процесуальних дій за цією скаргою.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі, передбачуваному п.п.1 та 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги за позовні вимоги майнового характеру складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Оскільки ОСОБА_1 не є позивачем у справі, він не звільняється від сплати судового збору відповідно до ч.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Встановити апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме - надання нового тексту апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також для сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на вищезазначений рахунок з наданням до суду оригіналу квитанції.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: