overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1383/14-ц

Справа № 2/600/458/2014

09 грудня 2014 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Тернопільська ощадна Кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Тернопільська ощадна Кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Від позивача до суду надійшла заява про заміну прізвища відповідача, оскільки ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просить змінити прізвище відповідача на ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа №955 від 25 листопада 2014 року Козівського УДМСУ в Тернопільській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області змінила прізвище на ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що дійсне прізвище відповідачки ОСОБА_2, тому у справі слід змінити прізвище відповідачки з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, вказати у справі адрес реєстрації відповідачки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище відповідача у справі № 6 00/1383/14-ц за позовом Кредитної спілки Тернопільська ощадна Кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та вказати у справі, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Вирста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/814/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Каланчацький маслозавод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівниками при виконанні трудових обовязків, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 378,82 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/814/2014

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року в справі за позовом акціонерного товариства «Каланчацький маслозавод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної працівниками при виконанні трудових обовязків залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 378,82 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1316/112/2012 Провадження № 2/450/156/14
УХВАЛА

судового засідання

"01" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та Дерев»янко ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та Дерев»янко ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача поступила заява про розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє філія «Західне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та Дерев»янко ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти до 11 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_3
н.п.: 2-о/619/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року Дергачівський районий суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

народних засідателів Варенко С.О., Смоляного С.О.,

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до органу опіки та піклування при ВК Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до органу опіки та піклування при ВК Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області про визнання особи недієздатною.

В заяві заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та вирішити питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи відповідно до ст.239 ЦПК України.

Поскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким ?

- чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним піклування?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о/619/20/14, медичні картки.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова

Народні засідателі С.О.Варенко

ОСОБА_3
Номер провадження 2-во/754/36/14
Справа № 754/2126/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріЛісовській А.О.
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року рішенням Деснянського районного суду заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України задоволено, встановлено факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 11.09.1990 року та до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що при складанні заяви представником заявника була зроблена технічна помилка, та неправильно зазначена дата народження заявниці.

Сторони в судове засідання не зґявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у мотивувальній та у резолютивній частинах рішення суду не правильно вказано дата народження заявника - ОСОБА_3, а саме замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3», вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній та у резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року, а саме у мотивувальній та у резолютивній частинах рішення, зазначивши дату народження заявника ОСОБА_3, а саме вказавши дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1», вірну - « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 137/641/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 15.04.2014 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8809/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Нікуліна Л.П.
Провадження № 22-ц/790/8445/14 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2М

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 03 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 161534,41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 291 144,53 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
Справа 201/8763/14-ц
Номер провадження 2/161/3986/14
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінській С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 11 год. 20 хв. 15 грудня 2014 року сторони по не відомій суду причині, хоча були повідомлені в телефонному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - відкласти 22 січня 2014 року на 10-00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 495/9589/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2015 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, зацікавленій особі також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 296/7855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(ЗАОЧНЕ)

"29" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Маковей О.М., Каторжинської Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 194/2414/13-ц
Провадження № 2-сз/194/28/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 серпня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а саме: дана справа не підсудна цьому суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп..

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви.

Оскільки заявнику позовну заяву «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. з УДКСУ в м. Тернівка Дніпропетровської області на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», р/р 0002, , МФО 305299.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4719/14 Головуючий 1 інстанції Коротнкий І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харкіського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватний нотаріус Харкіського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10:10 год. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді