overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1364/14-ц
№ 2/733/641/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ Чернігівської області про визнання скасування

рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 28 серпня 2014 року.

3.Відповідачу Реєстраційної служби Ічнянського РУЮ пропонується в термін до27

серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2014 р. м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу, після набрання ним законної сили.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів, після закінчення строку на подання боржником заяви про скасування судового наказу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя В. О. Бутенко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2014 року
Суддя В. О. Бутенко
Справа № 572/4800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2, який помер 23 лютого 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1786/11
Номер провадження 6/213/208/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу від 10.06.2011 року у справі № 2н-1786/11 за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального Кодексу України.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу від 10.06.2011 року у справі № 2н-1786/11 за заявою ПАТ з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Широківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2014 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, заінтересовану особу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1527/14
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

20 травня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПП «Грандфінресурс» - Ткаченко Ірини Валеріївни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином, -

в с т а н о в и в :

Із Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку ст.296 ЦПК України надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою представника ПП «Грандфінресурс» - Ткаченко Ірини Валеріївни.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що в додатках до апеляційної скарги представник ПП «Грандфінресурс» зазначив, що він додає до неї квитанцію про сплату судового збору. Проте, дана квитанція в матеріалах справи відсутня. Крім того, в описі матеріалів даної справи така квитанція також не значиться.

За таких обставин, справа відповідно ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про наявність підтверджуючих документів про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином повернути до суду першої інстанції для вирішення судом питання про наявність підтверджуючих документів про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в строк до 02 червня 2014 року.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 229/2884/14-ц
Провадження № 2/229/1008/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 жовтня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 223600,14 грн. за кредитним договором № DOMBAU10100004 від 31.07.2007 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 листопада 2014 р. о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08 годині 17 листопада 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя по пр. Металургів, буд. 231 в м.Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4562/13-ц
Номер провадження 2/213/163/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Врегулювання спору до судового розгляду не можливо, так як не відома позиція відповідача щодо предмету позову.

Позовні вимоги представником позивача не змінені, не уточнені, підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі.

В звязку з тим, що попередній розгляд проведено за відсутності відповідача, суд вважає за необхідне подовжити строк для надання доказів та заперечень до дня судового розгляду справи.

Склад сторін згідно позову не змінений.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 03 лютого 2014 року на 16год. 30 хвил. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал.№12.

В судове засідання викликати: сторони.

Подовжити строк для надання учасниками процесу доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 164/1109/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маневицький районний центр зайнятості Волинської області, про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маневицький районний центр зайнятості Волинської області, про розірвання трудового договору - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представника третьої особи.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 663/2747/14-ц
Провадження № 2/663/761/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування на частки та припинення права спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати ідеальні частки в спільній сумісній власності, визнати право власності в порядку спадкування на частки та припинити право спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 24.11.2014 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27.11.2014 року до канцелярії Скадовського районного суду надійшов лист судово будівельно технічного експерта ОСОБА_3 в якому вказується, що для дослідження експертом, потрібні уточнені ідеальні частки співвласників.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування на частки та припинення права спільної сумісної власності на квартиру

Призначити судове засідання на 10.30 год. 01 грудня 2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-1560/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

при секретарі - Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 простягнення сумми боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.09.2012 року позовом ПАТ «Універсал Банк» позов задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення від 03 вересня 2012 року необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 03.09.2012 року по справі за № 2-1562/12 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 простягнення сумми боргу за кредитним договором

Вказати та вважати вірним у вступній частині (вступної та резолютивної частини) рішення - " про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Вказати та вважати вірним у резолютивній частині (вступної та резолютивної частини) рішення - "Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення."

Вказати та вважати вірним у резолютивній частині повного тексту рішення дату укладення кредитного договору - від 05.06.2008 року

Виправити та читати в абзаці третьому резолютивної частини повного тексту рішення ім"я відповідача - "Микола"

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 455/36/14-ц
Провадження № 2/455/168/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.1997 року у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2862.

01.07.2014 року ОСОБА_1 подала суду письмову заяву з проханням закрити провадження у вказаній справі у звязку з примиренням з відповідачем.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову .

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 360/187/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом гаражного кооперативу «Лада- Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бородянської селищної ради Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, КП КОР «Північне БТІ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання здійснити перебудову гаражів, скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові гаражному кооперативу «Лада- Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бородянської селищної ради Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, КП КОР «Північне БТІ», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання здійснити перебудову гаражів, скасування рішення селищної ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча-суддя А.Міланіч
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2014 року,

встановив:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 27 травня 2014 року.

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2014 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду за адресою: вул. Радянська, 25.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя Бутенко В.О.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2106/14-ц
№ 2/733/981/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1664/14-ц
№ 2/733/803/14
Ухвала

про відкриття провадження

"15" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11:10 год. 26 вересня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 455/173/14-ц
Провадження № 2/455/208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.11.2011 року у Чаплівській сільській раді Старосамбірського району.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09:30 год. 13 березня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 627/662/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Краснокутська районна державна адміністрація, Краснокутське державне нотаріальне бюро, Краснокутське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду 07.05.2014 року звернувся позивач з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме в порушення вимог ст.119 ЦПК України, не вірно зазначено найменування третіх осіб та не вказані засоби зв`язку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов