У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кожух О.А.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду від 8 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

4 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яку мотивував тим, що 17 лютого 2005 року він був призначений на посаду головного лікаря Міжгірської районної лікарні. В той час головний лікар був керівником установи з відповідними правами та обов'язками керівника. Згодом його декілька разів незаконно звільняли. Суд поновлював його на посаді керівника - головного лікаря. Останнім рішенням Міжгірського районного суду від 30 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 квітня 2013 року в частині поновлення на роботі, ОСОБА_1 поновлено на посаді головного лікаря Міжгірської районної лікарні.

19 липня 2014 року ОСОБА_1 отримав по пошті цінний лист з описом, в якому був наказ від 5 червня 2014 року № 428 начальника відділу охорони здоров'я Міжгірської РДА «Про поновлення на роботі».

21 липня 2014 року між начальником відділу охорони здоров'я Міжгірської РДА, директором Міжгірської районної лікарні і ОСОБА_1 складено Акт прийому-передачі наступних документів: копія Статуту Міжгірської РЛ, копія посадової інструкції головного лікаря Міжгірської РЛ та кабінет головного лікаря хірургічного відділення Міжгірськох РЛ. Із вказаних документів вбачається, що посада головного лікаря, з якої заявника було звільнено, повністю знівельована як керівника Міжгірської РЛ після затвердження Статуту. Тому поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря не керівника Міжгірської РЛ є таким, що не захищає в повній мірі його інтересів та не може бути належним способом захисту його законних та охоронюваних трудових і професійних прав.

Статутом Міжгірської РЛ введена нова посада керівника Міжгірської РЛ - директора районної лікарні, а тому належним відновленням порушених його прав було б поновлення на посаді керівника Міжгірської РЛ - директора районної лікарні.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Міжгірського районного суду від 30 серпня 2012 року у справі №706/769/12 в частині поновлення на роботі, постановивши ухвалу про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Міжгірської районної лікарні.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 8 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Міжгірського районного суду від 30 серпня 2012 року у справі №706/769/12 в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Міжгірської районної лікарні залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Межі доводів апеляційної скарги - норми трудового законодавства передбачають поновлення саме на виконуваній роботі, а не з обов'язковою прив'язкою до посади працівника, якого незаконно звільнили.

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, підтримав апеляційну скаргу.

Міжгірська РДА повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прийняти участь в розгляді справи через відсутність довіреності у представника ОСОБА_5, яка зумовлена звільненням ОСОБА_3 із посади голови Міжгірської районної державної адміністрації. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності представника Міжгірської РДА, а клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів відхилила як таке, що не заслуговує на увагу.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи зі змісту та аналізу зазначеної статті ЦПК України, єдиною підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття встановлення способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК України, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду від 30 серпня 2012 року, яке набуло законної сили, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Міжгірської райлікарні.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у поданій заяві, не можуть бути підставою для встановлення іншого способу і порядку виконання рішення, оскільки захист порушеного права позивача проведений шляхом поновлення на роботі на посаді головного лікаря Міжгірської районної лікарні, а тому суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на поновлення на роботі на посаді директора Міжгірської районної лікарні, оскільки відповідно до ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення суду про поновлення на роботі закінчено з дня видачі наказу Міжгірської РЛ від 5 червня 2014 року №428-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Міжгірської районної лікарні.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд дійшов правильного висновку про неможливість змінити в такий спосіб та порядок виконання рішення суду, оскільки фактично ставиться питання про зміну змісту резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, неможливо погодитись з доводами апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 8 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: