overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"29" серпня 2014 р. Справа № 370/1954/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заборону незаконного користування чужою власністю, про звільнення власності від чужого незаконного користування, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заборону незаконного користування чужою власністю, про звільнення власності від чужого незаконного користування.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 24.10.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 524/6355/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 08 год. 20 хв. 17 вересня 2014 року, не прибув, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) необхідно здійснити повідомленням через газету «Зоря Полтавщини», оскільки ця особа на виклики до суду не з'являється.

Керуючись ч. 10 ст. 74, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Повідомити ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату судового засідання через повідомлення в газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4494/14 Головуючий 1 інстанції Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9968/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

04 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 05 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 366/2068/14-ц
Провадження № 2-о/366/93/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Іванківської селищної рада Іванківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року провадження у вказаній справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

26 вересня 2014 року на адресу суду надійшла справа з експертним висновком.

У звязку з викладеним вище слід відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Іванківської селищної рада Іванківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, повідомити прокурора.

Суддя:
Категорія: 42Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю та про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.05.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/996/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву
Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного підприємства «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 45, 95, 96, 97 ЦПК України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/3252/14-ц
Провадження № 2/366/537/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт.Іванків, справу за позовом Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди державі в особі підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди державі в особі підприємства.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 366/3180/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до даних КП «Д-3» в провадженні Іванківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 366/3180/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, де потерпілою стороною є позич по даному позову.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди державі в особі підприємства, до прийняття судового рішення по справі № 366/3180/14-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №423/126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в жовтні 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно наданої заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №117.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 351/70/14-ц
Номер провадження №2-во/351/36/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

05 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

з участю секрктаря - ОСОБА_1

народних засідателів - Борген В.В., Тремтячого Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Снятинськго районного суду від 14.07.2014 р. по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Будилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 14.07.2014 року заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа: Будилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено.

30.10.2014 року представник заявниці звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки у шостому абзаці мотивувальної частини допущено описку в анкетних даних особи - заявника, а саме вказано ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у резолютивній частині рішення Снятинського районного суду від 14.07.2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Будилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини рішення, щодо анкетних даних особи - заявника, а саме вказати Волощук C.B. замість ОСОБА_4М..

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Снятинського районного суду від 14.07.2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Будилівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

У шостому абзаці мотивувальної частини рішення, щодо анкетних даних особи заявника вказати Волощук C.B. замість ОСОБА_4М..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6
справа № 619/5705/13-ц
провадження 2-во/619/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.02.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом і вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківський область, Дергачівський район, с.Ємці, вул.Робочого,9, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22.10.2012 року.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описки в рішенні Дергачівського районного суду від 25.12.2013 р., а саме вказати правильно вулицю, де розташований житловий будинок- вулиця Робітника.

Суд вважає за необхідним виправити описки в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013 р.

Вважати правильними вказівки в тексті рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.12.2013р. на вулицю де розташований житловий будинок- вулиця Робітника.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня винесення через райсуд.

Суддя Л.К.Калмикова
пр. № 2/759/1593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 137/677/14-ц
У х в а л а

"10" квітня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

08.04.2014 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не в повній мірі сплачений судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання попереднього договору недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну, а саме до 18.04.2014 року , недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 127/7629/14-ц Провадження № 22-ц/772/1956/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 42Доповідач: Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Якименко М.М.

Суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А..

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 17 червня 2014 року о 16:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Якименко М.М.

СУДДІ: Вавшко В.С.

ОСОБА_4