АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/9340/13-ц Головуючий 1-ї інстанції Колодяжна І.М.
Провадження № 22-ц/790/8720/14 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «відшкодування шкоди»
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року Харківська міська рада звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючого документів збитків 14 586 грн. 80 коп.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Харківської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений Харківською міською радою позов задовольнити.

Крім того, представник Харківської міської ради звернувся до суду з клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що ними подана заявка щодо сплати судового збору до Департаменту бюджету та фінансів, проте перерахунок судового збору до цього часу не здійснено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. Аналогічне положення міститься ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору представник Харківської міської рад вказує, що сплата судового збору здійснюється після отримання фінансування безпосередньо на реєстраційний рахунок Харківської міської ради та потребує певного часу.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальним справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що особа, яка заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі представник Харківської міської ради не надав, підстав для відстроченні сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлено у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

З огляду на те, що судовий збір з оспорюваної суми є меншим за встановлений законом мінімум, а мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн., у звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 121 грн. 80 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: № 0011;

отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)»

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя