overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6590/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-330/12 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Малінської С.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного агентства земельних ресурсів України ОСОБА_4 управління земельних ресурсів в Харківському районі Харківської області, Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про усунення порушеного права, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області, Державного агентства земельних ресурсів України ОСОБА_4 управління земельних ресурсів в Харківському районі Харківської області, Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про усунення порушеного права.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 годин 01 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Дата документу 13.01.2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 014/17-30/1948-85 від 24 червня 2008 року у розмірі 1 311 559 грн. 62 коп., укладеним між відповідачем та ВАТ ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Вважаю, що у даному випадку позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копію кредитного договору, яку взагалі неможливо прочитати.

Крім того, до позовної заяви не додані наступні документи: копія ліцензії на здійснення банківських операцій, копія документу, що підтверджує отримання позичальником суми кредиту, копії платіжних документів, що засвідчують повернення позичальником суми боргу та сплату відсотків, витяг з особового рахунку боржника, копію письмового попередження боржника про необхідність погашення боргу.

Документи слід належним чином завірити, а саме: вони повинні бути завірені підписами відповідальної посадової особи, з вказівкою їх прізвища та посади і скріплені печаткою установи.

Не маючи можливості ознайомитись зі змістом кредитного договору суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/9022/14 Головуючий 1 інст. - Цвірюк Д.В.
Справа № 638/4753/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання недійсною нараховану заборгованість, зобов'язання проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонт лічильників обліку холодної та гарячої води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання недійсною нараховану заборгованість, зобов'язання проведення періодичної перевірки, обслуговування та ремонт лічильників обліку холодної та гарячої води та зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 грудня 2014 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-3028/2009
Провадження № 6/127/1246/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як правонаступник АКБ «Східно-Європейський банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 127/2-3028/09 за позовом АКБ «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, жодних доказів відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду вказаної справи до суду не надано.

При цьому, витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України, на стадії виконання судового рішення неможливе, оскільки таке клопотання має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яке бере участь у справі.

Крім того, суд звертає увагу, що можливості отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не позбавлений АКБ «Східно-Європейський банк» в особі ліквідатора або ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП», який діяв від імені АКБ «Східно-Європейський банк».

Оскільки ст. 378 ЦПК України не передбачає надання терміну для усунення недоліків заяви у порядку виконання судового рішення, то дана заява підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/1022/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

з участю прокурора Трійняк Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, Автозаводської районної у м. Кременчуці ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення землі у державну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області ОСОБА_3 ініціював питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області.

Вислухавши пояснення прокурора, яка не заперечувала проти залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, суд встановив наступне.

Згідно ст. 30, 35 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області, яке надавало відповідні погодження, враховуючи, що рішення по справі вплине на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням, неявкою відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 30, 33, 35, 168, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_1 міської Ради Полтавської області.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 11 липня 2014 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1671/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 628/2690/13-ц Волчек О.О.
Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г., Колтунової А.І.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позовних вимог про поділ земельної ділянки. Позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Провести поділ майна подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини земельної ділянки, площею 0,099 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, державний акт на землю серії НОМЕР_1.

Визнати, що ОСОБА_3 належить право власності на 3/5 частини земельної ділянки, площею 0,099 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, державний акт на землю серії НОМЕР_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 442/3616/14-ц
Провадження № 2/442/1355/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, також не сплачено судовий збір для розгляду цивільних справ позовного провадження (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу № 37390247, банк ГУДКУ у Л/о.).

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків позовної заяви до 05 червня 2014р.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа №545/5146/13-ц
№2/545/273/14
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Супрунівської сільської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Супрунівської сільської ради, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання явки представника сільської ради до суду обовязковою та витребування у Супрунівської сільської ради Полтавського району завірені належним чином копії документів , що стосуються будівництва житлового будинку та господарських будівель в с. Івашки по вул. Зелена,7, копію довідки Супрунівської сільради від 30.07.1975 року №810; виписку з погосподарської книги; інші документи, що можуть стосуватися набуття права власності на домоволодіння та у приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4, тел. (0532) 60-00-30) завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться в селі Івашки, вул. Жовтнева, 49 Полтавського району.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати явку представника Супрунівської сільської ради Полтавського району до суду обовязковою.

Витребувати у:

- Супрунівської сільської ради Полтавського району завірені належним чином копії документів , що стосуються будівництва житлового будинку та господарських будівель в с. Івашки по вул. Зелена,7, копію довідки Супрунівської сільради від 30.07.1975 року №810; виписку з погосподарської книги; інші документи, що можуть стосуватися набуття права власності на домоволодіння;

- приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4, тел. (0532) 60-00-30) завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, що знаходиться в селі Івашки, вул. Жовтнева, 49 Полтавського району.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2369/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 16.06.2014 року, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 12 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/760/2705/14
Справа №760/5480/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 березня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Козленко Г. О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. на 27 березня 2014 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Г. О. Козленко
Провадження № 2/234/5781/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року в Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Провадження по справі не відкрито.

23.12.2014 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ст.121 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/3747/14-ц
Провадження № 2/337/1397/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/3747/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 10.07.2014 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 185/9757/14-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2