РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12012/14-ц

пр. № 2/759/4495/14

24 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (надалі - ПрАТ) до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал» про відшкодування витрат, пов*язаних із виплатою страхового відшкодування у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути 3298 грн 11 коп витрат, понесених ним у зв*язку із сплатою страхових платежів застрахованому власнику автомобіля Форд Фокус , держномер НОМЕР_1.

Позов мотивував тим, що 21.10.2013 року на вул. Гарматній у м.Києві у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою , яка трапилась по вині відповідача, котрий керував автомобілем Фіат, держномер НОМЕР_2. Автомобіль Форд Фокус був застрахований, його власник звернувся до ПрАТ (позивача) з приводу страхового відшкодування, тому йому було виплачено вказану суму, яка була визначена як вартість відновлювального ремонту 4065 ,02 грн спеціалістами оцінювачами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач в судовому засіданні спочатку позов не визнав, пояснив, що його відповідальність застрахована за договором обов*язкового страхування третьою особою «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страховий капітал», тому вона повинна відповідати за шкоду. Також пояснив, що він не звертався протягом трьох днів з моменту ДТП до вказаної особи із заявою про настання страхового випадку. В подальшому фактично позов визнав, просить про розстрочення суми стягнення у зв*язку із незадовільним матеріальним станом. На запитання суду пояснив, що має у власності автомобіль Фіат.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, то відповідно до закону йому переходить право вимоги, яке страхувальник має до відповідальної за заподіяні збитки особи.Ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Суд приймає до уваги докази позивача, наявні у справі: договір страхування, документи про страхову виплату. Відповідач фактично не оспорив вказані докази, в тому числі розрахунок боргу, не оспорив свою вину у вказаній ДТП. Суд вважає, що 3289 грн 02 коп є сумою, яку відповідач спроможний сплатити одноразово, без розстрочення виконання рішення суду щодо вказаної суми, враховуючи, що відповідач, окрім невеликої зарплати, має певне майно у власності (автомобіль). При цьому враховується категоричне заперечення представника відповідача щодо розстрочення сплати за рішенням суду.

Суд стягує із відповідача судові витрати 243 грн 60 коп на підставі ст.88 ЦПК України.На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити . Стягнути із ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» м.Київ, вул. Герцена, 10 а, ) страхову виплату в порядку регресу в сумі 3298 грн 11 коп, судовий збір 243 грн 60 коп, а всього - 3641 грн 71 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :