overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/337/23/2014
Справа № 337/6322/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» ( , рахунок № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 22 317,81 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» ( , рахунок № 0001, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 229,40 грн.

18.04.2014 року, ОСОБА_1 надала заяву про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що вона не згоден з рішенням, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання відповідач не з»явилась.

Представник позивача у судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не приймав участь у судовому засіданні та була не в змозі реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за потрібним надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні та врахувати її заперечення проти позову.

Згідно ст.. 232 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення у разі якщо відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду від 26.11.2013 року, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 20.05.2014 року на 13 годину 00 хвилин з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 178/2094/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку, про поділ майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку, про поділ майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку, про поділ майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 року о 09.00 годині. Направити сторонам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до26 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 207/2072/2012 Провадження № 22-ц/772/1364/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"16" травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : представника ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року, ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/2051/14
Справа № 754/1070/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю, опікування спадкодавцем, надання матеріальної і іншої допомоги, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за правом представлення, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зрозумілий зміст позовних вимог;

- не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не сплачена сума судового збору відповідно до заявленої вимоги про визнання права власності відповідно до Закону України «Про судовий збір» відповідно до п.п.4 п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-У11, який набрав законної сили з 23.10.2013 року;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю, опікування спадкодавцем, надання матеріальної і іншої допомоги, одержання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за правом представлення, визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 266/1524/14-ц
Провадження № 2/266/636/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1-н-511 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст..289 ч.1 КК України.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа №428/7223/14-ц
Ухвала

іменем України

24 листопада 2014 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7220/2014-ц
2-о/219/280/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.12.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.І.В.ПВоробйова
Справа № 148/5663/13-ц Провадження № 22-ц/772/1420/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна удаваним та визнання договору купівлі-продажу договором іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.05.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/1419/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянув заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3087,87грн., вказуючи на те, що сплачено за подачу позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить повернути, оскільки ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була залишена без розгляду за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В
Справа № 352/1948/13-ц
Провадження № 2/352/55/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевич І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Поивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2014року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору від 13.02.2012р. недійсним. Вважає, що до вирішення даної справи розгляд цієї справи неможливий.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи №352/419/14-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства Тисменицьким районним судом, тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до вирішення цивільної справи №352/419/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору від 13.02.2012р. недійсним, що розглядається в порядку цивільного судочинства Тисменицьким районним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 229/2734/14-ц
Провадження № 2/229/925/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30.10.2014 року о 16:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/3525/14-ц Провадження № 22-ц/772/3538/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Панасюка О.С.,

Суддів : Іванюка М.В., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у володінні, користуванні квартирою, та примусове вселення в квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.01.2015 року о 09-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_12

Судді: М.В. Іванюк

ОСОБА_13
Справа №: 398/5835/14-цУХВАЛА
"23" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою Олександрійської міської ради та комунального дошкільного навчального закладу «Спеціалізований дитячий будинок», де заінтересованими особами є ОСОБА_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про встановлення факту народження дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заявники - Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування та комунальний дошкільний навчальний заклад «Спеціалізований дитячий будинок», де заінтересованими особами є ОСОБА_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, просять встановити факт народження ОСОБА_2 в певний час : 27 січня 2010 р. в м. Олександрії Кіровоградської області та записати його батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Вимоги заявників про внесення до актового запису даних про батьків дитини, не відповідають вимогам процесуального закону, оскільки не розглядаються в порядку окремого провадження.
Визначення походження дитини врегульовано нормами Сімейного кодексу України і за наявності спору такі вимоги розглядаються за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. 210 , ст.256 ЦПК України, суд -
Заяву Олександрійської міської ради та комунального дошкільного навчального закладу «Спеціалізований дитячий будинок», де заінтересованими особами є ОСОБА_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про встановлення факту народження дитини в частині внесення до актового запису відомостей про батьків дитини залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом того ж строку з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя