Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/8546/13-ц
Провадження № 2/644/397/14
Справа №644/8546/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові, ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Змінюючи та уточнюючи позовні вимоги, просив визнати нещасний випадок з ОСОБА_3, що мав місце у відкритому акціонерному товаристві "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - нещасним випадком, пов'язаним з виробництвом, зі смертельним наслідком.

Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків України на його користь грошову суму у розмірі п'ятирічної заробітної плати електрогазозварювальника ВАТ "ХТЗ" ОСОБА_3, померлого 29.07.2010 р. та стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків України на його користь суму належних ОСОБА_4 щомісячних страхових виплат за період з 29.07.2010 р. до 09.09.2010 р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з ціллю встановлення питання про наявність причинно-наслідкового зв'язку між отриманими ОСОБА_5 травмами, тілесними ушкодженнями, їх впливом в цілому на організм, лікувальними заходами і настанням згодом його смерті.

На думку представника позивача відповідь на поставлене питання дасть змогу встановити ту обставину, що комплекс отриманих ОСОБА_5 травм призвів до погіршення стану серця, що і призвело до смерті.

Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків України проти задоволення клопотання заперечував пославшись на ту обставину, що згідно до актів судово-медичного дослідження № 1208-с від 31.08.2010 р. та 101/1208-с від 15.12.2010 р. причиною смерть ОСОБА_5 слугувала атеросклеротична хвороба серця, яка ускладнилась розвитком гострого розладу кровообігу. Крім того зазначено, що саме гострий розлад кровообігу, передувало отриманню травм (супроводжувалося втратою свідомості)

Вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Так у відповідності до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступень ушкодження здоров'я;

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що причина смерті ОСОБА_5 встановлена за актами судово-медичного дослідження № 1208-с від 31.08.2010 р. та 101/1208-с від 15.12.2010 р.

Крім того, встановлено ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 в результаті падіння і так само зазначено, що встановлені тілесні ушкодження в області правого та лівого колінних суглобів супроводжувались крововиливом у навколишні м'які тканини і відповідна крововтрата, могла сприяти більш стрімкому настанню смерті.

Отже підстав до призначення судово-медичної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст. 145, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: