overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. Справа № 596/1882/14-ц

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Гусятинського районного суду від 05 вересня 2014 року їй було відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту невідповідності дійсності висновку опікунської ради Гусятинської РДА.

При подачі даної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.294108944.1 від 03.09.2014 року на суму 243,60 грн., який просить повернути.

Із ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державної казначейської служби в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1 жительці с. Ст. Нижбірок Гусятинського району Хмельницької області, сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0.294108944.1 від 03.09.2014 в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7301/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Таран Н.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 11 год. 45 хв. 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 567/1049/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам по справі надано строк на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 08 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №1527/19839/12,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить поновити строк для звернення з завою до суду та скасувати судовий наказ від 25 грудня 2012 року по справі №1527/19839/12, ухвалений відносно неї.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2014 року провадження по вищевказаній заяві було відкрито.

Заявник та стягувач в судове засідання не зявились. Згідно ч.6 ст. 105-1 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 25 грудня 2012 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 1620 гривень 45 коп., судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, в якій вона вказала, що з боргом не згодна, суд приходить до висновку, що необхідно поновити заявнику строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки виник спір про право, стягувачу пропонувати звернутися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ по справі №1527/19839/12 від 25 грудня 2012 року про стягнення заборгованості у розмірі 1620 гривень 45 коп., по оплаті по оплаті за житлово-комунальні послуги, судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування з Броварського міськрайонного суду Київської області справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 № 361/3334/13, мотивуючи тим, що це необхідно для обєктивного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів на підставі ст. 301 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказану справу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 № 361/3334/13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. 16 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4081/14 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/1484/14-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міжрайонного управління юстиції в Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.05.2014 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2938/14 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/4373/13 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
н.п.: 2/619/2208/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В судовому засіданні 03.12.2014 р. в період продовження судового засідання після оголошеної перерви позивач покинув зал судового засідання, не повідомивши суду причини.

Будь-які заяви: про оголошення перерви, про розгляд справи у його відсутність, інші позивач суду не подавав.

Ст. 207 ч.1 п.1 ЦПК України передбачає, що в разі, коли позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 567/987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1292 грн. 16 коп. боргу за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
справа № 462/1114/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області та ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень та оголошенням, опублікованим в газеті «Високий замок» /газета та повідомлення в матеріалах справи/. При цьому позивач та третя особа подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний районний відділ Головного управління ДМС у Львівській області та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3224/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання правочинів недійними, -

в с т а н о в и л а:

10 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2-н/635/1584/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - А.Ю. Полєхін
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 201 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
м. Київ вул. Солом»янська, 2-А
Справа № 22-8877/14р
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 17.06.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2014 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме: відповідачу було зазначено про необхідність сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80_коп..на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві,код банку отрумувача:820019.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 р. дана ухвала постановлена одноособово та прізвище і ініціали секретаря судового засідання не має бути зазначено, також в даній ухвалі не мається описки .

Оскільки, в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року не допущено описку, то дана заява не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Суддя: Л.В.Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1611/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 03 квітня 2014 року, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 19 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 567/844/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації цивільного стану Острозького районного управління юстиції, актовий запис № 89.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3