overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 375/1095/14-ц
Справа № 2/375/333/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.08.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 14.08.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/2215/13-ц
Провадження № 2/440/112/2014
У Х В А Л А

про відкладення

17 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ "Мир", третьої особи:Кутівської сільської Ради Буського району про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ "Мир", третьої особи:Кутівської сільської Ради Буського району про визнання права власності слуханням відкласти на 10.00 год. 23.01.2015 р.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа №490/8950/13-ц 23.10.2014
Провадження №22-ц/784/3010/14
У х в а л а

23 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Кушнірова Т.Б., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» терміново надати апеляційному суду Миколаївської області документ на підставі якого назву акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» замінено на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2014 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третіх осіб та представника позивача.

Головуючий: Судді:
Справа № 375/203/14-ц
Провадження № 2/375/203/14-ц

У х в а л а

"12" лютого 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробіку (доходу).

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, позивачем не надано підтвердження про стягнення аліментів, які проводяться з відповідача на двох синів позивача, що унеможливлює стягнення на третю дитину, оскільки не відомий розмір стягнення.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб до 17.02.2014 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2014 року Справа № 302/1548/14-ц 2-с/302/13/14

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву КП Міжгірське ВУЖКГ про стягнення суми 1958 грн. з ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2.Судовий наказ може бути оскаржений в порядку і строки, встановлені ст.ст.294, 296 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ч.9 ст. 105 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Роз'яснити, що згідно встановленого порядку, змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення зміненого судового наказу, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Номер провадження 2-о/643/531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив :

01.12.2014 року позивач звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що вона подана з додержанням вимог ЦПК.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12.01.2015 року на 11-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 750/5298/13-ц Провадження № 22-ц/795/2155/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2014 року про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 09:00 28 жовтня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 15 січня 2015 року на 16-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 171/1208/13-ц
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, і виключення відомостей про неї як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

21.10.2013 року провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експерта.

На даний час ухвала суду повернута до суду без виконання в звязку з неявкою відповідача для проведення експертизи, тому суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, і виключення відомостей про неї як батька дитини з актового запису про народження, призначивши до розгляду на 18.02.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати оіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4489/13-ц
Номер провадження 2/213/148/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гурській Є.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

. …………………… …………………… …......................

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Григоровіича про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 14.09.2005 року, зі збільшення кредитного ліміту від 19.09.2005 року в сумі 19850 /девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят/ гривень 04 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 5572 гривні 14 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 12856 гривень 47 копійок, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 921 гривня 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК на відшкодування сплаченого судового збору 229 гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

26 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 127/13373/14-ц за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 127/13373/14-ц за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 127/13373/14-ц за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Заяву призначити до судового розгляду на 06.10.2014 року о 11.00год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/315/14-ц Провадження № 22-ц/795/1588/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 13:00 31 липня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 498/1070/14-ц
Провадження №2/498/251/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2014 р.

Великомихайлівський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді: Теренчук Н.С.

при секретарі Козачинській Л.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органи опіки та піклування: служба у справах дітей Великомихайлівської РДА, виконавчий комітет Цебриківської селищної ради, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 18 липня 2014 року провадження по вищезазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований і у попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик свідків.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органи опіки та піклування: служба у справах дітей Великомихайлівської РДА, виконавчий комітет Цебриківської селищної ради, про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2014 на 10:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 (смт. Цебрикове вул.Леніна буд.75)

ОСОБА_5 (смт. Цебрикове вул.Комсомольська буд.22а)

ОСОБА_6 (смт. Цебрикове вул.Леніна буд.84)

ОСОБА_7 (смт. Цебрикове вул.Мостова буд.20)

ОСОБА_8 (смт. Цебрикове вул.Больнична буд.30)

Визнати обовязковою явку в судове засідання сторін та представників органів опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 746/174/14
2/746/60/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

10.04.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк « Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Розгляд справи суд проводить в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 426/2195/14-ц
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, без участі сторін та представника позивача, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Позивач у попереднє судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Гашинський
Справа №295/9325/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8603.49 грн. станом на 01.05.2014 р .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради в сумі 121.8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.07.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.07.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
____________________________________________________________________________