overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/537/14
Справа №447/923/14-ц
У Х В А Л А

27.05.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Матолич В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської комунальної центральної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 27.05.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської комунальної центральної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти до 15:00 години 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 667/9599/14-ц
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

встановив:

12.11.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 11156,02 грн. боргу та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь МКП «Херсонтеплоенерго».

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 було відчужено ? частину квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, що підтверджується договором дарування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України якщо суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі як співвідповідача у справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/2201/14-ц
Провадження № 2/444/913/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, в позовнній заяві не зазначено ціни позову, також в позовній заяві є розбіжності щодо суми позову, а саме в вступній частині позовної заяви вказано, що "ОСОБА_2 позичив в мене гроші в сумі 3 308 280,93 грн. і не повертає", однак в прохальній частині позовної заяви зазначено "Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позтивача ОСОБА_1 суму 308 213, 95 грн." до такої позовної заяви додано документ , що підтверджує сплату судового збору, однак не в повному розмірі .

Також до позовної заяви додано документ , що підтверджує сплату судового збору, однак не в повному розмірі .

До прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218,00 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік".Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1 218,00 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та діє станом на 01.01.2014 року до затвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з останніми змінами та доповненнями від 23.10.2013 року ст.4 ч.2. п.1 п.п.1. за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір , а саме , 1 % ціни позову .

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України , які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.208,210,119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 755/8163/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 червня 2014 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 746/408/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема , вона містить неповну адресу місця проживання ( перебування) або місцезнаходження відповідача та не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 серпня 2014 року усунути вказані недоліки та розяснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу .

Суддя:
Провадження № 2/554/494/2014
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Жданову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 29 листопада 2011 року, про що свідчить актовий запис № 2630 від 30 листопада 2011 року (а. с. 48).

27 лютого 2014 року від Першої полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшло повідомлення про відсутність спадкоємців ОСОБА_1 (а. с. 54-55, 59-60).

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер та у нього відсутні спадкоємці, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 379/842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Таращанським районним судом Київської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тараща ЖЕП» заборгованості по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4305 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявниця у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки зазначених послуг вона не отримувала. В судовому засіданні дану заяву підтримала.

Представник стягувача в судове засідання гне з'явився, належним чином про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку заявниці, та у відповідності до ст.105-1 ЦПК України, згідно, якої за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, суд вважає, що вказану вище заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 квітня 2014 року виданий Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Тараща ЖЕП» заборгованості по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4305 грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Справа № 338/1577/14-ц
18 листопада 2014 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.
з участю секретаря Остапишин І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 7564 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 29 листопада 2007 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання позивачем апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2014 року №2н/381/25/14
м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву КП Фастівтепломережа про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.О.Бутенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2014 року
Суддя ______________ В.О.Бутенко
Єдиний унікальний номер 520/404/2012
Номер провадження 22-ц/775/1772/2014(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 грудня 2014 року о 09 - 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

23.12.2014
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь Авто» про визнання дій неправомірними та зобовязання надати довідку про підтвердження пільгового стажу роботи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь Авто» про визнання дій неправомірними та зобовязання надати довідку про підтвердження пільгового стажу роботи.

У ході судового розгляду було встановлено, що у лютому 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області для призначення йому пільгової пенсії, оскільки його трудовий стаж становить більше 30 років, з яких 12 років 6 місяців пільговий стаж, тому, як він вважає, має право вийти на пенсію за віком з 55 років. Проте у звязку із відмовою ПрАТ «Маріуполь Авто» надати йому довідку про пільговий стаж з причини, що на підприємстві відсутня кадрова документація працівників за 1980-1986 роки, переведених до АТП 31433, він був вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Вказана довідка необхідна для призначення пенсії. Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь Авто» про визнання дій неправомірними та зобовязання надати довідку про підтвердження пільгового стажу роботи - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи призначити о 10 годині 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/151/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2014 року Cаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Буданцевій О.А.,

за участю представника позивача Книгницької Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 142 від 25 червня 2008 року, суд-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 05 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 14, 256, 259, 261, 267, 526, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 70, 88, 208 ч.1 п.2, 213, 215 ЦПК України, суд;-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 142 від 25 червня 2008 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 142 від 25 червня 2008 року станом на 01 грудня 2013 року в розмірі 7 226 (сім тисяч двісті двадцять шість) грн 66 коп, яка складається із заборгованості за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року у розмірі 4 667,22 грн; за період з 01 січня 2011 року по 17 січня 2011 року у розмірі 2 559,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" судові витрати у розмірі 94 (дев"яносто чотири) грн 34 коп.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 357/6030/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2