overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/337/41/2014
Справа № 337/5584/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 року, концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову шляхом витребування документів.

Заявник просить вжити заходів по забезпеченню доказів з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної види.

Заявник просить витребувати у Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1

Було зроблено запит до Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, на який отримано відповідь про те, що при перевірці записів з 01.01.2007 р по теперішній час 2014 р. відсутній актовий запис про смерть гр. ОСОБА_1 та порадили звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за останнім містом проживання померлої особи, настання смерті або поховання.

У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне, зробити запит до Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції з запитом про надання копії актового запису відносно смерті ОСОБА_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції - копію актового запису відносно смерті ОСОБА_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку і в строки, встановлені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Суддя : С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Скадовської міської ради, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення виконкому міської ради, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3 у встановлений ЦПК строк, подала апеляційну скаргу.

Оскільки розгляд справи призначений на 30 січня 2014 року та 13 лютого 2014 року було відкладено у звязку з неявкою сторін, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне з власної ініціативи вирішити питання про участь відповідачів у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 27 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачів по справі, а саме: представника виконавчого комітету Скадовської міської ради, а також ОСОБА_4 та/або її представника..

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачам у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа №607/15145/14-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4152,64 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно змісту ст.98, п.2 ч.3 ст.100, ст.103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В матеріалах справи відсутні договір чи інші письмові докази, які б підтверджували факт надання Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Явір» житлово-комунальних послуг житла, де мешкає ОСОБА_1, та факт отримання нею таких послуг.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В силу ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96, 98, 100, 101, 103, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 22ц/790/6408/14 Головуючий 1-ї інст. Смирнов В.А.
Справа № 633/18/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/9872/14
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно житловий будинок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житла та примусового виселення з житлового будинку, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року в справі за вищеназваним позовом подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

В заяві ставиться питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Пропуск строку оскарження мотивовано отриманням копії рішення суду після закінчення строку апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження рішення суду був пропущений апелянтом із поважних причин, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року у вищезазначеній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 369/5040/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5499/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 29 30.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спрут-ТС» про визнання недійсною умови договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1910/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 08 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 45» хв. 05 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання видачі виконавчих листів неналежній особі стягувану та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з заявою про визнання видачі виконавчих листів неналежній особі стягувану та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом № № 524/11116/2012-ц року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, зобовязання вчинити певні дії та зустрічний позов публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

22.07.2014 року Апеляційний судом Полтавської області винесено ухвалу по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання видачі виконавчих листів неналежній особі стягувану та про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Справу до слухання призначити на 21 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 545/272/14-ц
Провадження № 2/545/451/14
УХВАЛА

"28" січня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ЖКК" с. Супрунівка Полтавського району, третя особа - Супрунівська сільська рада Полтавського району про перерахунок тарифів на комунальні послуги і скасування боргів за ці послуги відповідно до рішень судів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про перерахунок тарифів на комунальні послуги і скасування боргів за ці послуги відповідно до рішень судів.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- не зазначено прізвища ім"я по батькові місце проживання всіх позивачі в позовній заяві не викладено позовні вимого кожного та відповідно до позовних вимог не сплачено судовий збір, проте прізвище, ім"я по-батькові та підписи мешканців будинку викладені в окремій заяві, що унеможливлює визначити коло позивачів по позову;

- не конкретизовано п.2 та п.3 позовних вимог, відносно кого необхідно зробити перерахунок та відносно яких саме посадових осіб та яке рішення прийняти;

- не надано примірник позовної заяви з додатками відповідно до кількості зазначених осіб в позові.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ЖКК" с. Супрунівка Полтавського району, третя особа - Супрунівська сільська рада Полтавського району про перерахунок тарифів на комунальні послуги і скасування боргів за ці послуги відповідно до рішень судів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Цибізова
Справа № 442/4309/14-ц
Провадження № 4-с/442/163/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 22.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 22.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, призначити до розгляду на 18 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/445/2014 Головуючий в І інстанції: Мусулевский Я.А.
Категорія 19 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця « 24» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.,

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 17 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Володимирський» та ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

Керуючись ст.ст. 303, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 грудня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.04.2014 року о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1840/14 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/501/13 Доповідач у ІІ інст. Кашперська