overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3741/14 Головуючий
Справа № 639/300/14-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Південна залізниця», начальника ВП «Електровозне депо Харків-Жовтень» Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_5, третя особа відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Південна залізниця», начальника ВП «Електровозне депо Харків-Жовтень» Державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_5, третя особа відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 год. 14 травня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 366/2509/14-ц
Провадження № 2/366/397/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д. розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Месута про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року провадження у вказаній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на два місяці.

У звязку з тим, що строк на примирення закінчується, слід відновити провадження по справі та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Месута про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 19 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2014 року, який відбудеться о 09.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 335/8438/14-ц
2-н/335/1078/2014 УХВАЛА
10 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої суду інформації Адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області, особу ОСОБА_2, зареєстровано за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме за адресою: АДРЕСА_1, а відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області особи ОСОБА_3 - відсутні.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у звязку з тим, що ОСОБА_3 не зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вказано в заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Мальцев Д.О.
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документа до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 01 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 126/3383/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3007/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В. П.

суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс", відділу Держкомземагенства у Бершадському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Бершадський районний суд Вінницької області від 18.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 23.10.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2643/14
Справа № 2/631/172/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Суховєєвої Валентнини Василівни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про поновлення терміну на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Суховєєвої Валентнини Василівни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання Суховєєвої Валентнини Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Суховєєвій Валентнині Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суховєєвої Валентнини Василівни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про поновлення терміну на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) та встановити їм строк для подачі заперечень до 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Справа №464/9622/14-ц
пр № 2/464/2045/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 24 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
дата документу 05.05.2014 Справа № 469/457/14-ц
2-о/469/21/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Березанського району, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_2 29.04.2014р. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 258 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник; не зазначено доказів, що підтверджують факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем та не додано їх до заяви. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

ОСОБА_3 Миколайовича, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Березанського району, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
Справа № 423/220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 12.02.2014 року о 11 год. 30 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 183/7306/14
№ 2-о/183/201/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 12 грудня 2014 року о 08.00 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 368/433/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « АКЦЕНТ- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив суд стягнути з відповідача 23520,07 грн. заборгованості за договором від 18.06.2008 року.

Сторони спору не з»явились в судове засідання.

Після обговорення суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду на підставі ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України, так як належно повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області 20.05.2014 року на 11 год. 45 хв. і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Перший раз належно повідомлений позивач не з»явився в судове засідання 23.04.2014 року на 16 год. 30 хв. і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою яка не була присутньою в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/3302/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/3302/14-ц від 01 грудня 2014 р.
Номер провадження 2/754/6843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-16", треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-16", треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9435/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.