overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/281/14-ц
У Х В А Л А

01.04.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 11685,80 грн та перерахувати їх на р/р 0186, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37686257 ГУДКУ у Каланчацькому районі Херсонської області (Держбюджет).

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від участі у справі в якості представника позивача, оскільки згідно протоколу № 006625/1907 від 14 квітня 2013 року, складеного інспектором рибоохорони ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 являється свідком по даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, не можуть бути представниками в суді особи, які діють у цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку ОСОБА_1, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 від участі у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (Херсонрибоохорона) до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, в якості представника позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 443/797/14-ц
Провадження № 2/443/415/14
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09:45, 23 травня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Частиною 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 подала до суду заяву, а не позовну заяву; не зазначила ім'я (найменування) відповідача, його адресу і номери засобів зв'язку; не виклала позовні вимоги і не зазначила обставини, якими їх обґрунтовує, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої вимоги, не надала копію позову для відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника позивача Бучакчийського С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 13.03.2006р. №б/н в загальній сумі 14009,77 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ять гривень сімдесят сім копійок), із яких: 578,31грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12838,91грн. - заборгованості за процентами; 1170,86грн. - загальна сума штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. П. Прінь
Справа №621/524/14-ц
Пр. №2/621/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2007 року Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №33.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 березня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/7485/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2014 року о 10-15 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.12.2014 Справа № 657/1627/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить накласти арешт на: земельні ділянки, житловий будинок, магазин «Квіти» одну другу трикімнатної квартири, легковий автомобіль КІА РІСАNТО, вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ, вантажний автомобіль ГАЗ 353Б.

При подачі заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції від 02.12.2014 року.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, згідно квитанції від 02.12.2014 року, в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп. з державного бюджету України.

Зобов»язати Управління державної казначейської Служби України у Каланчацькому районі здійснити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Касьяненко Л. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОС Сервіс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 червня 2014 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3566/14 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/1699/14 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Справа № 667/6966/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 19 вересня 2014 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/558/2014 Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.
Категорія:6 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі: З участю адвоката:Грицак А.М. Охлопкова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: Скадовська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3829/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скіф-53" до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скіф-53" на рішення від 11 листопада 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:00 годин 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/778/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 Аввад до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аввада про визначення способу участі батька у вихованні дитини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 Аввад до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аввада про визначення способу участі батька у вихованні дитини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 березня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міліївської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним рішення виконкому сільської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права на майно колишнього колгоспного двору, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 05.06.2014, про що повідомитиМарчій Г.І. (за адресою вул.Дружби, 9, с.Мілієво, Вижницького р-ну), ОСОБА_5 (за адресою вул.Дружби, 9, с.Мілієво, Вижницького р-ну), їх представнику ОСОБА_9 (за адресою с. Виженка Вижницького р-ну), Міліївській с/р (за адресою вул.Шевченка, 8, с.Мілієво, Вижницького р-ну), ОСОБА_6 (за адресою вул.Дружби, 9, с.Мілієво, Вижницького р-ну), ОСОБА_7 (за адресою вул.Дружби, 9, с.Мілієво, Вижницького р-ну),ОСОБА_8 (за адресою вул.Дружби, 9, с.Мілієво, Вижницького р-ну), ПАТ КБ ПриватБанк (за адресою вул.Стасюка, 14-А, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-879/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Римлянська Г.О.

Категорія 57 Доповідач Чупікова В.В.
Номер провадження 2/643/4253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
(№ пр. 2-о/333/227/14)
УХВАЛА
12 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
12.12.2014 року головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 615/580/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 29.04.2014 о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.