overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

19.03.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приват Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд - ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 17, 10, 11, 60, 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 22, 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк ( рах. 3111, МФО 305299 ) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 р. у розмірі 14132 ( чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк (рах.0001 , код МФО 305299 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №: 559/4090/13-ц
Номер провадження: 2/559/238/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Остапчук О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/948/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

23 червня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання недійсним рішення Маневицької селищної ради та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання недійсним рішення Маневицької селищної ради та зобов»язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 2 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 373/3027/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності та виплату грошової компенсації,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів в якому просить ухвалити рішення, яким виділити їй в натурі 1/2 частину домоволодіння №1 по вул. Річна в м. Переяслав-Хмельницький, а саме: кімнату, що позначена на плані будинку №1-2, площею 14.30 кв.м., №1-3, площею 9,70 кв.м. частину кімнати №1-І, площею 9,94 кв.м. та 1/2 частину сараю та погреба. ОСОБА_4 нерухомого майна просить залишити у власності відповідачів. Також просить визначити порядок користування присадибною ділянкою за цією ж адресою.

Відповідачі звернулися із зустрічним позовом в якому просять ухвалити рішення відповідно до якого припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину спірного домоволодіння, стягнувши із них відповідну грошову компенсацію, оскільки домоволодіння неможливо розділити в натурі між трьома співвласниками, бо ОСОБА_2 належить 2/6, а ОСОБА_3 належить 1/6 спірного домоволодіння.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.12.13 р. провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

13.01.14 р. на адресу суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Враховуючи обставини даної справи, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та викликати сторони по ній в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2014 року.

Суддя ОСОБА_4
№2/638/5290/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова про визнання спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Харкова про визнання спадкоємцем.

23.07.2014 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Суддя, додатково вивчивши матеріали справи вважає, що пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна мітити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу потрібно надати підтвердження кожній обставині, на яку посилається позивач, наприклад, надати докази тим обставинам, що позивач допомагала з ремонтом ОСОБА_2 тощо.

Згідно п .7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви не додано такого документу.

Позивачу потрібно сплатити судовий збір.

У супереч ст. 120 ЦПК України позивачем не надано додатки до позовної заяви та не надано їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова про визнання спадкоємцем - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Єдиний унікальний номер №440/1907/13-ц
Провадження № 2/440/77/2014
У Х В А Л А

про відкладення

08 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та Відділу Держземагентства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Позивач подала заяву з проханням справу слуханням відкласти на 10 грудня 2014 року на 12.00 год. у зв"язку з відсутністю її адвоката.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб:Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та Відділу Держземагентства у Буському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва слуханням відкласти на 12.00 год. 10 грудня 2014 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1697/14-ц
№ 2/733/813/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. м. Ічня

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за № 733/1697/14-Ц

№ 2/733/813/14

19 вересня 2014 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.05 год. 01 жовтня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 30 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1950/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-2164/13-ц ОСОБА_1
Категорія: на дії Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 219/104/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю представника

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Часів - Ярської міської ради про визнання права власності по праву спадкування , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Часів - Ярської міської ради про визнання права власності по праву спадкування , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2013 року на 08 годин 45 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 214/4897/14-ц
Номер провадження 2-о/214/114/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2014 р. Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, до заяви не додано та в заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують те, що оформлення спадкових прав заявника неможливе без встановлення факту родинних відносин; не додані копії документів, що зазначені в додатках до заяви, для заінтересованої особи

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_1 ради.

Повідомити про необхідність про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.

__________________________________________________________________

26.05.2014 р.

ОСОБА_3

50084, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 26/79

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення заяви без руху.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Щудлак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.02.2014 року в судове засідання відповідач не зявився. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідача ОСОБА_1 02.02.2011 року було знято з реєстрації за адресою: вул.Цюрупи,16, с.Зарічани, Житомирської області.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Розпорядженням КМУ № 1022-р від 18.12.2013 року Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме друкованим засобом масової інформації розповсюдження на 2014 рік у Житомирському регіоні визначено газету Житомирщина.

Керуючись ч.9 ст.74, п.6 ч.3 ст.79, ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 14.03.2014 року на 10 год. 30 хв..

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 14.03.2014 року на 10 год. 30 хв. через оголошення у пресі, опублікувавши оголошення в друкованому засобі масової інформації Житомирщина.

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 590/258/14-ц
Пров. № 2-о/590/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17» березня 2014 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.234, 235 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 241 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/258/14-ц, провадження № 2-о/590/40/14 графа 21 за заявою органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначення опікуна ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 10-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М.Воловик
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/354/14-ц
№ 2/733/220/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору виконання робіт та стягнення матеріальної і моральної шкоди .

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 11 березня 2014 року.

3.Відповідачу ФОП ОСОБА_2 пропонується в термін до 10 березня

2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/927/14-ц
№ 2/733/473/14
Ухвала

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КС Довіра-Ічня до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно кредитного договору.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.00 год. 20 червня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 2/638/7081/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін