overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 грудня 2014 року на 16 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 559/1110/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

за участю прокурора Самсонова А.А.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Дубенської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 травня 2014 року. В судове засідання не з»явились свідки по справі. Прокурор заявив клопотання доставити свідків що не з»явились приводом.

Суд, враховуючи думку учасників судового засідання, вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання приводом.

За таких обставин, керуючись ст.91, 94 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 03 червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с.Княгинин Дубенського району Рівненської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження №2/263/4310/2014р.
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але у звязку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

Так, ухвалою суду від 17 грудня 2014 року позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2014р., але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суди.

Однак у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/161/799/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в жиле приміщення, визнання права на користування жилим приміщенням та реєстрацію місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

...............................................................................................................................................

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10, 57, 60, 154, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 в будинок по вул. Пирогова, 24 в м. Луцьку.

Визнати за ОСОБА_2 право на користування будинком по вул. Пирогова, 24 в м. Луцьку та зареєструвати його місце проживання за місцезнаходженням даного будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) грн.

Повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайоний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 367/8074/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2988/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8074/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.01.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2524/14 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Справа № 643/8651/13-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 09 квітня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 2/127/1237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за участю третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зменшення відрахування із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/27794/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за участю третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зменшення відрахування із заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.01.2015 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/810/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 листопада 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 20 листопада 2014 року о 10.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на 20 листопада 2014 року о 10.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 2-н/359/1376/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 531 грн. 58 коп. -
Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз" в особі Броварської ФЕГГ звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з газопостачання , згідно укладеного договору від 14.12.2006 року.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 17.11.2014 р. склав 531 грн. 58 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги", ст.ст. 525- 526, 629 ЦК України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Курделяс А.О. за участю представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Євраз ОСОБА_5" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

В C Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю та великого обєму справи проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10-11, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Євраз ОСОБА_5" про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 недоплачену заробітну плату за час його відпусток у сумі 4226 гривень 72 копійок без утримання податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_5 судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3766/14 Головуючий
Категорія : житлові Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації за зменшення частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 14 травня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Пр.№2-н/646/2821/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прошутя І.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:

судді Чередник В.Є,

при секретарі КривенкоТ.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

Встановив:

У провадження суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти чи майно відповідача та заборону виїзду його за кордон України, оскільки позивач вважає, що відповідач може ухилитися від виплат по рішенню суду.

Суд, вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього, та повинен бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 152 ч.1 ЦПК України арешт може бути накладено судом на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб..

В матеріалах справи відсутні та позивачем на підтвердження заявленого клопотання не надані суду будь-які докази того, що на момент розгляду судом клопотання, будь-яке майно зареєстроване за відповідачем, його місцезнаходження та вартість, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути дані вимоги про накладення арешту на майно та грошові кошти та прийняти по ним відповідне рішення.

Вимога позивача про заборону відповідачу виїзду за межі України, на думку суду, не є співмірною з заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ст..151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -