Справа № 755/533/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2013 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду з заявою про внесення у виправлення виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 12 червня 2013 року, на підставі рішення суду від 11 квітня 2013 року, по справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартплату та за надані комунальні послуги в сумі 4641 грн. 18 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., а всього 4855,78 коп. Вказаний виконавчий лист було пред'явлено до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, однак державним виконавцем відмовлено у відкриття виконавчого провадження, з підстав невідповідності виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника, а наявність даної інформації, відповідно до вимог закону, є обов'язковою. У зв'язку з чим, заявник просить внести виправлення у виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 12 червня 2013 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Представник заявника - Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстав для виправлення в виконавчий лист, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги - задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за квартирну плату та за надані комунальні послуги в сумі 4641,18 грн. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 4855 грн. 78 коп.

12 червня 2013 Дніпровським районним судом міста Києва на підставі заяви стягувача видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» боргу по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4641,18 грн., судовий збір 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 4855 грн. 78 коп.

25 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Спецжитлофонд» суми боргу в розмірі 4855,78 грн., з підстав невідповідності виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки дані про наявність у відповідача ідентифікаційного номеру відсутні у матеріалах цивільної справи, а сам факт не зазначення ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі не може вважатись помилкою у розумінні положень до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, а враховуючи той факт, що на даний час провадження у цивільній справі закінчено шляхом ухвалення судового рішення, суд не має права витребувати докази, що стосуються наявності (або відсутності) у боржника ідентифікаційного номеру.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я