Справа № 1322/1359/2012
Провадження № 2/455/23/2013
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши цивільну справу №1322/1359/12 за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду, в якій зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір про виконання разової роботи №04/02/11. У відповідності до п. 1.1. даного договору відповідач взяла на себе зобовязання виконати на свій ризик наступну разову роботу: шліфування стяжки, нанесення ґрунтовки, вкладання масивної дошки дубової. Робота виконувалась за адресою с.Солянуватка, вул. Центральна, 68, Старосамбірського району Львівської області. Вартість робіт та матеріалів для виконання цих робіт згідно договору та додатку №1 до договору складала 18583,53 грн. Вартість роботи була оплачена, що підтверджується чеком №МО-0000011 від 04.02.2011 року на суму 11763,53 гривні та чеком №МО-0000034 від 22 травня 2012 року на суму 6820,00 гривень, разом на суму 18583,53 гривні. Окрім цього для виконання робіт ним було закуплено у відповідача та оплачено йому вартість матеріалу паркету, а саме: Еспріт Дуб Artur на загальну суму 33580 гривень, що підтверджується чеком №МО-0000010 від 04.02.2011 року на суму 23503,00 гривні та чеком №МО-0000004 від 07.05.2012 року на суму 10077,00 гривень. Робота згідно договору мала бути виконана в строк до 28.04.2011 року. Проте виконавець у вказаний строк не завершив повне виконання роботи. Станом на 23 травня 2012 року, у відповідності з актом приймання-передавання робіт за договором, ним не прийнято кінцевий обсяг робіт передбачених договором оскільки підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду. Відповідач з претензіями щодо неякісного виконання нею роботи згідна, що підтверджується актом приймання-передавання робіт та зобовязалась в строк до 05.06.2012 року виправити недоліки роботи. Проте до даного часу недоліки усунені не були.

Просить розірвати договір про виконання разової роботи №04/02/11, стягнути з відповідача, в його користь вартість робіт та збитків за договором в сумі 18583.53 гривень, збитки за будівельні матеріали в сумі 33580 гривень та всі судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.11.2013 року по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.Липинська, 54. Оплата за проведення експертизи була покладена на позивача ОСОБА_1 Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

09 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням погодження початку виконання судово-будівельної експертизи з жовтня 2014 року з завершенням її виконання впродовж 90 днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що строки, які у ньому запропоновані не підлягають задоволенню, а тому, з метою процесуальної економії часу та розгляду справи у розумний строк вважаю, що провадження у зазначеній справі слід відновити .

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договору підряду.

Призначити судове засідання на на 20.01.2014 на 10:00, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко