Справа № 577/4517/14-ц
Провадження № 2/577/1244/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Ярмак О. М

за участю секретаря Цуканової О.В.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3»я Миколаївна про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3»ї, яка народилася 28 березня 1994 року, що досягла віку повноліття, але продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду до закінчення донькою навчання до 27 червня 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 26 березня 2012 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3»ю, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час досягла повноліття. Донька навчається на 5 курсі юридичного факультету Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, термін закінчення навчання 27 червня 2015 року. У зв»язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію, як військовослужбовець МВС України. Крім того, він працює охоронцем та отримує заробітну плату більше 2000 грн. на місяць, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на час її навчання. В добровільному порядку відповідач допомоги на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає та донька перебуває на її повному утриманні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 1 вересня 2014 року її з відповідачем донька ОСОБА_3»ї, яка народилася 28 березня 1994 року, навчається на 5 курсі юридичного факультету Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного за денною формою навчання. Незважаючи на те, що донька навчається на бюджетній основі та має отримувати стипендію, вона потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням. Так, для неї слід винаймати в м. Києві квартиру, що коштує 600 грн. на місяць. Щодня в учбові дні донька витрачає на проїзд до навчального закладу та у зворотному напрямку по 4 грн. на день. Також на придбання канцелярських приладів слід витрачати приблизно 150 грн. на місяць, на послуги Інтернету 130 грн. на місяць. Доньці слід купувати одяг, на що в середньому йде 300 грн. на місяць. На продукти харчування донька витрачає до 200 грн. на місяць. Таку ж суму на проїзд з м. Києва до м. Конотопа та у зворотному напрямку, так як має приїздити мінімум два рази на місяць до м. Конотопа, щоб взяти продукти харчування. Відповідач до 30 червня 2014 року сплачував на утримання доньки кошти на період її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. на місяць, а коли донька вступила на 5 курс навчального закладу, то перестав надавати допомогу в добровільному порядку, незважаючи на те, що він має таку можливість. Їй самій важко утримувати доньку, так як вона працює медичною сестрою дорослої поліклініки комунального закладу «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» та її середня заробітна плата на місяць становить 1680 грн. 98 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання в розмірі 1/4 частини свого щомісячного доходу та пояснив, що він згоден з тим, що його донька ОСОБА_3»я, яка народилася 28 березня 1994 року, у зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги та згоден надавати їй таку допомогу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с. 16).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що з 26 вересня 1992 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому був розірваний згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2012 року ( а.с. 7).

28 березня 1994 року у сторін народилася донька ОСОБА_3»я, в свідоцтві про народження якої позивачка зазначена матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 3).

На даний час ОСОБА_3»я, яка народилася 28 березня 1994 року, досягла віку повноліття (а.с. 3, 8). Вона з 1 вересня 2014 року є студенткою 5 курсу денної форми навчання юридичного факультету Київської державної академії водного транспорту ім. Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного. Термін закінчення навчання - 27 червня 2015 року (а.с. 5).

Вказані факти сторонами не оспорюються.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір аліментів, згідно ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров»я та матеріального становища дитини, стану здоров»я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей.

За поясненнями позивачки в судовому засіданні, у зв»язку з навчанням доньки, вона має додатково витрачати кошти на оплату проживання доньки в м. Києві, проїзд до навчального закладу та у зворотному напрямку, харчування, на придбання зошитів та канцелярських приладів, одягу, оплату послуг Інтернету.

На думку суду, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням.

Відповідач ОСОБА_2 на хронічні захворювання не страждає, інших утриманців чи дітей, на користь яких він сплачував би аліменти за рішенням суду, він не має, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.

Відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3»ї, яка народилася 28 березня 1994 року, до закінчення нею навчання в розмірі 1/4 частини свого щомісячного доходу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, та, з урахуванням стану здоров»я та матеріального становища відповідача, з нього на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення ОСОБА_3, яка народилася 28 березня 1994 року, навчання.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Позивачка звернулася з позовом до суду 11 вересня 2014 року (а.с. 1), а тому аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, на її користь слід стягнути, починаючи з 11 вересня 2014 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати у вигляді сплати на користь держави судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 24 серпня 1969 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3»ї Миколаївни, яка народилася 28 березня 1994 року, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, починаючи з 11 вересня 2014 року до 27 червня 2015 року або до припинення нею навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.