У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання недійсним договору іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов