АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року

по заяві ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року, повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2013 року, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2013 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року, за нововиявленими обставинами - без руху, в якій зазначено про необхідність надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору (а.с. 154).

05 листопада 2013 року ОСОБА_2 особисто отримав копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159.

При цьому позивач ніяким чином не відреагував на ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув зазначені в ній недоліки та, у випадку його незгоди з вимогами ухвали, не звернувся до суду з заявою про спростування цих вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про визнання заяви неподаною і її повернення, та у відповідності до норм процесуального права, постановив законну та обґрунтовану ухвалу.

Обставини, на які посилається позивач у своїй апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ніяк не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року про повернення заяви - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: