overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7053/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

при секретарі - Коваленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Бердянського міжрайонного прокурора про вступ у справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року позивач в особі Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання.

20 жовтня 2014 р. Бердянський міжрайонний прокурор звернувся в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з заявою про залучення його до участі у справі з метою представництва прав та інтересів малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Дар`ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено обовязок представництва інтересів громадян в судах у випадках, визначених законом.

В силу ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У звязку з цим, враховуючи, що діти є малолітніми особами, заява Бердянського міжрайонного прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 45 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Бердянського міжрайонного прокурора з метою представництва інтересів малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Дар`ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі в справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа №293/1423/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Агростем" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, з якому вказав, що на своїх полях здійснив посіви кукурудзи, які було пошкоджено поголів"ям великої рогатої худоби, яка належить подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Надалі, позивач в позові вказує, що в зв"язку із пошкодженням посівів соняшнику йому була завдана матеріальна шкода, хоча в позові не має ніяких даних про посів саме соняшнику. Крім того, позивачем не надано жодного доказу проте, що поголів"я великої рогатої худоби, які пошкодили посіви кукурудзи, належать відповідачам, та що саме ця худоба пошкодила посіви кукурудзи на полях.

Також, позивачем в позові не вказано повне ім"я відповідача ОСОБА_2, а лише зазначені його прізвище та ініціали.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ "Агростем" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

22.08.2014 № 293/1423/14-ц/1/2014

Позивачу :

Товариство з обмеженою відповідальністю 'агростем'

12301, смт. Черняхів, ОСОБА_6, 5

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1423/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_5

22.08.2014 № 293/1423/14-ц/1/2014 Позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'агростем' 12301, смт. Черняхів, ОСОБА_6, 5 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1423/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету Державної податкової служби України про зміну дати звільнення, отримання розрахункових коштів, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди , , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 червня 2014 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3396/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/8735/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7379/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 610/2479/14ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-45 годин 22 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3522/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

22 жовтня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області, комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4 міська державна нотаріальна контора Київської області, комунальне підприємство ОСОБА_4 міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.01.2015 року о 15:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7187/14 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/9864/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», Державна реєстраційна служба України про визнання іпотекодержателем, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.07.2014 року о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4043/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/3074/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/564/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно її матері -ОСОБА_2. а саме: на майновий пай розміром 2077 грн.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що, як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної відносно майна померлої 10.06.2010р. ОСОБА_2, крім позивачки спадщину прийняв син спадкодавця - ОСОБА_3, який постійно на час смерті проживав разом з ОСОБА_2 і відмовився від прийняття лише обов'язкової частки у спадщині, належної йому по заповіту ОСОБА_2

Оскільки відповідно до ст.1275 ЦК України відмова спадкодавця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом, суд вважає, що судове рішення по справі може в послідуючому вплинути на права і обов'язки вказаної особи, яка не є стороною у справі, і в зв'язку з цим вона повинна бути залучена до участі в розгляді справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Вербової І.М., Прокопчук Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2014 року 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/11868/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія' до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про подовження строку розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткоих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія' до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", про стягнення боргу - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему України до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, третя особа - управління Держкомзему в Обухівському районі, про визнання незаконним розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання вчинити певні ді,- , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 листопада 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5773/14 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 2-893/12 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба