overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5274/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 рокум. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 22.09.2014 року о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 645/8510/14-ц
Провадження № 2-о/645/150/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.12.2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_1

заінтересована особа: Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Дванадцята Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів, в якій просила суд для повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати з Державного архіву Харківської області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Молодова Салтівського (Чугуївського) району Харківської області; копію актового запису про шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає можливим її задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Державного архіву Харківської області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Молодова Салтівського (Чугуївського) району Харківської області; копію актового запису про шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 442/983/14-ц
Провадження № 2/442/608/2014
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 45 хв. « 21» лютого 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 266/2360/14-ц
Провадженя№ 2/266/892/14
У Х В А Л А
21.10.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М.
при секретарі Кравцові С.С.
з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ТОВ Трансмарі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарі про визнання втратившим право користування та володіння часткою приміщення, зобовязання залишити приміщення, витребувати з чужого незаконного володіння частки нежитлового приміщення шляхом вилучення та передачі іншій особі, суд
В червні 2014року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ Трансмарі, в якій він просить визнати ТОВ Трансмарі , таким що втратило право користування та володіння 16/100 частками нежилого приміщення , яке розташоване в м. Маріуполі, вул.. Кронштадтська б.11, зобовязати відповідача залишити дане приміщення, витребувати з незаконного володіння ТОВ Трансмарі 16/100 часток нежилого приміщення загальною площею 326,6 кв.м, яке розташоване в м. Маріуполі , вул.. Кронштадтська б.№11 , шляхом вилучення даного нежилого приміщення у ТОВ Трансмарі та передачі його ОСОБА_1
В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке підтримала представник ТОВ «Трансмарі» ОСОБА_3, про відвід судді. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що вважає недопустимим розгляд даної справи суддею Федотовою В.М., так як вона вже ухвалювала рішення за аналогічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трансмарі» , а розгляд справи суддею, який вже брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не можливий при новому розгляді даної справи у суді першої інстанції після скасування попереднього рішення.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти заявленого відводу судді, вважає, що підстав для його задоволення не має.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, тому як обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 та підтримала другий представник ОСОБА_3., як на підставу для відводу судді, не вказують та не свідчать про необєктивність та неупередженість судді та її заінтересованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд
У задоволенні заявленого представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» ОСОБА_2 відводу судді Федотової В.М. відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Федотова В. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4270/14 Головуючий 1 інст. Грінчук О.П.
Справа № 642/3290/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

21 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 02 червня 2014 року о 11-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 589/2871/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/633/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 116 грн. 80 з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3388/2014 Справа № 641/9431/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, у розмірі 7668,04 грн, за кредитним договором №б./н від 01.11.2006 року, відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 13.10.2014 о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 13.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 683/516/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Крилова, 12.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Завадською О.П. від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження №28 від 15.10.2014 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Бондарчук Л.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1164/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 44) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 08 липня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 559/3725/14-ц
Номер провадження: 2/559/1367/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Лопухович А.О.

при секретарі Федчук А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину удаваним,

визнання права власності на майно та зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/3096/14-ц 25.12.2014
Провадження №22-ц/784/210/15
Провадження № 22-ц/784/3627/2014
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О.,Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 січня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/8358/14-ц
Провадження № 2/727/2129/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/8358/14-ц, провадження № 2/727/2129/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 11:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6117/14
Справа № 621/8/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 675/349/14-ц
Провадження № 2/675/174/2014
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року провадження у справі було зупинено в звязку з неможливістю її розгляду до одужання відповідача

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 виписаний з Державної установи «Національного інституту хірургії і трансплантології ім. О.О. Шалімова НАМН України» для подальшого лікування (під нагляд хірурга) по місцю проживання

Враховуючи те, що термін зупинення провадження у справі закінчений, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 154, 203,204 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя