Справа №705/7379/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив позов ПАТ « Дельта Банк » залишити без розгляду, так як згідно договору заключеного між ним та банком всі спори вирішуються третейським судом, а тому він заперечує проти вирішення спору в Уманському міськрайонному суді.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу слухати у відсутність представника позивача.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали позову, вважає, що заперечення відповідача проти вирішення спору в суді підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» також передбачено, що будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських відносин, крім випадків, передбачених законом, може бути переданий до третейського суду за угодою сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України якщо між сторонами укладений договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застерження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до п. 4.1. Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 003-23504-281011 від 28.10.2011 року визначено, що всі спори та непорозуміння, як можуть виникнути у зв'язку з укладенням та виконанням положень цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього (включаючи але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсний, укладеним або неукладеним) вирішується Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово ОСОБА_2 - третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Михайловичем або ОСОБА_3 у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Отже, сторони в договорі погодили порядок врегулювання спорів шляхом переговорів між Сторонами, а у випадку неможливості вирішення спору таким шляхом - через Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Тому позивач у відповідності до умов договору повинен був звернутися для вирішення спору саме до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Згідно п.2 роз'яснення, яке міститься у Постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17,130, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. Л. Гудзенко