Справа № 585/4181/14-ц
Номер провадження 2/585/1284/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою ОСОБА_1 до Ярошівської сільської ради Роменського району, третя особа: приватний нотаріус Юморанова Валентина Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту шлюбних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту про право приватної власності на землю та факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 17.11.1946 року. Також просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Ярошівської сільської ради Роменського району площею 4,878 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишав, а тому спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_4. При видачі Державного акту на вказану земельну ділянку в ньому допущена помилка у прізвищі замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3». Така ж помилка при написанні прізвищ допущена і у свідоцтві про їх одруження. Після смерті ОСОБА_3 його дружина ОСОБА_4 вступила в управління та володіння спадковим майном, обробляла земельну ділянку, доглядала за нею, а тому відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (редакції 1963 року) вважається такою, що прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. За життя вона залишила заповіт на її користь. Вона в шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3 Його дружина ОСОБА_4 хоча і є фактичним власником земельної ділянки, але за життя її не зареєструвала за собою. Тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Ярошівської сільської ради Роменського району у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх представника, заперечень проти заяви не надали (а.с.70).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В. М. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.65).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.п. 4, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів реєстрації шлюбу, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що Державний акт серії НОМЕР_2 про право власності на землю площею 4,878 га, розташовану на території Ярошівської сільської ради, виданий на ім'я ОСОБА_3 (а.с.11).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, місце смерті: с. Ярошівка Роменського району Сумської області (а.с. 12).

Відомостей про те, що є інший власник вищевказаної земельної ділянки, суду не надано.

Отже, позовні вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 20.09.2002 року, підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що 17.11.1946 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, після одруження прізвище чоловіка та дружини зазначено як ОСОБА_4 (а.с.34).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, місце смерті: м. Суми Ковпаківського району Сумської області (а.с. 36).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов:

- якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

- якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Таких обставин позивачкою не доведено.

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", з заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя, другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа. З наведеного вбачається, що встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими особами за навності свідоцтва про реєстрацію шлюбу, не допускається.

На цій підставі в частині вимог щодо встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В. М. 19 серпня 2013 року, ОСОБА_4 заповідала все своє майно ОСОБА_1 (а.с.37).

Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 09.08.2014 року прізвище спадкодавця зазначено як ОСОБА_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3, село Ярошівка Роменського району Сумської області (а.с.38).

Однак, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивачка не надала доказів того, що земельна ділянка, площею 4,878 га входила до складу спадкового майна померлої ОСОБА_4, оскільки відповідно свідоцтва про одруження шлюб укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в той час як у свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено як "ОСОБА_3". З вимогами про встановлення факту належності свідоцтва про одруження ОСОБА_3 позивачка не зверталась.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 4,878 га не оформила, оригінал Державного акту не зберігся, а відповідно довідки ТОВ "Аграрник" Роменського району ОСОБА_3 був виданий сертифікат на землю в кількості 5,7 га (а.с. 24), тобто на земельну ділянку інших розмірів.

До того ж в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що ОСОБА_8 була єдиною спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_3, так як являлась його дружиною, інших спадкоємців по закону чи заповіту немає. Таке твердження суперечить матеріалами справи, оскільки судом встановлено, що позивачка та її брати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 32), відповідно до ст. 1261 ЦК України також є спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_3, відомостей про те, що останні відмовились від прийняття спадщини або фактично не прийняли її після батька, суду не надано, факт належності свідоцтва про одруження ОСОБА_3 не встановлено.

Отже, в частині задоволення позовних вимог про визнання права власності на вищевказану земельну ділянку, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 316-319, 325, 328, 1216 - 1218, 1223, 1225, 1261 ЦК України, п.п. 4, 6 ч.1 ст. 256, ст.10, 60, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ярошівка Роменського району Сумської області, Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 20.09.2002 року, виданого на підставі рішення Ярошівської сільської ради народних депутатів від 14.09.2001 року 17 сесії 23 скликання на ім'я ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 06 січня 2015 року повного рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова