overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1748/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 25 березня 2014 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов'язати позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати довідку Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про фактичне зарахування судового збору в сумі 229,40 грн., сплаченого за на підставі платіжного доручення №92821778 від 30.12.2013 р., в дохід Державного бюджету України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 750/7387/14
Провадження № 2/750/3866/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09 грудня 2014 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно статті 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В.О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 164/913/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

„11 липня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, виданого Маневицьким районним судом 20 червня 2014 року в цивільній справі №164/913/14-ц за заявою Маневицького виробничого управління житлово комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку та комунальних послугах на загальну суму 6 027 гривень 34 копійки.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу, виданого Маневицьким районним судом 20 червня 2014 року в цивільній справі №164/913/14-ц за заявою Маневицького виробничого управління житлово комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по утриманню будинку та комунальних послугах на загальну суму 6027 гривень 34 копійки прийняти до розгляду.

2. Повідомити стягувача та боржника, що заява про скасування судового наказу розглядатиметься судом у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №2/447/343/14
Справа №447/2963/13-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Матолич В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Мар'яна Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 02.04.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Мар'яна Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів відкласти до 16:00 години 06.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 748/355/14-ц
Провадження № 2/750/849/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2014 року дану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, справу розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова І.П. Рахманкулова
Справа № 310/8119/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
08 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 14 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №808/3155/13-а за адміністративним позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №386 від 30.06.2010 року Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради.

З`ясовано, що 25.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 808/3155/13-а, якою в позові заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради», відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. Призначити судове засідання по справі на 14 годину 10 вересня 2014р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

01.10.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 444/3017/14-ц
Провадження № 2/444/1228/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Рава-Руської міської ради про визначення місця проживання доньки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа : Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Рава-Руської міської ради про визначення місця проживання доньки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Зокрема позивачем при подачі позову дана вимога не виконана. Так позивач не зазначив дати подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Рава-Руської міської ради про визначення місця проживання доньки - залишити без руху і надати позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 214/2669/14-ц
2-о/214/87/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Златоустівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 17 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Златоустівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлою 29 вересня 2013 року, та визнати, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18 травня 1989 року, виданого секретарем Златоустівською сільською радою на будинок та споруди, що розташовані за адресою: с. Златоустівка, вул. Набережна, буд. 68

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа № 208/2012/14-ц
провадження № 2-н/208/205/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
- 545 грн. 80 коп. - заборгованості за використаний природний газ;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 164/109/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на повнолітню дитину - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер 341/315/14-ц
Номер провадження 2/341/273/14
УХВАЛА
про витребування доказів
13 лютого 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
Позивач, ПАТ КБ Приват Банк пред'явив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і просить в рахунок погашення заборгованості кредитним договором №131МК від 11.09.2008 року в розмірі 1595 435,88 грн. звернути стягнення на квартиру, яка розташована в м. Бурштин по вул. В.Стуса, 9/26, Галицького району.
Разом з позовом позивач подав заяву-клопотання про витребування доказів, і просить витребувати із КП «Житловик» м. Бурштин Галицького району довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, яка розташована за адресою по вулиці Василя Стуса, 9/26 в м. Бурштині Галицького району. Підставою для витребування такого доказу, є те що при вирішенні справи по суті в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в даній квартирі позивачу необхідна вказана інформація, так як дану інформацію вони не можуть отримати самі.
Відповідно до вимог ст.137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що в суді знаходиться справа за вищезазначеним позовом, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки витребування даних доказів сприятиме належному вирішенню справи.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України,-
Витребувати із КП «Житловик» м. Бурштин, Галицького району довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, яка розташована за адресою по вулиці Василя Стуса, 9/26 в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області.
Документи суду слід надати в термін до 12.03.2014 року.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 200/7218/14-ц
Провадження №2/200/2449/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Єдиний унікальний номер 263/2801/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1436/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 59
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про визнання такими, що не підлягають виконанню, та скасування виконавчих написів нотаріуса, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 вересня 2014 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

16.09.2014
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/214/14-ц
№ 2/733/136/14
Ухвала

про відкриття провадження

"06" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Володимировича до Івангородської сільської Ради Ічнянського району про визнання

права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 24 лютого 2014 року.

3.Відповідачу Івангородської с/Ради пропонується в термін до 21 лютого 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко