Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

23 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свій позов обґрунтовує тим, що 20 травня 2007 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 200000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути вказану суму до 1 січня 2014 року.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач у встановлений договором позики строк грошові кошти їй не повернула а в подальшому ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договорами позики, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 200000 грн. та судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з боргової розписки від 20 травня 2007 року, ОСОБА_2 взяла гроші в борг у ОСОБА_1 20 травня 2007 року в сумі 200000 грн., які зобов'язалась повернути до 1 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Докази про те, що відповідач повернув суму позики вона суду не надала.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договорами позики від 20 травня 2007 року становить 200000 грн., яка підлягає стягнення в примусовому порядку

Відповідно квитанцій від 14 жовтня 2014 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2121 грн. 80 коп.

Вказані витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1046, 1048 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20 травня 2007 року сумі 200000 грн. та судовий збір в сумі 2121 грн. 80 коп., а всього 202121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлено 29 грудня 2014 року

Головуючий: Р. В. Демчик