overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Галасюка Р.А.

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року Корольовським районним судом було винесено рішення по справі № 296/8707/14-ц, 2/296/3500/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, в даному рішенні суду допущено описку, а саме не вірно вказано ступінь спорідненості дитини, замість «сина», вказано «дочка», крім цього не вірно зазначено дата народження дитини, замість «13.05.2008 року», зазначено «27.05.2008 рік».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в рішеннях суду.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 17.10.2014 року по справі № 296/8707/14-ц, 2/296/3500/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши ступінь спорідненості дитини «син».

Вважати вірним дату народження дитини «13.05.2008 рік».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Поливач Л.Д., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Республіканського вищого училища фізичної культури про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 29 липня 2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:

Справа № 754/1377/14
№ апеляційного провадження 22-ц-796/9554/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 25 червня 2014 року на 16-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 399/313/14-ц
Провадження № 2/399/140/14
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

16 грудня 2014 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання - Гладкої Т.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Павлиська селищна рада та відділ Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки й усунення перешкод у користуванні власністю та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсною землевпорядної документації та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Павлиська селищна рада та відділ Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки й усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить їй на праві власності та розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов"язання ОСОБА_2 за власний рахунок знести господарську будівлю (сарай), літ "Г", розташовану на земельній ділянці належній ОСОБА_4 та межі домоволодінь АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 943 гривня 60 копійок.

В решті заявлених вимог відмовити.

В задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсною землевпорядної документації та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі зможуть ознайомитись 19.12.2014 року.

СуддяМ. М. Лях
Справа № 442/3001/14-ц
Провадження № 2/442/1246/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. 12 червня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК та правил підсудності, встановлених ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з необхідністю збору доказів за межами територіальної підсудності, суд вважає необхідним провести певні процесуальні дії, а саме доручити Артемівському міськрайонному суду м. Артемівськ Донецької області, допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 132, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Доручити Артемівському міськрайонному суду м. Артемівськ Донецької області допитати в якості відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Донецька область, Артемівський район, с. Яковлівка, вул. Октябрська, б.23.

Зясувати при цьому у відповідача наступні обставини:

a. чи визнає позовні вимоги, заявлені позивачем ?

b. чи бажає, щоб справа була розглянута без його участі ?

3. В разі невизнання позову запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, поданих до позовної заяви, надіслати на адресу суду для передачі відповідачу.

5. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на дане доручення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні з дня проголошення

Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа №2-589/11
пр № 2/464/984/14
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про відібрання та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про відібрання та визначення місця проживання дитини продовжити перерву до 29 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Дата документу 07.03.2014
Справа № 320139014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2014 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 442/3761/14-ц
Провадження № 2-н/442/290/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків
Номер провадження 4-с/754/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги Київського квартирно - експлуатаційного управління, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано у відповідності до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ міста Києва, а тому підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, заінтересованої особи та особи, дії якої оскаржуються.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 05 серпня 2014 року в приміщенні суду каб. 9.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/2846/14-ц
Провадження № 2/366/467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Іванківської РДА, 3-тя особа: Управління Держкомзему в Іванківському районі про визнання рішення органу державного управління не чинним та скасування Державного акту про право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голови Іванківської РДА, 3-тя особа: Управління Держкомзему в Іванківському районі про визнання рішення органу державного управління не чинним та скасування Державного акту про право власності на земельні ділянки відкрити.

Призначити судове засідання на « 10» жовтня 2014 року на « 10» год. « 30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 10 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2255/14 Головуючий 1 інстанції Тордій Е.Н.
Справа № 637/51/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія стягнення коштів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал відсутній. (а.с. 33)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3253/14
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківська міська рада , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківська міська рада , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Справа № 589/3890/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/761/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-3867/11
У Х В А Л А

24 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицької Ю. Л. , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище заява, однак заявником судовий збір не доплачений, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Оскільки порушення вимог ст. 229 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2