overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 серпня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3822/14 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/11297/13-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 2-2211/11
провадження № 2-і/274/27/14
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12.03.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за заявою ТОВ "ПростоФінанс" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року ТОВ "ПростоФінанс" звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ТОВ "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Протягом часу розгляду справи судом, зокрема 07.02.2014 року та 12.03.2014 року заявник не зявлявся в судові засідання, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно законодавства, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року слухання справи відкладено, у зв'язку з першою неявкою позивача.

Проте позивач повторно не зявився в судове засідання 12.03.2014 року, не надав заяви про розгляд справи за відсутності його представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "ПростоФінанс" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/337/476/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не було додано копій позовної заяву та копії документів, які повинні бути додані для надсилання відповідачам для відома.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 658/5121/14-ц
(провадження № 2/658/1571/2014)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 грудня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної елек-троенергетичної системи до ОСОБА_1, треті особи командне товариство Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держкомземства у Каховському ра-йонні про встановлення права земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 р. представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, про встановлення права земельного сервітуту, в якому просив встановити для ДП «НЕК «Укренерго» право земельного сервітуту (на прокладення та експлуата-цію повітряної лінії ПЛ 750 кВ «Запорізька АЕС Каховська».

В попереднє судове засіданні представник позивача надав до суду заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1, треті особи командне товариство Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держкомзем-ства у Каховському районні про встановлення права земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усу-нення умов, що були підст авою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 335/1334/14-ц 2-н/335/103/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОлійника ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди приміщення від 17.07.2009 року недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1318/14 Головуючий у І інст. Голуб А.В.

Справа № 357/8631/13-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа №487/1749/14-ц 24.06.2014
Провадження №22-ц/784/1900/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2014 року на 10.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 334/286/14-ц
Номер провадження 2/334/862/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа № 2/334/862/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою : м.Запоріжжя вул. 3-ї П`ятирячки, буд. 48.

Ухвалою № 2/334/862/14 від 24.02.2014р. провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання щодо правонаступництва після смерті відповідача ОСОБА_2 до 12.07.2014р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити в попереднє судове засідання на 15.08.2014р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/9158/14-ц 2/335/2006/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Запорізької міської ради, третя особа: Національний заповідник „Хортиця про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Запорізької міської ради, третя особа: Національний заповідник „Хортиця про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, оскільки будинок, в якому знаходиться квартира, на яку позивач просить визнати право власності, перебуває на балансі даного комунального підприємства.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи що не заявляють позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, Запорізької міської ради, третя особа: Національний заповідник „Хортиця про визнання права власності на майно в якості третьої особи без самостійних вимог Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити Міському комунальному підприємству „ОСНОВАНІЄ

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 428/9247/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретері - ОСОБА_1,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в якості відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4044,40 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 483/1760/14-ц
Провадження № 2/483/560/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з доданими до неї документами,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 11710 грн 58 коп.; стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 грудня 2011 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. За умовами Договору, позивач надав кредит у сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплачувати проценти, виходячи з 30% річних на суму залишку заборгованості, та штрафи за порушення Позичальником зобовязань за договором, а також комісію за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 11710 грн 58 коп.. На підставі викладеного позивач просить про задоволення позову.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 15 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 травня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2934/14 Головуючий у І інст. Віговський С.І.

Справа № 376/2792/13 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 2/229/967/2014
У х в а л А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Гонтар А. Л.,

за участю секретаря Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1)уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2)вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4)зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10 листопада 2014 р. на 15-00 годину, про що повідомити сторонни.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: А. Л. Гонтар