АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1093/14 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/6901/13-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2013 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушуючи питання про поновлення строку не вказує на причини його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що ухвала про відкриття провадження по справі постановлена 19 серпня 2013 року (а.с.20). Вказана ухвала направлена на адресу сторін. Справа була призначена до розгляду на 28 серпня 2013 року, на 18 вересня 2013 року, 30 вересня 2013 року, про що відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином (а.с.24,27). Так, 26 вересня 2013 року до суду відповідач подав заяву про надання йому належних документів по справі, оскільки копію ухвали суду про відкриття провадження він не отримував (а.с.28), а 23 жовтня 2013 року просив перенести розгляд справи через його відрядження (а.с.37).

Надалі неодноразово розгляд справи відкладався через неявку належним чином повідомленого відповідача та 09 грудня 2013 року ухвалено заочне рішення по справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Таким чином, відповідачу було відомо про наявність оскаржуваної ухвали, тоді як апеляційна скарга подана лише 06 грудня 2013 року (а.с.52).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 серпня 2013 року.

При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2013 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: