overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Савицький О.А.
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Представництва «ЗТЄ Корпорейшн» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «ЗТЄ Корпорейшн» про витребування трудової книжки, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Представництва «ЗТЄ Корпорейшн» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «ЗТЄ Корпорейшн» про витребування трудової книжки, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 17 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.,

при секретарі Олійник О.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 11 лютого 2013 року, видно, що у вступній частині рішення помилково зазначено імя позивачки та замість «Наталі» вказано «Наталії», та в резолютивній частині рішення замість «Наталею» вказано «Наталією» у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/536/13-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 11 лютого 2013 року по цивільній справі №523/536/13-ц, зазначивши вірно у вступній частині рішення імя позивачки, вказавши «Наталі» та в резолютивній частині рішення, вказавши «Наталею».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
№ 2/756/6173/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Великохацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8223/14 Головуючий 1-ї інстанції Гайдук Л.П.
Категорія: «житлові правовідносини» Доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року по справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 26 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя: Судді:
Справа №443/1429/14-ц
Провадження №2/443/655/14
УХВАЛА

судового засідання

26 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 - директор дитячого будинку "ОСОБА_4 Ісуса для хлопців", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

встановив:

Ухвалою від 13.09.2014 року відкрито провадженя у вказаній цивільній справі та вона призначена до розгляду на 26.08.2014 року.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 не з"явилась, хоч належним чином була оповіщена про місце і час судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, хоч належним чином була оповіщена про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3-директор дитячого будинку "ОСОБА_4 Ісуса для хлопців" у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійчснюєвалось.

Частиною 3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним обставинами, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 - директор дитячого будинку "ОСОБА_4 Ісуса для хлопців", про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року.

Повідомити сторони про місце і час судового розгляду, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _____________________________________________

26.08.2014
Провадження 2-о/127/1005/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року у справі за заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, а саме: зазначити у мотивувальній частині рішення прізвище, ім»я, по-батькові заінтересованої особи "ОСОБА_2А." замість невірно вказаних "ОСОБА_3П.", також викласти резолютивну частину рішення такого змісту "заяву Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди, задовольнити".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду та зазначити зазначити у мотивувальній частині рішення прізвище, ім»я, по-батькові заінтересованої особи "ОСОБА_2А." замість невірно вказаних "ОСОБА_3П.", також викласти резолютивну частину рішення такого змісту "заяву Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди, задовольнити".

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року №127/27694/14-ц описку, зазначити у мотивувальній частині рішення прізвище, ім»я, по-батькові заінтересованої особи "ОСОБА_2А." замість невірно вказаних "ОСОБА_3П.", також викласти резолютивну частину рішення такого змісту "заяву Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди, задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа №461/4512/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 січня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

за участю прокурора Горин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, орган опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 27.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійка.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/234/4813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.12.2014 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

КП ТМ Черкаситеплокомуненерго звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2.

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Черкаси та області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Комунальному підприємству теплових мереж Черкаситеплокомуненерго в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж Черкаситеплокомуненерго їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малодорогостаївської сільської ради Млинівського район Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1735/14-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. «09» лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Млинівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 березня 2006 року.

Належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 березня 2006 року, надати Млинівському районному суду до 09 лютого 2015 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 351/862/14-ц
Номер провадження №2-во/351/19/14
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

09 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 27.06.2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Ірчана,4 в с.Устя, Снятинського району, Івано - Франківської області, а за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, кожним зокрема, право власності на 1/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Ірчана,4 в с. Устя Снятинського району, Івано - Франківської області

08.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в написанні її імені, оскільки допущено описку замість «Юлія» записано «Лілія».

Сторони в судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, хоча вчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, ксерокопію паспорта ОСОБА_1. з якої вбачається, що правильним їмям останнього є «Юлія», прийшов до переконання, що в резолютивну частину рішення Снятинського райсуду від 27.06.2014 р. слід внести виправлення щодо імені позивачки Захарук, а саме: «Лілія» виправити на Юлія, оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Снятинського райсуду від 27.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно, що стосується імені позивачки Захарук «Лілія» виправити на Юлія .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_6
Справа № 159/7842/13-ц
Провадження № 2/159/120/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі підлягає відновленню з ініціативи суду з наступних підстав.

Встановлено, що 21 лютого 2014 року на адресу суду від судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про необхідність надання для проведення експертизи топографо-геодезичних зйомок земельних ділянок.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду даного клопотання з участю сторін, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі на час розгляду клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4