overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1783/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 29 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі ОСОБА_3.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/178/14-ц
Провадження № 2/478/120/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 березня 1994 року Казанківським відділом РАГС Миколаївської області, актовий запис № 12, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же строк з дня отримання рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4353/14 Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 363/2366/14 Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа №709/2831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" жовтня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власносі на нежитлове приміщення та земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власносі на нежитлове приміщення та земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власносі на нежитлове приміщення та земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 335/3159/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Міського Комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського Комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Міського Комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 591/2857/13-ц Провадження № 2/591/23/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, відмовити в звязку з необгрунтованістю вимог.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 24 лютого 2014 року.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/953/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Пителя С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вказала, що 19.11.2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через невідповідність характерів, що неодноразово призводило до непорозумінь.

В даний час з відповідачем проживають окремо і шлюб фактично припинив існування, сімейних стосунків не підтримують, вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спору щодо спільного майна немає.

В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує з підстав зазначених у позові, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву де позов визнає, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19.11.2005 року позивач зареєструвала свій шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 74, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-АМ № 009836. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спору щодо спільного майна немає. При таких обставинах, суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 74, свідоцтво про одруження серія 1-АМ № 009836 - розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу присвоїти «Василишена».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
справа № 462/265/13- ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., перевіривши матеріали скарги представника ПрАТ АСК «Скарбниця» на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Заявник представник ПрАТ АСК «Скарбниця» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві (виконавчий лист № 462/265/13-ц від 04.11.2013 р.).

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за скаргою представника ПрАТ АСК «Скарбниця» на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 29 липня 2014р. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3).

Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Бориславським Ю.Л. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Справа №293/1574/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00хв. 09.12.2014 року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Сушко Л.П., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції з державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6355/14 Головуючий у І інст. Волочко А.Я.

Справа № 2-1956/12 Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Справа № 213/4175/14-ц
Номер провадження 2/213/1594/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху у звязку з необхідністю усунення недоліків позову, для чого позивачу було надано строк, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України. Позивача попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивач отримав копію вказаної ухвали в суді 16.12.2014 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі, однак, до даного часу від нього не надійшло позовної заяви із усуненими недоліками, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору в разі повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 00 коп. сплачений за квитанцією №0810029 від 08.12.2014 року в Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", на користь держави, на рахунок 0023.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Соловйова Л.Я.
Провадження 2/127/7894/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ДП"ЖЕК №26" ВКФ"Будмашпрод"-ТОВ - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП"ЖЕК №26" ВКФ"Будмашпрод"-ТОВ, про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП"ЖЕК №26" ВКФ"Будмашпрод"-ТОВ, про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат ОСОБА_3 предявив зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення прийняти і обєднати в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДП"ЖЕК №26" ВКФ"Будмашпрод"-ТОВ, про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг у цивільній справі № 127/24367/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 грудня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: