overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2014 року Справа №366/1353/14-ц
Провадження №2-н/366/25/14
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іванківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення на суму 4 031 грн. 82 коп., -
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.3,95-98 ЦПК України, ст.64,68 ЖК України ,-
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2014 р.
Термін пред»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________2014р.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Гуль В.В.

суддів: Сушко Л.П.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" про усунення перешкод у користування капітальним гаражем, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.03.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2182/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/15831/2013-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 428/5250/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
Провадження № 2/337/1232/2014
Справа № 337/6322/13-ц

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Ципцюрі І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від відповідача про витребування доказів, у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- інформацію, щодо строку дії картки № 927663, дата відкриття рахунку 19.01.2006 р., на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування вище вказаної інформації.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» - інформацію, щодо строку дії картки № 927663, дата відкриття рахунку 19.01.2006 р., на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 22ц/790/6701/14 Головуючий 1-ї інст. Глоба М.М.
Справа № 617/319/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: про надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вовчанська водопровідна дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату наданих послуг з водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6540/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/3601/14ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 годин 17 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1585/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови опікунської Степанівської сільради, ОСОБА_3, 3-я особа: Прокуратура Суворовського району про визнання дії та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів та про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі судове ухвалу, на яку ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду Херсонської області від 27.03.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови опікунської Степанівської сільради, ОСОБА_3, 3-я особа: Прокуратура Суворовського району про визнання дії та бездіяльності судді щодо захисту сімейних прав та інтересів та про стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1585/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном та зустрічним позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про визнання права постійного користування та визнання недійсними державних актів про право власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08.09.2014 року о 09:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5104/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/5636/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей Оксана Михайлівна, колективне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», Переяслав-Хмельницька районна рада Київської області про визнання рішення Єрковецької сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок частково недійсним, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.10.2014 року о 09:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6126/14 Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 1019/3010/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1723/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/8037/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 317/2430/14-ц
пр. № 2-п/317/25/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
23 червня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Балковій Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області розглянута цивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

29.05.2014 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення. У своїй заяві відповідач зазначив, що був відсутній при розгляді справи з поважних причин, оскільки жодного разу не отримував судові повістки. Крім того, є докази, які можуть вплинути на прийняття рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву відповідача, просила задовольнити з підстав, в ній зазначених.

Представник позивача у судовому засіданні не зявився, надав до суду заяву про перенесення розгляду заяви у звязку з його зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про скасування та перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Доказом того, що відповідач не знав та не міг знати про розгляд цивільної справи за позовом до нього ВАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення вартості не облікованої електроенергії, є поштові повідомлення відповідно до яких вбачається що відповідач не отримав жодної судової повістки, кім того як було встановлено вказані повістки були надіслані не за місцем реєстрації відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши докази, додані відповідачем до заяви про скасування заочного рішення, вважає, що вони мають істотне значення для вирішення вказаної справи. Крім того, відповідач повідомив суд про причини своєї неявки в судові засідання з поважних причин.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2014 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судове засідання призначити на 09.07.2014 року о 12-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1283/14 Головуючий у І інст. Бойко М.Г.

Справа № 379/2378/13-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя