Провадження № 6/337/482/2014 Справа № 337/5254/14-ц
13.08.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
при секретарі Ципцюрі І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Хортицького Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.
04.03.2014 року, державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом, копія боржникові надіслано до відома.
На даний момент рішення суду не виконано, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлявся.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро УДМС України у Запорізькій області від 18.03.2014 р. боржник ОСОБА_1 прописаний за місцем, вказаним у виконавчому документі.
Згідно довідки користувача бази даних АІС «Автомобіль» від 01.08.2014 р. за боржником рухоме майно не зареєстровано.
14.03.2014 р. державним виконавцем винесено вимогу про зобов»язання боржника з!явитись у ВДВС з метою дачі письмових пояснень з приводу виконання чи невиконання рішення суду. Боржником виклик було проігноровано і до теперішнього часу у Хортицький ВДВС ЗМУЮ не з»явився.
з метою встановлення майнового стану боржника та здійснення опису належного йому рухомого майна на яке можливо звернути стягнення, 26.02.2014 р. державний виконавець з представником стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснили вихід за адресою боржника згідно виконавчого документу: м. Запоріжжя, вул.. Ентузіастів 15/51 проте, за місцем реєстрації боржника виявити не вдалось. Двері зазначеної квартири не відчинили, що підтверджується відповідним актом.
Як зазначено в поданні - на даний момент рішення суду боржником не виконано, але не надано доказу щодо ухилення боржника від виконання зобовязань.
В поданні начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ не зазначено жодного доказу того, що боржник якимось чином ухиляється від виконання зобовязань та приймає які-небудь спроби для виїзду за межі України.
Відповідно до вимог п.18 ч.3 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, Конституцією України, суд
В задоволенні подання державного виконавця Хортицького Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Ширіна