АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської Н.К.

секретаря Лук'янишиної М.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, представників ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступних підстав.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 1757/14 головуючий у 1-й інстанції Асташев С.А.

категорія 46 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі, будучи належним чином повідомлені, не з'явилися в судове засідання 15 жовтня та 29 жовтня 2014 року.

Проте висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судові виклики здійснюються повістками про виклик (ч.1 ст.74 ЦПК).

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання (ч.4 ст.74 ЦПК).

У п.20 постанови № 2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що суд, перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи призначався на 1 жовтня, 15 жовтня, 29 жовтня та 12 листопада 2014 року.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення позивачів про час і місце судового засідання.

В рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень від 25 жовтня 2014 року, на які посилається суд як на докази повідомлення позивачів, неправильно зазначено місце їх проживання (а.с.49-50).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала у відповідності до п.3 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2014 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: