Провадження №2-с/389/91/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 жовтня 2014 року по справі №2-н/389/583/14 про стягнення з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, в особі структурного підрозділу Знамянського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, в особі структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 247 грн., 3% річних в сумі 5 грн. 11 коп., індекс інфляції в сумі 27 грн. 12 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

17 листопада 2014 року божником подано до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає, при цьому з 2012 року встановлений лічильник, показники якого станом на 14 листопада 2014 року становлять 00001 м3. Отже, заборгованість відсутня.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в установленому законом порядку, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ, оскільки з'ясування питання щодо наявності чи то відсутності у боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і відповідно її розмір, можливо встановити при розгляді справи в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №389/4685/14 - ц (провадження №№2-н/389/583/14) від 30 жовтня 2014 року виданий Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград, в особі структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства боргу за надані послуги з водовідведення та водовідведення в сумі 247 грн., 3% річних в сумі 5 грн. 11 коп., індекс інфляції в сумі 27 грн. 12 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2