overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання зобовязання припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6763/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/626/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2543/14 Головуючий у І інст. Шевченко І.І.

Справа № 368/2528/13ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 545/5286/13-ц
Провадження № 2/545350/14
УХВАЛА

"11" січня 2014 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,61А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК , а саме:

- в додатку до позовної заяви міститься посилання на копію ухвали про скасування судового наказу, проте остання до матеріалів не приєднана;

- не зрозуміло, чому позивач звертається до Полтавського районного суду, оскільки місцем проживання відповідача зазначає АДРЕСА_1;

- приєднані до позову копії документів не завірені належним чином.

Згідно з п 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затверджений Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,61А" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду С.А.Цибізова
Провадження № 2/554/4361/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 26 грудня 2014 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 26 грудня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4480/14 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 357/4143/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 199/7028/14-ц
УХВАЛА

21.10.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ №199/7028/14 (2н/199/854/14) від 27.08.2014 року на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» суми боргу у розмірі 8188,50 гривень, 3% річних у розмірі 457,04 грн., витрати на правову допомогу 350,00 грн. та 121,80 гривень судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного наказу, посилаючись на те, що вона не згодна із сумою заборгованості, оскільки вона нарахована без врахування строку позовної давності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи викладене, та наявність спору відносно суми заборгованості, суд вважає судовий наказ №199/7028/14 (2н/199/854/14) від 27.08.2014 року скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №199/7028/14 (2н/199/854/14) від 27.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» суми боргу у розмірі 8188,50 гривень, 3% річних у розмірі 457,04 грн., витрати на правову допомогу 350,00 грн. та 121,80 гривень судових витрат.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з

додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя:
Справа № 478/324/14-ц Провадження №2/478/166/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення Правил користування електроенергією для населення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, запропонувавши подати в строк до 12 березня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні Казанківського районного суду, про що повідомити позивача та відповідача.

Розяснити позивачу та відповідачам їх обовязок надати суду усі докази, якими вони обгрунтовують позов, або заперечують проти нього, до початку розгляду справи по суті. Розяснити позивачу (відповідачу), що докази подані з порушенням цього порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 листопада 2014 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5981/14 Головуючий у І інст. Агафонов С.А.

Справа № 2-1030/11 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/767/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому просила визнати за нею, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадкове майно її матері ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок, розташований по вул.Прибережній, 1 в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області.

Суд, оглянувши витребувані в порядку підготовки справи до судового розгляду, спадкові справи, встановив що спадщину ОСОБА_2 прийняв її чоловік -ОСОБА_3, а після його смерті - його спадщину прийняла ОСОБА_4

З врахуванням викладенного, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, а тому ОСОБА_4 повинна бути залучена до участі в розгляді справи як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 695/2320/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 20.01.2014 року Золотоніський міськрайонний суд виніс заочне рішення по справі. Із таким рішенням він не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. А саме Золотоніський міськрайонний суд ухвалюючи рішення суду вирішив стягнути на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 1074763,45 грн.., проте в ході розгляду справи, а саме 15.10.2013 року позивач по справі звернувся до суду з заявою в якій зменшив позовні вимоги і просив стягнути на користь ТОВ «»Вердикт Фінанс» заборгованість в сумі 627132,69 грн.. Таким чином Золотоніський міськрайонний суд , ухвалюючи рішення про стягнення суми боргу в значно більшому розмірі, порівняно з позовними вимогами, вийшов за межі позовних вимог. Таким чином. Враховуючи ті обставини, що сторона відповідача не зявилася в судове засідання з поважних причин і обставини на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважають за необхідне скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні даної заяви.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Фінанс» не зявився, з невідомих для суду причин, хоча повідомлявся про розгляд даної заяви належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду 28.02.2014 року на 11.00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/6303/14 Головуючий 1-ї інст. Зінченко О.В.
Справа № 630/438/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 липня 2014 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 700 грн. до 600 грн.

В іншій частині це рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 22-Ц-796/ 7667/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Провідна» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, виробничих витрат (збитків), компенсації за невикористану додаткову відпустку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 24.06.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2014 року у справі за заявою ПАТ «КБ «Надра », заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 15 хв. 04.11.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: