overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3960/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується оголошенням, опублікованим в газеті Високий замок, яке знаходиться в матеріалах справи та повідомленнями про вручення поштових відправлень. Крім того, представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року справа № 542/75/14-ц

2/542/184/14

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Довіра про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства Довіра про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_3, яка померла 04.05.2014 року.

На запит суду надійшло повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 2398/01-16 від 11.11.2014 року після померлої 04.05.2014 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 171/2014. Спадкоємцем згідно поданої заяви про прийняття спадщини є : ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також надійшла заява про відсутність претензій від ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.2014 року про успадкування земельної ділянки площею 4,2134 га. кадастровий номер :00:001:0661 ОСОБА_4.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити по даній справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу направити копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім. Ілліча") про відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (далі ПАТ "ММК ім. Ілліча") про відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь ОСОБА_1 84864 грн. відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні і 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди з утриманням відповідачем при виплаті означених сум, передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь ОСОБА_1 541,40 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь держави судовий збір у розмірі 1092,22 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 14 жовтня 2014 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2-н/712/920/14
Справа № 712/9337/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
15 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/2334/14 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 24 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року липня місяця 31 числа колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Вербицької Л.І.

суддів: Радченка С.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5061/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року - подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.02.2014 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
№2-3882/2014
Справа № 754/7399/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 26 грудня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12686,42 доларів США та 12270 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 10568,55 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 19.06.2014 року в розмірі 574,26 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором в розмірі 1304,57 доларів США; сума штрафів за порушення обов»язків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору в розмірі 239,04 доларів США; сума штрафів за порушення обов»язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 12270 грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1629 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада. Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року - заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, 22.07.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2981/2014 Головуючий в І інстанції: Крисанова В.І.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/7112/2014-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут «Укркольорметобробка» про стягнення заборгованості по заробітній платі розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1178/2014 Головуючий в І інстанції Крисанова В.І.
Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10.02.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк відхилити, а заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10.02.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/25/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Партола О.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 10 січня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/477/14
Справа № 754/4817/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2014 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/573/13-ц
Провадження № 2/353/230/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про внесення виправлень в рішення Тлумацького районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тлумацького районного суду від 14.05.2013 року позов ОСОБА_1 при зменшеному розмірі позовних вимог задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 400 (чотириста) грн. на кожну дитину щомісячно.

Ухвалюючи дане рішення судом допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення, не правильно вказано дату народження відповідача, а саме, вказано 19.09.1974 року. Як видно з копії паспорта громадянина України та свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 народився 01.05.1985 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом була допущена описка у резолютивній частині, та те, що її виправлення не вплине в цілому на рішення, суд вважає, що в рішення Тлумацького районного суду від 14.05.2013 року ухвалене по справі № 353/573/13-ц слід внести відповідні виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивну частину рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2013 року ухваленого по справі № № 353/573/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 400 (чотириста) грн. на кожну дитину щомісячно, внести виправлення дати народження відповідача 19.09.1974 року на правильне 01.05.1985 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш