overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Кізюн Л.І.
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень у справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень у справі за позовом Дочірнього підприємства «ЕКОС» по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 15 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8817/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів та землеустрою Виконавчого комітету Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

2. Призначити до судового засідання на 04.09.2014 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 161/2300/14-ц
Провадження № 2/161/1296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1А

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про повернення банківського вкладу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в користь ОСОБА_3 згідно договору банківського вкладу № ДД-11322-04.980 від 21.10.2009 року суму вкладу в розмірі 112 321 (сто дванадцять тисяч триста двадцять одну) грн.. 27 коп., 11 105 (одинадцять тисяч сто пять) грн.. 46 коп. відсотків по вкладу, 21 498 (двадцять одну тисячу чотириста девяносто вісім) грн.. 55 коп. суми нарахованих відсотків перерахованих на картковий рахунок № 8002, відповідно до договору обслуговування пластикових карток № ПК У 66_4402 від 08.12.2010 року, 3% річних в розмірі 2251 (дві тисячі двісті пятдесят одна) грн.. 30 коп., інфляційні витрати в сумі 869 (вісімсот шістдесят девять) грн.. 55 коп., витрати за надання правової допомоги в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят пять) грн. 06 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7629/14 Головуючий 1 інстанції Нестеренко О.С.
Справа № 634/904/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконкому Сахновщинського селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконкому Сахновщинського селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 29 жовтня 2014 року на 17 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 423/145/14-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

23.01.2014 року заява ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою була подана до суду без дотримання вимог ст. 247 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 24 січня 2014 року була залишена без руху, а заявнику був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Однак, ОСОБА_2 у встановлений строк виявлені недоліки не усунула, у звязку з чим суд вважає необхідним заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1 Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - вважати не поданою та повернути позивачу

2. Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А. Закопайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3745/2014 Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "22" квітня 2014 року о "12" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа №461/8076/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада, Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова про визнання права та зобов'язання до вчиненя дій,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 10.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.3-11,60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, членом сім'ї померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлової квартири АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого-судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2014 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, однак у задоволенні вказаної заяви 06.10.2014 року було відмовлено.

17.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись ст.79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення: № 2934 від 03.09.2014 року в розмірі 121,80 гривні на розрахунковий рахунок № 5883 в ЖРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 311744, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
справа № 208/9448/14-ц
№ провадження 2-н/208/1176/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 19.12.2014р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 466/8941/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким поділити спільне майно подружжя.

На адресу суду разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження та на вчинення будь-яких дій щодо автомобіля SMART COUPE легковий купе-В,державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова WME4503301J085898, 2003 року виписку, вартістю93 034, 50 грн.

Після відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

29 грудня 2014 року судом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Оскільки, у провадженні суду не має позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 243/6589/14
Справа № 2/243/2953/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 17 грудня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. Справа №607/14097/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/1621/14-ц
У Х В А Л А

25.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію на загальну суму 2094,26 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6560/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п. п.2, 3, 5 ч.2, ч. 3, ч.4,ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги станом на день подання позову.

Платіжне доручення про сплату судового збору не підписане уповноваженими на те особами банку та не скріплене печаткою.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: