САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2317/14-ц
Провадження №2/726/587/14
УХВАЛА

12.12.2014 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 його частку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 його частку. В клопотанні посилається на те, що під час шлюбу вона разом з відповідачем придбали рухоме і нерухоме майно. У вересні 2010 року було розпочато будівництво житлового будинку та за час шлюбу було збудовано фундамент та зведено перший поверх, однак відповідач відмовляється від добровільного поділу майна. Просить призначити судову будівельно технічну експертизу яку доручити судовому експерту ОСОБА_3 та на вирішення якої поставити такі питання: 1. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, обладнання була використана для зведення обєкта нерухомості (обєкт незавершеного будівництва), розташованого по вул. Сінній, 22-Б у м. Чернівці; 2. Визначити вартість будівельних робіт, які проводились за адресою вул. Сінна, 22-Б у м. Чернівці.

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити, оскільки вважає, що обєкт незавершеного будівництва, розташований по вул. Сінній, 22-Б у м. Чернівці є предметом поділу майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а по вказаній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 його частку, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання була використана для зведення обєкта нерухомості (обєкт незавершеного будівництва), розташованого по вул. Сінній, 22-Б у м.Чернівці?

2. Визначити вартість будівельних робіт, які проводились за адресою м.Чернівці, вул. Сінна, 22-Б.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул. Герцена, 1-А, оф.16, попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №726/2317/14-ц, провадження №2/726/587/14. Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4