АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7900/14 Справа № 209/3735/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Григорченко Е.І.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2"

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року

за заявою публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л. надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" ОСОБА_3 про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за позовом ЗАТ "Перший Український ОСОБА_2" (правонаступником якого являється ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" ) до ОСОБА_4.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року у задоволенні заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПУМБ» посилається на порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової про задоволення заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення скасуванню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 26.11.2012 року позов ЗАТ "Перший Український ОСОБА_2" було задоволено.

23.07.2013 року представником позивача була направлена поштою заява на видачу рішення суду від 26.11.2012 року. Дана заява була отримана представниками Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 30.07.2013 року, що підтверджується розпискою в одержанні на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, всупереч розумним строкам, рішення суду від 26.11.2012 року позивачу направлено не було.

Представником ПАТ "ПУМБ" було отримане рішення суду від 26.11.2012 року та виконавчий лист по даній справі лише 28.05.2014 року, проте строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив. У зв'язку з чим рішення суду є не виконаним.

Постановлюючи ухвалу, суд першої інстанції, вірно виходив із того, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником надано не було, а від так, враховуючи наведене, вимоги заявника задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви та у відповідності до норм процесуального права, постановив законну та обґрунтовану ухвалу.

Обставини, на які посилається позивач у своїй апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ніяк не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підписи/