overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-397/11
Номер провадження №2-во/351/33/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

24 жовтня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Снятинськго районного суду від 18.05.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду від 18.05.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

22.10.2014 р. заявниця звернулася в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки у рішенні була допущена описка, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано: «вдмовляється» замість правильного «відмовляється» та «виховні» замість правильного «вихованні».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у мотивувальній частині рішення Снятинського районного суду від 18.05.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід внести наступні виправлення: замість «вдмовляється» вказати «відмовляється» та замість «виховні» вказати «вихованні».

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Снятинського районного суду від 18.05.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У четвертому абзаці мотивувальної частини рішення внести наступні виправлення: вказати «відмовляється» замість «вдмовляється» та вказати «вихованні» замість «виховні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/234/5894/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09.01.2015 року о 09-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1214/14 Головуючий1 інстанції - Пашнєв В.Г.
Справа №642/9235/13-ц Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клок Марини Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження №37727607 з примусового виконання виконавчого листа №27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Клок Марини Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження №37727607 з примусового виконання виконавчого листа №27734/10 виданого 18.04.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, щодо боржника ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 11 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 366/3113/14-ц
Провадження № 2/366/509/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на «23» жовтня 2014 року на « 08» год. « 30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 23 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3712/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду із позовною заявою звернулось Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ця позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позивач не надав суду достатніх доказів, що підтверджують кожну обставину, яка викладена у позовній заяві, а саме фактичну адресу відповідача, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_1 за зазначеною в позовній заяві адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Леваневського,128 не значиться. Позивач не має підстав для звільнення від доказування, тому суд вважає необхідним забовязати позивача надати суду довідку підтверджуючу фактичне місце знаходження (місце реєстрації) відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладенних у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4239/14-ц

провадження у справі 2/0285/1439/14

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Т.Г.,

за участю секретаря Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу за кредитною лінією № 002-05020-021111, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1. про стягнення боргу.

08.12.2014 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду справа залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В ухвалі зазначено, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 6741,84 грн., але до матеріалів справи долучено заяви, копії паспорта, ідентифікаційного кода, розрахунок заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 55 449,02 грн.

Тобто, в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують наявність підстав у ПАТ «Дельта Банк» заявляти такі вимоги.

Відповідно до поштового повідомлення ПАТ "Дельта Банк" отримав ухвалу суду 12.12.2014 року.

На даний час недоліки позивачем не усунені.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України у встановлений строк, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-644/2311/14 Головуючий 1 інст. Ізмайлов І.К.
Провадження : 22ц/790/5803/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : житлове.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

25 липня 2014 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга та її копії не підписана заявником.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.294 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку скарги протягом 30 днів для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та її підписання, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання незаконними дій в організації професійного навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху. На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Згідно положень ст. 297 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В даному випадку апелянт оскаржує в апеляційному порядку ухвалу, яка оскарженню не підлягає. За таких підстав апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Справа № 759/12548/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13770/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 140/3227/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р. м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:
Номер провадження 4-с/754/168/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМоскович В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування письмових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна права за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Веклич А.Г., щодо закриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП №34864506 по виконавчому листу №2-861 від 20.02.2012.

У зв'язку з вище викладеним, для встановлення фактичних обставин справи важливе значення мають вище зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вимагає надати вище зазначені завірені належним чином документи.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Витребувати з:

- Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві завірену належним чином копію виконавчого провадження ВП №34864506 по виконавчому листу №2-861 від 20.02.2012.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ( 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4632/14 Головуючий 1 інст. Коваленко О.А.
Справа № 628/2/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Купянського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 червня 2014 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа №296/5292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ"Керуюча Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Керуюча Компанія"КомЕнерго-Житомир» звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ"Керуюча Компанія"КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова