АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7544/14 Справа № 2-225/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі - Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2014 року було скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, як спадкоємець після свого чоловіка ОСОБА_3 звернулсь до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2014 року, посилаючись на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову розглянуто судом за її відсутності, спірна квартира знаходиться в її користування та вона претендує на неї після смерті свого чоловіка.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 30 серпня 2006 року була винесена ухвала про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Вказаною ухвалою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_5 (т.1а.с.17).

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовлено (т.2а.с.25-26).

Рішення суду набрало чинності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПКУ забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3,4,5,6 ЦПКУ заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: