Справа №705/6462/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має майно в місті Умань за адресою,АДРЕСА_1(гаражна ділянка НОМЕР_1 та НОМЕР_2,що підтверджується реєстраційним посвідченням від 1994 року). належне йому з 1992 року на підставі розпорядження Уманського міськвиконкома №188 від 13.05.1992. Останніх кілька років ОСОБА_2 проживає за межами України та не мав змоги користуватись та наглядати за своїм майном, коли він вирішив продати належне йому майно на території України, а це два гаражі, що належать йому, то через знайомих дізнався ,що вони були самовільно захоплені відповідачем, який від його імені зробив документи на дане майно та врізавши самостійно нові замки почав користуватись майном.

ОСОБА_2 в 2012 році були передані ключі від гаражів та документи ОСОБА_4, але ключі не підійшли, оскільки замки вже були замінені відповідачем.

Ніяких дозволів, в користуванні майном, відповідачу ОСОБА_2 не надавалась.

Під час зустрічі з відповідачем, останній почав вимагати у кошти в сумі 1350 доларів США та 1250 гривень, інакше він не передасть ключі та документи на майно, котрі ним були самостійно виготовлені без відома та дозволу власника. Доручення на оформлення документів ОСОБА_2, відповідачу не видавав.

11 січня2013 року під тиском шантажу, відповідачу від ОСОБА_2 було передано 1250 гривень, котрий віддав документи (оформлені ним) лише на частину майна - гараж-сарай (згідно технічного паспорту від 1994 року), документи на гараж передані не були (невідомо, чи виготовлені вони ним.

Ніяких коштів ОСОБА_2, у відповідача, ніколи в займ не брав, просьб щодо оформлення документів на належне майно - не передавав.

Іншого способу для захисту права ОСОБА_2, окрім судового не має і тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, позов підтримав та просив прийняти рішення зобов?язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_2 гаражами, що знаходяться на гаражній ділянці НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, звільнивши їх. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона товаришує з сім'єю ОСОБА_2 і в 2012 році до неї подзвонила ОСОБА_5 і сказала взяти ключі та документи від спірних гаражів, які їй передав Виноградова, їхня спільна знайома. Також ОСОБА_2 по телефону їй повідомив, що спірні гаражі є його власністю і він будував їх за власні кошти. При передачі ключів Виноградова її повідомила, що ходила до спірних гаражів, але вони кимось зайняті. Вона ОСОБА_3 добре знаю, бо він її однокласник, і при зустрічі з ним розповіла, що ОСОБА_2 подзвонив, сказав забрати ключі від гаражів і щоб той звільнив їх, на що відповідач їй пояснив, що то його гаражі, що він 20 років ними користується і нехай ОСОБА_2 забуде про це майно. Також відповідач пояснив, що він зробив документи на ім'я ОСОБА_2

Коли вони з переданими їй ключами пішли до спірних гаражів, то не змогли їх відчинити, бо замки були змінені

В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не незаконно користується майном ОСОБА_2, а саме гаражами, що знаходяться на гаражній ділянці НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 ч.1, 169, 209, 169, 212-215, 224, ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16,381, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_2 гаражами, що знаходяться на гаражній ділянці НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, звільнивши їх.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич