Провадження №6/202/365/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П..

при секретарі - Фісун К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО», звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату.

В заяві представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» вказує, що 23.09.2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ № 2н-2175/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Дніпроенерго» суми заборгованості за теплову енергію в розмірі 3514 грн. 38 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які пов'язані із набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008року та зміною найменування з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОЕНЕРГО» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОЕНЕРГО». ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОЕНЕРГО» перейменовано у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОЕНЕРГО» (протокол від 10 квітня 2012 року).

Судовий наказ № 2н-2175/2010 було направлено на примусове виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська 16.11.2010 року.

27.12.2010 року Індустріальним ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документу , вказавши в ній про те , що згідно акту державного виконавця проведення стягнення не можливо та долучив акт державного виконавця від 27.12.2010 року. Примусове стягнення боргу державною виконавчою службою не здійснювалось.

17.03.2011 року ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» була вдруге направлена заява про відкриття виконавчого провадження з судовим наказом.

06.04.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчої провадження.

Примусове стягнення боргу державною виконавчою службою не здійснювалось.

15.08.2014 року ПАТ «ДТЕК ДНПРОЕНЕРГО» звернулось до Індустріального ВДВС із запитом з проханням повідомити про хід проведення виконавчих заходів по примусовому стягненні суми заборгованості.

09.10.2014 року отримана відповідь №16317 від 26.08.2014 року, з якої ПАТ «ДТЕК ДНПРОЕНЕРГО» стало відомо, що 03.06.2011 року до Індустріального ВДВС надійшла довідка від стягувача №1000 від 31.05.2011 року про повну сплату боржником за виконавчим документом. У зв'язку з цим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в порядку п.8 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ до суду. Однак, довідка №1000 від 31.05.2011 року про відсутність заборгованості, на підставі якої Індустріальним ВДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, ПАТ «ДТЕК ДНПРОЕНЕРГО» в дійсності, не видавалась, а тому виконавче провадження Індустріальним ВДВС закінчено неправомірно.

На теперішній час, сума заборгованості 3569 грн. 88 коп. залишається не погашеною боржником та в примусовому порядку не стягнута, і в даний період ПАТ «ДТЕК ДНПРОЕНЕРГО» не має змоги подати виконавчий документ для примусового виконання, оскільки оригінал судового наказ було направлено виконавчою службою до суду.

Вказані обставини підтверджуємо копіями : постанови Індустріального ВДВС про повернення виконавчого документу від 27.12.2010 року, заяви від 17.03.2011 року, запиту від 15.08.14 року та відповіді на нього від 09.10.2014 року.

За таких обставин ПАТ «ДТЕК ДНПРОЕНЕРГО» вважає , що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено не з його вини .

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2н-2175/10 та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2н-2175/10 року за заявою Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1С, ОСОБА_2, ОСОБА_3

23 вересня 2010 року за результатом розгляду вищевказаної заяви було винесено судовий наказ, яким на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» стягнуто з ОСОБА_1С, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3514 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.

Заявник вказує на те, що у встановлений законом строк не зміг предявити виконавчі документи до виконання, оскільки лише 09.10.2014 року представником ПАТ «ДТЕК»Дніпроенерго» було отримано відповідь на запит, з якої стало відомо, що 03.06.2011 року державним виконавцем виконавче провадження завершено у звязку з фактичним повним виконанням вимог виконавчого документа, так як від стягувача надійшла довідка про повне погашення суми боргу боржниками. Але заявник заперечує проти постанови державного виконавця та вважає її не правомірною, так як довідка в дійсності не видавалась.

З таким твердженням суд не може погодитися, оскільки згідно відповіді ВДВС в Індустріальному районі м.Дніпропетровська від 26.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням вимог виконавчого документа, на підставі довідки , яка надійшла від стягувача від 31.05.2011 року про повну сплату боржником боргу за виконавчим документом.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.73, 208-210, 218, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРОЕНЕРГО» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар