overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2583/13-ц
У Х В А Л А

11.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.03.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів відкласти до 12:00 години 02.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8669/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», в інтересах якого діє представник за довіреністю Подоляко Тетяна Володимирівна, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-а м.Києва) на 03 липня 2014 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

С.В. Кулікова
Справа № 149/1264/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.05.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного МУГГ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1482,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного МУГГ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1482,95 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3039/14-ц
Номер провадження 2/213/1149/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30 вересня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Вирішення спору до судового розгляду неможливо в звязку з необхідністю витребування та долучення доказів.

Заявлені позовні вимоги уточнені 21.08.2014 року, підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Заперечень, заяв або клопотань від відповідача, третьої особи судом не отримано, в звязку з чим суд вважає за необхідне подовжити сторонам строк для надання доказів, та заперечень.

Склад сторін згідно позову не змінений.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 10.30 годин, в приміщенні №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати: сторони, представників, 3-ю особу.

Подовжити строк для надання учасниками процесу доказів, пояснень та заперечень до судового розгляду справи.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 141, 161, 180-183 СК України, ст. ст.10, 15, 158, 209, 212, 214-215, 218, 292, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1342.

Малолітннього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір"ю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку /доходу/ відповідача, щомісячно, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з - 11.12.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 25 липня 2014 року на 10-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

С у д д я :
Справа № 2/546/288/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, а також те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити Іванівському районному суду Херсонської області провести процесуальні дії щодо вручення відповідачу копії позову з доданими до нього матеріалами та допиту відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача по наступними питанням:

- чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, якщо ні, то чим мотивує свої заперечення проти позову?

- якими доказами ОСОБА_2 підтверджує свої заперечення проти позову?

- чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності?

Протокол допиту відповідача надіслати до Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 24 с. Решетилівка Полтавської області .

Суддя
У Х В А Л А Справа № 200/18020/13-ц

Провадження № 2/200/1111/14

03 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у грудні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, прохаючи суд стягнути з нього вартість спричинених збитків у сумі 120 гривень 22 копійки, витрат на проведення додаткових робіт у сумі 760 гривень 02 копійки та судові витрати.

Під час підготовки справи до судового розгляду стало відомо, що згідно актового запису про смерть відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 7866 від 26.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 помер 20 листопада 2012 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 20 листопада 2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 7866 від 26.11.2012 року, а тому, провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків необхідно зупинити до встановлення правонаступників відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зупинити .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко
Провадження 2/127/8133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції інформацію чи вносився відповідний запис про припинення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та із Вінницької обєднаної державної податкової інспекції інформацію щодо отриманого ФОП ОСОБА_2 доходу в період із 02.07.2013 року по 01.12.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Вінницьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 30- річчя Перемоги, 21) надати суду інформацію щодо отриманого фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (10.09.1986року народження, ІПН НОМЕР_1) доходу в період із 02.07.2013 року по 01.12.2014 рік.

Зобовязати Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції інформацію чи вносився відповідний запис про припинення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2(10.09.1986року народження, ІПН НОМЕР_1).

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший термін.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 2 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3939/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/1155/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 559/1014/14-ц
УХВАЛА

28 березня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 07 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було видано судовий наказ про стягнення з ФДВК ТОВ «Компанія «Вежа» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 1261 гривня 15 копійок та 121 гривню 80 копійок судовго збору.

26 березня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від ТОВ «Компанія «Вежа» надійшла заява про скасування судового наказу від 07 березня 2014 року.

У відповідності до ч.5 ст.105 ЦПК України до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За змістом ч.5 ст.105-1 ЦПК України разом з копією ухвали стяговачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Проте всупереч визначених вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України боржником не надано документ, що підтверджує повноваження представника позивача, не додано копія заяви та доданих до неї документів. Окрім того суд звертає увагу, що в матеріалах доданих до заяви відсутні, відомості про фактичне отримання стягувачем, в рахунок частковго погашення заборгованості по заробітної платі, 50 (п»ятдесят) гривень.

У відповідності до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «Вежа» про скасування судового наказу від 07 березня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/644/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1146/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 29 липня 2014 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

22.07.2014
Провадження № 375/1152/14-ц
Справа № 2/375/355/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.08.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 21.08.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя