Справа № 6-68/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 28 січня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено. На виконання ухвали суду, 21 листопада 2011 року видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 178207,27 грн. та 2182,08 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, та направлено вищевказаний виконавчий листа на примусове виконання за місцем реєстрації боржника, а саме до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Однак, з часу пред'явлення виконавчого листа до виконання, жодної відповіді з приводу здійснених виконавчих дій та стадії виконавчого провадження стягувачу не надходило, у зв'язку з чим, останнім було здійснено запит до Ленінського ВДВС, на який 04 вересня 2012 року надано відповідь, про те, що виконавчий лист до відділу виконавчої служби не надходив, а тому у стягувача, є підстави вважати що виконавчий лист було втрачено при пересилці. Крім того, протягом 2012-2013 років боржник вів переговори з стягувачем з приводу добровільного виконання ОСОБА_3 боргових зобов'язань, однак в подальшому від виконання домовленостей боржник відмовився. У зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, що порушує права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, тому просить видати дублікат виконавчого листа та визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини втрати виконавчого листа не залежали від волі заявника та не могли бути усунуті останнім, а відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, що порушує права стягувача, які не можуть бути поновлені в інший спосіб.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3, як боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 178207,27 грн. та третейський збір в розмірі 2182,08 грн. (а.с. 22)

З метою примусового виконання рішення третейського суду, 21 листопада 2011 року судом видано виконавчий лист №6-68/11 року про стягнення з ОСОБА_3, як боржника, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 178207,27 грн. та третейський збір в розмірі 2182,08 грн.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як убачається з відповіді наданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на запит ПАТ «Укрсоцбанк», за результатами проведеної перевірки алфавітних покажчиків відділу та журналів вхідної кореспонденції в період з 25.11.2011 року вищезазначений виконавчий лист до відділу на виконання не надходив. (а.с. 9)

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки обставини втрати виконавчого листа, на які посилається заявник, як на підставу видачі дублікату виконавчого листа, не знайшли свого підтвердження при розгляді заяви, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частиною першою статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, посилання заявника Публічного акціонерного товариства «Укрсобцанк», як на підставу пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, наявність усних домовленостей між ОСОБА_3 та стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» щодо добровільного виконання боржником своїх боргових зобов'язань, не може бути визнана судом поважною, оскільки заявник, як стягувач в межах процедури виконавчого провадження, не був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу виконавчої служби з заявою про примусове виконання виконавчого листа в межах встановлених законодавством строків, враховуючи, що вирішення питань внутрішньої діяльності банку, є його виключною компетенцією, і не може створювати стягувачу жодних перешкод в реалізації права на звернення з заявою про примусове виконання виконавчого листа.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не надало доказів пред'явлення виконавчого документа до виконання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», що слугувало підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа підставі рішення третейського суду є неогрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа підставі рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :