Провадження № 22-ц/783/7900/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників Попович Н.Є., Савчука О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Петрас» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Петрас» до Прокуратури Львівської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м. Києві, відділу ДАІ Святошинського району м. Києва ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови слідчого про накладення арешту та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ТОВ «Петрас» - Рогов А.С. подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі та не встановлено обставин визначення підвідомчості спору, що призвело до невірного застосування судом норм як матеріального так і процесуального права. Вказує, що способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в п.3 та п.4 ч.2 ст. 16 ЦК України власне і є способами захисту порушених цивільних прав і інтересів позивача при формулюванні позовних вимог та заявленні позовної заяви до суду, адже наявність заборон на проведення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку в органах ДАІ та не дає ТОВ «Петрас» будучи власником повноцінно розпоряджатися своїм особистим майном.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду справи.

Представники Прокуратури Львівської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м. Києві, відділу ДАІ Святошинського району м. Києва ГУМВС України в м. Києві в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 60-63), про причини неявки суд не повідомлено та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників Попович Н.Є., Савчука О.Л., перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено такої форми захисту порушених прав особи як скасування постанови слідчого чи прокурора.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується із таким висновком районного суду виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ТОВ «Петрас» просить скасувати постанову старшого слідчого Прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011р. по кримінальній справі № 181-0311, постанову слідчого СУ ГУМВС України в Львівській області Гелецького В.І. від 16.03.2012п. по кримінальній справі № 181-0062 СТ та заобов'язати скасувати накладені обмеження накладені у порядку виконання даних постанов (а.с. 5).

Колегія суддів вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції вказуючи, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства не зазначив в порядку якого судочинства слід розглядати даний спір.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуТОВ «Петрас» задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2014 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.