АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/9029/14 Головуючий 1 інст.: Мішуровська С.Т.
Справа №629/4911/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області «Про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області відмовлено.

На зазначену ухвалу Відділ ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію ухвали отримав 26.11.2014 року. Але, ніяких доказів про те, що апелянт копію ухвали від 21 листопада 2014 року отримав саме 26.11.2014 року, матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 2014 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218,00 гривні.

Отже, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржує рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року. Однак, матеріали справи вказаного рішення не містять.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків та сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: