Справа № 182/7223/14-ц
Провадження № 2/0182/3788/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Троян Н.А.

при секретарі: Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.09.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

20.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н (далі - Договір), згідно з умовами якого відповідач 20.04.2007 року отримав кредит у розмірі 4 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2., п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав.

Станом на 31.07.2014 року заборгованість відповідача за Договором склала 9 485 грн. 02 коп., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 2213 грн. 54 коп.

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 3756 грн. 53 коп.

- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 2825 грн. 38 коп.

· штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.

· штраф (процентна складова) - 439 грн. 76 коп.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором у розмірі 9485 грн. 02 коп. та понесені ним судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява, просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач надав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, в задоволенні позову просить відмовити та застосувати строки позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно з умовами якого відповідач 20.04.2007 року отримав кредит у розмірі 4 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10).

Як вбачається з Заяви від 20.04.2007 року, Банк оформив відповідачу кредитну картку № НОМЕР_1, валюта - гривня, сума кредитного ліміту - 250 грн. 00 коп., базова процента ставка - 1,9 % на місяць на залишок заборгованості. (а.с.10 на звороті).

Як вбачається з картки, строк дії картки до 04.09 (а.с.32).

Згідно розрахунку відповідач перестав погашати кредит з 26.06.2008 року (а.с.6-10).

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. В даному випадку перебіг позовної давності починається зі строку, до якого діє картка - з квітня 2009 року. Позивач же звернувся до суду лише 12.09.2014 року (а.с.2). Таким чином, виходячи з вище викладеного, на час звернення позивача до суду сплили строки позовної давності.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

З огляду на ці обставини не можуть бути прийняті до уваги положення п.9.12 Умов, згідно якого Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.16).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.257,267 526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Троян