overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6528/14-ц
Номер провадження 2-н/725/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті

25.11.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.15,16,625 Цивільного кодексу України.

Розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

Згідно офіційної відповіді адреснодовідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу не значаться.

Як зазначено у ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відмовляючи у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви, оскільки встановити фактичне місце проживання (перебування ) боржника не можливо.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 99 , ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження2-н/754/1625/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
21.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 15 - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3481 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя
Провадження № 2/263/907/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення виконання зобовязання,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення виконання зобовязання залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 03 лютого 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 140/2738/14-ц
№2/140/890/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.12.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області, ПП "Центр земельних відносин" про визнання права власності на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, зустрічний позов ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради, ОСОБА_1 про визначення порядку розпорядження, користування земельною ділянкою громадянами, яким житловий будинок, господарчі будівлі належать на праві спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року судом по даній справі було ухвалено ухвалу, відповідно якої позивну заяву ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_3 було залишено без руху.

Сторонам надано було строк, до 10.12.2014 року, надати суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташований будинок по вулиці Шевченка 7 смт. Брацлав Немирівського району (закріплення земельної ділянки за будинковолодінням).

В зазначений термін сторони не виконали вимоги суду, не усунули вищезначені недоліки позовних заяв.

Таким чином, провадження у справі було відкрито за заявами, поданих без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищезазначені обставини дають суду підставу залишити заяви без розгляду, відповідно вимог ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання сторони, їх представники не з'явилися, хоч були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи було заявлено клопотання про залишення позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Вислухавши представників третіх осіб Брацлавської селищної ради ПП "Центр земельних відносин", які не проти задовільнення клопотання суд вважає, клопотання слід задовільнити, оскільки провадження у справі відкрито за заявами, поданих без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і в строк до 10.12.2014 року наданий сторонам, зазначені вище недоліки не усуното.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області, ПП "Центр земельних відносин" про визнання права власності на приватизацію земельної ділянки без погодження суміжного землекористувача, зустрічний позов ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради, ОСОБА_1 про визначення порядку розпорядження, користування земельною ділянкою громадянами, яким житловий будинок, господарчі будівлі належать на праві спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вірна.

Головуючий.
Справа № 655/688/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 жовтня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 13 листопада 2014 року о 15.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на 13 листопада 2014 року о 15.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6313/14 Головуючий 1 інст. Григорєв Б.П.
Справа № 641/4360/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 серпня 2014 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Судді
Справа №461/1883/14-ц
пр № 2/464/1598/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АЦКЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.10.2014 року судовий розгляд даної справи було призначено на 22.10.2014 року на 11 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АЦКЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 20 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/341/2014 Головуючий в І інстанції: Яценко О.М.
Категорія: 27 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року січня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інспекція у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2013 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_9 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інспекція у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності довору відмовити.

Це ж рішення в частині первісного позову про стягнення з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра змінити, збільшивши суму стягнення з 59736 доларів США до 123490,61 доларів США.

Рішення суду в іншій частині залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді:
Справа №366/380/14-ц
Провадження №2/366/86/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Форощі І.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що обумовлено необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 07 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 88, 174, 208-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, різницю між фактичним розміром спричиненої шкоди та страховою виплатою у розмірі 2556 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 466/6570/14-ц
УХВАЛА

про повернення позову

«17» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року ПАТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його перебування.

У позовній заяві зазначено адресу відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Зазначена адреса не відносяться до території Шевченківського району м.Львова.

Отже заявник подав до суду заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/3068/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Суддя Алфьорова Т.М.
Судовий наказ набрав законної сили "______"________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 215/1953/14-ц
УХВАЛА

02.04.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 10932,22 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: