overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 грудня 2014 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 310/5863/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 310/5863/13-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2014 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб. 502.

Про слухання справи повідомити заявника, стягувача, боржника.

Копію заяви направити боржнику, стягувачу.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Ільніцькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що 15 грудня 1989 року вона, ОСОБА_1, вийшла заміж за ОСОБА_2. 15 грудня 1989 року їх шлюб було зареєстровано Табогинською сільською радою м. Якутська, актовий запис № 37. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер. При житті ОСОБА_2 все своє майно заповідав їй - ОСОБА_1. У відповідності до ст.ст. 1269,1270 ЦК України вона своєчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2, проте у видачі свідоцтва про спадщину їй було відмовлено, оскільки в заповіті її прізвище вказано як ОСОБА_1. Наявність вказаної помилки щодо написання прізвища створює для заявника незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості отримати спадщину та вільно розпоряджатися належним їй за законом майном.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила суд задовольнити заяву.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого Табачинською селищною радою м.Якутськ 15 грудня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб (а.с.4).

10 грудня 1998 року ОСОБА_2 було складено заповіт на ОСОБА_1 (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні у зазначеному заповіті прізвище ОСОБА_1 помилково було зазначено, як «ОСОБА_1».

Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд вважає встановленим та доведеним факт належності заповіту від 10 грудня 1998 року заявнику ОСОБА_1

Встановлення вищезазначеного факту має юридичне значення для заявника, для державної реєстрації прав та обтяжень на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту на імя ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Фастівської міської держаної нотаріальної контори 10 грудня 1998 року та зареєстрованого в реєстрі за номером 744.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Справа № 541/246/13-ц
Провадження № 2/541/4/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль до ОСОБА_1 та Миргородської міської ради про визнання недійсним договору оренди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ ДАІ по обслуговуванню м. Миргород та Миргородського району,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 3 жовтня 2013 року судом первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль залишено без руху та надано строку до 13 грудня 2013 року для усунення недоліків вказаних у позовній заяві.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивачу ОСОБА_1 надано можливість повністю оплатити судовим збором заявлені ним позовні вимоги.

До 13 грудня 2013 року та по даний час ОСОБА_1 не вжив заходів для усунення недоліків своєї позовної заяви про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Представник ТОВ «Новий стиль» в судовому засідання вказала, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а на адресу органів прокуратури України необхідно надіслати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в звязку із невиконанням рішення суду.

Пунктом 8 частини 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Новий стиль про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та відшкодування збитків залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Ухвала не набрала законної сили.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А.Городівський
Провадження №2/485/138/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства "СеОл-агро" в особі директора ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої орендної плати, ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з указаним позовом, ціною 4497, 12 грн.

Заява подана без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, постільки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Підстави задоволення заяви про відстрочення судових витрат відсутні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства "СеОл-агро" в особі директора ОСОБА_3 про стягнення недоотриманої орендної плати, залишити без руху з наданням позивачу строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу що за виконання у встановлений строк вимог суду позовна заява буде вважатися поданою в день первісного звернення. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/207/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія 30 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів: Мироненко І.П., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь Авто», треті особи: ОСОБА_3, Страхова компанія Приватне акціонерне товариство УІСК «Інвестсервіс», про стягнення матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 січня 2014 року о 09-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Провадження № 2/638/6343/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняадміністративнийттт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомості відповідача по справі, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 572/4880/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку як втратившого право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку як втратившого право користування житловим приміщення.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не викладений зміст позовних вимог та обставини, якими їх обгрунтовує, в зв"язку з чим неможливо визначити предмет та підстави позову, так як позивач просить зняти відповідача з реєстраційного обліку як втратившого право користування житловим приміщенням, що не грунтується на нормах матеріального та процесуального права, так як предметом спорів даної категорії є визнання фізичної особи втратившою право користування житловим приміщенням з підстав відсутності у житлі бувшого члена сім"ї понад один рік без поважних причин згідно ст.405 Цивільного кодексу України і в подальшому судове рішення про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації, тобто необхідно викласти зміст позовних вимог та обставини, якими позивачі їх обгрунтовують, виходячи з норм закону.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків в частині викладення змісту позовних вимог та обставин, якими вони обгрунтовуються для визначення предмету позову та його підстав, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку як втратившого право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа №474/984/14-ц
Провадження №2/474/318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.10.14 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на садибу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10:30 год. 10.10.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу подати до 10.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 2/729/523/14 р.
729/496/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 жовтня 2014 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.
Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.
Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. на 13 жовтня 2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .
Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 755/7138/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 травня 2014 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 729/295/14
2/729/172/14р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ПАТ КБ "Приват Банк", треті особи - відділ державної виконавчої служби Бобровицького РУЮ, ОСОБА_2, про звільнення з - під арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ПАТ КБ " Приват Банк", треті особи - відділ державної виконавчої служби Бобровицького РУЮ, ОСОБА_2, про звільнення з - під арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. на 21.03.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копії ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачам, копії ухвали, позовної заяви направити третім особам.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/566/14-ц
№ 2/733/339/14
Ухвала

про відкриття провадження

"14" квітня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 10.45 год. 23 квітня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська