Справа № 2-О/325/31/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Д.К., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності йому: трудової книжки НОМЕР_1 виданої 24.08.1972 року Роздольським гірсько-хімічним комбінатом м. Новий Роздол Львівської області; трудової книжки НОМЕР_2 виданої 29.03.1978 року колгоспом «Заря» Яковлевського району Приморського краю; атестата НОМЕР_3, виданого 01.08.1972 року міським професійно-технічним училищем № 5 м. Новий Роздол Львівської області.

Заява обґрунтована тим, що у трудовій книжці заявника НОМЕР_1 при прийнятті його на роботу 24.08.1972 року було зроблено помилку, а саме по-батькові на російській мові записано «ОСОБА_1», в той час як його по-батькові на російській мові правильно пишеться «ОСОБА_1». Крім того, у трудовій книжці від 28.03.1978 року, при написанні по-батькові заявника також було допущено помилку, а саме записано російською мовою «ОСОБА_1», в той час як правильне написання по батькові «ОСОБА_1». Також, 01.08.1972 року заявник закінчив професійно-технічне училище № 5 у м. Новий Роздол Львівської області і отримав атестат НОМЕР_3, де його по-батькові українською мовою помилково записано як «ОСОБА_1», в той час як правильне написання по батькові українською мовою «ОСОБА_1». За весь час трудової діяльності заявник не звертав уваги на зазначені помилки. В даний час він досяг пенсійного віку і звернувся до пенсійного фонду для оформлення пенсії, але йому відмовили у прийнятті документів, з підстави неправильного написання по-батькові. Отже, встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу при призначенні йому пенсії.

Заявник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог заяви наполягає.

Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, але в особі представника за довіреністю Ташевської Н.Д. звернулась до суду із заявою в якій просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Жидачівського району Львівської області. В паспорті громадянина України по батькові заявника на українській мові вказано «ОСОБА_1», а на російській мові - «ОСОБА_1». В свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 03.10.2014 року відомості про прізвище заявника відсутні, вказано тільки «ОСОБА_1», батьком заявника вказаний «ОСОБА_3».

Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 24 серпня 1972 року, оформлена на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) 1955 року народження, і містить відомості про трудову діяльність з 1970 по 2012 роки, зокрема маються записи про навчання в Роздольському ГПТУ-5 з 01.09.1970 по 01.08.1972 року (запис внесений на підставі атестата НОМЕР_3 від 01.08.1972 року), а також про роботу в МХП СРСР Роздільський в період з 25.08.1972 по 27.10.1973 роки, та в Сінайському совхозі Зейського району в 1980-1981 роках.

Згідно атестату НОМЕР_3 від 01.08.1972 року, ОСОБА_1 закінчив міське професійно-технічне училище № 5 і отримав кваліфікацію слюсаря по ремонту технологічного устаткування четвертого розряду.

Отже, відомості трудової книжки і атестату, хоча і містять різне написання по батькові, але співпадають за змістом діяльності і узгодженість за номерами і датами видачі документів.

Згідно довідки Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» № 243 від 08.10.2014 року, МХП СРСР Роздільський ордена Трудового прапора гірничо-хімічний комбінат було перейменовано на Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка».

У відповідності до довідки Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» № 242 від 08.10.2014 року, ОСОБА_1 дійсно працював на Роздільському державному гірничо-хімічному підприємстві «Сірка» з 25.08.1972 року по 27.10.1973 року.

Згідно архівної довідки адміністрації Зейського району Амурської області Російської Федерації від 14.06.2011 року № 05-09/М-23, ОСОБА_1. (російською мовою) в 1980-1981 роках працював в Сіанському м'ясомолочному совхозі Зейського районного управління сільського господарства і отримував заробітну плату.

Вказані відомості про трудову діяльність заявника повністю відповідають даним трудової книжки НОМЕР_1 від 24.08.1972 року.

Трудова книжка НОМЕР_2 видана 29.03.1978 року колгоспом «Заря» на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) містить відомості про трудову діяльність з 1978 по 2011 роки, зокрема про роботу в колгоспі «Заря» в 1978-1980 роках.

Згідно архівних довідок адміністрація Яковлевського муніципального району Приморського краю Російської Федерації від 03.12.2014 року № 456 та № 457, містяться відомості про роботу в колгоспі «Заря» ОСОБА_1 (на російській мові) і про отримання ним заробітної плати. Згідно книг обліку витрат на оплату праці колгоспу «Заря» «ОСОБА_1» значиться один.

Отже, вказані відомості про трудову діяльність повністю відповідають даним трудової книжки НОМЕР_2 виданої 29.03.1978 року.

Таким чином, суд вважає, що заявником доведено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 24.08.1972 року та трудовій книжці НОМЕР_2 від 29.03.1978 року допущено помилки у написанні по батькові, а саме вказано російською мовою «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1» (українською мовою «ОСОБА_1»), у атестаті помилково по батькові заявника записано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», вказані документи належать саме заявнику, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 24.08.1972 року Роздольським гірсько-хімічним комбінатом м. Новий Роздол Львівської області, трудова книжка НОМЕР_2 видана 29.03.1978 року колгоспом «Заря» Яковлевського району Приморського краю, атестат НОМЕР_3 виданий 01.08.1972 року міським професійно-технічним училищем № 5 м. Новий Роздол Львівської області належать ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Пантилус