Справа № 429/6627/12
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконкому Межиріцької сільської ради, про зміну місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконкому Межиріцької сільської ради, про зміну місця проживання дітей.

Представником відповідача заявлено клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи, запропоновано суду поставити на вирішення експерта наступні питання: наскільки сприятливий мікроклімат в сім'ї, до кого з батьків діти прив'язані більше, чи є з психологічної точки зору у матері або батька обставини, що перешкоджають їх спілкуванню з дітьми, без стороннього чи особи сформувалося бажання дітей залишитися з матір'ю (батьком), визначити взаємовідношення дітей з матір'ю, батьком, у сім'ї кого з батьків має психологічну схильність проживати неповнолітня дитина, чи може вплинути на відчуття стану психологічного благополуччя дітей зміна його місця проживання, як діти психологічно сприймають своїх батьків, з ким із них має велику психологічну сумісність, з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей, їм найбільш переважно проживати, наскільки сильний психоемоційний зв'язок між дітьми, і як може вплинути на їхні взаємини і особистісний розвиток їх роздільне проживання (з матір'ю, чи з батьком), чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім'ї, в якій він проживає в даний час, з ким з родичів в даний час, на думку фахівців, діти будуть відчувати себе більш комфортно краще, яким має бути участь у вихованні кожного з батьків (окремо проживає батька), враховуючи вікові особливості дітей, чи може його рішення постійно проживати з матір'ю (батьком ) бути обґрунтованим, відповідати його системі відносин, прихильності і інтересам, які особливості пізнавальної діяльності досліджуваного (сприйняття, запам'ятовування, відтворення сприйнятого), де доцільніше, з психологічної точки зору, провести допит дітей ОСОБА_3 12 травень ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, якими можуть бути тривалість і темп допиту, який рівень загального розвитку дітей в психологічному аспекті, яка у дітей емоційна сфера, коло інтересів і схильностей, яка у дітей здатність логічно мислити, орієнтуватися в ситуації, наскільки вплинули ті чи інші вікові особливості на діяльність, на хід їх психічних процесів, чи відповідають показання дітей віку та інтелектуальному розвитку, якою є ступінь навіюваності дітей, чи є підстави вважати, що діти дають показання під впливом дорослих, чи володіють діти суб'єктивною можливістю правильно сприймати і оцінювати обставини, що мають значення по справі.

Представник позивача, представники третіх осіб заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважали, що зясування питань, заявлених в експертизі, можливе шляхом виклику до суду спеціаліста психолога, також пояснили суду, що проведення такої експертизи можливо завдасть шкоди моральному стану дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Проте питання, які поставив на вирішення експерта представник відповідача можуть бути зясовані судом при розгляді справи без проведення судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконкому Межиріцької сільської ради, про зміну місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5