overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/493/14 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/2991/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 21 24.06.2014
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року провадження по вказаній справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, за подачу якої нею було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

12 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що при подачі скарги на дії ДВС судовий збір не справляється.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2014 року апелянтом було сплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року в розмірі 121,80 грн.

Згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору.

Зважаючи на те, що в наведеній статті не передбачено повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу, такий судовий збір не підлягає поверненню.

Отже, враховуючи вищевикладене, в поверненні судового збору сплаченого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв
Справа № 175/4826/13-ц
Провадження № 2/175/1771/13
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» третя особа ВДВС Дніпропетровського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у звязку із тривалим службовим відрядженням з 27 травня 2014 року по 27 листопада 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За цих обставин, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, про що у відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України повідомити позивача та відповідача, з зазначенням часу та місця розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» третя особа ВДВС Дніпропетровського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:30 годину 27.01.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/2929/14 Головуючий 1 інстанції Шишкіна О. В.
Справа № 638/9569/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

31 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 08 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа №478/1275/14-ц пров. №2/478/338/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна,

В с т а н о в и л а:

26.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна де вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 від 22.12.2012 року, вона є власником ? частини житлового будинку №100, розташованого по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області. Відповідач в добровільному порядку не бажає реально виділити в натурі їй спадкове майно, що унеможливлює її користування спадковим майном, тому просила визнати за нею право на житлові кімнати розміром 11.3 кв.м. і 13.3 кв.м., розташованих в житловому будинку №100 по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області та господарську споруду площею 35 кв.м; визнати за відповідачем право на житлові кімнати розміром 10,7 кв.м., 4 кв.м., 5,5 кв.м. і 13.7 кв.м., розташованих в житловому будинку №100 по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області, гараж, вбиральню та спорудження 1 і 3; залишити у спільному користуванні двір, загородження, вхідні і виїзні ворота та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2598/14-ц
Провадження № 2/526/1141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв 12 січня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №: 398/7223/14-цУХВАЛА
"10" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме, 1/2 частину квартири № 12, розташованої в будинку № 143/2 по вулиці 6 Грудня, м ОСОБА_2 області, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 20 березня 2014 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати з Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4976/14-ц
Провадження № 2/442/1704/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. « 18» вересня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення частини кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

03 червня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/2985/14 Головуючий у І інст. Телепенька А.Д.

Справа № 1007/6454/12 Доповідач у ІІ інст. Яворський
пр. № 2-н/759/1126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг у період з 01.12.2011 р. по 01.12.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 1 466, 11 грн., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
пр № 2/464/2160/14
У Х В А Л А

09.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить: розірвати договір укладений 20.06.2014 між позивачем та ФОП ОСОБА_2; розірвати договір споживчого кредитування № 401625671 від 20.06.2014 укладений між позивачем та ПАТ «АЛЬФА-Банк».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладених норм, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано, зокрема без додержання вимог щодо її форми і змісту /ст.119 ЦПК України/, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, такі відомості відсутні відносно відповідача фізичної особи-підприємця, що унеможливить у майбутньому здійснити належним чином судові виклики і повідомлення такого, у відповідності до глави 7 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 415/2971/14-ц
Провадження: № 22-ц/790/6764/14 Головуючий 1-ї інстанції: Чорнобривко Л.Б.
Категорія: «право власності» Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Лисичанського міського суду Луганської області від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 24 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 25.11.2014 року про залишення заяви без руху в зазначений термін, яка направлялась позивачу належним чином.

При таких обставинах, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1467/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.

за участю адвоката

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Привільненської сільської Ради,ОСОБА_2

про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування

керуючись ст.60, 10,209 ЦПК України .

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_4 до Привільненської сільської Ради,ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: