Номер провадження 2-во/754/211/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено.

02.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-5361/2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.10.2014 року державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Петрова А.І. винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі не зазначений ідентифікаційний код стягувача.

03.12.2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, шляхом приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це тим, що ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, щодо зазначення в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Оскільки у виконавчому листі таких даних немає, що унеможливлює його виконання, позивач просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний номер стягувача - ОСОБА_3 у виконавчому листі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до даного документа.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-5361/14 (754/13757/14-ц) від 02 жовтня 2014 року, виданого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: