Справа №705/7383/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю адвоката Бурлаки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Уманської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивачка, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час шлюб між ними розірвано по рішенню Уманського міськрайонного суду від 31 липня 2012 року. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею, власного житла вона не має. Батько дитини виплачує аліменти, але розмір аліментів не достатній для того, щоб наймати житло або купити.

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради від 12 квітня 2007 року, квартира АДРЕСА_1, була приватизована і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 і її малолітній доньці ОСОБА_3. частка кожного із власників не визначена.

В даній квартирі вона і її донька зареєстровані і проживали до травня 2012 року, але в даний час не проживають, так як відповідачі перешкоджають в користуванні та проживанні їй і її доньці в спірній квартирі.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти. користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності непорушне, а її донька маючи у власності частку квартири, не може користуватися нею і проживати там.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 від 12.04.2007 року співвласниками є чотири чоловіки і володіють спірною квартирою в рівних долях на праві спільної сумісної власності, тому частка кожної із сторін складає по1/4 частині даної квартири.

Оскільки, після розірвання шлюбу, донька залишилася проживати з нею, вона, як мати, представляє інтереси своєї малолітньої доньки, а тому з метою захисту прав власності доньки на частку квартири, намагалася вирішити з відповідачами питання, щодо встановлення порядку користування спірною квартирою добровільно, але не змогла і тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 позов підтримала, просила задоволити та пояснила, що з відповідачем ОСОБА_6 вони одружилися 7 вересня 2002 року і від даного шлюбу 20 липня 2003 року народилася донька ОСОБА_3. 31 липня 2012 року вони з відповідачем ОСОБА_6 розлучилися і дитини залишилася проживати з нею.

В 2007 року відбулася приватизація квартири АДРЕСА_1 і донька набула права власності на частку в даній квартирі. Після розлучення вона в квартирі буває рідко, оскільки в них з відповідачами неприязні стосунки.

Перешкоди в користуванні житлом їй чинилися, шляхом зміни замка вхідних дверей. З цього приводу вона писала дільничному заяву і отримала відповідь, що то була просто поломка замка, але після звернення такого більше не було.

Користуватися житлом не можливо, коли не виділена окрема кімната і не створені належні умови для дитини. Оскільки, зі слів доньки, та, коли перебуває в квартирі АДРЕСА_1, постійно ночує в кімнаті батька, а це не нормально, бо дівчинка вже дорослішає і їй повинна бути виділена окрема житлова кімната.

Представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримала, просила задоволити та пояснила, що після розлучення в спірній квартирі вийшло дві різні сім?ї, яким необхідно користуватися житлом. Вони цього зробити не можуть, а тому і постало питання про встановлення порядку користування спірною квартирою.

Позивачкою була вибрана кімната 11 кв.м, оскільки позивачка також має право на користування житловою площею, дитина не може вже спати в одному ліжку з мамою, також їй письмовий стіл.

Згідно діючих санітарних та житлових норм, запропоноване користування не порушує нічиїх інтересів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що дитина до них приходить, всім користується, дівчинці виділена в користування кімната 10,1 кв.м, вони з чоловіком в кімнаті 17,8 кв.м., батько в 11,8 кв.м..

Позивачка ж може жити кругом, а в малій кімнаті достатньо місця і для двох ліжок, нехай приходить і живе.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що даний позов це неприязнь до колишнього чоловіка та його батьків. Вони ніколи не чинили перешкод в користуванні житлом. Дитина проходить в спірну квартиру скоріше як додому ніж в гості, вона пересувається по приміщенні без будь-яких обмежень.

Якщо позивачка хоче жити, нехай приходить і живе, ключі у неї є, він не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов не визнає, проти задоволення заперечує, з'явитися не може за станом здоров'я.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позов не підлягає до задоволення, оскільки ніхто ніяких перешкод з боку відповідачів в користуванні квартирою АДРЕСА_1 позивачці та її малолітній доньці не чинив і документів, які б це підтверджували позивачка не надала.

В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що батьки не позбавлені батьківських прав і обоє повинні дбати про добробут дитини. Просив при вирішенні даного спору врахувати інтереси дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_6 розірвано за рішенням Уманського міськрайонного суду від 31 липня 2012 року. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з позивачкою, яка власного житла не має.

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради від 12 квітня 2007 року, квартира АДРЕСА_1, приватизована і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 і малолітній ОСОБА_3, частка кожного із власників не визначена, отже співвласниками є чотири особи, які мають право володіти спірною квартирою в рівних долях на праві спільної сумісної власності, і частка кожної із сторін складає по 1/4 частині даної квартири.

У спірній квартирі позивачка і її донька зареєстровані і проживали до травня 2012 року, але в даний час не проживають, так як відповідачі не погоджуються виділити їм для проживання окрему кімнату відповідної площі, яка б відповідала нормальним умовам для проживання, чим перешкоджають в користуванні та проживанні позивачці і її доньці в спірній квартирі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не погоджуються виділити ОСОБА_2, та малолітній ОСОБА_3, окрему кімнату, яка б відповідала вимогам для проживання в ній двох осіб, чим порушують їх права та законні інтереси та перешкоджають в користуванні та проживанні їй і її доньці в спірній квартирі.

Суд вважає, що при задоволенні позову та виділенні в користування ОСОБА_3 кімнати НОМЕР_1 пл.11,8 кв.м. з лоджією в квартирі АДРЕСА_1, будуть захищені законні права та законні інтереси малолітньої ОСОБА_3, яка зможе проживати разом з матір'ю в окремій кімнаті, в якій її буде забезпечено необхідні умовами для проживання та нормального розвитку, так і вчасності разом з батьком, бабою та дідом і таким встановленням порядку користування квартирою, не будуть порушені ніякі права та законні інтереси відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10 ,11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 355, 386 ЦК України, ст.9 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши:

ОСОБА_3 в користування кімнату НОМЕР_1 пл.11,8 кв.м. з лоджією, відповідно до плану квартири(а.с.9);

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користування кімнати НОМЕР_2 пл.10,1 кв.м та НОМЕР_3 пл.17,8 кв.м з балконом, відповідно до плану квартири(а.с.9);

Кухню, коридор, ванну кімнату та туалет (відповідно до плану квартири(а.с.9)), залишити в спільному користуванні членів сім'ї.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич