Справа № 626/2934/14-ц
Провадження № 2/626/1042/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2934/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'насінневе' про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки.

Крім того, 23.12.2014 року до суду надійшли позовні заяви:

1. ОСОБА_2 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки.

2. ОСОБА_3 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки.

3. ОСОБА_4 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки.

4. ОСОБА_5 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки.

5. ОСОБА_6 до ВАТ 'Насінневе' про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи ту обставину, що по даним поданим позовним заявам позивачі звертаються з однорідними позовними вимогами до одного й того самого відповідача ВАТ Насінневе, вважаю за необхідне обєднати позовні заяви в одне провадження.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'насінневе' про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №626/2934/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки та цивільні справи:

- № 626/2890/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки;

- № 626/2893/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки;

- № 626/2888/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки;

- № 626/2897/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ВАТ Насінневе про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки;

- № 626/2886/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ВАТ 'Насінневе' про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки та присвоїти їм єдиний номер № 626/2886/14-ц.

Призначити судовий розгляд справи на 26.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя