overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5036/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/6710/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.11.2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Дельта Банк» оскаржив його в апеляційному порядку, проте не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8625/14 Головуючий 1 інстанції Цвірюк Д.В.
УХВАЛА

04 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.30 год. 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 335/4416/14-ц 2/335/1305/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до Договору про передачу Активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, укладеного 30.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2258, який додано до матеріалів справи, відбулась заміна кредитора в зобовязаннях, що виникли з спірного кредитного договору та договорів забезпечення. АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №82-01110098/ФКВ-08 від 09.09.2008 р. та забезпечувальними договорами.

Тобто, з 30.06.2010 року ПАТ «Дельта Банк» є належною стороною (кредитор) за спірним договором та належним відповідачем по даній справі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, доцільним допустити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки правонаступника відповідача ТОВ «Укрпромбанк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усуновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Сєвєродонецького міського суду з заявою про усуновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усуновлення малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року о 14:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2687/2014 р. Головуючий в І інстанції: Пилипенко С.В.
Категорія: 27 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 ОСОБА_3

При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Херсонський кредит» (далі КС «Херсонський кредит») до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2972/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду)

"25" листопада 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про перегляд заочного рішення від 28.10.2014 року у цивільній справі № 545/2972/14-ц ,-

в с т а н о в и в:

28.10.2014 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 545/2972/14-ц про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк".

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про перегляд заочного рішення від 28.10.2014 року у цивільній справі № 545/2972/14-ц, яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про перегляд заочного рішення від 28.10.2014 року у цивільній справі № 545/2972/14-ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 04.12.2014 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Чобіток А.О., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 09 вересня 2014 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № Провадження №2-3/14 22-ц/780/3499/14 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Журба
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

ОСОБА_2

м. Вишгород 31 липня 2014 року

Ми, що нижче підписалися, сторони по цивільній справі 22ц/789/3499/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за дого вором позики, яка знаходиться в провадженні Апеляційного суду Київської області, дійшли спільної згоди про закінчення розгляду даної цивільної справи шляхом укладенням мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_4 31, серпня 2014 року бере на себе зобов'язання сплатити ОСОБА_3 залишок боргу за договором позики від 26.12.2008 року в сумі 61 600 гривень (шістдесят одна тисяча шістсот) гривень.

2. З підписанням даної ОСОБА_2 угоди, Сторони підтверджують, що не мають одна до одної жо дних вимог, як майнового так і немайнового характеру, крім вказаного вище, відносно вико нання ними зобов'язань.

3. Сторони заявляють, що ОСОБА_2 угода укладена у відповідності до норм чинного законодав ства та в рамках правосуб'єктності і повноважень, які має згідно з законодавством кожна із сто рін, що її підписала, укладання ОСОБА_2 угоди не порушує права чи охоронювані законом інте реси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. ОСОБА_5 угода набирає чинності та є обов'язковою для Позивача та Відповідача з моме нту її підписання та затвердження у встановленому порядку (постановлення Ухвали про затвер дження мирової угоди Апеляційним судом Київської області) і діє до повного виконання Сто ронами взятих на себе зобов'язань.

5. ОСОБА_5 угода укладена у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для Вишгородського районного суду Київської області.

6. Після підписання даної угоди Сторони беруть на себе зобов'язання по складанню спільного письмового клопотання про визнання мирової угоди, яке відповідно до приписів ст. 175 ЦПК України буде додано до матеріалів справи, наслідком якого має стати Ухвала суду про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

7. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені

ст. 206 ЦПК України нами усвідомлені і зрозумілі
Справа №491/364/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртов М. І.

при секретарі Цицкун М. П.,

за участю народних засідателів Косюги Т.В., Кузнєцової В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Романівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215, п.3 ч.2 ст.234, ч.1 ст. 249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Бритівка Бершадського району Вінницької області, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлим 01 травня 2009 року в м. Ананьєві Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Суддя: М. І. Скуртов

Народні засідателі: Косюга Т.В.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг", третя особа: ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договорами поруки, визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1973/14 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2/381/552/13 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 226/1680/14-ц
Справа № 2/226/728/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю прокурора Касьянова Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом прокурора м.Димитрова, що діє в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора м.Димитрова, що діє в інтересах держави в особі Димитровської міської ради, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Димитровської міської ради у відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров,я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2014 року.

Суддя Ж.Є. Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/707/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

05 грудня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 22-Ц-796/ 6810/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Кирилюк І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року за клопотанням представника відповідачів про зупинення провадження у цівільній справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 10.06.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2058/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 травня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 13» год. « 15» хв. 09 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: