Провадження №2/761/4474/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_21, ОСОБА_44, ОСОБА_23, ОСОБА_45, ОСОБА_16, ОСОБА_46 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворов і Ко" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Державна організація "Українське агентство з авторських і суміжних справ" (надалі - ДО УААСП) в інтересах вищевказаних позивачів звернулось до відповідача ТОВ "Суворов і Ко" із позовом про стягнення на користь позивачів компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. Просить стягнути на користь ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_21, ОСОБА_44, ОСОБА_23, ОСОБА_45, ОСОБА_16, ОСОБА_46, а саме :

- на користь ОСОБА_47, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_48, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_49, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.;

- на користь ОСОБА_50, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_51, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_52, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_53, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_54, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_55, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_56, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_57, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_58, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_59, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_60, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_61, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_62 але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_63, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_64, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_65, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_66, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_67, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_68 але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_69 але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_70, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_71 але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_72, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_73, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_74 але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_75, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_76 але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_77, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_80, але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

- на користь ОСОБА_78 але на поточний рахунок ДО УААСП (, п/р НОМЕР_1 в АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО 322313) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.

Також, в позові містяться вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 % від суми компенсації, що становить 120 582 грн. 00 коп. до Державного бюджету України, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ДО УААСП на основі одержаних від суб'єктів авторського права (позивачів) повноважень за договорами про взаємне представництво інтересів з іноземними ОКУ та на підставі статті 45 ЦПК України звертається на захист порушених майнових авторських прав позивачів - суб'єктів авторського права. Також, обґрунтовуючи права представника позивачів на звернення до суду із вказаним позовом, представник зазначив, що ДО УААСП є організацією колективного управління, яка діє на підставі Статуту, Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 3/2003 від 22.08.2003 року та згідно зі статтями 47-49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.1993 р., управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права та укладає з юридичними та фізичними особами угоди (надає дозволи) на використання творів авторів, в тому числі шляхом їх публічного виконання, а також проводить збір, розподіл і виплату авторської винагороди та вчиняє інші дії, пов'язані з захистом порушених авторських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 липня 2013 року відповідач в приміщенні кафе "Трактиръ", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 13/135 здійснив бездоговірне публічне виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО УААСП, при цьому позивач в позовній заяві зазначені дані відобразив у відповідній таблиці (т.1 а.с.8-13).

При цьому, в позові є посилання на те, що факт публічного виконання відповідачем даних музичних творів підтверджується даними моніторингу: записом використання творів на носієві Panasonic Mini DV DVM60 № 5082DS6AR/08 (касету буде надано в судовому засіданні), а також Актом фіксації публічного виконання творів від 11.07.2013 року (копія додається).

Публічне виконання відповідачем даних музичних творів, на думку представника позивачів, відбулося з порушенням вимог чинного законодавства та майнових авторських прав вказаних позивачів, що й стало приводом для звернення до суду за судовим захистом.

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач 11.12.2014 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в судовому засіданні 29.09.2014 його представник надав письмові заперечення проти позову, в якому посилався на безпідставність та недоведеність заявлених позовних вимог (т.2 а.с.47).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону "Про авторське право і суміжні права" (надалі - Закон), суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у ст. 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Належним відповідачем у справі про захист авторського права є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб'єкта авторського права, види яких та види захисту від який наведені в ст.ст. 50, 52 Закону про авторське право.

Майнові авторські права пов'язані, насамперед з можливостями використання твору. Згідно з вимогами ст. 15 вищевказаного Закону, до майнових прав автора чи особи, яка має авторське право, належить, зокрема, виключне право на використання твору у будь-якій формі і будь-яким способом, а виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема відтворення творів, тощо.

При цьому, ніхто не має права використовувати твір без дозволу автора або іншого правоволодільця. Так, відповідно до ст.ст. 440, 441, 443 ЦК України використання твору має здійснюватись лише за згодою власника відповідних майнових прав, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 440 ЦК України та ч.1 ст. 15 Закону, автору (чи іншій особі, яка має авторське право) належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Статтею 441 ЦК України передбачено, що використанням твору є зокрема, його публічне сповіщення, відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 15 та п. "а" ст. 50 Закону порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 15 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25 цього Закону обмежень майнових прав, зокрема, використання твору без дозволу особи, яка має авторське право.

Вимоги ст. 426 ЦК України передбачають, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Умови надання дозволу на використання об'єкту можуть бути визначені ліцензійним договором. Використання твору здійснюється лише за згодою автора, у відповідності до вимог ст.443 ЦК України. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами, як це передбачено ч.5 ст.32 Закону "Про авторське право і суміжні права" .

Згідно положень п.2 ч.3 ст.15 Закону публічне виконання є одним із способів використання творів.

Частина 3 статті 15 Закону передбачає, що автору, чи іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право дозволяти використання твору іншими особами, у тому числі шляхом публічного виконання. Натомість, ч.5. ст.15 Закону вказує на те, що Автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору.

Згідно положень статті 49 Закону організації колективного управління повинні вчиняти дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом порушених прав цих суб'єктів авторського права.

Відповідно до ст. 50 Закону порушеннями авторського права є вчинення будь-якою особою дій, які порушують положення ст.15 Закону. Такі дії дають підстави для судового захисту в порядку, передбаченому ст. 51 та 52 Закону, зокрема, подання позовів про стягнення компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Представник позивачів стверджує, що 11 липня 2013 року відповідач в приміщенні кафе "Трактиръ", що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 13/135 здійснив бездоговірне публічне виконання музичних творів з текстом, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДО УААСП. При цьому, суд зазначає, що не зважаючи на те, що сторонами не оспорюється належніть приміщення кафе "Трактиръ" вказаному відповідачу, однак суду не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження вказаному.

На підтвердження порушення авторських прав позивачів відповідачем 11.07.2013, стороною позивача надано копію акту фіксації публічного виконання творів від 11.07.2013 року (т.1 а.с.68).

Окремо суд зазначає, що посилання відповідача в своїх письмових запереченнях на порушення позивачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України №674 від 17.05.2002 "Про затвердження Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності", - не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вказаний акт від 11.07.2013 складений не державним інспектором з питань інтелектуальної власності Державної служби інтелектуальної власності, а головним спеціалістом відділу фіксації правопорушень використання об"єктів авторського права (представником ДО УААСП).

Разом із тим, цей акт не було вручено відповідачу безпосередньо після його виготовлення, що унеможливило надання ним обґрунтованих пояснень чи заперечень.

При цьому, суд окремо зазначає, що у вказаному акті взагалі не зазначене джерело відтворення вказаних в позові музикальних композицій у виконанні позивачів, а також не доведено, що воно мало місце саме у вказаний час у вказаному місці.

Також, зміст цього акту не містить переліку всіх зазначених позивачів та всіх тих творів у їх виконанні, які вказані в безпосередньо позові. А на питання суду щодо способу ідентифікації належності музичних творів та їх виконавців при складанні акту, представник ДО УААСП повідомила, що їх працівники "на слух" сприймають репертуар і знають пісні та їх виконавців.

За таких обставин, зазначені обґрунтування в даному випадку також не можуть бути прийняті судом на користь позиції сторони позивача, оскільки в даному випадку вони ґрунтуються на припущеннях і не підтверджені доказами.

Також, в обґрунтування заявлених вимог сторона позивача посилається на те, що факт публічного виконання відповідачем даних музичних творів підтверджується даними моніторингу: записом використання творів на носієві Panasonic Mini DV DVM60 № 5082DS6AR/08 (касету буде надано в судовому засіданні), а також Актом фіксації публічного виконання творів від 11.07.2013 року.

Судом було відтворено запис із вказаного носія інформації, однак, він також не являється належним і допустимим доказом на підтвердження заявлених вимог, оскільки зміст вказаного запису не містить даних про те, що вказані твори були відтворені безпосередньо в приміщенні відповідача (не зафіксована адреса відповідача та факт проведення відеозйомки саме в приміщенні за вказаною адресою), також вказане відео містить тільки зображення салфетки білого кольору на столі, відсутня фіксація джерела відтворення музичного твору (чи то аудіо-система, чи то зображення і звук працюючого телевізора, або радіо чи музичного додатку в мобільному телефоні будь кого з відвідувачів кафе, тощо).

З урахуванням вказаного, суд прийшов до висновку, що в розумінні вимог ст.ст. 57-66 ЦПК України, зазначений акт від 11.07.2013 та відеозапис не являються належними і допустимими доказами на підтвердження відтворення в кафе "Трактиръ" саме вказаних музичних творів у зазначених позивачів.

Згідно до ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав. Відповідно до п.12 Постанови згідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. При цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК України, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб'єктів авторських прав і (або) суміжних прав.

Враховуючи те, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності факту протиправної поведінки особи, шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також з умовою настання причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи та вини особи, яка завдала шкоди, - сторона позивача не довела факту порушення майнових прав вказаних 33 позивачів саме вказаним відповідачем, а також та не доведена наявність причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою і діями (бездіяльністю) ТОВ "Суворов і Ко", оскільки не надано належних та допустимих доказів здійснення вказаним відповідачем публічного позадоговірного відтворення виконання музичних творів позивачами, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, тому похідні позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 10% від суми компенсації в заявленій сумі 120582,00 грн. до Державного бюджету України також не підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а його позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону та на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

При розподілі судових витрат суд керується правилами ст.88 ЦПК України і в даному випадку судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 420, 426, 432, 433, 435, 438, 439, 440, 443, 445 ЦК України, Законом України "Про авторське право та суміжні права", ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_9, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_79 ОСОБА_38 ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_44, ОСОБА_23, ОСОБА_45, ОСОБА_16, ОСОБА_46 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суворов і Ко" про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :