АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8333/14 Справа № 183/124/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Пищиди М.М.

суддів Осіяна О.М., Глущенко Н.Г.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпроперовської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АКСОР", за участі третьої особи - Публічного акціонерного товариства "АСТРА БАНК" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачка звернулася до суду з указанною позовною заявою, посилаючись на те, що 20 лютого 2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" укладено кредитний договір № 89004, про надання грошових коштів у сумі 62164,00 грн. на купівлю автомобіля ЗАЗ FORZA AF4854 /а.с.8-15/.

20 лютого 2013 року позивачкою укладено з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «АКСОР» договір добровільного страхування наземного транспортного засобу номер 0507 002397, згідно якого застраховано автомобіль марки ЗАЗ FORZA AF4854, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.16-19/.

16 травня 2013 року за участю автомобілів ЗАЗ FORZA, який належить їй та яким вона керувала, "ОСОБА_4 А 4", яким керував ОСОБА_5, сталася дороджньо транспортна пригода, у звязку із чим належний їй автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України про адміністративні правопорушення.

17 травня 2013 року позивачкою подано на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі страховим випадком /а.с.32/.

11 жовтня 2013 року відповідачем перераховано на банкіський рахунок позивачки грошові кошти в розмірі 36 896, 52 грн.

Позивачка вважає, що порушено її право на отримання страхового відшкодування в належному розмірі та у встановлені законодавством строки, у звязку з чим просить стягнути з відповідача невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 29 755,45 грн., пеню в розмірі 2 231,51 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «АКСОР», за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 20 лютого 2013 року між позивачкою та Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК" укладено кредитний договір № 89004, про надання грошових коштів у сумі 62164,00 грн. на купівлю автомобіля ЗАЗ FORZA AF4854 /а.с.8-15/.

20 лютого 2013 року позивачкою укладено з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «АКСОР» договір добровільного страхування наземного транспортного засобу номер 0507 002397, згідно якого застраховано автомобіль марки ЗАЗ FORZA AF4854, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.16-19/.

16 травня 2013 року за участю автомобілів ЗАЗ FORZA, який належить ОСОБА_2 та яким вона керувала, "ОСОБА_4 А 4", яким керував ОСОБА_5, сталася дороджньо транспортна пригода, у звязку із чим належний їй автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України про адміністративні правопорушення.

27 травня 2013 року складено акт огляду колісного транспортного засобу автомобіля ЗАЗ FORZA AF4854, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.39/.

У відповідності до звіту суб`єкта оцінювальної діяльності ПП ОСОБА_4 від 04 червня 2013 року, ринкова вартість автомобіля ЗАЗ FORZA AF4854, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 81 847,30 грн. Вартість відновлювального ремонту складає 67325,22 грн. /а.с.36-38/.

У відповідності до службової записки ОСОБА_4 від 21 червня 2013 року по звіту № 17-05-13-Б, у вказаному звіті допущено помилку в пункті визначення вартості відновлювального ремонту, що до суми ремонту. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 65535,10 грн. /а.с.35/.

27 вересня 2013 року Публічним акціонерним товариством "АСТРА БАНК", товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АКСОР" надано дозвіл на перерахування грошових коштів на рахунок СТО для проведення відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу /а.с.31/.

02 жовтня 2013 року відповідачем складено страховий акт № 195 /а.с.33/.

11 жовтня 2013 року відповідачем на розрахунковий рахунок позивача виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 36896,52 грн. /а.с.34/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із умов зазначеного договору, відсутності підстав для стягнення пені та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, договір страхування, це договір, за яким одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Правила страхування за своєю природою є локальним нормативним актом для страховика і, не будучи правовим актом, не мають юридичної сили, та не є обовязковими для страхувальника. Для того, щоб ці правила стали джерелом регулювання страхового праовідношення та обовязковими для обох сторін, вони тим чи іншим чином мають бути вписані у договір страхування.

Тобто первинним у взаємовідносинах сторін є договір, і якщо в ньому міститься посилання на правила страхування, то в такому випадку вони є обовязковими для обох сторін. Якщо ж зазначеного посилання у договорі немає, то суд не може посилатися на правила страхування, а має надати перевагу договору. Так само за наявності колізії положень правил страхування з положеннями договору страхування пріоритет слід надавати положенням договору, на які погодився страхувальник, підписуючи його.

Пунктом 21.10 спірного Договору визначено, що умова «Повна конструктивна загибель» - це умова, коли витрати на відновлювальний ремонт становлять понад 75% дійсної вартості застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку.

Враховуючи вартість відновлюваного ремонту та ринкову вартість транспортного засобу визначеного у звіті, вартість відновлювального ремонту складає 80,1% вартості транспортного засобу на момент ДТП (65 535,10/81847,30*100%).

Таким чином судом першої інстанції правильно визначено, що розрахунок суми страхового відшкодування повинен здійснюватися за умовою "Повна конструктивна загибель".

Правилами ст. 992 ЦК України встановлено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно п. 22.3 зазначеного договору страхування, якщо страхувальник призначив вигодонабувача, страховик сплачує страхове відшкодування вигодонабувачеві. Інший порядок сплати страхового відшкодування визначається на підставі окремого листа вигодонабувача.

У відповідності до умов пункту 22.4 цього договору, страховик приймає рішення про виплату (складає страховий акт) впродовж 10 робочих днів від дня одержання страховиком всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання, причини, обставини та наслідки страхового випадку.

Як видно із матеріалів справи, лист ПАТ "АСТРА БАНК" за № 41-3928 надійшов 27.09.2013 року, страхововий акт складений 02 жовтня 2013 року, районний суд дійшов правильного висновку, що відповідачем не порушено строки для складання страхового акту та виплати відшкодування.

Крім цього колегія суддів вважає про недоцільність стягнення моральної шкоди з відповідача.

З'ясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпроперовської області від 14 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: