overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2977/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Лісової Г.Є.

Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2014 року.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Голопристанському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська,2-а
Справа № 22-Ц-796/ 9860/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Мараєвої Н.Є., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Західінкомбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року у справі за заявою ПАТ «Західінкомбанк» про ухвалення додаткового рішення ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 14.10.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5,6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу Укарїни, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позові вказує, що з відповідача судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2009 року була стягнута заборгованість у розмірі 3252 грн. 22 коп., проте не зазначає, з чого вона складається (сума заборгованості, заборгованість по процентам, заборованість з пені, штраф тощо), що позбавляє суд повно та всебічно дослідити всі обставини справи.

Тобто позивачу необхідно надати суду копію заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в якій були б вказані складові суми заборгованості, що стягнута судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьокої області від 23.01.2009 року на суму 3252 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом′янського районного управління юстиції в м. Києві Штойки Л.Р. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа Національний інститут серцево-судинної хірургії імені Миколи Амосова, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року

призначити до розгляду на 21 січня 2015 року на 12 годину 25 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/2269/14-ц
УХВАЛА

11.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, а саме зняти заборону на відчуження у будь-якій формі автомобіля ОСОБА_6 208D, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5, яка була накладена ухвалою суду від 23 січня 2004 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 23 січня 2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною, якою було накладено заборону на оформлення документів, повязаних з відчуженням автомобіля ОСОБА_6 208D, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5.

20 червня 2007 року набрало чинності рішення суду по вказаній справі, яким був визнаний договір дарування автомобіля «Мерседес Бенц 2008», 1994 року випуску, укладений 15.03.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В звязку з тим, що наразі відпала необхідність застосування зазначених заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, а саме зняти заборону на оформлення документів, повязаних з відчуженням автомобіля ОСОБА_6 208D, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2004 року - зняти заборону на оформлення документів, повязаних з відчуженням автомобіля ОСОБА_6 208D, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/625/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про припинення договору поруки та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.03.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/625/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 368/487/14-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/6640/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 26 05.11.2014
УХВАЛА

05 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання кредитора таким, що прострочив зобов'язання за договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду. Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в сумі 121,80 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (другого відповідача), та не надано копії апеляційної скарги для даної особи.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 121,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, надати нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши відсутні відомості, та дві її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання кредитора таким, що прострочив зобов'язання за договором залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мколаiвни до Ганя Сергiя Олександровича про стягнення алiментiв,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Ганя Сергiя Олександровича про стягнення алiментiв.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мколаiвни до Ганя Сергiя Олександровича про стягнення алiментiв.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року о 13:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 219/1271/2014-ц
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача не зявилася,

відповідача не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явилася, повідомлена була належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1961 Головуючий у 1-й інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року у справі за апеляційною скарги Лісового Ігоря Васильовича - представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року в задоволенні позову Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_3, про стягнення боргу, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу ЛісовогоІгоря Васильовича - представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Із змісту постановленої ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року вбачається, що у мотивувальній частині допущена описка, зумовлена неправильним написанням місяця при обчисленні строку для подачі апеляційної скарги.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі зазначено, що «згідно статті 253 ЦК України у позивача перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду почався з 28 листопада 2013 року та закінчився - 09 листопада 2013 року з урахуванням того, що останній день строку 08 листопада 2013 року припадає на вихідний день».

Отже, у мотивувальній частині ухвали допущена описка, зумовлена неправильним написанням місяця року закінчення строку для вчинення дії, замість «грудень» зазначено «листопад».

Допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Вважати правильно написаним місяць року закінчення строку «09 грудня 2013 року з урахуванням того, що останній день строку 08 грудня 2013 року припадає на вихідний день» замість «09 листопада 2013 року з урахуванням того, що останній день строку 08 листопада 2013 року припадає на вихідний день».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/6784/14 Головуючий 1-ї інстанції Довготько Т.М.
Справа № 643/2046/14-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/443/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Інвест-Строй» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 15» год. « 45» хв. 23 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: