АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2218/14 Головуючий 1-ї інстанції Яценко Є.І.
Справа № 620/63/14-ц Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою голови правління кредитної спілки Аккорд - ОСОБА_2

на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року позовну заяву кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу як подану з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки Аккорд - ОСОБА_2 подано 18 лютого 2014 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження. При цьому апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та не зазначено причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки копію оскаржуваної ухвали було отримано 08 лютого 2014 року, а апеляційну скаргу подано 11 лютого 2014 року.

Проте, суд не погоджується з вказаними доводами апелянта зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року апелянтом отримана 08 лютого 2014 року, зареєстрована за вихідним номером 380 від 14 лютого 2014 року та подана до суду 18 лютого 2014 року, тобто з пропущенням встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

Так, зважаючи на дату реєстрації апелянтом апеляційної скарги 14 лютого 2014 року за вихідним номером 380, його посилання щодо її відправлення поштою 11 лютого 2014 року спростовуються.

Зважаючи на вищезазначене апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки Аккорд - ОСОБА_2 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя