overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1036/2014 Головуючий в І інстанції Кусік І.В. Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.12.2013 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3430, 00 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 002-21032-1802208 від 18.02.2008 року та 229, 40 грн. в рахунок витрат на сплату судового збору.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/270/14-ц
Провадження № 2/378/91/14
УХВАЛА

"24" квітня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДРАЦС Ставищенського РУЮ, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся ОСОБА_1 М.І.‚ який просить суд виключити із актового запису відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 та визнати його батьком дитини.

На даний час відповідач ОСОБА_2 утримується в Київському СІЗО № 13.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь відповідача у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ ДРАЦС Ставищенського РУЮ, про визнання батьківства, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання по даній справі, яка призначена на 10 годин 00 хвилин 30.04.2014 провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Ставищенським районним судом Київської області та Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Копію ухвали направити слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, розташованому в м. Києві по вул. Дегтярівська, 13 для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 696/670/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Камянка Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив :

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 27.12.2013 року розєднано вимоги заявника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У вказаній ухвалі допущено помилку, а саме: у резолютивній частині не зазначено відомостей про передання виділених матеріалів до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України ця помилка може бути усунута шляхом винесення ухвали .

Керуючись ст.ст. 11-1, 126, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зазначити у резолютивній частині ухвали Камянського районного суду Черкаської області від 27.12.2013року щодо розєднання вимог заявника ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження третій абзац наступного змісту Передати виділені матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до канцелярії Камянського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/2307/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.30 год. 25.07.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 615/1328/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 02 грудня 2014 року о 08:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

Справа №668/1711/14-ц

Пров. №2-п/668/137/14

16.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Зява подана в порядку передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року на 08-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/1903/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 03 вересня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 751/4826/14 Провадження № 22-ц/795/1934/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №150/1100/14-ц
Провадження по справі №2/150/281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/281/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29.12.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 10.09.2014, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Головна, 2-А, с.Коровія, Глибоцького р-ну), його представника ОСОБА_7 (за адресою вул.10 річниці Незаледності, 7_А, смт.Глибока), Коровійську с/р Глибоцького р-ну (за адресою с.Коровія, Глибоцького р-ну), ОСОБА_5 (за адресою с.Банилів-Підгірний, Сторожинецького р-ну), ОСОБА_6 (за адресою с.Коровія, Глибоцького р-ну), її представника ОСОБА_8 (за адресою вул.Червоноармійська, 65_А/133, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1355/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Категорія 39 Доповідач Чупікова В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1663/14-ц

провадження № 2/0285/743/14

05 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Михайловської А.В.,

при секретарі Горбатюк І.О.

розглянувши заяву про самовідвід по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути відповідачів заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11-1 ЦПК України визначено суддю Михайловську А.В. для розгляду даної справи.

30.04.2014 року суддею заявлено самовідвід відповідно до вимог ст. 20 ч. 1 п. 4 та ст. 23 ч. 1 ЦПК України.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про відведення від розгляду даної справи судді Михайловської А.В..

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4 та ст. 23 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відвести суддю Михайловську А.В. від розгляду справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа № 667/6627/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 вересня 2014 року о 09-35 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/8244/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з даною заявою до Подільського районного суду м. Києва про скасування наказу Подільського райноого суду м. Києва від 25.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В порушення вказаних вимог, заявником не вказано найменування суду, в який подається заява, місцезнаходження стягувача, відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до заяви.

Також до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказузастосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 2-н/679/67/2014
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2014 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунального об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, - відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р.М.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року

Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________