справа № 208/1434/14-ц
№ провадження 2-во/208/8/14
УХВАЛА

20 березня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 2-н-1467/10 від 20.12.2010 року за заявою Центру телекомунікаційних послуг № 3 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою, в якій просить усунути описку в судовому наказі № 2-н-1467/10 від 20.12.2010 року.

20 грудня 2010 року заяву Центру телекомунікаційних послуг № 3 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку було задоволено та видано судовий наказ № 2-н-1467/10.

При поданні заяви до ВДВС, щодо відкриття виконавчого провадження було виявлено помилки у судовому наказі, а саме: замість прізвища відповідача «Мотюхіна»в судовому наказі було зазначено прізвища відповідача «Матюхіна», що не відповідає дійсності, тому заявник вимушена звернутися з цією заявою та просити суд усунути виявлену описку.

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 2-н-1467/10 від 20.12.2010 року за заявою Центру телекомунікаційних послуг № 3 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з до ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозвязку - задовольнити.

Виправити допущену судом у судовому наказі № 2-н-1467/10 виданого 20.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська описку, вказавши по тексту всього судового наказу правильно прізвище відповідача «Мотюхіна» замість зазначеного «Матюхіна».

Виправлення внести в судовий наказ № 2-н-1467/10 виданий 20.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 2-н-1467/10 за заявою Центру телекомунікаційних послуг № 3 Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозвязку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ЦПК України з дня її проголошення.

Суддя Ричка С. О.