overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.10.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 14:15 год. 11.11.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
справа № 208/3498/14-ц
№ провадження 2/208/1526/14
05 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ Дельта Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 1550,95 грн. Свій позов мотивує тим, що 17.12.2007 р. між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 1550,95 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши кредит в розмірі 3280 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 45690435 від 17.12.2007 р. та рахунку фактури № ДЗ-4136 від 17.12.2007 р.
Відповідачкою порушуються вимоги кредитного договору, в результаті чого утворилася кредитна заборгованість.
Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 13.03.2014 року, складає 1550,95 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 1419,73 грн.,
- заборгованість за відсотками 0,02 грн.,
- заборгованість за комісіями 131,20 грн.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
- заборгованість за кредитом 1419,73 грн.,
- заборгованість за відсотками 0,02 грн.,
- заборгованість за комісіями 131,20 грн.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3835/14
Справа: № 623/2545/13-ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Бєссонова Т.Д.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з навчанням, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з навчанням.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 02 червня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Провадження № 2/537/1276/2014
Справа № 537/5531/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом про зменшення розміру аліментів на дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання в одне провадження первісного позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені з його зустрічним позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, оскільки дані позови взаємоповязані.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши ОСОБА_2 О,В., представника ОСОБА_1, яка заперечує проти обєднання позовів в одне провадження, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги не взаємоповязані з первісним позовом, їх спільний розгляд не є доцільним, вимоги за позовами не можуть зараховуватися або виключити задоволення одного із позовів, тому в задоволенні клопотання про обєднання первісного позову з зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В обєднанні зустрічних позовних вимог до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені ОСОБА_2 відмовити.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Володимирів-ни, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Владиславо-вича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 Ігоре-вича, ОСОБА_18 про виділ нерухомого майна, визнання порядку користу-вання земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_19 в судовому засіданні позов підтримав .

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, в своїй заяві позов підтримують, просять розглянути без них.

Відповідач ОСОБА_18 в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17І.в судове засідання не з»явилися.

1. Проведено попереднє судове засідання 04 лютого 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 27 березня 2014року о 10годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Суддя:

ОСОБА_20
Провадження № 2/537/1488/2014
Справа № 537/6435/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука за участю КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Крюківської районної ради м,Кременчука про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, в ній не зазначені докази щодо надання земельної ділянки під будівництво стоматологічного кабінету, а також не сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/299/14
Справа № 754/3101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2855/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/16/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2014 року по справі № 589/2855/14-ц про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу по справі №589/2855/14 за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв*язку.

Відповідно до п.п.4,5 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, яким боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду оскільки вона подана із порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, так заявником не надано доказів щодо обов*язку стягувача повідомляти боржника про борг рекомендованим поштовим відправленням. В той же час з Договору № 6193288 від 26.03.2013 року (далі Договір) п. 3 «Обов*язок оператора» вбачається, що в обов*язок останнього не входить повідомляти абонента рекомендованими листами про виниклу заборгованість.

Керуючись ст. ст. 121, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №589/2855/14-ц за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв*язку - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4543/14 Головуючий
Справа № 645/703/2014-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-15 год. 11 червня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3549/14 Головуючий 1 інстанції Боговський Д.Є.
Справа № 641/3304/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комінтернівського ВДВС ХМУЮ підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, філії 21 приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:30 год. 12 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/331/1174/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, у яком просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, залишити неповнолітню дитину проживати разом з нею та стягнути аліменти. Тобто, позивач фактично заявляє вимогу щодо встановлення місця проживання дитини.

Відповідно д п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст.. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Вищенаведені вимоги позивачем щодо позовних вимог про встановлення місця проживання дитини не виконані. Окрім цього позивачем до участі у справі не залучений орган опіки та піклування районної адміністрації по Жовтневому району м. Запоріжжя, для нього не надано копії позову та доданих документів, що передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Щодо вимог про стягнення аліментів не зазначений зміст позивні вимог, оскільки не зазначений розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Суддя: В.В.Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4024/14 Головуючий
Категорія : інші Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 21 травня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :