overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1176/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості за договором про переробку сировини,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 02894160.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк", ОСОБА_3, третя особа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302) до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попередній розгляд справи на 03 лютого 2014 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом направлення протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №639/2907/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 2350,73 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 265/1797/14-ц
Провадження № 2/265/1214/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Кир'яновій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 21 травня 2014 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6810/14-ц

Пров. №2/668/1851/14

12.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Решетнікова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні позовну заяву по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2., про визнання права власності на домоволодіння, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради , третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2., про визнання права власності на домоволодіння, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві, однією із вимог, позивач просить зобов'язати Херсонську міську раду вчинити певні дії, а саме, привласнити самостійну адресу на домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Херсон, вул. Червоного Хреста, 24-б.

Однак 12.06.2014 року в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, щодо залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за ї відсутності.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що заявник звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання Херсонської міської ради вчинити певні дії, а саме, щодо привласнення самостійної адреси на домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Херсон, вул. Червоного Хреста, 24-б - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Зміївського району Харківської області
Справа №621/1521/14-ц/6019/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою КП "Зміїв-сервіс" про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу КП "Зміїв-сервіс" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2

Зміївського району Харківської області
Справа №621/1521/14-ц/6019/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою КП "Зміїв-сервіс" про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу КП "Зміїв-сервіс" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8326/14 Справа № 183/9815/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення постійного сервітуту, визначення обсягу прав щодо користування житловими та нежитловими приміщеннями квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, паркінгу та спожиті житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 757/31199/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15454/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос», третя особа: Відділ ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області про виділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2014 року о 11 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1781/14 Головуючий у І інст. Віговський С.І.

Справа № 376/1389/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Провадження: 2-п/643/44/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06.06.2012 р. позовні вимоги позивача задоволені повністю.

05.02.2014 р. відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та зазначив, що в судове засідання не зявився, оскільки не був належним чином повідомлений.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» проти задоволення заяви заперечував.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідачів про час та місце слухання справи ( а.с.137).

Суд вважає, що відповідачем не доведено поважності причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду не повідомлено про нові докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 142/1830/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3946/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення, що ухвалив Піщанський районний суд Вінницької області від 24.11.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення завданої моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Піщанський районний суд Вінницької області від 24.11.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення завданої моральної шкоди .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 347/1778/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1868/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 22 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 22 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому сплативши судовий збір в розмірі 122 грн. на невірний рахунок.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача -37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 22 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі невиконання апелянтом зазначених вимог у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 644/8944/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7-Д, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, страхове відшкодування в розмірі 16038 (шістнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 47 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7-Д, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, пеню у розмірі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 03 копійки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7-Д, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати на правову допомогу у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, б. 7-Д, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Глібко