overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4953/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

09 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення ОСОБА_1 окремої квартири НОМЕР_1, яка складається з приміщень: тамбуру «IV» (4,7 кв.м.), кухні 3-1 (8,8 кв.м.), житлової кімнати 3-3 (6 кв.м.), житлової 3-2 (15,6 кв.м.), а всього 35,1 кв.м., ОСОБА_2 виділити окрему квартиру НОМЕР_2, що складається з приміщень: тамбуру «V» (3,3 кв.м.), кухні 4-1 (6,4 кв.м.), житлової кімнати 4-2 (14,5 кв.м.), житлової 4-3 (11,2 кв.м.), а всього 35,4 кв.м., та надвірну будівлю - літню кухню «ж». Інші приміщення в будинку «А» передати в користування відповідачів.

09.10.2014 року судом з власної ініціативи на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зареєстровані в житловому будинку, щодо якого позивачі просять встановити порядок користування, та залучити Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві, оскільки в житловому будинку зареєстровані неповнолітні діти. Рішення у справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, ОСОБА_9, Службу у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві,

Керуючись ст. ст.33, 35, 36, 208, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9), ОСОБА_8, ОСОБА_9 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія „Альфа-Інвест" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія „Альфа-Інвест" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 10:00 23 січня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 755/4246/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Справа № 455/458/14-ц
Провадження № 2/455/287/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11:30 год. 28 квітня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3734/14-ц
Номер провадження 2/213/1425/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

......................... ............................... ............................. .....................................

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2014 року і до повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/638/6797/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 392/22/14-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує.

Згідно актового запису про смерть №18 від 07.10 2013 року ОСОБА_1, яка є відповідачем у справі померла.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 392/22/14-ц за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступників.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6037/14
Справа № 638/7152/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Лазюк С.В.
Категорія:інші Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Пшенічної Л.В.,

Гуцал Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недійсними нарахувань щодо оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, здійснення перерахунку та стягнення надлишково сплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недійсними нарахувань щодо оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, здійснення перерахунку та стягнення надлишково сплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 9 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 170/234/14-ц
Провадження № 2/170/68/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2014 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

При вивчені позовної заяви та документів доданих до неї встановлено, що позовна заява подається в порядку позовного провадження, проте не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що стосується сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено не в повному обсязі. Так, за подання до суду позовної майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ціна позову у даній справі становить 45950 гривень, проте позивачем сплачено 344,8 гривень (230,10+114,70).

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, за подання даної позовної заяви слід доплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Шацьк. р-ні(Шацьк.р-н) 22030001, код одержувача: 37682912, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0420, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Шацькому районному суді Волинської області, код 37682912, за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк виконає передбачені ухвалою вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Сушик
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4313/14-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про виділ частки із часткової сумісної власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/1929/14-ц
Провадження №2/200/1456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 335/1239/14-ц 2/335/770/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллоновій Ю.В.

при секретарі Франчук Г.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до Пубілчного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, -

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Пубілчного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя : Ю.В. Апаллонова
Справа № 444/3005/14-ц
Провадження № 2/444/1217/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зашківської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зашківської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

При подачі позову позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч. 2 п.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. 00 коп.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 76 грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем при подачі позову дана вимога не виконана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зашківської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 /пять/ днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.