overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/249/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2759/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 1 22.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Коцюбинська селищна рада Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2327/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 637/52/14-ц Островська Н.І.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 12 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 373/3727/13ц Головуючий у І інстанції Залеська А.О.
Провадження № 22-ц/780/2459/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 18.03.2014
УХВАЛА

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», про скасування рішення атестаційної комісії ,-

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач по справі, Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав», подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2104 року Справа №293/1114/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б..;

з участю сторін та їх представників ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої заробітної плати, ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме: винести рішення, яким визнати договір позики на суму 26856,68 грн., укладений 13 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - недійсним та нікчемним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2Ю, та її представик ОСОБА_3 підтримали заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу заяви про збільшення позовних вимог поклались на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2, оскільки позивач протягом усього часу має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог - задовольнити та прийняти.

Продовжити розгляд даної справи у межах заявлених позовних вимог, а саме про визнання договору позики на суму 26856,68 грн., укладеного 13 березня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - недійсним та нікчемним та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу слуханням відкласти на 22 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали з заявою вручити ОСОБА_1 та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
справа № 208/9078/14-ц
№ провадження 2/208/2612/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячкова С.В. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому в провадженні суду є справа № 208/8308/14 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3. ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у справі не може бути відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Кредитна спілка "Центр Фінансових послуг " про визнання правочину удаваним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5225/14 Головуючий у І інст.

Справа № 381/648/14-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великодимерської селищної ради Броварського район Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконним рішень органу місяцевого самоврядування, виз6нання недійсним технічної документації, державного акуту про право власності на землю, та договору купівлі продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1414/14 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/5665/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 335/6132/14-ц
4-с/335/39/2014 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2
Судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 року на 12-30 год.
Відповідачу надати строк до 16.06.2014 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
УХВАЛА

23.06.2014 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зауваженнями щодо журналу судового засідання, в обґрунтування якої зазначив, що 19 червня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, був виготовлений журнал судового засідання, який містить запис, що нібито об 11 годині 51 хвилин 47 секунд головуючий розпочав дослідження виконавчого провадження, тоді як, на думку заявника, суд ніяких матеріалів виконавчого провадження в судовому засіданні 19 червня 2014 року не досліджував.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо не повноти або неправильності їх запису.

Судом встановлено, що 19 червня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська невідкладно після судового засідання було виготовлено журнал судового засідання та приєднано до матеріалів справи, але зауваження заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно до журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, при дослідженні матеріалів справи, судом були досліджені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

22 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-1743/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 31 травня 2013 року до виконання, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів № 2-1743/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 31 травня 2013 року до виконання по справі № 2-1743/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості в сумі 564 308,74 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн 80 коп на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, , КОД ЄДРПОУ суду 02894757 та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-1743/11, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 31 травня 2013 року до виконання залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7859/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» про визнання недійсним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі.

Оскільки розгляд справи було відкладено до 11 грудня 2014 року до 09-15 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача по справі представника Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб».

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 11 грудня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Н.Каховка, просп.Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі представника Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб».

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельної ділянки внатурі між співвласниками,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2842/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 1013/4043/12 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа №293/850/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка звернулась до суду із заявою про слухання попереднього розгляду справи у її відсутності, позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду. Відповідач також звернувся до суду із заявою про слухання попереднього розгляду справи у його відсутності, позов визнав частково, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014 року на 10 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський