overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3674/14-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на що вона є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Згідно довідки КЗ "Рівненський обласний цент психічного здоровя населення" вона перебуває на обліку в лікаря психіатра з приводу психічного захворювання.

Для визначення психічного розладу здоровя фізичної особи, у відповідності із ст.239 ЦПК України, необхідне призначення судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст.239, ст.202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР.

На рішення експертів поставити наступні питання:

- чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Провадження №2/447/584/14
Справа №447/1112/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 12.06.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав відкласти до 15:00 години 19.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 229/3184/14-ц
Провадження № 2/229/1103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 листопада 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 7236,29 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 грудня 2014 р. о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 738/2439/13-ц Провадження № 22-ц/795/560/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Бечка Є.М. , Острянського В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 10:00 27 лютого 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Суддя Ізмайлов І. К.
Cправа № 644/2444/14-ц
Провадження № 2/644/1155/14

про відкриття провадження у справі
20 березня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе» про зобов`язання вчинити певні дії, -
У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив зобов`язати відповідача вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе» про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року до 09-10 години.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/247/14-ц
№ 2/733/153/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Ічнянського національного природного парку до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної заготівлею сухостійних вітровальних дерев в сумі 369 грн. 0 коп., та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 14 30 годин 25 лютого 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 24 лютого 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 170/810/13-ц
Провадження № 2/170/3/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 червня 2014 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

при секретарі Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Шацька РДА у Волинській області,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 04 червня 2014 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

Представник позивача подала суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує, просить вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Шацька РДА у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Ільніцькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року № 2-н/381/14/14, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н/381/14/14 за заявою ПАТ «Київобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в п.2 зазначеного судового наказу допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме невірно зазначено рахунок на який необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в судовому наказі Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-н/381/14/14 від 11 лютого 2014 року

Пункт другий резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції - «Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору на поточний рахунок в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ № 7301, код 23243188, МФО 300346 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

11.11.2014 2/425/829/14

425/2556/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

без участі сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в місті Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка у попереднє судове засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

Клопотань сторонами щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог заявлено не було.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34, каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 10 червня 2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між тим, у резолютивній частині рішення суду допущена описка в частині зазначення дати народження дитини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони до судового засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився 28 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 22).

Судом встановлено, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку в частині зазначення дати народження дитини - ОСОБА_3, а саме: замість вірної «28 січня», помилково вказано «23 січня».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області № 264/1264/14-ц, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, вказавши вірно дату народження малолітнього ОСОБА_3 - «28 січня», замість «23 січня».

В іншій частині рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області № 264/1264/14-ц залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/4287/14-ц
Провадження № 2/645/1583/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
при секретарі Кононенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, -
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 62 в будинку № 13 по вул..Сонячній в м. Харкові.
Зняти ОСОБА_2, 23 лютого 1977 року, з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, вул.Сонячна, буд. №13 кв.№ 62.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 369/8460/14-ц
Провадження № 2/369/3456/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 14:00:00 год. 09.09.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. В. Нікушин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5319/14 Гол. 1 інст. - Уханьова І.С.
Справа: №617/991/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Костенко Т.М.,

Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року

по справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського РУЮ, 3- тя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визн6ання незаконним та скасування рішень, скасування рішень державної реєстрації права на землю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вовчанського РУЮ, 3- тя особа: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визн6ання незаконним та скасування рішень, скасування рішень державної реєстрації права на землю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 31 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді колегії -