Провадження № 2-во/537/20/14
Справа № 537/5691/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про виправлення описки в судовому наказі за заявою публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою, де просило суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та водопостачання в сумі 2127 грн. 98 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2014 року заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання повернуто заявнику.

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.02.2014 року. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року заяву було задоволено.

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із заявою про виправлення допущених описок в ухвалі суду від 03.04.2014 року, де в описовій частині ухвали невірно зазначено імя боржника, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

В судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок, виходячи з наступного:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою, де просило суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та водопостачання в сумі 2127 грн. 98 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. 26.02.2014 року судом винесено ухвалу, якою заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії повернуто заявнику. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.04.2014 року виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 26.02.2014 року, проте судом була допущена описка, а саме, замість ОСОБА_1 боржником зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що судом постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2014 року, а саме, замість ОСОБА_2 належним боржником слід вважати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Фадєєва