У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року представник позивача звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24 травня 2006 року у розмірі 8508,01 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року було відкрите провадження по справі.

Відповідач у судові засідання не зявляється, судові повістки, що надсилаються на адресу, зазначену представником позивача у поданій заяві, як місце проживання боржника, в АДРЕСА_1, повертаються з поштовими довідками про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відомостей Іллічівського РВ у м.Маріуполі ГУДМС України у Донецькій області від 10 жовтня 2014 року, які надійшли на адресу суду 17 жовтня 2014 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в Іллічівському РВ у м. Маріуполі ГУДМС України Донецькій області не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 157 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Позовна заява має бути залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подібні правові висновки та правова позиція викладена Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що представником позивача не виконані вимоги, передбачені ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено дійсне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, чи останнє місце реєстрації, для зясування та недопущення порушення вимог ЦПК України та встановлення підсудності даного позову, суд вважає за необхідне надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків на теперішній стадії розгляду справи.

Розяснити представнику позивача, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде залишена без розгляду.

У разі усунення представником позивача зазначених в ухвалі недоліків у визначений строк, призначити розгляд справи на 05.01.2014 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3