Справа № 128/98/13- ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця питання щодо виправлення описок в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації, за позовом ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації, за позовом ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю.

18.09.2014р. по справі було постановлено рішення за яким постановлено:

«Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Розділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом виділу ОСОБА_1 в натурі холодильника »Virpool», 2008р.в., вартістю 3900 грн., телевізора «LG», 1998р.в.,вартістю 1000 грн., дивану розкладного, коричневого кольору,2000 р.в., вартістю 2000 грн., автомобіля ВАЗ 2109, зеленого кольору,1997р.в., д.н.з. НОМЕР_1, вартістю за експертним висновком №494/14-21 від 19.04.2014р. - 33 160 грн. Всього на суму 40 060 грн.

У власності ОСОБА_2 залишається спільне сумісне майно подружжя у вигляді автомобіля ГАЗ 66 СПГ, зеленого кольору, 1983 р.в, д.н.з. НОМЕР_2, № шас. 0354059, вартістю за експертним висновком №491/14-21 від 19.04.2014р. - 63 760 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь за ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину майна у вигляді холодильника »Virpool», телевізора «LG», 1998р.в., дивану розкладного, коричневого кольору, та автомобіля ВАЗ 2109, зеленого кольору,1997р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на суму 23 700 грн.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 г., що розташована за адресою: вул.Менделеєва,30 в смт.Стрижавка, Вінницького району та області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, придбану за договором купівлі-продажу від 10.06.2004р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь за ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля НОМЕР_3 сірого кольору,2003р. в. та причип SDP27 д.н.з. НОМЕР_4 на суму 66 741 грн.

В решті стягнення компенсації відмовити.

В позові щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя не введеного в експлуатацію житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: вул.Менделева, в смт.Стрижавка, Вінницького району, вінницької області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь за ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 822,10 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю відмовити.»

Суд за власною ініціативою провів виклик сторін по справі з приводу виправлення описки, так як в рішенні суду в резолютивній частині рішення суду зазначено, що до стягнення з ОСОБА_2 підлягають судові витратив сумі 10 822,10 грн., замість 6411 грн. Також судом було помилково зазначено, що позивач 17 липня 1999р. розірвала шлюб з ОСОБА_2 замість 17 липня 1999р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Також в тексті рішення міститься описка у написанні слова «правоустановчі документи», яке написано як «право установці документи».

В судовому засіданні від сторін поступили заяви про слухання питання щодо виправлення описки у відсутність сторін.

За заявою сторін, суд проводить слухання питання щодо виправлення описки у відсутність позивача та відповідача.

За ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання винесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом з огляду матеріалів справи, встановлено, що при виготовленні рішення суду судом було допущено описку в зазначені того, що у позові позивач ОСОБА_1 вказала, що 17 липня 1999р. позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, та вказано за текстом рішення, що у позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що 17 липня 1999р. позивач розірвала шлюб з ОСОБА_2 Вказану описку суд вважає за необхідне виправити та вказати, що вірним є зазначення того, що у позові позивач ОСОБА_1 вказала, що 17 липня 1999р. позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Також судом встановлено, що при написанні слова правоустановчі документи, судом було допущено описку та зазначено право установці документи. Вказану описку суд вважає за необхідне виправити та вказати, що вірним є зазначення слова правоустановчі документи, замість право установці документи.

Крім того, за резолютивною частиною повного рішення допущено описку, в зазначенні пункту рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 10 822,10 грн. замість 6 411 грн., якої не має в резолютивній та вступній частині рішення суду, що була проголошена сторонам у судовому засіданні 18.09.2014р.

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити та вказати, що вірним є зазначення, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення судові витрати в сумі 6 411 грн., замість 10 822,10 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації, за позовом ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю , а саме, описку в зазначені того, що у позові позивач ОСОБА_1 вказала, що 17 липня 1999р. позивач розірвала шлюб з ОСОБА_2, та вказати, що вірним є зазначення того, що у позові позивач ОСОБА_1 вказала, що 17 липня 1999р. позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації, за позовом ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю , а саме, описку в написанні слова правоустановці документи, замість правоустановчі документи, та вказати, що вірним є зазначення слова правоустановчі документи, замість право установці документи.

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації, за позовом ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна у вигляді незакінченого будівництва особистою приватною власністю , а саме, описку в написанні в резолютивній частині повного рішення суду пункту «Стягнути з ОСОБА_2 на користь за ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10 822,10 грн.» в написанні суми судових витрат 10 822,10 грн.,та провести виправлення помилки на зазначення розміру судових витрат в повному рішенні суду на суму 6411 грн., замість 10 822,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: