Справа № 755/9295/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про зупинення провадження, яке подане в мажах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

05 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №755/9293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яка перебуває в провадження Дніпровського районного суду міста Києва (головуючий суддя Бартащук Л.П.), мотивуючи тим, що наслідки прийняття рішення по іншій справі можуть вплинути на прийняття судом рішення по даній справі, наприклад, поворот виконання рішення, перерахунок боргу, реституції сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання заявлене її уповноваженим представником.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, оцінивши наведені представником позивача доводи щодо підстав для зупинення провадження у справі, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Так, в межах розгляду даної справи позивачем ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним кредитного договору від 21 грудня 2007 року №МL001/162/2007, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Разом з тим, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі №755/9293/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання правочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним кредитного договору №МL001/162/2007 від 21 грудня 2007 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, в той же час в межах розгляду іншої цивільної справи позивачем заявлено вимоги про розірвання кредитного договору, тому сам факт наявності в провадженні одного суду справ, які виникли між тими ж самими сторонами, не може слугувати безумовною підставою для зупинення провадження у справі, оскільки за предметом спору позови про визнання недійсним договору та розірвання договору є різними за своєю природою, тому їх доведення є окремим предметом доказування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.201, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :