Справа № 309/4801/14-ц
Провадження № 2/309/2010/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Трейдінгком» про визнання недійсним змін до установчих документів, -
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Право власності на будівлю підтверджується: свідоцтвом про право власності № 2672.
ПП "Трейдінгком" з ними: ОСОБА_1 та ОСОБА_2., як власниками будівлі адресою АДРЕСА_1, не укладало договору оренди, фактично за адресою АДРЕСА_1 його посадові особи не знаходяться, і ніколи не знаходились, їх майно відсутнє та ніяка діяльність не проводиться, дозволу на реєстрацію за нашою адресою вони нікому не давали.
Таким чином, відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію ПП "Трейдінгком" за адресою АДРЕСА_1 є недостовірними та порушують права позивачів як власників будівлі, у зв'язку з чим вони змушені звертатися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву, згідно якої просять розглядати дану справу в їх відсутності, підтримують позовні вимоги, просять їх задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності представника відповідача ПП «Трейдінгком»
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що позивачі власниками будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Право власності на будівлю підтверджується: свідоцтвом про право власності № 2672.
Нещодавно позивачам стало відомо, що за вищевказаною адресою зареєстровано АДРЕСА_1 зареєстровано якесь підприємство, а саме ПП "Трейдінгком", що стверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Однак, судом встановлено, що фактично вказане товариство не розташоване за вищевказаною адресою, останнє з позивачами не укладало договорів оренди чи користування приміщенням, у вказаному приміщенні ніколи не знаходилися його посадові особи, відсутнє належне йому майно та ніяка діяльність не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК право власності є непорушним.
Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
З огляду на наведену норму Закону вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 у належній позивачці будівлі фактично не знаходяться ні органи, ні посадові особи ПП «Трейдінгком», які відповідно до установчих документів виступають від його імені, а тому суд вважає, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо зміни юридичної адреси відповідача з Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ на АДРЕСА_1 є недостовірними.
Таким чином, судом встановлено, що будь-яких законних підстав для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін юридичної адреси відповідача у останнього не було.
Суд вважає, що такими діями відповідача порушуються права позивачки на володіння, користування та розпорядження належним їй майном.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Тобто, з урахуванням наведеної норми Закону вбачається, що оспорювані відомості внесені до Єдиного державного реєстру можуть бути використані у спорі з третьою особою, що у свою чергу може порушити інтереси позивачів та завдати їм шкоди як власникам будівлі, що розташована у АДРЕСА_1. Реєстраційні записи ПП «Трейдінгком» мають відповідати дійсним обставинам, зокрема фактичному місцезнаходженню підприємства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зміни внесені до установчих документів ПП «Трейдінгком» пов'язані із зміною місця знаходження товариства, а відтак запис запис державного реєстратора Хустського РУю по зміні юридичної адреси виконавчого комітету Хустської міської ради слід визнати недійсними у зв'язку із відсутністю для цього правових підстав та порушення прав позивачки як власника будівлі.
Керуючись ст. ст.10, 60, 169, 209, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст.1,8,16,18,31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.321 ЦК України, суд -
Зобов'язати реєстраційну службу Хустського РУЮ зняти юридичну особу приватне підприємство «Трейдінгком» з обліку.
Зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровське РУЮ Харківської області взяти приватне підприємство «Трейдінгком» на облік.
На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Савицький С.А
Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А.