overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7908/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Комунального підприємства Жилкомсервіс на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Комунального підприємства Жилкомсервіс на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жилкомсервіс на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Номер провадження 2/643/6416/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Болтунової Л.М.,Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2. третя особа- УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 29.12.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Макаров М.О.

Судді: Болтунова Л.М.

Тамакулова В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5746/2014
Головуючий в 1 інстанції Морозов М.О.
У Х В А Л А

27 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Кравець В.А.

суддів: Музичко С.Г., Борисової О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права спільної сумісної власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді В.А. Кравець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 09 квітня 2014 року о 12 год. 15 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3052/2014 Головуючий в І інстанції: Постол В.С.
Категорія:69 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.
При секретарі: З участю адвоката:Сікорі О.В. Стрюкова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: Партизанська селищна рада Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 разом зі спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/2439/14-ц
Провадження № 2/653/808/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.08.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське міжрегіональне управління державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції про визнання права власності на новостворене майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на новостворене майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське міжрегіональне управління державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції про визнання права власності на новостворене майно.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2014 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, визнання дійсним усного правочину та за

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, призначити до розгляду на 24 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/545/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2002/2014
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Мелінишин Г.П., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 серпня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 жовтня 2014 року на 10.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Мелінишин Г.П.

Шалаута Г.І.
Справа № 2-8/2009
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа 2-8/09 таким, що не підлягає виконанню. Одночасно заявник подав заяву про забезпечення позову.

25.07.2014р. до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Таким чином, заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3569/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2014 року, призначити до розгляду на 26 березня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 338/812/14-ц

06 червня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі структурного підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6252/14 Головуючий 1 інстанції Чудовський Д. О.
Справа № 646/2774/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І. С.,

суддів - Кружиліної О. А.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Прогрес» про стягнення пайового внеску,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Прогрес» про стягнення пайового внеску.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 21 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 209/3420/14-ц
Провадження № 2/209/1373/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЖБК № 42, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 19 липня 2012 року чоловіка ОСОБА_5 на квартиру, розташовану АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрацією за нею права власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, в якій просить суд витребувати від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори для підтвердження її позовних вимог копію спадкової справи після померлого 19 липня 2012 року чоловіка ОСОБА_5, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є …. допит свідків, витребування доказів.

У даному випадку є необхідність витребування зазначених вище доказів, оскільки зазначені документи мають відношення до правильного вирішення справи по суті й не можуть бути самостійно витребувані заявником.

Керуючись ст. 133 -135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЖБК № 42, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання права на спадщину за законом, шляхом витребування від Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори:

належним чином завірену копію Спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 53828966, номер у нотаріуса 55/2012) після померлого 19 липня 2012 року ОСОБА_5 , який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№ 22ц/790/50/14
Справа №643/3185/13-ц Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Категорія: спадкові Доповідач: Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шаповал Н.М.,

суддів Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

при секретарі Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року по справі призначено повторну судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім.. проф.. ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Листом від 08 квітня 2014 року справу разом із висновком повторної судово почеркознавчої експертизи № 53 повернуто до суду.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки усунені обставини, які викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 05 червня 2014 року.

Головуючий

Судді -
Провадження № 22ц/779/385/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2013 року подання державного виконавця Богака Я.В. про обмеження у праві виїзду задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобов'язань згідно із рішенням суду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 11 листопада 2013 року подала апеляційну скаргу, однак всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не оплатила судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. підлягає оплаті за наступними реквізитами:

Номер рахунку отримувача - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську в Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача --Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001, пункт 1.14, (оригінал квитанції про оплату судового збору направити в апеляційний суд).

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.