overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 3 лютого 2015 року о 16 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 581/207/14-ц
Провадження № 2/581/102/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області,

про накладення заборони на відчуження житла,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача Прокурора Липоводолинського району Сумської області,

відповідача ОСОБА_2,

третю особу орган опіки та піклування Липоводолинської РДА Сумської області

Залучити у якості третіх осіб ОСОБА_3, орган опіки та піклування Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 693/1858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.12.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бузівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

В обгрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, який постійно проживав в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина , яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,19 га і знаходиться по АДРЕСА_1.

З дня смерті ОСОБА_3, позивач став управляти будинком та надвірними спорудами, як спадкоємець за заповітом .

Під час звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, позивачу відмовили, так як необхідно визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами на ім'я померлого спадкодавця. Тому позивач вимушений був звернутися з даною заявою до суду та просив визнати за ним право власності за правом спадкування на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1

В судовому засіданні сторони надали заяви, згідно яких просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копія свідоцтв про народження ОСОБА_1, копію довідки Жашківської державної нотаріальної контори, висновок сектору будівництва та архітектури від 18.11.2014 року № 236, копію паспорта та ідентифікаційного номера позивача, копію довідки Бузівської сільської ради від 11.10.2014 року № 666, копія заповіту, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 328, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за правом спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 732/515/14
Провадження № 2/732/158/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 732/515/14 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено в сумі 229,40 грн., тобто з порушенням вимог п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної у місячному розмірі, встановленим на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Таким чином за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк позивачеві усунути недоліки.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі не усунення в указаний термін позивачем недоліків, позовна заява буде вважатись як неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 161/6537/14-ц
Провадження № 2/161/2324/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

.....................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 216, 218, 367 ЦПК України ст.ст. 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400,00 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 29 квітня 2014 року і до закінчення нею навчання 30 червня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 266/4905/14-ц
Провадженя№ 2/266/1514/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.
Запропонувати відповідачу в термін до 05.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3382/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК "Надра України" "Центрукргеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК "Надра України" "Центрукргеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Справа № 2-732/2008 Провадження № 22-ц/772/492/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Шемети Т.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Замостянського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину у розмірі ? частини заробітку.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6005/14 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/2950/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа №: 398/7759/14-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4635/14-ц
Провадження № 2-о/456/143/2014
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заявник подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про встановлення факту припинення трудових відносин.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4312/14 Головуючий 1 інст. Лосєв Д.К.
Справа № 625/27/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія АвтоФінанс на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія АвтоФінанс про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про прийняття нових доказів. Однак це питання буде вирішено при розгляді справи у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ Лізингова компанія АвтоФінанс підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія АвтоФінанс про визнання договору фінансового лізингу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 червня 2014 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16623/14-ц

2-н/643/4109/14

01.12.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142Б, корпус 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , суд, -

встановив:

Заявник ОСББ «Уют і комфорт, 142Б, корпус 2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1, за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уют і комфорт, 142Б, корпус 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 180/1955/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в липні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину та на себе в розмірі по 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та на позивача.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази: свідоцтво про народження дитини.

Суд приходить до наступного:

Позивач і відповідач мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходяться на утриманні позивача.

Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку.

За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України.

Відповідач працездатний, тому він має змогу сплачувати аліменти.

Судові витрати стягнути з відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10,60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), на користь ОСОБА_1, до досягнення дітей 18 років, починаючи стягнення з 08 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на дружину ОСОБА_1 до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 08 липня 2014 року

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 грн..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко