overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1013/2014
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Тисменицького районного суду від 28 лютого 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Тисменицького районного суду від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Волохова Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4450/14 Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.

Справа № 369/3775/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
пр. № 2/759/1501/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 333/3847/14-ц
пр.№2/333/1848/2014

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 травня 2014 р. місто ОСОБА_1
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію позовної заяви направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста ОСОБА_1 Піх
У Х В А Л А

21.08.2014 Справа №607/14966/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, Спільного Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічне підприємство "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсиббанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, Спільного Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.11.2007 року, та додатковими угодами від 05.11.2007 року укладеними між АКІБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк" та СМТ "МТЦ" Лтд. Додаткові угоди від 05.11.2007 року забезпечені порукою ОСОБА_1 згідно договорів поруки від 09.01.2009 року №№236637, 236619.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.04.2014 року зупинено провадження у справі до у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, Спільного Медико Технічного підприємства "МТЦ" Лтд про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Медико Технічне підприємство "МТЦ" Лтд про визнання недійсними договорів поруки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Дуда О.О.
Справа №666/3275/14-ц
Стат.звіт №4
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» 121,80 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014 року.
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа № 462/2319/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7933/14-ц
провадження № 2/753/3923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про поновлення на роботі та зобов"язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" до ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького райсуду м. Києва перебуває зазначена справа.

У судове засідання 29.12.2014 року сторони у справі не з'явились, однак представниками сторін подано заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви сторін слід задовольнити, а провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з відмовою сторін від первісного та зустрічного позовів.

З огляду на викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про поновлення на роботі та зобов"язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" до ОСОБА_2 про зміну формулювання причин звільнення - закрити.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст.206 ч.3 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 338/1908/13-ц
Провадження № 22-ц/779/357/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А. О. А.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 20 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 20 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 лютого 2014 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
Справа № 337/6803/14-ц
Провадження № 2-с/337/110/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

10 листопада 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Цокур Г.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 31.10.2014 року про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та судовий збір, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала заяву про скасування судового наказу від 31.10.2014 року. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржники мають право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

У відповідності до ст.73 ЦПК України, суд може поновити встановлений процесуальним законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 31.10.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та судовий збір прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 14.11.2014 року на 08 год. 45 хв.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
провадження № 2/263/4056/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 24» листопада 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири на «03» грудня 2014р., на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 219/4032/2013-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди.

Представником позивача подано заяву про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає можливим задовольнити клопотання, призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 УПК України суд може зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 202 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення неустойки та моральної шкоди призначити судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Від яких факторів утворилась подряпина на системній платі телефону SONY MT 27-i (серійний номер 9871-0), яку мав під час проведення огляду сервісною службою не пошкоджені заводські пломби.

2. Чи існує наявність заводського браку в мобільному телефоні SONY MT 27-i (серійний номер 9871-0).

Виконання експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Надати в розпорядження експертів мобільний телефон SONY MT 27-i (серійний номер 9871-0).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення через артемівський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 359/3470/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/4627/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 15.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено у вірному розмірі, однак на невірний рахунок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/496/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ СК "ВУСО" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ СК "ВУСО" на рішення від 20.11.2013 , що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко