overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4675/14-ц Провадження № 2/591/1782/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,
за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»,
про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір в сумі 906,69 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 05 листопада 2014 року.
Провадження 2-н/639/2504/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6488/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою С»єдіна ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до С»єдіна ОСОБА_3 про стягнення неустойки за несвоєчасну виплату аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

27 грудня 2013 року С»єдін Є.Д. подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 року апеляційна скарга була задоволена частково, рішення першої інстанції змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2014 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 серпня 2014 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області та передана судді-доповідачу ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою С»єдіна ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2013 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7287/14 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/254/14 Доповідач у ІІ інст. Даценко
Справа № 226/2537/14-ц
Справа № 2/226/1003/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю представника позивача Лещенкок Ю.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за обліковану електроенергію за період з 01.01.2011р. по 16.01.2014р. в сумі 1686 (тисяча шістсот вісімдесят шість),99 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши ці суми на поточний рахунок 203 у відділенні ПАТ «Енергобанк» м.Київ, МФО 300272, .

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 20.11.2014р.

Суддя
Справа № 226/3541/13-ц
Провадження № 2/226/19/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Клепки Л.І,

при секретарях Морочко О.Р., Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ромазанова Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

В разі, якщо особи, які приймали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 31 січня 2014 року, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 5 лютого 2014 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 462/6582/13 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2827/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Гацій І.І.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п. 3 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І, Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на землю,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 10 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5177/14 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/1236/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа №490/2757/14-ц 08.08.2014
Провадження №22-ц/784/2426/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 28 липня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Миколаївської області.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення неузоджується з мотивувальною частиною рішення.

Зокрема, у вступній та резолютивній частинах рішення, проголошеній в судовому засіданні, та в мотивувальній частині рішення містяться розбіжності, а саме в частині сплати судового збору.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно з правилами ст.219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.219,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя повернути до Центрального районного суду міста Миколаєва для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 05 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2514/2014 р. Головуючий в І інстанції: Дюдюн О.В.
Категорія:32 Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріЯковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні справу за апеляційною скаргою Чаплинської районної лікарні на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Чаплинської районної лікарні, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Чаплинської районної лікарні задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2011 року в частині відшкодування шкоди з ОСОБА_6 скасувати і в задоволенні позову до нього відмовити.

Це ж рішення в частині розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню з Чаплинської районної лікарні на користь ОСОБА_5 змінити зменшивши суму матеріальної шкоди до 3694, 67 грн., моральної шкоди - до 1000 грн., загальну суму - з 12857, 20 грн. до 5381, 67 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 4-с/754/130/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120, 383-384 ЦПК України по скарзі ПАТ "Київсоюзшляхпроект" на дії ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "Київсоюзшляхпроект" звернувся до суду із скаргою на дії ОСОБА_1

Але дана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не в повному обсязі зазначено дані суб"єкту оскарження (ім"я, по батькові, посада);

- скарга не підписана представником заявника,

а тому дана скарга повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Київсоюзшляхпроект" на дії ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання заявником копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1465/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 квітня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 567/1161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування відповідальності за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за період з 8 серпня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 7294 гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за заборгованість по сплаті аліментів за період з 8 серпня 2013 року по 31 серпня 2014 року в розмірі 15729 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 243 гривні 60 копійок та 132 гривні витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто Острозьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2314/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: про право власності Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.., Колтунової А.І.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, розподіл сумісного майна, -

в с т а н о в и л а

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія -,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2012 року змінити, скасувавши його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя та визнання за нею права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

В задоволенні позову в цій частиніОСОБА_5 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішеннясуду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -