overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бердянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 09 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 740/1053/14 Провадження № 22-ц/795/1149/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та участі у їх вихованні,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 10:00 10 червня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6009/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/7486/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Даниленка В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника директора ТОВ ЮК Х Легіон ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державного Експертно-Імпортного Банку України, в особі філії Укрексімбанк у м. Харкові про розірвання кредитних договорів , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника директора ТОВ ЮК Х Легіон ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Державного Експертно-Імпортного Банку України, в особі філії Укрексімбанк у м. Харкові про розірвання кредитних договорів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/381/56/14 від 16 червня 2014 року,-

встановив:

Вказана заява не відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 105 ЦПК України передбачено, що у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Частиною 6 статті 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 105, 121, ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4658/14-ц
Провадження № 2/638/3114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» до ОСОБА_1, Дзержинського районного відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування койко-місцем у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Дзержинського районного відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування койко-місцем у гуртожитку.

19.05.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 16.06.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

16.06.2014 року, 07.07.2014 року, 02.09.2014 року, 24.10.2014 року, 05.12.2014 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський завод спеціальних машин» до ОСОБА_1, Дзержинського районного відділу у м.Харкові Головного управління ДМС у Харківській області Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування койко-місцем у гуртожитку, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 266/5550/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/268/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Федотової В.М.
Категорія 24 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Песоцької Л.І.

суддів: Мироненко І.П., Сорока Г.П.

перевіривши матеріали справи за позовом Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, сплату штрафних санкцій та сплату судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 лютого 2014 року о 13-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 308/7505/14-ц
Провадження № 2/308/4931/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено та не приєднано до позовної заяви відомості на підтвердження того, що ПАТ «Електрон Банк», з яким відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договори поруки, є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк» та до останнього перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором; додані до позовної заяви копії документів, всупереч п. 5.27 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, не засвідчені належним чином; у позовній заяви відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №583/2175/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1358/14 Суддя-доповідач - Ільченко
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2014 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання відмовлено.

Зазначену ухвалу позивач оскаржив у апеляційному порядку. Ухвалою від 08 липня 2014 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником не був сплачений судовий збір.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплатити суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянт 18 липня 2014 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Апеляційним судом був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте ОСОБА_2 у визначений строк недоліки не усунув.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 2/381/1380/14, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

13 листопада 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати документи про взаєморозрахунок відповідача з ТОВ «Будівельний Двір».

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що, клопотання подано після початку розгляду справи по суті, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.О. Бутенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5024/13-ц
Номер провадження 2/213/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, інтереси якого представляє виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних позовних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

Про визнання права власності на спадкове майно,

….. …………. ………. …………. …………. ….....

Керуючись ст.ст. 47, 153, 227 ЦК 1963 року, ст.ст. 328, 392,1216, 1218, 1261,1268-1270,1273 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, інтереси якого представляє виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати двокімнатну квартиру №58, загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, розташовану на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку № 21 по вулиці 27 Партзїзду в місті Кривому Розі - спадковим майном після померлої 07 лютого 2013 року ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на спадкове майно - двокімнатну квартиру №58, загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, розташовану на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку № 21 по вулиці 27 Партзїзду в місті Кривому Розі, в порядку спадкування за законом, після померлої 07 лютого 2013 року ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 202/9762/14-ц
Провадження 2/0202/5071/2014
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-00 годину 09 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 310/7403/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 518,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 518,65 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/3196/14-ц
Провадження № 2-н/175/127/14
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2014 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Комунальник» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, переконавшись, що із заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 536, 527, 533, 543 ЦК України, ст.ст.24, 64, 66, 67, 68 ЖК України, п. 3 п.п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ____________.
Суддя Озерянська Ж.М.