overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2767/14-ц
Провадження № 2-во/644/54/14
Справа № 644/2767/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому наказі

02 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про усунення описки в судовому наказі від 31.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення суми заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій у розмірі 5437,60 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ВалізиГенріховни, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793.

16 травня 2014 року представник КП «Жилкомсервіс» надав заяву про виправляння описки в судовому наказі, вказуючи на те, що суд невірно зазначив адресу боржників, а саме: замість АДРЕСА_1 АДРЕСА_2.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, в судовому наказі невірно вказана адреса боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі, виданого 31 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5437,60 грн. з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ВалізиГенріховни, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Зазначити адресу боржників як таку: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківського суду через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/546/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.10,11,14,60,64, 213,215 ЦПК України, ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити за безпідставністю .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: Л.Г.Беркута
Провадження № 2/127/7630/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Плаві ОСОБА_2 Сільвіянь, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне, заяву про витребування доказів задоволити, оскільки вона є обґрунтованою та підставною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-
Витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи померлої 13.08.2013 року ОСОБА_5, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копії ухвали направити для виконання до Другої вінницької державної нотаріальної контори.
Суддя:
Номер провадження 2-н/643/5125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О. М., розглянувши заяву КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 Мєхті Огли, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 Мєхті Огли.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Дата документу 17.01.2014
Справа № 501/4046/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17.01.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

за участю

представника позивача - Сєдової В.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК| України, суд -

В И Р І Ш И Врозв'язав:

Задовольнити позов КП «Іллічівськтеплоенерго» у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (68001, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Комсомольська, 2-а, р/р в ФАБ «Південний» м. Іллічівська, МФО 328663 код 31619819) заборгованість у сумі 7526,32 грн.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 витрати по оплаті судового збору на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» (68001, м. Іллічівськ Одеської області, вул. Комсомольська, 2-а, р/р в ФАБ «Південний» м. Іллічівська, МФО 328663 код 31619819) у сумі 122,10 грн. (а.с. 4).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/447/612/14
Справа №447/1213/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Білявській Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 17.06.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом відкласти до 11:00 години 25.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 175/2601/14-ц
Провадження № 2/175/980/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10 липня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/638/7305/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До позовної заяви не додані докази, які підтверджують обґрунтованість сплаченої суми судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19 листопада 2014 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 229/2310/14-ц
Провадження № 2/229/736/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

в задовленні позову публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 травня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2806/14 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/1402/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/964/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 червня 2014 року о 10-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 386/1302/14-ц
Провадження № 2/386/375/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Ю.Ю. Фенюшиній

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

На попередній розгляд справи сторони не зявились , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином , позивачу доставлено СМС повідомлення 19.11.2014 року , відповідач рекомендований лист одержав під підпис особисто 22.11.2014 року .

На попередньому розгляді проведено наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання.

2. визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу № 386/1302/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 10 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1549/14-ц
Провадження № 2/553/768/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Остра» про стягнення шкоди заподіяної майну,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Остра» про стягнення шкоди заподіяної майну.

Викликаний в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.05.2014 року, на 10 год. 00 хв. 18.06.2014 року, на 11 год.00 хв.21.08.2014 року, на 09 год.00 хв.13.10.2014 року відповідач ОСОБА_3 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_3 у справі №553/1549/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Остра» про стягнення шкоди заподіяної майну ,опублікувавши оголошення про її виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 263/6938/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1465/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 30
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 листопада 2014 року о 08:25 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

28.10.2014