АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/455/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : розяснення рішення Марцішевська О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Сіренко Ю. В.
суддів Міщенко С. В. , Трюхан Г. М.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6, третя особа: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, заслухавши учасників судового розгляду,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом, до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені 27.09.2013р. Черкаською філією ПП «Нива - В.Ш.» з продажу квартири АДРЕСА_1 по зведеному виконавчому провадженню № 239 від 25.07.2012 р. для задоволення вимог стягувача ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2013 року у даній справі залишено без змін.

У поданій до апеляційного суду Черкаської області заяві, ОСОБА_6 просить роз'яснити йому ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року, посилаючись на те, що в ході розгляду справи ним було долучено як доказ копію письмового повідомлення ПП «Нива-В.Ш..» № 297 від 08.08.2013 року ОСОБА_7 про проведення прилюдних торгів, копію повідомлення ПП «Нива-В.Ш.» № 390 від 09.09.2013 року ОСОБА_7 про проведення прилюдних торгів та ін. документи, які свідчили про належне повідомлення ОСОБА_7 торгуючою організацією про проведення торгів.

Посилаючись на зазначене заявник, вважає, що колегією суддів не надано правової оцінки даним доказам і використано в ухвалі формулювання: «Інших письмових доказів письмового повідомлення позивача про дату торгів в матеріалах справи немає.».

Саме в цій частині ухвала суду є йому не зрозумілою, а тому просить роз'яснити її.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши з цього приводу текст ухвали, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З тексту ухвали вбачається, що резолютивна частина ухвали є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині ухвали чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому колегія суддів прийшла до відповідного висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Роз'яснення ухвали, за обставинами на які посилається заявник, не впливають на ясність та визначеність ухвали суду, оскільки зводяться до оцінки доказів, які здійснені в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, а тому підстав для її роз'яснення в порядку статті 221 ЦПК України за наведеними в заяві доводами немає.

Керуючись ст.ст.221,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_6, третя особа : ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :