overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
14.02.2014 Справа № 657/211/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши ТОВ «Каланчацький водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Каланчацький водоканал» 1713,12 грн. заборгованості з наданих житлово комунальних послуг; стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Каланчацький водоканал» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заява представника ТОВ «Каланчацький водоканал» подана з порушенням вимог діючого законодавства.

Зокрема, з позовної заяви не вбачається, за який саме період часу позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово комунальні послуги.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, хто являється балансоутримувачем будинку № 16 по вул. Піонерській в смт. Каланчак Херсонської області.

Згідно розрахунку доданого до позовної заяви, зроблено нарахування за утримання будинку, однак не зрозуміло, які саме послуги були надані відповідачці ОСОБА_1

Крім того, до позовної заяви не додано договір про надання житлово комунальних послуг і взагалі не зрозуміло, чи укладався такий договір.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю заяву такою, що підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 118, 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ТОВ «Каланчацький водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, залишити без руху.

Надати представнику ТОВ «Каланчацький водоканал» строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, що зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун
№ 274/5481/13-ц
провадження № 2/0274/1233/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і результативна частина)

27.05.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк Жук А.В., за участю представника позивача - Блоньського В.К., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає, за необхідне складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 262427 грн. 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" судовий збір у розмірі 2624.27 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:
Справа № 751/1248/14 Провадження № 22-ц/795/812/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

21 березня 2014 рокум. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права, дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права, дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 03 квітня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2398/14 Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Категорія 25 Доповідач Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан І.А.,

Суддів: Колісниченка А.Г.

Вадзінського П.О.,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 500,00 грн. франшизи за договором страхування.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/1474/14-ц
У Х В А Л А

19.09.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 10 вересня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 415/421/14-ц
Провадження № 2-о/415/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 31.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6101/2014
Головуючий в 1 інстанції Пасинок В.С.
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, Головного управління казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, Головного управління казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення грошових коштів до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 23 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/7256/14-ц
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського МУЮ в Кіровоградській області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського МУЮ в Кіровоградській області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 06 лютого 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Учасникам процесу надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Болтунової Л.М.,Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент- Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 15.12.2014 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Макаров М.О.

Судді: Болтунова Л.М.

Тамакулова В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Соснівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.04.2014 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2450/14 Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 373/3109/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2о/521/382/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси,

в складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконком Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН», реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, клопотання представника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконком Одеської міської ради, КП «ОМБТІ і РОН», реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя:
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вимог ст. 119 - 120, 258 ЦПК України заявниця не зазначила номери засобів зв'язку свої, представника та заінтересованої особи; не зазначила з якою метою необхідно встановлення юридичного факту; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; не зазначила докази, що підтверджують факт, не додала до заяви довідку про неможливість відновлення втрачених документів. Крім того, копії документів, долучені до заяви, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні заявницею оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявниці строк для виправлення недоліків заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 349/1737/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1560/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 25 грудня 2013 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду від 25 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 та встановлено, що ОСОБА_3 проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в будинку №38 по вул. Ю.Рогатинця з вересня 1969 року до 09 грудня 1999 року.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був стороною по справі за позовом ОСОБА_3 Вважаючи, що рішенням суду від 25.12.2013 року, були порушені його права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку ч.1 ст. 292 ЦПК України. Однак, в апеляційній скарзі апелянт не вказав в чому саме полягає порушення його прав та обовязків.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків наведення підстав порушення його прав та обовязків судовим рішенням від 25.12.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш