overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/7302/14-ц 2-с/335/72/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 липня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року за заявою КП « ВРЕЖО №1» видано судовий наказ № 2н-4262/2011 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь заявника заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 12487 гривень 42 копійок, та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржники отримали 25.06.2014 року.

27.06.2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги КП «ВРЕЖО №1» повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржники не зявилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причини неявки суду не повідомила.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-4262/2011 р. за заявою КП « ВРЕЖО №1» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 12 487 гривень 42 копійок та судових витрат скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
УХВАЛА

08 квітня 2014 року Справа №293/1712/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго' Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення Правил користування електричною енергією та спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для витребування з Андріївської сільської ради та нотаріальної контори відомості про прийняття відповідачем спадщини після смерті матері ОСОБА_2, якій належав житловий будинок по вул.Щорса,14 в с.Андріївка, Черняхівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 12.05.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 01 грудня 2014 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про день слухання справи були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати: - оригінал та належним чином завірену копію кредитної справи та копію фінансових документів які підтверджують видачу (виплату) кредитних коштів відповідачеві.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 20 хв. 15 грудня 2014 року з викликом сторін.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову в строк до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Справа №293/1566/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00хв. 05.12.2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5381/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/2489/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 2-1153/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року по даній справі була винесена ухвала про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

19.05.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

20.02.2014 року Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області було розглянуто справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та винесено ухвалу.

У зв'язку із вищенаведеним та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, про визнання особи такою, щзо втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року на 10 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-ц-6576/11 Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Категорія 42 26.12.2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивачки подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 121 грн. 80 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, Синяківська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.01.2015 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7581/14 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/2239/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про сплату процентів за користування безпідставно збережених коштів та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_3 та/або її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та/або її представника.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 15 січня 2015 року до 09-30 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю сторін по справі.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати 15 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_3 та/або її представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та/або її представника.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/7407/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

прокурова ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п. 5, 5.24 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010 р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 та інших до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправним положень рішення Бердянської міської ради №33 від 28.04.2011р. та їх скасування, яка знаходиться в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Пустовіт З.П.).

Позивач заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що предмети позову за цими справами не є взаємоповязаними. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню тільки якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що перешкод у розгляді цієї справи у суду не має, тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.п. 5, 5.24 рішення Бердянської міської ради №17 від 31.03.2010 р., визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5272/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.К.-ТУР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з посади директора,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Д.К.-ТУР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення з посади директора.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 12 год. 30 хв. 15 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді: