Справа № 309/4058/14-ц
Провадження № 2/309/1760/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі: Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилається на те, що 01 червня 2012 року о 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів по вулиці Шевченка в с.Широке Виноградівського району в напрямку м.Мукачево порушивши Правила дорожнього руху України, не впорався з керуванням своїм транспортним засобом і допустив зіткнення з мікроавтобусом марки «Мерседес Спрінтер», яким керував ОСОБА_3

На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. Потім, у встановлений строк позивач повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Вироком Виноградівського районного Закарпатської області від 03 січня 2013 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, дана обставина також була пітверджена і ухвалою апеляційного суд Закарпатської області від 18.04.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в НАСК «Оранта» ( Поліс обов»язкового страхування №АВ/5499929 від 21.04.2012 року).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 12.06.2013 року розмір матеріального збитку складає 109378,05 грн. Згідно з Полісом обов»язкового страхування сума страхового відшкодування встановлена в розмірі 50000 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 59378,05 грн.

В Полісі обов»язкового страхування №АВ/5499929 від 21.04.2012 року вказано, що розмір франшизи складає 510 грн., яка була вирахувана із страхового відшкодування.

Пунктом 36.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 59888,05 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 35000 грн., просив розглянути справу у його відсутності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з»явився, уточнений позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 35000 грн., визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, уточнений позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 35000 грн. визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності сторін .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2012 року о 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів по вулиці Шевченка в с.Широке Виноградівського району в напрямку м.Мукачево порушивши Правила дорожнього руху України, не впорався з керуванням своїм транспортним засобом і допустив зіткнення з мікроавтобусом марки «Мерседес Спрінтер», яким керував ОСОБА_3

На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду та видали відповідні довідки. Потім, у встановлений строк позивач повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду.

Вироком Виноградівського районного Закарпатської області від 03 січня 2013 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, дана обставина також була пітверджена і ухвалою апеляційного суд Закарпатської області від 18.04.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в НАСК «Оранта» ( Поліс обов»язкового страхування №АВ/5499929 від 21.04.2012 року).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 12.06.2013 року розмір матеріального збитку складає 109378,05 грн. Згідно з Полісом обов»язкового страхування сума страхового відшкодування встановлена в розмірі 50000 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 59378,05 грн.

Відповідно до п.16 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст.1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ).

В Полісі обов»язкового страхування №АВ/5499929 від 21.04.2012 року вказано, що розмір франшизи складає 510 грн., яка була вирахувана із страхового відшкодування.

Пунктом 36.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 35000 грн., відповідач ОСОБА_2 уточнений позов визнав.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35000 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 350 гривень судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову обрані ухвалою Хустського районного суду від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.