overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6524/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося з заявою Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З прохальної частини заяви вбачається, що КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» просить суд зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити стягнення за виконавчим листом № 212/6524/2012, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2012 р., а також витребувати даний виконавчий лист

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 212/6524/2012, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2012 р.,

Витребувати з Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції виконавчий лист № 212/6524/2012, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2012 р.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2512/2014 Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія: 5 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
при секретарі:

З участю адвоката:ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Генічеського районного суду від 16 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа Щасливцевська сільська рада про визнання права власності,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Генічеського районного суду від 16 липня 2009 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2741/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, /зацікавлена особа: Кучерявоволодимирівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.12.2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви та розяснено, що в разі невиконання мотивувальної частини ухвали позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Позивачка недоліки позовної заяви не виправила, про причини невиконання ухвали не повідомила.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, /зацікавлена особа: Кучерявоволодимирівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 667/7516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

12 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, яким визначено, що до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем даного документу не надано.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір по майновим позовам складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачі зобовязані усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дзиговський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

4 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Альфа-Гарант, третя особа: публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про стягнення суми страхового відшкодування та за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю Альфа-Гарант про стягнення суми страхового відшкодування на користь вигодонабувача, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Альфа-Гарант на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ТзДВ Альфа-Гарант відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Альфа-Гарант, третя особа: публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про стягнення суми страхового відшкодування та за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю Альфа-Гарант про стягнення суми страхового відшкодування на користь вигодонабувача, за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Альфа-Гарант на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2014 року призначити до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д. Поливач
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2012р. було зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок погашення кредиту згідно з п. 7.1 договору від 12.09.2007р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості. Однак до цього часу рішення суду не виконано. Зазначає, що він повністю погасив кредит, сплативши банку 03.09.2009р. 110414,00 грн. і 07.09.2009р. 2400,00 грн. Просить суд витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості, здійснений з урахуванням рішення суду від 06.04.2012р. та сплачених ним сум ( із зазначенням дати внесення коштів на погашення кредиту позичальником, з детальним розписом погашених сум).

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..10,27, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості, здійснений з урахуванням рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2012р. та сплачених відповідачем ОСОБА_2 сум ( із зазначенням дати внесення коштів на погашення кредиту позичальником, з детальним розписом погашених сум).

Визнати явку позивача у судове засідання обовязковою. Попередити позивача про наслідки неявки у судове засідання, передбачені ст. 169 ЦПК України.

Оголосити у справі перерву до 15-30 год 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2312/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області щодо закінчення виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу від 27.06.2014, що ухвалив Білозерський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:45 годин 30 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 265/2753/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1655/2014(м)
Категорія 49 Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Бугрим Л.М., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 листопада 2014 року о 09 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

19.11.2014
Справа № 589/5569/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1140/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1528 грн. 88 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Єдиний унікальний номер 266/1544/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/901/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Сараєв І.А.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.

суддів Гаврилової Г.Л., Мальцевої Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання договору кредиту розірваним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2014 року у задоволені позовних вимог ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково, у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 02 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 344/2039/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1893/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 вересня 2014 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
Справа № 459/4902/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2011 року з нього було стягнено аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_2 на час її стаціонарного навчання в університеті. На час винесення рішення він мав більш-менш терпимий для інваліда ІІІ групи стан здоровя. Однак з моменту стягнення з нього аліментів рішенням суду пройшло три роки, у нього відбулось загострення хвороби, у звязку з чим він витрачає значні кошти на лікування. Крім того його дочка перевелася зі стаціонарного навчання на заочну форму навчання, вийшла заміж, працевлаштувалася продавцем і отримує певну заробітну плату. Просить зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на користь відповідачки на час її навчання до його мінімального розміру встановленого ст. 182 СК України, тобто в розмірі 30 % від розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні надала суду копію паспорту громадянина України серії КЛ 035432 від 16.10.2014 року з якого вбачається, що вона після одруження змінила дівоче прізвище на шлюбне Никитюк.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у справі слід уточнити прізвище відповідачки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Уточнити відповідача та вважати, що відповідачем по справі є ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/160/13- ц
Провадження № 2/711/126/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року позивач публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №69-08 від 05.06.2008 року.

Ухвалою від 25.01.2013 року було відкрито провадження у справі.

В судові засідання, які були призначені на 13.05.2014, 23.05.2014 та 11.06.2014 представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.В.КЛОЧКО
Справа №498/133/14-ц
Провадження №2/498/102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державна нотаріальна контора Великомихайлівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності нв 2/3 частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовною вимогою до ОСОБА_4, третя особа: Державна нотаріальна контора Великомихайлівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності нв 2/3 частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій просили суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 06.08.2013 року виданого Великомихайлівською державною нотаріальною конторою і зареєстрованому в реєстрі за №2-938 відповідачеві ОСОБА_4 частково недійсним. Визнати за ОСОБА_2та ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житлового будинку, розташованого по вул.Шевченко буд.52 смт.Велика Михайлівка Одеської області. Визначити порядок користування земельною ділянкою яка знаходиться біля будинку №52 по вул.Шевченко смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, відповідно до варіантів запропонованих експертизою.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державна нотаріальна контора Великомихайлівського району, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності нв 2/3 частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 18.02.2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук