Справа № 454/1160/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради, третіх осіб Сокальської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача та третіх осіб покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мама ОСОБА_3. У встановлений законом термін він звернувся в Сокальську районну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав спадкодавцю, що стверджується, зокрема, договором купівлі-продажу, посвідченого 12.11.1980р. виконавчим комітетом Ванівської сільської ради народних депутатів та копії свідоцтва про право особистої приватної власності від 26.04.1988р. виданого виконавчим комітетом Сокальської районної ради народних депутатів Львівської області на підставі рішення №»136 від 21.04.1988р. та зареєстрованого в Червоноградському МБТІ за № 131 від 26.04.1988р. Таким чином виникла ситуація при якій через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна, у зв»язку з відсутністю обов»язку щодо його реєстрації на час володіння спадкодавцем цим майном, спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов»язети Реєстраційну службу Сокальського РУЮ зареєструвати право власності на вказаний будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав у суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача, Ванівської сільської ради в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій вказує, що розгляд справи просить проводити без участі представника нотаріальної контори, у вирішенні даної справи покликається на розсуд суду.

Представник третьої третьої особи Реєстраційної служби Сокальського РУЮ в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій вказує, що розгляд справи просить проводити без участі представника реєстраційної служби, проти задоволення позову не заперечують.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.

Також, згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1, встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Із копії договору купівлі-продажу від 12.11.1980 року, посвідченого виконавчим комітетом Ванівської сільської ради народних депутатів Сокальського району Львівської області, встановлено, що такий укладено між правлінням колгоспу «Заповіт Ілліча» в особі ревізійної комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Правління колгоспу продало, а ОСОБА_2 купив дерев»яний житловий будинок в с.Ванів Сокальського району Львівської області, розміром 10х6, який складається з однієї кімнатою, жила площа якої 20 м.кв і кухні.

Відповідно до свідоцтва про право особистої приватної власності виданого Червоноградським МБТІ 26.04.1988р. встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить голові колгоспного двору ОСОБА_3 на підставі рішення райвиконкому №136 від 21.04.1988р.

Як встановлено в ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся у нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті мами ОСОБА_3, де йому відмовили, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

Таким чином, позивач немає можливості оформити право на спадщину після смерті матері у встановленому розділом 7 ЦК України (1964р.) порядку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ст.529 ЦК України (1964р.), позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування вказаного житлового будинку після смерті мами.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні

товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за позивачем ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті мами ОСОБА_3 слід визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Разом із тим, що стосується позовної вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Сокальського РУЮ зареєструвати за позивачем право власності на будинок, суд відмовляє у задоволенні даної вимоги, оскільки згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», саме до повноважень органу державної реєстрації прав входить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

В свою чергу, згідно п.5 ч.1 ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті мами ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович