АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/701/14 Справа № 200/5991/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

при секретарі - Кулику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що 03.04.2001 р. між нею, власником квартири АДРЕСА_1, та відповідачем було укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1

Вона весь час своєчасно і в повному обсязі сплачує за надані послуги з газопостачання, що підтверджується квитанціями, ніякої заборгованості по оплаті за спожитий газ не має. У квартирі зареєстровано дві особи, встановлені наступні газові прилади: плита газова (ПГ4), опалювальний котел (АОГВ) та газова колонка для підігріву води (ГК).

З 20.10.2010 року в квартирі позивачки відключено від газопостачання опалювальний котел (АОГВ) з причини його несправності і відсутнє газове опалення.

Позивач є пенсіонеркою, учасником війни, тому користується пільгою у розмірі 50% при оплаті за спожитий газ і з 20.06.2011 р. сплачує за спожитий газ по 20,00 грн. щомісяця.

З 2011 року відповідач регулярно надсилає позивачу вимоги про оплату заборгованості за спожитий газ у розмірі 3-4 тис.грн. і відмовляється надати розрахунок заборгованості та перерахувати її з урахуванням пільги та відсутністю газового опалення у квартирі.

У січні 2013 року Бабушкінським районним судом М.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з позивача заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4002,00 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн., який було скасовано за заявою позивача. Більше відповідач не вчиняв ніяких дій щодо стягнення заборгованості в судовому порядку.

17.09.2009 року в ході проведення планової повірки побутових лічильників газу споживачів, робітником відповідача у присутності позивача було пошкоджено газовий лічильник і запропоновано улаштувати цю проблему за 1000,00 грн. Позивач відмовилась. З цього моменту відповідач почав здійснювати нарахування за спожитий газ по нормам споживання і без застосування пільги у розмірі 50%, як учаснику ВВВ, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4006,18 грн.

Позивачка вважала дії відповідача неправомірними та просила суд визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню заборгованості за спричинені збитки та не застосування пільги у 50% по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому на її ім'я, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок оплати за спожитий природний газ за період з листопада 2009 року по теперішній час, зобов'язати відповідача здійснити списання з особового рахунку НОМЕР_1 непогашеної заборгованості за спожитий газ, що виникла за період з листопада 2009 року по вересень 2010 року у зв'язку із закінченням строку позовної давності щодо її погашення.

Під час розгляду справи позивач доповнила свої позовні вимоги і просить суд зобов'язати відповідача відновити газопостачання до її квартири № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона №9 у зв'язку із незаконним відключенням відповідачем її квартири від газової мережі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" по нарахуванню оплати за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 за період з листопада 2009 року по липень 2011 року.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" здійснити перерахунок оплати за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з листопада 2009 року по липень 2011 року відповідно до показів лічильника газу і з застосуванням пільги відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням сплачених ОСОБА_2 за цей період сум.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" здійснити перерахунок оплати за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з квітня 2011 року по липень 2011 року відповідно до показань лічильника газу обмінного фонду із застосуванням пільги відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії іх соціального захисту" з урахуванням сплачених ОСОБА_2 за цей період сум.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1 в М.Дніпропетровську.

В решті позовних вимог відмовлено.

Також судом було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ПАТ «Дніпрогаз» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Як було встановлено судом 1 інстанції і вбачається із матеріалів справи, між позивачем, власником квартири АДРЕСА_1, та відповідачем було укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 У квартирі зареєстровано дві особи, встановлені наступні газові прилади: плита газова (ПГ4), опалювальний котел (АОГВ) та газова колонка для підігріву води (ГК). З 20.10.2010 року у квартирі позивачки відключено від газопостачання опалювальний котел (АОГВ) з причини його несправності і відсутнє газове опалення. Позивач є пенсіонеркою, учасником війни, тому користується пільгою у розмірі 50% при оплаті за спожитий газ.

Позивач своєчасно і в повному обсязі сплачує за надані послуги з газопостачання, що підтверджується квитанціями. З 2011 року відповідач надсилає позивачу вимоги про оплату заборгованості за спожитий газ і відмовляється надати розрахунок заборгованості та перерахувати її з урахуванням пільги та відсутності газового опалення у квартирі.

17.09.2009 року в ході проведення планової повірки побутових лічильників газу споживачів, робітником відповідача у присутності позивача було пошкоджено газовий лічильник. З цього моменту відповідач почав здійснювати нарахування за спожитий газ по нормам споживання і без застосування пільги у розмірі 50%, як учаснику ВВВ, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4006,18 грн.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача щодо здійснення перерахунку за спожитий газ, але до цього часу перерахунку не проведено.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13, 14 ЦК У країни, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 р., у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 №619.

У судовому засіданні не доведено, що пошкодження лічильника газу сталося з вини позивачки або члена її сім'ї.

Судом 1 інстанції також встановлено, що характер пошкоджень лічильника не призвів до заниження його показань, що є основною підставою для нарахування збитків. Акт-претензія за участю позивача відповідачем складено не було.

За таких обставин будь-які підстави для нарахування відповідачем позивачу збитків відсутні.

Відповідно до п. 11 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 р. плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ у разі відсутності лічильників газу.

Відповідно до п.15 вищезазначених Правил, справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків:

самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок;

пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості Його пломб, а також дій споживача, що пршвели до заниження показань лічильника;

відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу;

прострочення планової повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу.

До квітня 2011 року обсяг споживання природного газу у квартирі позивача визначався на підставі показань газового лічильника, який було знято для експертизи 05.04.2011 р. До 19.06.2011 року визначався на підставі показань тимчасового газового лічильника, який було знято з причини протікання газу. Тобто, у квартирі не стало лічильника газу тільки з 19.06.2011 року.

Виходячи з даних Розрахунку суми заборгованості за спожитий газ, наданого відповідачем, плата за послуги з газопостачання відповідно до норм споживання та цін на газ, а не на підставі показів лічильника, була розрахована уже за період з 17.09.2009 р. по 19.06.2011 р.(а.с.36-41)

Проведеною експертизою не було встановлено, що пошкодження приладу обліку призвело до занижень показань лічильника і тому не було підстав за даний період оплату нараховувати за нормами споживання.

З 17.09.2009 року по теперішній час відповідач не застосовує при нарахуванні оплати за спожитий газ пільгу у 50%, на яку позивач має право як учасник війни. її не застосування відповідач обґрунтовує тим, що при нарахуванні збитків пільги та субсидій на які мають право споживачі, не враховуються., тоді як такі пільги передбачені п.5 ч.І ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На підставі вище викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що відповідач неправомірно здійснював нарахування за спожитий газ по нормам споживання і без застосування пільги у розмірі 50%, як учаснику ВВВ, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4006,18 грн., а тому дії відповідача по нарахуванню оплати за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 за період з листопада 2009 року по липень 2011 року є незаконними, та зобов'язав відповідача здійснити перерахунок оплати за період з листопада 2009 року по липень 2011 року, а також за період з квітня 2011 року по липень 2011 року, відповідно до показів лічильника газу і з застосуванням пільги відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням сплачених ОСОБА_2 за цей період сум.

Також судом 1 інстанції вірно встановлено, що 4 вересня 2013 року працівниками ПАТ "Дніпрогаз" було припинено газопостачання до квартир АДРЕСА_1, не у зв'язку з несплатою заборгованості саме позивача, а у зв'язку з виконанням робіт з усунення технічних порушень газопроводу, тобто дії відповідача по припиненню надання послуг газопостачання в належну позивачу квартиру є неправомірними.

Суд вірно керувався Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 р. та постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, зобов'язавши відповідача відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1

Решта приведених в апеляційній скарзі доводів позивача, не може бути прийняті до уваги, оскільки вони, в основному, зводяться лише до цитування норм діючого законодавства та переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наданих доказів, підстав для виходу за межі апеляційної скарги не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: