overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2703/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу від 29.07.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 11.09.2014.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 18.06.2014, про що повідомити ТОВ Кредитні ініціативи (за адресою бульвар Незалежності, 14, м.Бровари), його представника ОСОБА_5 (за адресою вул.С.Стецько, 6-А/6, м.Івано-Франківськ), ОСОБА_4 (за адресою с.Старі Бросківці, Сторожинецького р-ну), ОСОБА_6 (за адресою вул.Академіка Булаховського, 5-А/79, м.Київ).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-975/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Кибич А.І.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 544/1931/14-ц
№ пров. 2/544/581/2014
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29 жовтня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.09.2014 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, доньки відповідача ОСОБА_3 на картковий рахунок якої було перераховано частину коштів за виконання останнім робіт.

Представник позивача заперечувала щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, вказуючи, що відповідно до матеріалів кримінального провадження відповідач ОСОБА_5 визнав те що кошти перераховані на картковий рахунок його дочці перераховувалися йому за виконання робіт. Залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача призведе до затягування розгляду справи.

Суд заслухавши думку представника позивача, прийшов до висновку про відсутність підстав притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

У притягнення ОСОБА_4 в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 750/544/14
Провадження № 2/750/601/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Головне управління держземагенства у Чернігівській області, Перша чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Головне управління держземагенства у Чернігівській області, Перша чернігівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.02.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 219/2852/2014-ц
2-н/219/537/2014
У Х В А Л А

18 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ Енергія « до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Єдиний унікальний номер 221/1172/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1449/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ігнатоля Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22 липня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із зазначеним рішенням суду не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 вересня 2014 року о 10-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

16.09.2014
Справа № 462/4023/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності, а від відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю часу для мирного врегулювання спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.15 год. 10.10.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 310/5691/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 була рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. П. Прінь
справа № 462/2440/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Сигнівка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на 09.00 год. 04.08.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 22-ц/780/1327/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 26 20.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У жовтні 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 3, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено ім'я, (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 261 грн. 53 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
Єдиний унікальний номер 241/364/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/891/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Скудін В.Є.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

06 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.

суддів Гаврилової Г.Л.,Мальцевої Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ДВАТ «Вуглебуд», Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України до Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області м.Димитров, Спеціалізованого Державного підприємства «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Недр-Дон», ОСОБА_1, третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про захист порушених соціальних прав працівників вугільної промисловості шляхом перегляду рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами, шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно придбане на прилюдних торгах, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року заяву ДВАТ «Вуглебуд» і Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 31 серпня 2010 року задоволено частково.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1. та подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3844/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 11 листопада 2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 09:45 годин на 18 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 443/2189/13-ц
Провадження № 2/443/35/14
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з"явився, а подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування оригіналу кредитного Договору від 18.06.2008 р. та просить визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином вважаю за необхідне клопотання представника відповідачки задоволити, витребувати докази, а саме, оригінал кредитного Договору від 18.06.2008 р., укладеного з ОСОБА_1, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи та визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 169 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти. Визнати явку представника позивача ОСОБА_2Ю в судове засідання обовязковою.

Витребувати із ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитного Договору від 18.06.2008 р., укладеного з ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2014 року о 11 : 00 год. в м. Жидачеві вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_4