overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Приват Банк до жук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4388/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Лізинг», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ТОВ «Оптіма - Лізинг» матеріальні збитки в розмірі 16 877,92 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

07.08.2014 року представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Сид Строй Груп», оскільки автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, за участі якого сталося ДТП, був переданий в лізинг ТОВ «Сид Строй Груп» відповідно до лізингової угоди №201310128 від 22.11.2013, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки чоловіка позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, ТОВ «Сид Строй Груп» (, м. Київ, вул. Озерна, 12, кв. 17) підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки товариства.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сид Строй Груп» (, м. Київ, вул. Озерна, 12, кв. 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 6387755/14-ц
2/638/3813/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

« 19» червня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити судове провадження по справі. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 27 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом в Книзі реєстрації шлюбів № 329. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача «ОСОБА_2) на дівоче прізвище «Булана»

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. « 08» липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С. М. НАУМОВА
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 20 жовтня 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1356/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/10818/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5626/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-488/2011 ОСОБА_1
Категорія: про визнання права власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самовільні будови, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самовільні будови, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

24 березня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Вишні Н.В.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року по справі за позовом департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА до ОСОБА_4, треті особи: УДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА, третя особа: УДАІ УМВС України в Черкаській області, про визнання права та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2014 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.В. Вишня

В.І. Ювшин
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відновлення провадженя у справі

Справа № 338/85/14-ц

24 квітня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення до 24 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа №583/2287/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1502/14 Суддя-доповідач - Ільченко
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , вивчивши матеріали справи

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" - ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про дострокове припинення договору оренди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 10 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Лотуре-Агро", зареєстрований в Державному реєстрі земель 05 серпня 2011 року за № 02049.

Зазначене рішення представник ТОВ "Лотуре-Агро" оскаржив в апеляційному порядку. Ухвалою від 31 липня 2014 року заяву було залишено без руху, оскільки скаржником не був сплачений судовий збір.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплатити суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зі штампу на поштовому конверті вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач не отримав, оскільки вибув з зареєстрованого місцезнаходження, а з повідомлення про вручення поштового відправлення представнику апелянта вбачається, що 05 серпня 2014 року він отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційним судом йому була надана можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте представник ТОВ "Лотуре-Агро" вказівку судді не виконав, тому за таких умов, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" - ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Ільченко
Провадження № 2-с/750/14/14
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Требух Н.В.,
за участі секретаря - Черненко О.С.
за участі заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Облтеплокомуненерго», ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
29.01.2014 року заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу.
08.01.2014 року за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року в сумі 2268 грн. 06 коп. та судові витрати.
Боржник ОСОБА_1 надав заяву про скасування зазначеного наказу, оскільки не згоден з визначеною заборгованості.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав, представник ПАТ «Облтеплокомуненерго» проти задоволення заяви заперечував, боржник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала.
Дослідивши надані матеріали суд вважає, що виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ від 08.01.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2011 року по 31.10.2013 року в сумі 2268 грн. 06 коп. та судові витрати.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
справа № 208/2430/14-ц
провадження № 2-н/208/248/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
- 687 грн. 94 коп. - заборгованості за використаний природний газ;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши, виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта транс груп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта транс груп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта транс груп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1905/14-ц
№ 2/733/897/14
Ухвала

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш