overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 121ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 444/111/14-ц
Провадження № 2/444/185/2014
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква Львівської області клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області , третіх осіб : Жовківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності за законом , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 21 січня 2014 року.

На адрес суду 06.02.2014 року поступило письмове клопотання від ІвахЮрія Олеговича про залучення його до участі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечили .

Третя особа представник Жовківської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином . Свого відношення до позову не висловила .

Відповідно до вимог ст.35 ч.2 ЦПК України суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.135,208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Жовківського району Львівської області , третіх осіб : Жовківської державної нотаріальної контори про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності за законом в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 .

Копію ухвали та відкриття провадження у даній справі , позовну заяву з додатками направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог : Жовківській державній нотаріальній конторі - для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 591/5691/14-ц Провадження № 2/591/2137/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та піклуванні,-

ВСТАНОВИВ :

18.08.2014 року ОСОБА_1 було подано до суду доповнення до позовної заяви. Крім позовної вимоги про розірвання шлюбу, яка була заявлена раніше, позивачем також заявлено наступні позовні вимоги: 1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні; 2) встановлення способу участі кожного з батьків у вихованні дитини; 2) визначення місця проживання дитини.

Однак позивачем не додано до уточненої позовної заяви квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі предявлення нових позовних вимог , недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну заявлену нову позовну вимогу.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору рахунок 0003; отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; банк ГУ ДКСУ у Сумській області; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: орган опіки та піклування ОСОБА_2 міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та піклуванні залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 746/546/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

24.11.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Кузьменку А.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк"звернулося до Срібнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду на 15 годину 00 хвилин 01 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/127/37/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повторне витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві та визнання явки представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання обовязкової.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне, повторне клопотання про витребування доказів задоволити, оскільки воно є обґрунтованим та підставним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-
Визнати явку представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання, що відбудеться 05.02.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (Зал. № 4) обовязковою.
Витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи»:
· детальний розрахунок суми заборгованості за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;
· інформацію про повідомлення поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;
· інформацію чи було підвищення кредитної ставки по даному договору і чи укладався додатковий договір з ОСОБА_3 з даного питання.
Копії ухвали направити для виконання до ТОВ «Кредитні ініціативи».
Суддя:
Провадження №2/447/1017/14
Справа №447/2805/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 13.10.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 10:45 години 11.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/421/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Гребенюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та виселення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися зі вказаним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та виселення.

Зазначили, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрованих осіб немає, однак в травні 2012 року відповідачі без законних на те підстав самочинно вселилися в кавартиру.

В зв'язку з наведеними обставинами просили усунути перешкоди у користуванні власністю та виселити відповідачів.

Позивачі подали суду заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачі втратили інтерес до своїх вимог, в звязку з чим необхідно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та виселення залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та виселення залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/2519/14-ц

провадження № 2-др/710/4/14

про відкриття провадження у справі і призначення

до судового розгляду

25.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява відповідає вимогам ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви на 01.12.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської Оксани Миколаївни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та скасувати постанову про накладення арешту та оголошення у розшук автомобіля, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської Оксани Миколаївни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та скасувати постанову про накладення арешту та оголошення у розшук автомобіля.

05 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської Оксани Миколаївни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та скасувати постанову про накладення арешту та оголошення у розшук автомобіля було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської Оксани Миколаївни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та скасувати постанову про накладення арешту та оголошення у розшук автомобіля до свого провадження.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Торбинської Оксани Миколаївни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними та скасувати постанову про накладення арешту та оголошення у розшук автомобіля призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 01 грудня 2014 року 16 годину 30 хвилин.

Скаржнику, суб'єкту оскарження та зацікавленим особам направити копію цієї ухвали, суб'єкту оскарження та зацікавленим особам аправити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати скаржника, суб'єкт оскарження та зацікавленим особам.

С у д д я :
Справа № 344/8375/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1706/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:45 год. 31 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1803/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 636/4587/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 червня 2014 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження №2/200/3056/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева