overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2907/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень. Представник позивача подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 667/3586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.05.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АХА Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'АХА Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Призначити судове засідання о 09-00 годині 27 червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 433/1547/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.01.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6425/14 Головуючий 1 інстанції Караченцев І.В.
Справа № 635/6295/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:15 год. 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/643/431/15
09.10.2014 УХВАЛА
09 жовтня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням , позбавлення права користування жилим приміщенням.
Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування жилим приміщенням.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2014 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 469/1263/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24грудня 2014 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді- Тавлуя В.В.
при секретарі- Ткач Т. В.
представника позивача- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Березанського району УМВС України в Миколаївській області, управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ВДВС Залізничного міськрайонного управління юстиції АР Крим, про витребування майна та визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ВДАІ Березанського району УМВС України в Миколаївській області, управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ВДВС Залізничного міськрайонного управління юстиції АР Крим, про витребування майна та визнання права власності, - задовольнити частково.
Припинити право власності ОСОБА_5 на автотранспортний засіб: RENAULT модель TRAFIC, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ універсал 8 місць, легковий, зареєстрований РЕВ 1-го МРО при УДАІ ГУМВС України в АР Крим 14.09.2007 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на автотранспортний засіб: RENAULT модель TRAFIC, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ універсал 8 місць, легковий, зареєстрований РЕВ 1-го МРО при УДАІ ГУМВС України в АР Крим 14.09.2007 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 730 (сімсот тридцять) гривень, 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 29 жовтня 2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

3. Відповідачу у строк до 29 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 615/1337/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10117 гривень 43 копійки,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 18.09.2014 о 08:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №/521/5074/14-ц
№ пр. 2о/521/174/14
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

за участю народних засідателів: - Саравель Т.І., Садової Л.С.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5 та встановлення опіки, -

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5 та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає то саме із якого часу та чи здатний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя встановлення над ним опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_6, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/5074/14-ц.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган

Народні засідателі: Т.І. Саравель

Л.С. Садова
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00009-EL-39 від 22.09.2008 року у розмірі 97 652 грн. 59 коп. та понесені судові витрати у розмірі 976 грн. 53 коп.

Представник позивача ТОВ "Кредит Колекшн Груп" у судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка, копія листа та повернуте на адресу суду поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102, 105, 106).

Згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ТОВ "Кредит Колекшн Груп" в судове засідання повторно не з'явився, до суду не надходило заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача, а за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Провадження № 2-н/734/56/14 Справа № 734/2006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та 15.07.2014 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 96, 98 ЦПК України, а отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Справа №639/698/14-ц
№2/639/783/14
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року м. Харків.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ФОНД РОЗВИТКУ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ в особі Голови Фонду ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ФОНД РОЗВИТКУ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, ФІЗИЧНОГО ВИХОВАННЯ в особі Голови Фонду ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлові приміщення залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.