overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2547/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення від 23 січня 2014 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 21 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 462/3346/14-ц
УХВАЛА

02 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/806/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.,

Судді: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченко А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до гаражного кооперативу "Мотор" про поновлення у членах гаражного кооперативу, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.01.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 05 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 667/8210/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, якою визначено, що до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/3619/14-ц
Провадження № 2/177/1456/14
У Х В А Л А

09.12.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на незавершене будівництво, -, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.12.2014 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на незавершене будівництво житлового будинку та літньої кухні за адресою вул. Українська, 3 с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Разом з позовною заявою 08.122014 року позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи безстроково, надавши копію виписки із акту огляду МСЕК від 17.10.2011 року.

Дійсно як видно з копії виписки із акту огляду МСЕК від 17.10.2011 року позивач дійсно є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на незавершене будівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 квітня 2014 року о 11 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2596/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/412/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 344/8009/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1661/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Станіславська» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Станіславська» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Станіславська» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Цокол Л.І.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності, та усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності, та усунення перешкод в користуванні майном до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 14 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/4269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАС-САД» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22, дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славія», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про усунення перешкод, відшкодування збитків та визнання права власності, суд

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати у ПАТ «Промінвестбанк» довідку щодо підтвердження перерахування та надходження коштів в рахунок погашення заборгованості дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славія».

Сторони в судовому засіданні проти витребування вищевказаних доказів не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи зобовязати Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» надати в наступне судове засідання довідку щодо підтвердження перерахування та надходження коштів в рахунок погашення заборгованості дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славія».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» надати в судове засідання, призначене на 15.09.2014 року о 13-30 годині, довідку щодо підтвердження надходження та отримання коштів які отримані ПАТ «Промінвестбанк» від реалізації заставного майна дочірнього підприємства «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славія».

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/892/13-ц
Номер провадження 2/722/332/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2014 року були виправлені описки в заочному рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.08.2013р.

Разом з тим, в абзаці пятому резолютивної частини ухвали суду від 11.02.2014 року була допущена описка у зазначенні імені дитини, а саме замість «Даніла» було зазначено «Даніл».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відповідності до ст.219 ЦПК України, допущена в ухвалі суду від 11.02.2014 року описка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в абзаці пятому резолютивної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.02.2014 року імя дитини «Даніла».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/1190/13- ц
Провадження № 22-ц/779/2147/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №2) ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені арбітражним керуючим ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву арбітражного керуючого (ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №2) ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора Житлово-експлуатаційної організації №2) ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 жовтня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 139/356/13-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджено з начальником ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею зобов'язань згідно зведеного виконавчого провадження № 227/4 від 20 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Гевко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.05.2014 об 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3112/14 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/1449/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/7602/14
Справа № 408/605/14-ц Головуючий1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою голови правління ВАТ Сільгосптехніка - ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Сільгосптехніка про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою голови правління ВАТ Сільгосптехніка - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Сільгосптехніка про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 30 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 750/500/14
Провадження № 2/750/589/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.02.2014 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон