overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1101/14-ц
Провадження №: 2/332/452/14
УХВАЛА

попереднього слухання справи

11 березня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток житлового будинку -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток житлового будинку.

Від позивача надійшла заяви про розгляд попереднього судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі до попереднього судового засідання не зявились, хоча належним були сповіщені про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток житлового будинку до розгляду на 24 березня 2014 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 444/1634/14-ц
Провадження № 2/444/707/2014
УХВАЛА

судового засідання

18 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 18 вересня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від позивача та відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та виселення на 07 листопада 2014 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1959/14-ц
№ 2/733/922/14
Ухвала

про відкриття провадження

"31" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 591/2358/14-ц Провадження № 2/591/1188/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання, в якому, посилаючись на те, що з наданих представником позивача копій додаткових договорів неможливо встановити чи було підписано ці додаткові договори відповідачем, з метою забезпечення прав відповідача на подання доказів, забезпечення можливості подання зустрічного позову, просить витребувати у позивача оригінали додаткового договору від 20 червня 2008 року та додаткового договору № 1 від 24 листопада 2008 року до кредитного договору № 219 від 06 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 оригінали додаткового договору від 20 червня 2008 року та додаткового договору № 1 від 24 листопада 2008 року до кредитного договору № 219 від 06 травня 2008 року, укладеного між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вказані документи необхідно надати суду до 03 липня 2014 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобовязано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1542/14-ц
№ 2/733/740/14
Ухвала

про відкриття провадження

"01" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 15 00 годин 11 вересня 2014 року.

3.Відповідачам Ольшанської с./ Ради, ПАТ Державний ощадний банк України пропонується в

термін до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути

оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Єдиний унікальний номер №440/359/14-ц
Провадження № 2/440/254/2014
У Х В А Л А

про відкладення

25 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засіданя не з"явились, відповідач подав заяву з проханням справу слуханням відкласти на інше число у зв"язку з перебуванням його на амбулаторному лікуванні.

З навених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слуханням відкласти на 04.02.2015 р.об 15:00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 663/2628/14-ц
Провадження № 2/663/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

секретаря Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин припиненими, про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять визнати правовідносини припиненими за кредитним договором від 03.07.2007 року №HESOGA00000125 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк" за договором іпотеки від 10.07.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "ПриватБанк".

28.11.2014 року до Скадовського районного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Представник позивачів ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 не заперечували про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце розташування відповідача м. Херсон, Херсонської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає за доцільне вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин припиненими про припинення правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Херсона організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_3, якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Дніпровський район, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду м. Херсона для організації виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7168/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа №638/7129/13-ц ОСОБА_1
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого : Даниленка В.М.,
суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Гурбан Кізі ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 Гурбан Кізі про стягнення вартості за спожиту теплову енергію, -
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Гурбан Кізі ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 Гурбан Кізі про стягнення вартості за спожиту теплову енергію.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 14 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Судді:
Справа №162/307/14-ц
Номер провадження 2/162/101/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 106011 (сто шість тисяч одинадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 375/570/14-ц
Справа № 2/375/189/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

23.05.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 04.06.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 283/2683/14-ц
Провадження №2/283/765/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Міхненка С.Д.,

секретаря Ільніцької С.В.

за участю сторін , представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою , що розташована за адресою м. Малин по вул. Суворова ,41,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просять визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до якого частки права власності в будинковолодінні по вул. Суворова,41.

Свої вимоги обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності належить 72/100 часток будинку № 41 по вул. Суворова м. Малина, а інші 28/100 перебувають у власності відповідача.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування земельною ділянкою.

Інші учасники засідання не заперечують по суті клопотання.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для визначення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143,144, 202 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ « Підприємство « Житомирземпроект » , яке знаходиться за адресою: 10014, АДРЕСА_1, телефон ( 0412) 470063.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Малин вул. Суворова,41, виходячи з належних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві власності часток будинку,41 по вул. Суворова м. Малина Житомирської області

При виявленні експертом фактів, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх заяв.

Зобовязати позивача та відповідача надати експерту всі необхідні документи, що стосуються експертизи та можливість оглянути земельні ділянки.

Фактична адреса проживання ОСОБА_2 - м. Малин вул. Суворова,41

Фактична адреса проживання ОСОБА_3 - м. Малин вул. Суворова,41

Провадження у справі зупинити на час провадження експертизи.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 578/1073/14-ц
провадження № 2-о/578/51/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, 05 листопада 1956 р.н зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити над ним опікуна директора КУСОР Краснопільського психоневрологічного інтернату.

06 листопада 2014 року винесена ухвала про зупинення провадження по справі для виконання ухвали суду стосовно проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, проведення якої доручено лікарям Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

25 грудня 2014 року до суду надійшла відповідь з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру про виконання вищевказанної ухвали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Тому, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату в особі директора ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Басова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В: Позивач 11.11.2013 року звернувся в суд з даним позовом, в якому посилається на те, що 19.05.2008 року АКБ ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Свєдбанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0501/0508/88-103, за яким останній отримав кредит в сумі 50 000,00 дол. США за умови погашення відсотків. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином створилась заборгованість в сумі 370586,81 грн. з них: 300500,91 грн. заборгованість за кредитом, 52692,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 17393,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором АКБ ТАС-Комерцбанк правонаступник якого є ПАТ Сведбанк уклали іпотечний договір № 0501/0508/88/103-Z-1, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку квартиру № 56, загальною площею 50,6 кв.м., 28, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Якіра, 18, що належить ОСОБА_1. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань, позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах. Позивач 02.09.2014 року подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав аналогічну заяву. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман