Справа № 683/2765/14-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3 та його представника

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на введення будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на будинок,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить визнати за нею право на введення в експлуатацію збудованого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Польовій,13 в с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області та визнати право на отримання правовстановлюючих документів на цей будинок.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що в період шлюбу з відповідачем ними було побудовано за спільні кошти житловий будинок №13 по вул. Польовій в с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, який є спільним майном подружжя. Однак, відповідач відмовляється в добровільному порядку вводити спірний будинок в експлуатацію та отримати правовстановлюючі документи, що перешкоджає їй реалізувати своє право власності та порушує її право на поділ будинковолодіння, як спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ступеня готовності будинковолодіння для введення його в експлуатацію.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 проти клопотання заперечили, посилаючись на те, що висновок експертизи не має значення для справи, оскільки обраний позивачкою спосіб захисту права не передбачений жодною нормою закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Красилів, вул. Калинова,7).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. До якого року забудови відноситься житловий будинок №13 по вул. Польовій в с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області?

2. Який відсоток будівельної готовності житлового будинку №13 по вул. Польовій в с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області?

3. Чи завершений будівництвом та чи готовий до введення в експлуатацію житловий будинок №13 по вул. Польовій в с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести з участю сторін або їх представників.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Експерту направити матеріали цивільної справи №2/683/1134/2014, а також інвентарну справу за №349 на будинковолодіння №13 по вул. Польовій в с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: