Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишаку Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

23 липня 2010 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Банк) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, який обгрунтувало тим, що 20 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49/08 за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 25 835 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою відсотків у розмірі 13,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2015 року.

Згідно договору застави № 49/08-91 від 20 березня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1, придбаний за кошти, отримані в кредит, автомобіль марки - «CHEVROLET», модель - «Epica LA69L», рік випуску - 2007, колір - зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан - В, є предметом застави.

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 49/02-02 від 20 березня 2008 року, за умовами якого вона відповідає за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором перед кредитором разом із боржником, як солідарний боржник.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 липня 2010 року має заборгованість перед Банком в сумі 23533 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 липня 2010 року складає - 186 003,84 грн., та 10 153,25 грн., що складається із пені за порушення строків повернення кредитних коштів і пені за порушення сплати відсотків.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2008 року в сумі 23 533,47 дол. США, та 10 153,25 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів і пені за порушення сплати відсотків, стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку 6524,00 грн. - штраф за несплату щорічних страхових платежів по страхуванню життя та предмета застави, стягнути з ОСОБА_2 5 913,07 грн. - пені за невиконання договору поруки від 20 березня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вищезазначений автомобіль шляхом продажу на публічних торгах та вирішити питання по судових витратах.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року вищезазначений позов задоволено в повному обсязі.

13 серпня 2012 року Закарпатська філія ПП «СП Юстиція» провела аукціон, на якому продала заставний автомобіль марки - «CHEVROLET», модель - «Epica LA69L», рік випуску - 2007, колір - зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан - В за 47 600 грн. (а.с. 151, Т-1 ).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_1 від 6 вересня 2012 року про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року скасовано і справу призначено до розгляду.

Банк подав заяву про збільшення позовних вимог з тих підстав, що дія договору кредиту не закінчилася, тому заборгованість відповідачів збільшилась й на 8 листопада 2012 року становить 24 571 дол. США та 137 132,97 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 24571,25 дол. США та 92 170,72 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 6524,00 грн. - штраф за несплату щорічних страхових платежів по страхуванню життя та предмета застави і стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку 38 438,25 грн. пені за невиконання договору поруки та вирішено питання по судових витратах.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року змінено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» суму боргу за кредитним договором 24571,25 дол. США, пеню в розмірі 89326,49 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» 6524,00 грн. - штраф за несплату щорічних страхових платежів по страхуванню життя та предмета застави. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2013 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просив скасувати оскаржуване ним рішення та ухвалити нове рішення, яким зарахувати комісію, сплачену за відкриття позичкового рахунку в розмірі 4185,27 грн. (516,70 дол. США), в рахунок погашення кредитної заборгованості та стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню в сумі 18 630,00 грн. (2 300 дол. США).

Межі доводів апеляційної скарги - визначений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором і штрафних санкцій не відповідає дійсності, оскільки Банком не надано належних доказів спричинених йому будь-яких збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань. Сума заборгованості повинна бути зменшена на суму 516,70 дол. США - сплаченої комісії за відкриття позичкового рахунку. Крім того, повинна бути зменшена сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором із врахуванням того, що відповідачем сплачено більше половини суми по залишку кредиту, а також здійснено звернення стягнення на заставне майно.

В апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_2 порушується питання про скасування рішення із-за порушення норм матеріального права, неповного встановлення обставин справи, просила скасувати оскаржуване нею рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягнення з неї пені за невиконання договору поруки в розмірі 38 438,25 грн. та стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню в сумі 18 630,00 грн. (2 300 дол. США).

Межі доводів апеляційної скарги - суд першої інстанції, задовольняючи вимоги позивача про стягнення із поручителя пені за невиконання договору поруки та пені за невиконання основним боржником зобов'язань за кредитним договором припустився подвійного стягнення штрафних санкцій за одне й те саме порушення. Визначений позивачем розмір штрафних санкцій, що підлягає солідарному стягненню із боржника та поручителя, не відповідає дійсності, оскільки Банком не надано належних доказів спричинення йому будь-яких збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань за відкриття позичкового рахунку. Крім того, повинна бути зменшена сума пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором із врахуванням того, що боржником сплачено більше половини суми по залишку кредиту, а також здійснено звернення стягнення на заставне майно.

В запереченні ПАТ АК «Укргазбанк» просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_3 як необгрунтовану і залишити рішення суду без змін, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 лютого 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2014 року, яке 18 вересня 2014 року набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2014 року відновлено провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 просив відхилити апеляційній скарги як необргунтовані та безпідставні й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки та розписки (а.с. 164 Т-2). Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідачів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49/08 за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 25 835 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою відсотків у розмірі 13,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2015 року.

Згідно договору застави №49/08-91 від 20 березня 2008 року придбаний за кредитні кошти автомобіль марки - «CHEVROLET», модель - «Epica LA69L», рік випуску - 2007, колір - зелений, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий седан - В, є предметом застави.

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 49/08-02 від 20 березня 2008 року, за п. 1.2. якого поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, суд правильно встановив, що відповідно до положень ст. 554 ЦК України останні відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники.

Встановлено, що у порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 липня 2010 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 23533 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 липня 2010 року складала - 186 003,84 грн., та 10 153,25 грн. - пеня за порушення строків повернення кредитних коштів і пеня за порушення сплати відсотків.

Суд встановив, що станом на 8 листопада 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 49/08 від 20 березня 2008 року збільшилася і становить 24571,25 дол. США та 137132,97 грн. відповідно.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору №49/08 від 20 березня 2008 року за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, яка відповідно до п. 5.8 кредитного договору встановлена в три роки, в тому числі вимоги по поверненню пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених Банком під час виконання умов цього договору.

Правомірність встановлення збільшеної процентної ставки передбачено п. 3.1.9. кредитного договору, згідно якого банк зобов'язується на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної в п. 1.1. (13,0% річних) на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Представники АК «Укргазбанк» ОСОБА_5 в письмовому поясненні до заперечення на апеляційну скаргу (а.с.227-228 Т-1) та ОСОБА_4 в апеляційній інстанції визнали, що позивачем у збільшених позовних вимогах було допущено описку по нарахуванню пені по кредиту та процентам замість 3 років - 3 роки та 8 місяців в результаті чого в рішенні суду неправильно вказано суму пені 92170 грн., яка фактично становить 89326,49 грн. і підлягає стягненню відповідачів на користь Банку.

За приписами п. 1.3 вказаного вище договору поруки ОСОБА_2 відповідає в повному об'ємі за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, задовольняючи позов в частині дострокового стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що така підтверджується наданим розрахунком і підлягає стягненню солідарно з основного боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 в сумі 24571,25 доларів США, що еквівалентно 196398 грн. 00 коп. по курсу НБУ - 7,993 грн. за один долар США (станом на 7.11.2012 р.).

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 3.1 договору поруки №49/08 від 20 березня 2008 року ОСОБА_2 за невиконання або неналежне виконання умов п. 2.2. договору поруки сплачує на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки виконання зобов'язання, обчислену від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочки виконання зобов'язань за період з 7 листопада 2009 року по 7 листопада 2012 року, яка згідно наданого розрахунку становить 38438 грн. 25 коп..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2014 року, яке 18 вересня 2014 року набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим.

Отже, відповідає матеріалам справи та вимогам закону висновок суду першої інстанції про стягнення з поручителя ОСОБА_2 на користь Банку пені за неналежне виконання умов договору поруки, яка згідно розрахунку становить 38438 грн. 25 коп..

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу за несплату щорічних страхових платежів по страхуванню життя та предмета застави в розмірі (130480 грн. заставна вартість автомобіля х 5% штрафу)= 6524 грн., оскільки це є фіксована сума і сплата даних платежів передбачена п. 4.2 кредитного договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачена сплата комісії за відкриття позичкового рахунку - 2,0 відсотків від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1., що становить 516,70 доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на день фактичної сплати або на дату укладання кредитного договору. Вказаний пункт кредитного договору в установленому законом порядку недійсним не визнавався.

З огляду на викладене та на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду першої слід змінити, позов задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 24571 доларів 25 центів США та пеню в розмірі 89326 грн. 49 коп..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь банку слід стягнути понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору по 699 грн. 50 коп. з кожного, оскільки витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи відшкодовано Банку згідно меморіального ордеру №3786_6 від 22 серпня 2012 року (Т-1 а.с. 237).

В решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6, виданий 4 листопада 1995 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_7, виданий 13 липня 1995 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором 24571 доларів 25 центів США та пеню в розмірі 89326 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по оплаті судового збору по 699 грн. 50 коп. з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: