overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/84/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Валки Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вода Валківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,

в с т а н о в и в:

17 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2014 року в сумі 1256,30 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплатила суму боргу за надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави повернення позову. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд в даному випадку залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки КП Вода Валківської районної ради Харківської області сплатив судовий збір на поточний рахунок 0116, ГУ ДКУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011, в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі залишення заяви без розгляду, суд повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Вода Валківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення залишити без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству Вода Валківської районної ради Харківської області суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_2
Справа № 667/9998/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року 30 квітня 2014 року суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, шляхом виселення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначена цивільна справа.

16 грудня 2013 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона провадження по справі зупинено до розгляду Комсомольським районним судом цивільної справи 667/10781/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, Філія 22 ПП «Нива В.Ш.», ПАТ «Фідокомбанк», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів від 14.11.2013 року про реалізацію арештованого майна - квартири № 74, розташованої у будинку № 4 по вул.. Уварова в м. Херсоні недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у с праві відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 06 березня 2014 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот № 1 двокімнатної квартири, загальною площею 55,0 кв.м № 74 по вул.. Уварова, 4 в м. Херсоні, проведених 14.11.2013 року згідно протоколу № 2212396 від 14.11.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2014 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення справи, вважаю необхідним на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, шляхом виселення.

Призначити по справі судовий розгляд на 19.05.2014 року о 13.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4679/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.15 год. 01.10.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7228/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 травня 2014 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 344/6964/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2130/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 жовтня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Онищенко О.О., скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03 квітня 2013 року і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.03.2014 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1369/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/5752/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження № 2-н/734/51/14 Справа № 734/1882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Козелецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Комунального підприємства «Козелецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та 08.07.2014 року отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 96, 98 ЦПК України, а отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Козелецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
Провадження: 2-н/643/2072/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з, -ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 667/2351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13-45 годині 12 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/534/2014

Справа № 330/1944/14-ц

"12" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запо різької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Подзолковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в Якимівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської селищної ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Любава про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, суд

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 4, 88, 89 Водного Кодексу України, ст. ст. 21, 58 62, 84, 123 Земельного Кодексу України, ЗУ «Про охорону земель», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в Якимівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кирилівської селищної ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив Любава про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 900553 виданий 27.06.2010 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі, кадастровий номер :11:003:0172 на імя ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Кирилівська селищна рада Якимівський район Запорізька область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 17 грудня 2014 року.

Суддя: Федорець С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/136/14-ц
Провадження по справі № 2/711/551/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», третя особа Черкаська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до КП «Придніпровська СУБ», третя особня Черкаська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 3674-VII від 08 липня 2011 року. В зв»зяку з чим, ставка судового збору, станом на 01.12.2013 року, за подання позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 копійок.

З квитанції № 1/1 від 18.12.2013 року про сплату судового збору, вбачається, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків», третя особа Черкаська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 729/1492/13-ц Провадження № 22-ц/795/587/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „Приватбанк на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк „ПриватБанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „Приватбанк на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк „ПриватБанк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 15:00 14 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 Чимезиема про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 січня 2015 року о 11 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6965/14 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/3666/14 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 309/1892/14-ц
Провадження № 2/309/1060/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 13.08.1981 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрованим у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустської держадміністрації за актовим записом № 27.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 28.05.2014року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3