overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/1303/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1581/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Сорока Г.П., Супрун М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПН ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним задоволені.

Із зазначеним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1. та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 23 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 листопада 2014 року о 11-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

28.10.2014
Справа № 742/4970/14 Провадження № 22-ц/795/2514/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

05 грудня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2»язко ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2»язко ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання.

Провести підготовчі дії:

Запропонувати

Позивачу ОСОБА_2»язко О.О. надати суду докази на обґрунтування суми 500 грн. як такої, що необхідна повнолітньому сину ОСОБА_4 у зв»язку з його навчанням.

Відповідачу ОСОБА_1 надати у судове засідання:

-докази на підтвердження його матеріального стану та стану здоров»я;

-оригінали, або належним чином завірені копії документів, які в незасвідчених копіях приєднані до матеріалів. (квитанції № Р24А13771, № Р24А46531, № Р24А06327, товарний чек № 3116 від 12.09.2013 року, видаткову накладну № ЦФ -0001895 від 14.09.2013 року, податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця на ОСОБА_1 ;

-докази про те, що придбаний ноутбук Dell Inspiron 5721, переданий ним для використання сину ОСОБА_5;

докази на підтвердження понесених витрат по оплаті гуртожитку, в якому проживає син .

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 12 грудня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Справа № 379/2310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег Михайлович

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на дитину, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.10.2014 року та витрати на публікацію оголошення в пресі в розмірі 420 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Таращанським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4
Провадження №2/447/507/14
Справа №447/836/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 15.04.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15:30 години 05.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №484/422/14-ц 10.06.2014
Провадження № 22-ц/784/1773/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О. ,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2014 року на 9.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1185/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 квітня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Селянськго (фермерського) господарства 'Нова Україна' третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ТОВ «Жильнельфа Вельє», про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2014 року ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 квітня 2014 року на 15:00 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 524/4516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судові засідання призначені на 11 вересня та 01 жовтня 2014 року, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи згоду учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дати судових засідань, у судові засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов`язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 грудня 2014 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Номер провадження 2/754/3571/14
Справа № 754/6085/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі: Величко Л.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КРЕДИТНА СПІЛКА ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34174,06 грн. та відшкодування судових витрат.

До судового засідання, представником позивача по довіреності було надіслано на адресу суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, отже суд проводить розгляд справи у відсутність відповідачів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 205, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Прийняти відмову від позову КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ.

Закрити провадження у справі за цивільним позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ПРОФСПІЛОК МВС УКРАЇНИ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Номер провадження 2-о/643/524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву головного лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В

25.11.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Номер провадження 2/643/1257/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач заявив клопотання, витребувати докази, а саме: відомості стосовно нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31 кв. 18.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства акціонерного банку « Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул.. Короленка, 16) відомості про майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31 кв. 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Марченко О.М.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3066/14-ц
Номер провадження 2/213/1159/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 жовтня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

Про визнання незаконним розпорядження про покарання та стягнення недоплаченої заробітної плати (трудовий спір)

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявлені позовні вимоги позивачем уточнювались та розглядаються в редакції позовних вимог, які надійшли до суду 15.09.2014 року.

Уточнені позовні вимоги підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Позивачем заявлено клопотання, про витребування доказів, які підтверджують його трудові стосунки з відповідачем, та довідки про заробітну плату, з зазначенням складових, за червень та липень 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, та докази на їх обґрунтування, які просить долучити до матеріалів справи. Це клопотання задоволено.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків, яке судом задоволено.

Судом зясовано, що для вирішення трудового спору, позивач до комісії з трудових спорів підприємства не звертався. Бажає, щоб справа розглядалася судом.

Оскільки сторонами надані не всі докази, суд вважає за необхідне подовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня судового розгляду.

Склад сторін у справі не змінений.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що підготовку справи до розгляду можливо завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним розпорядження про покарання та стягнення недоплаченої заробітної плати (трудовий спір) призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 14.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, №12.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

Подовжити строк для надання сторонами доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 667/9911/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 грудня 2014 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 170/373/14-ц
Провадження № 2-о/170/7/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В,

народних засідателів - Рупинець Г.І., Стаднік С.В.,

при секретарі - Ковальчук О.П.,

за участю:

заявника- Саковець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Світязька сільська рада Волинської області, як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року заявник звернувся в суд із зазначеною заявою.

26 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечувалаВідповідач ОСОБА_2 подав суду письмове заперечення щодо позову і докази, що його обгрунтовують, проти позову заперечує повністю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Світязька сільська рада Волинської області, як орган опіки та піклування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " " червня 2014 року о " " годині.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик