Справа № 219/3316/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Михальової І.І,

представника третьої особи Кондрацького О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України», третя особа - Артемівський міський центр зайнятості, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» (далі по тексту відповідач) про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що 3 травня 2013 року вона перебувала на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості як безробітна і отримувала допомогу по безробіттю з 02.09.2013 року по 08.01.2014 року у розмірі 3794 грн. 94 коп.

В лютому 2014 року позивач дізналася, що вона, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, одночасно отримувала дохід по договору з ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року. Однак даний договір, позивач з вищевказаним підприємством не укладала та ніяких доходів від ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» ніколи не отримувала. У зв'язку з цим позивач після уточнення позовних вимог просить суд визнати договір № 166 від 01.06.2013 року (строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року), укладений між нею та відповідачем, недійсним; визнати, що договір № 166 від 01.06.2013 року (строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року), укладався між неповнолітнім - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, подав до суду відповідну заяву.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, допитавши неповнолітнього свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.06.1999 року (а.с.12).

Згідно з трудовою книжкою (а.с.13-23) позивачу 04.06.2013 року було призначено виплату по безробіттю, 07.06.2013 року скорочено виплату допомоги по безробіттю та 02.09.2013 року поновлено виплату допомоги по безробіттю.

01.06.2013 року був складений цивільно-правовий договір № 166 (строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року) (а.с.39,55,57) на збір ягід, підписантами якого значаться позивач та відповідач.

08.01.2014 року позивач зверталась до Артемівської міжрайонної прокуратури з заявою про проведення перевірки за фактом незаконного оформлення її на роботу в с. Ягідне (а.с.6-7).

Листом № 06/562 від 12.02.2014 року Донецький обласний центр зайнятості повідомив позивача, що згідно проведеної перевірки рішення Артемівського міського центру зайнятості про необхідність повернення одержаної позивачем суми допомоги по безробіттю є правомірним (а.с.8-9). Листом № 06/902 від 03.03.2014 року Артемівський міський центр зайнятості повідомив позивача, що кошти в розмірі 3784 грн. 94 коп. які вона отримала у вигляді допомоги по безробіттю потрібно повернути протягом 15 календарних днів на відповідний поточний банківський рахунок (а.с.10).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив, що договір № 166 від 01.06.2013 року (строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року) укладався безпосередньо ним з відповідачем - ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» підписав він.

Згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 цього Кодексу, за якими волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У спорі, що розглядається, позивач не виявив бажання укладати спірний договір з відповідачем. Тому за приписами ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України договір № 166 від 01.06.2013 року на збір ягід слід вважати недійсним.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову..

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст. 215, 222, 227, 236 ЦК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України», третя особа - Артемівський міський центр зайнятості, про визнання договору недійсним - задовольнити.

Визнати договір № 166 від 01.06.2013 року (строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року), укладений між ОСОБА_1 та ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України», - недійсним.

Визнати, що договір № 166 від 01.06.2013 року (строк дії договору з 01.06.2013 року по 01.07.2013 року) укладався між неповнолітнім - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України».

Стягнути з ДП «Дослідне господарство Артемівської станції розсадництва ІС НААН України» (Донецька область, Артемівський району с. Ягідне вул. Садова, 47, р/р 4819) судовий збір на користь державі в сумі 243,60 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк