overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1789/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання о 09-00 годині 12 травня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи - представника органу опіки та піклування Вареник Я.Є.,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2584/14 Головуючий у І інстанції Хоменко В.Г.
Категорія 79 Доповідач: Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2014 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 667/3580/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 22 ПП «Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині « 26» червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Ю.В.Дзиговський
Справа № 615/250/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Антоненко М.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Старомерчинської селищної ради в Харківській області про захист порушеного права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 7,09 умовних кадастрових гектарів в землі колишнього КСП Восток, що знаходяться на території Старомерчинської селищної ради Валківського району Харківської області у складі земель колишнього КСП Восток.

В ході судового розгляду справи позивач і його представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору та оригіналу доручення.

Право заявника на подання заяви про залишення заяви без розгляду не зобовязує суд перевіряти підстави її повернення. На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя в даному випадку постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя вважає необхідним у даному випадку повернути позивачу ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 121,80 грн. згідно квитанції № 651.160.1 від 12.02.2014 року, сплачену ним на поточний рахунок 0116, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37447324, МФО 851011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Старомерчинської селищної ради в Харківській області про захист порушеного права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий 19 лютого 2001 року Валківським РВУМВС України в Харківській області, суму сплаченого ним судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_4
Справа № 758/7000/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що предметами спору є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Разом з тим, предмет спору носить загальний характер, а позовна заява не містить чіткого обґрунтування стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), в той час, як до суду не надано доказів, що відповідач працює та має стабільний дохід, у зв'язку з чим, позовна заява потребує уточнень в частині стягнення аліментів.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 644/376/14-ц
15 травня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житла,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з житла - задовольнити в повному обсязі.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану: АДРЕСА_1, з самоправно зайнятої квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 575/185/14-ц
Провадження № 6/575/21/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., при секретарі Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС ОСОБА_1 районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2, сторони у справі: ОСОБА_3, Кредитна спілка «Аккорд», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику громадянці України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: смт.В.Писарівка вул.Чернишевського,6 Сумської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ № 521130, виданий 03.05.2013 року Великописарівським РС УДМС України у Сумській області, - до повного погашення боргу за судовим рішенням та врегулювання боргових правовідносин.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 11 листопада 2014 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 635/472/14-ц
Провадження по справі № 2/635/993/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 615/628/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про визначення часток у спільному сумісному майні та оформлення спадкового права.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 22 квітня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області про визначення часток у спільному сумісному майні та оформлення спадкового права, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2014 р. Справа №607/14655/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тернопільводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Дуда О.О.
Єдиний унікальний номер 266/1687/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/992/2014(м)
Категорія 50 Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 липня 2014 року о 11 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

24.06.2014
Провадження 6/127/1522/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

11 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за вищезазначеною заявою на новий судовий розгляд.

Після автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 122, 210 України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 11:30 год. 29.09.2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/157/14-ц

провадження № 2/710/105/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

21.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 30.01.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 127/6047/14-ц
Провадження 2/127/2841/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року дана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали було надіслано за вказаною позивачем у позовній заяві адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 68.

Станом на 08.05.2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.03.2014 року позивач не усунув.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її позивачу та розясняє, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: