overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2014 Справа № 337/7474/14-ц
Пров. №2/337/2476/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 грудня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи 8 державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, служба у справах дітей по Хортицькому району м.Запоріжжя, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, -
Керуючись ст.ст.10,11,208,212-218,224-227 ЦПК України, ст.ст.370,1261,1268 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є рівними.
Визнати, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/3 частині у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.
Повне рішення суду буде виготовлене 24 грудня 2014 року.
Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про заміну відповідача подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем підстави щодо заміни відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки, як з'ясовано судом до початку розгляду справи по суті, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, яке видано Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського району м. Києва (актовий запис №233), після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2, разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивачем зазначено відповідачем гр. ОСОБА_3, що зумовлює необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію цієї ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :
Справа № 348/719/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача-адвоката: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 21.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 квітня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер №440/850/14-ц
Провадження № 2/440/378/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 11.08.2014 року провадження у справі зупинено, сторонам надано термін для примирення до 11.11.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, термін на примирення, наданий сторонам у справі закінчився, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.11.2014 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/397/14
У Х В А Л А

27.01.2014 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.00 год. 04 лютого 2014 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання дітей від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання дітей від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання дітей від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про відібрання дітей від матері, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 22 грудня 2014 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2014 року о 11.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/4411/14-ц
2-к/214/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення мирового судді судової дільниці № 1 Ленінського району м. Іваново Російської Федерації ОСОБА_3 від 11 грудня 2013 року у справі № 2-2452/2013 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення мирового судді судової дільниці № 1 Ленінського району м. Іваново Російської Федерації ОСОБА_3 від 11 грудня 2013 року у справі № 2-2452/2013 про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривого Рогу, громадянина України, на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та інших доходів щомісяця на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 АнастасіїОлександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи з 18 листопада 2013 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 393-394 ЦПК України.

Відповідачеві ОСОБА_4 необхідно направити копію клопотання та запропонувати подати заперечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.395 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням суду мирового судді судової дільниці № 1 Ленінського району м. Іваново Російської Федерації ОСОБА_3 від 11 грудня 2013 року у справі № 2-2452/2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_4

Направити ОСОБА_4 копію клопотання та запропонувати в строк до 20 червня 2014 року направити свої заперечення на адресу суду - 50007, .м. Кривий Ріг, вул. Демиденка,6а.

Суддя Ковтун Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1743/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 червня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на оформлення документів на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди батька , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на оформлення документів на тимчасовий виїзд за кордон дітей без згоди батька ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 10:30 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.
Справа 663/920/14-ц
Провадження 2/663/394/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 7 114,30 грн., а також понесені судові витрати у сумі 243,60 грн.

Позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Надана позивачем позовна заява не відповідає встановленим законом вимогам, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

На порушення зазначених вимог позовна заява містить підпис «факсиміле», що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Без усунення ПАТ «Дельта Банк» зазначених недоліків питання про відкриття провадження у даній справі не може бути вирішене, тому позов підлягає залишенню без руху для усунення позивачем вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Шульга
Провадження №2/447/514/14
Справа №466/768/14-ц
У Х В А Л А

23.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 23.04.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 11:00 години 13.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/248/14-ц
У Х В А Л А

26.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25.02.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 15:00 години 06.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В позовних вимогах позивачі просять залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці.

Оскільки судом вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, з метою розгляду справи в розумні строки, розглянути клопотання про витребування доказів без виклику сторін.

Згідно ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства у м. Вінниці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 36 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради, управління земельних ресурсів Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права в користуванні земельною ділянкою та власністю шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління Держземагенства у м. Вінниці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1378/14-ц
Провадження № 2/386/392/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви Голованівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить позбавити ОСОБА_5, жительку с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття, починаючи з дня подачі до суду, на користь опікуна або установи, в якій буде перебувати кожна дитина та державне мито на користь держави. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/1378/14-ц за позовом Голованівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Іванівни до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,

Призначити судовий розгляд по справі

на 12.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 12.12.2014 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/263/14-ц
№ 2/733/163/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку в звязку з неможливістю проживання в одному будинку.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 10 00 годин 26 лютого 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 25 лютого 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко