overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8867/14 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Категорія: договірні

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про визнання спадкоємця іпотекодавцем та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про визнання спадкоємця іпотекодавцем та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 29 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/6357/14-ц Головуючий І інстанції Алфьорова Т.М.
Провадження№22ц/790/8104/14 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 23 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-о/754/381/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участю народних засідателів: Бондаренко С.М., Коваленко І.В.,

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання її сестри ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на той факт, що вона через хронічний та стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та здатність керувати ними, потребує опіки, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаною заявою.

ОСОБА_2 у зв'язку з психічним розладом, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2.

ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації - Крсек Н.Б. не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку розгляду справи призначити по заяві ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею наступні запитання:

- Чи страждає будь яким психічним захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1?

- Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_2 за своїм психічним станом встановлення над нею опіки та призначення опікуна ?

Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько

Народні засідателі:
Справа №621/1504/14-ц
Пр. №2-н/621/201/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Житлового товариства "Дельта" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальних послугах,

в с т а н о в и в:

ЖТ "Дельта" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальних послугах у розмірі 2 597 грн. 32 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Житлового товариства "Дельта" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальних послугах.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Мазур І.В.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9093/2014
У Х В А Л А

20 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 02 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6-25/2010
Провадження № 22-ц/779/990/2014
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 20 серпня 2010 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 20 серпня 2010 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районного суду від 20 серпня 2010 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:45 год. 08 травня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 402/804/14-ц
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2014 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Трейд-Сервіс, Відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,

встановив:

Позивачка 10.11.2014 року направила до суду заяву, у якій просить суд закрити провадження по справі.

При вирішенні клопотання суд керується положеннями ч.3 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174 п.3 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від її позову Приватного підприємства Трейд-Сервіс, Відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Трейд-Сервіс, Відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/7925/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія» за участю третіх осіб - приватного підприємства «Надія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Страхового товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія» за участю третіх осіб - приватного підприємства «Надія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3957,22 грн., 506,30 грн. - пені, 11000,00 грн. - моральної шкоди та судових витрат, відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Васильченко
Справа №498/755/14-ц
Провадження №2/498/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 25172.96 грн., за кредитним договором ОDXRRX09710194 від 06.02.2007 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 17.06.2014 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/913/14 Справа № 189/622/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандфінресурс» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 22-ц/779/1663/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 635/1865/14-ц
Провадження № 4-с/635/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 28.01.2014 року про перевірку виконавчого провадження, та постанову про скасування процесуального документу від 28.01.2014 року, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною скаргою про визнання неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області при винесенні постанови «Про перевірку виконавчого провадження» від 28.01.2014 року та постанови «Про скасування процесуального документу» від 28.01.2014 року. Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області «Про перевірку виконавчого провадження» від 28.01.2014 року. Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області «Про скасування процесуального документу» від 28.01.2014 року.

При перевірці справи за скаргою ОСОБА_1 Л,С. і доданих до неї документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 28.01.2014 року про перевірку виконавчого провадження, та постанову про скасування процесуального документу від 28.01.2014 року, визнання дій неправомірними та призначити справу до судового засідання на 11 березня 2013 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати особі дії якої оскаржуються в строк до 11 березня 2014 року надати свої заперечення на скаргу, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати особі дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8677/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М. Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Канзас» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року, призначити до розгляду на 25 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/827/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1400/2014
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.