overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2014 Справа № 554/9258/14-ц
Провадження № 2/554/2860/2014
У Х В А Л А

15 вересня 2014року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі Роєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5 174,46 (пять тисяч сто сімдесят чотири гривні 46 копійок) грн. заборгованості за кредитним договором від 21.01.2012 року № 006-16018-210112.

Позивач вказував, що адресою відповідача є: м. Полтава, вул. Конституції, 22, №29, що відноситься до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Суд розглянувши матеріали справи, встановив, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області з 26.06.2012 року і по сьогоднішній день за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с.Іванівка, вул. Шевченко,24., що за підсудністю належить до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суд приходить до висновку, що позов було прийнято до провадження з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.116, 208-210, 293, 294, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 710/2358/14-ц

провадження № 2/710/1083/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

10.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 362/2875/13 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/7654/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова
Категорія 58 25.12.2014
УХВАЛА

25 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором, але не в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за даною апеляційною скаргою складає 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача: ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача: (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом Васильківського міжрайонного прокурора, Апеляційний суд Київської області,

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова
Справа № 667/7832/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок інфляції,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в який не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: не повністю зазначені дані сторін.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок інфляції без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
№2-5089/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 18 серпня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.12.1995 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва (а/з №1996) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н/487/1025/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

21.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу

за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 .

Суддя В.В. Андрощук
Справа № 615/1065/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків нанесених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 31.07.2014 о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Номер провадження 2-н/643/3736/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 464/4302/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/4696/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 575/684/14-ц
Провадження № 2/575/182/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, представник позивача - адвокат Ключник Сергій Вікторович, до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1223,1258,1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Мізяки Валківського району Харківської області: на земельну частку (пай) площею 0,9835 га. у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 01.02.2007 року, розташовану на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району, вартістю 2636,57 грн., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, на земельну частку (пай) площею 2,4303 га у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01.02.2007 року, розташовану на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району, вартістю 43945,42 грн., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, на майновий пай на суму 4887,00 грн. у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_3 від 02.04.2002 року (особисте майно), та право на земельну частку (пай) площею 3,8 га, розташовану на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району, у відповідності до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 від 24.12.1996 року, вартістю 34101,79 грн., майновий пай на суму 5418,00 грн. у відповідності до Свідоцтва про право власності на майновий пай серії НОМЕР_5 від 02.04.2002 року (майно, яке було ним фактично прийняте як спадщина без юридичного оформлення після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 08 вересня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 667/6849/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського райотнного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на майно, виключення з атку опису майна та звільнення з- під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної виконавчої служби Комсомольського райотнного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності на майно, виключення з атку опису майна та звільнення з- під арешту.

Призначити судове засідання о 13-30 годині на 22 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В. Д.,

суддів: Кулішенка Ю. М., Мельника Я. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2014 року о 10:30 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4516/14 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 1007/1963/12 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Номер провадження 6/643/357/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про, в якій просить видати дублікат судового наказу по справі № 2-н/2027/6364/2012 від 30.04.2012 року виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 298, 75 грн..

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 08 жовтня 2014 р. о 12.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 127/5639/14-ц
Провадження 4-с/127/80/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Вінницької філії та скасування результатів оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Вінницької філії та скасування результатів оцінки майна.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що стягувачем у виконавчому проваджені є ПАТ «Кредитпромбанк».

Вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ПАТ «Кредитпромбанк».

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» в особі Вінницької філії та скасування результатів оцінки майна.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу - ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії (м. Вінниця, вул. І.Богуна, 2)

Призначити судове засідання у справі на 03.04.2014 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2679/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку ц спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: