overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/8203/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Зємцова В.В.,
при секретарі - Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У вересні 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання (місцезнаходженням) відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження відповідача невідоме.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідача викликати у судове засідання через оголошення в пресі.
Керуючись ч. 10 ст. 74 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Викликати в судове засідання ОСОБА_1 на 09-00 год. на 10.11.2014 року через оголошення у пресі.
Опублікувати текст оголошення про виклик у газеті «Зоря Полтавщини».
Суддя:
Явка до суду є обовязковою. В разі неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за Вашої відсутності.
Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.
Суддя:
Справа №291/794/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договори дарування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договори дарування .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.05.2014 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 445/628/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" березня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту ,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -
відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 14 годин 22 квітня 2014 року.
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.
Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8786/14 Головуючий 1 інстанції Сугачова О.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

04 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Кашперська Т.Ц.,

судді: Фінагєєв В.О., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства «Добробут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.03.2014 об 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1716/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/8808/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т.Ц.
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2014 року Справа № 711/3627/14-ц
Провадження № 2-н/711/643/14
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 17 692 грн. 181 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
17 692 (сімнадцять тисяч шістсот дев»яносто дві ) грн. 46 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2015 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 226/42/14-ц
Справа №2/226/156/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Наддал Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бояр С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення допомоги у зв'язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв'язку з виходом на пенсію у розмірі 1144,86 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 66714,13 грн., усього 67858 (шістдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 99 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 678,59 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 05 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/1036/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 17 вересня 1995 року. В шлюбі вони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З жовтня 2014 року вони припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Причиною припинення сімейних стосунків є те, що в них різні погляди на життя, постійно виникають суперечки, які закінчуються особистими образами, свідками цих подій іноді ставали діти. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що з позивачем вона перебуває у шлюбі з 17.09.1995 року та вони мають малолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вона хоче, щоб у дітей була повноцінна сімя, обидва батьки. Вони дійсно з позивачем у шлюбі нерідко сварилися, але це буває у кожній сімї, це не є підставою для розірвання шлюбу. З жовтня цього року вони з позивачем проживають окремо, але вона не бажає розривати шлюб, хоче зберегти повноцінну сімю, вважає що це можливо і просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю та має намір відновити сімейні стосунки, враховуючи наявність у сторін двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.5 ст.191 ЦПК України розгляд справи відкласти, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105 Сімейного Кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, призначивши сторонам строк для примирення два місяці.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4569/13-ц
номер провадження 2/695/137/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час відкриття провадження по справі було зясовано, що відповідач: ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Комінтернівський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 113, 208-210, 115, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 369/6675/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/7073/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 46 28.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

встановила:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у позові.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як убачається з матеріалів справи, згідно ухвали від 17 вересня 2014 року відновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13 жовтня 2014 року. Також в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 13 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що суд проголосив рішення 13 жовтня 2014 року.

Однак, в матеріалах справи міститься рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2013 року.

Виходячи з наведеного, оскільки Києво-Святошинський районний суду Київської області допустив описку у судовому рішенні, а саме невірно зазначив рік його ухвалення, то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись, ст. ст. 219, 297 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виправлення описки, встановивши строк для усунення зазначених недоліків десять днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя
Справа № 301/2032/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"06" серпня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви Іршавського комунального підприємства «Тепло-Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1330,56 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі,

встановила:

Іршавське КП «Тепло-Місто» звернулося до Іршавського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1330,56 грн. та 121,80 грн. судових витрат по справі.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Згідно «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 року №1077, для направлення запиту до міграційної служби про зареєстроване місце проживання особи суду необхідно вказати повну дату народження особи та адресу його проживання.

Заява про видачу судового наказу дати народження боржника не містить.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За такої обставини вважаю, заяву Іршавського КП «Тепло-Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме: надання суду інформації про число, місяць та рік народження боржника, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Іршавського КП «Тепло-Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
Справа № 367/8827/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1832/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.02.2014
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 14, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1