АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0413/6397/12 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2030/К/14 інстанції ОСОБА_1
Категорія 6 (2) Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Митрофанової Л.В., Чорнобука В.І.,

при секретарі Герасимчук Г.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2007 року належить домоволодіння № 78 по вулиці Севанській у місті Кривому Розі. Для поліпшення умов життя вона самовільно збудувала літню кухню, літній душ, теплицю та реконструювала будинок. Здійснюючи заходи щодо оформлення права власності на самочинно збудовані обєкти, відповідачем було запропоновано їй для вирішення даного питання звернутися до суду в порядку ст. 376 ЦК України. Тому просила суд визнати за нею, право власності на самочинне будівництво: літню кухню «О», Sзаб. 19,1 кв.м.; літній душ «Р», Sзаб. 4,8 кв.м.; житловий будинок «А-1», за рахунок реконструкції якого загальна площа збільшена та становить 96,3 кв.м., житлова площа 56,5 кв.м., що знаходяться на території домоволодіння № 78 по вулиці Севанській у місті Кривому Розі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано за нею право власності на самочинне будівництво: літню кухню «О», Sзаб. 19,1 кв.м..; літній душ «Р», Sзаб. 4,8 кв.м.; житловий будинок «А-1», за рахунок реконструкції якого загальна площа збільшена та становить 96,3 кв.м., житлова площа 56,5 кв.м., що знаходяться на території домоволодіння № 78 по вулиці Севанській у місті Кривому Розі.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд безпідставно відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та залишив поза увагою, що на момент звернення до суду Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу вже було розглянуто аналогічний позов, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та ухвалене рішення, яке не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником домоволодіння № 78 по вулиці Севанській в місті Кривому Розі на підставі договору купівлі-продажу від 24 грудня 2007 року. Право власності зареєстроване КП ДОР «Криворізьке БТІ» 11 березня 2008 року у книзі: 11доп-200 запис: 50.

Внаслідок перебудови будинку, а також будівництва літньої кухні, літнього душу та теплиці, змінилася загальна площа будинку «А-1», та становить 96,3 кв.м., житлова площа 56,5 кв.м. самочинне будівництво: літня кухня «О», Sзаб. 19,1 кв.м.; теплиця «П», Sзаб. 19,9 кв.м.; літній душ «Р», Sзаб. 4,8 кв.м.

Управлінням благоустрою та житлової політики Криворізької міської Ради народних депутатів, та Виконавчим комітетом Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу позивачу відмовлено в узаконенні самовільно побудованих споруд.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що під час розгляду справи судом не встановлено, що власниця самочинно збудованих споруд ОСОБА_2 порушила права інших осіб, а виконане нею будівництво: літньої кухні «О», Sзаб. 19,1 кв.м.; літнього душу «Р», Sзаб. 4,8 кв.м.; та перебудова житлового будинку «А-1», за рахунок реконструкції якого загальна площа збільшена та становить 96,3 кв.м., житлова площа 56,5 кв.м., що знаходяться на території домоволодіння № 78 по вулиці Севанській у місті Кривому Розі відповідає технічним будівельним нормам, та дійшов висновку, що перешкоди для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді (ч. 1 ст. 118 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 413/589/2012 ( провадження 2/413/1479/2012) ОСОБА_2 23 січня 2012 року вже зверталась до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно збудовані літню кухню «О», Sзаб. 19,1 кв.м.; літній душ «Р», Sзаб. 4,8 кв.м.; житловий будинок «А-1», за рахунок реконструкції якого загальна площа збільшена та становить 96,3 кв.м., житлова площа 56,5 кв.м., що знаходяться на території домоволодіння № 78 по вулиці Севанській у місті Кривому Розі та з приводу цього спору 20 квітня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було ухвалене рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Вищезазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржене та набрало законної сили.

Відкриваючи провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності, поданою 11 червня 2012 року, суд не врахував, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2012 року скасувати.

Провадження по справі № 0413/6397/12 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на самочинно збудовані літню кухню «О», Sзаб. 19,1 кв.м.; літній душ «Р», Sзаб. 4,8 кв.м.; житловий будинок «А-1», за рахунок реконструкції якого загальна площа збільшена та становить 96,3 кв.м., житлова площа 56,5 кв.м., що знаходяться на території домоволодіння № 78 по вулиці Севанській у місті Кривому Розі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: