overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» - Соловя Михайла Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу представник заявника подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» - Соловя Михайла Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/16077/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14895/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати:

- витребувати у ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) копії документів, на підставі яких документів 02.04.2010 року було здійснено зняття з реєстрації на імя ОСОБА_1 та постановка на реєстрацію на імя іншої особи автомобілю марки Ford КА, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову № WFOBXXWPRB6B36175, державний номер НОМЕР_1;

- витребувати з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (69037, м. Запоріжжя, вул..40 років Радянської України, буд. 40) копії документів на підставі яких було припинено обтяження автомобіль марки Ford КА, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову № WFOBXXWPRB6B36175, державний номер НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2).

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання про забезпечення доказів.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначені документи мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) копії документів, на підставі яких документів 02.04.2010 року було здійснено зняття з реєстрації на імя ОСОБА_1 та постановка на реєстрацію на імя іншої особи автомобілю марки Ford КА, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову № WFOBXXWPRB6B36175, державний номер НОМЕР_1.

Витребувати з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (69037, м. Запоріжжя, вул..40 років Радянської України, буд. 40) копії документів на підставі яких було припинено обтяження автомобіль марки Ford КА, 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузову № WFOBXXWPRB6B36175, державний номер НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2).

Витребувану інформацію надати у строк не пізніше 01.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4734/14 Головуючий 1 інстанції Ольховський Є.Б.
Справа № 2/642/939/14 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:30 год. 25 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1511/14 Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.
Справа № 646/9558/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Дергачівської філії Публічного акціонерного товариства Харківгаз на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Харківгаз про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання підключити до газопостачання, визнання відсутності заборгованості, заборону здійснювати відключення газопостачання, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії ПАТ Харківгаз підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Харківгаз про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання підключити до газопостачання, визнання відсутності заборгованості, заборону здійснювати відключення газопостачання, зобовязання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:15 год. 26 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2 Н/638/4276/14
УХВАЛА

24.11.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „Жилкомсервіс звернулося 23.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Жилкомсервіс заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2012 р. по 01.09.2014 р. в розмірі 1981,71 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством „Жилкомсервіс вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-642/3658/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Провадження : 22ц/790/5874/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши заяву старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ про відстрочку від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду ум. Харкова від 03 липня 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Самойленко П.С. подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочку від сплати судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З зазначених підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доказів того, що заявник має скрутне матеріальне становище матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні про відстрочку від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ про відстрочку від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Про продовження розгляду справи

28 листопада 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (далі Закон) від 12.08.2014 та згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, територіальна підсудність Волноваського районного суду визначена за територіальною підсудністю Великоновосілківському районному суду Донецької області.

08.09.2014 року, у звязку зі зміною підсудності, винесено ухвалу про передачу справи для подальшого розгляду Великоновосілківському районному суду Донецької області.

26.11.2014 року розпорядженням голови вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №53/0/38-14 відновлена робота Волноваського районного суду, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року.

Фактично передати матеріали справи не вбачалось можливим, тому на підставі частини 3 статті 1 Закону розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтею 3 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити в судове засідання на 18 грудня 2014 року на 08.30 годину.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Аксьоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/227/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1291/14
Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року

по матеріалам цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:15 год. 14.04.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Прядкіна О. В.

Обідіної О.І.

Панченко О.О.
Справа № 337/5230/14-ц
Провадження № 2-о/337/88/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Куйбишевська Державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/5230/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 09.09.2014 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа №: 398/6329/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 202, 205, 218, 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст.ст. 95 - 96, 99, 102 - 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у
строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________ С.М. Попович
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/537/650/2014
Справа № 537/1212/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Крюківський районний суд и.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Комфорт- Цінні папери» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів нікчемним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Комфорт- Цінні папери» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів нікчемним, поновлення права власності шляхом внесення змін та відкриття рахунку у цінних паперах.

В судове засідання 27.06.2014 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2, Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Комфорт- Цінні папери» не зявилися.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вважає за потрібне, щоб представники відповідачів та відповідач ОСОБА_2, а також представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надали суду свої пояснення, а тому необхідно визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати явку представника ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя», ОСОБА_2, Дніпровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ «Комфорт- цінні папери» в судове засідання на 10 год.30 хв. 11.07.2014 року обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення цієї заборгованості на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 грудня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана в строк за правилами ст.294 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 4 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення цієї заборгованості на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (79026, м. Львів, вул. У.Самчука, 26/1) та встановити їм строк для подачі заперечень до 19 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
233 Справа № 233/6115/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 11 год. 10 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: