overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1421/13-ц
Номер провадження 4-с/408/13/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 11 липня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/408/28/14 від 13.06.2014 року, виданого Біловодським районним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера у КЗ Біловодська ЦРЛ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 10761,50грн,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про поновлення строку подачі скарги та про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/408/28/14 від 13.06.2014 року, виданого Біловодським районним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера у КЗ Біловодська ЦРЛ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 10761,50грн.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст.383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті чи поверненні скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/408/28/14 від 13.06.2014 року, виданого Біловодським районним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера у КЗ Біловодська ЦРЛ та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 10761,50грн.

Призначити до розгляду зазначену справу на 15 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/638/7330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними умови договору, які порушують права споживачаадміністративнийттт,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними умови договору, які порушують права споживача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить засоби звязку сторін по справі, що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними умови договору, які порушують права споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 375/1229/14-ц
Провадження 2/375/390/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.08.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 08.09.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 310/4733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 28 серпня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 серпня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/953/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" травня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/953/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 05.06.2014 року о 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2145/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 646/187/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЦ про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЦ про стягнення заробітної плати за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 596/431/14-ц
У Х В А Л А

"27" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сушко Л.П., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 листопада 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 9 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6946/14 Головуючий у І інст. Тиханський О. Б.

Справа № 372/5012/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2В,
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про

перегляд заочного рішення

Справа № 338/1309/14-ц

01 грудня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення в справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

В поданих суду матеріалах відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду недоліків пять днів з дня отримання її копії.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6080/14
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Клевань» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Клевань» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року разом зі справою направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Дата документу 17.09.2014
Справа № 334/6008/14-ц
Провадження № 2/334/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі у якості співвідповідача -- ОСОБА_3 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третю Дніпропетровську нотаріальну контору.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучує у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до розгляду справи вищезазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,35 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Залучити в якості третьої особи які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Третю Дніпропетровську нотаріальну контору

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 572/5301/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-17510-110211, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДельтаБанк" 7076 грн. 07 коп. забюоргованості за кредитним договором від 11. 02. 2011 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Справа № 162/1196/14-ц
Номер провадження 2/162/307/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 15 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 15:00 год. 25.12.2014 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5 (заповіт від 14.09.2011 року).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 310/5983/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 310/5983/13-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 травня 2014 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб. 502.

Про слухання справи повідомити заявника, стягувача, боржника.

Копію заяви направити боржнику, стягувачу.

Суддя:ОСОБА_1