Справа № 433/476/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді по справі: Ляшенко М.А.

при секретарі: Івановій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ТОВАРИСТВА Комерційного банку «Приватбанк» до відповідача по справі ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду звернувся позивач посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 згідно укладеного договору від 03.07.2007року отримав кредит у розмірі 110943.02 гр. на наступні цілі: 781680.00 гр. на купівлю автомобіля,781.60гр. на оплату разових страхових платежів, комісію та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 03.07.2014 року.

Позивач посилається на ст..526,527,530 ЦК України зобов?язення повинні виконуватися належним чином і в установлений строк і вимог закону.

Кредитор ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав перед відповідачем надавши кредит у розмірі 110943.02 гр.

У зв'язку з порушенням зобов'язань відповідач ОСОБА_2 станом на 28.02.2014р. має заборгованість - 385853.45 гривень.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 надав у заставу автомобіль,реєстраційний номер :НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

Позивач посилаючись на вимоги ст.526 ЦК України вимагає заставодавця зобов'язати передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язаний за договором передати предмет застави в заклад банку. Але він відмовляється виконувати вимого договору.

Позивач вважає, що предмет застави необхідно передати в заклад Заставодержателя ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», чим виконати зобов' язаний в натурі,- законно і обгрунтованно..

Відповідно до ст.. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Представник банку ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Коваль Д.О.24.11.2014 року звернулася до суду з заявою і просить розглянути цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без участі представника позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_2 з'явився до суду і у судовому засіданні суду пояснив, що він проти задоволення вимог позивача у зв'язку з тим,що заявлені вимоги не обґрунтовані. Виходячи із фактичних обставин справи, а саме Банк в односторонньому порядку незаконно змінив умови договору від 03.07.2007 році. Які відповідач буде оскаржувати у суді.30 травня 2013 року Октябрьский районний суд м. Полтави позовну заяву позивача про звернення стягнення від 26.07.2012 року залишив без руху.

Заперечує проти вилучення у відповідача його легкового автомобіля - предмета застави по кредитному договору шляхом укладення від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,щоб погасити його заборгованість.

Договір укладався із Закритим акціонерним товариством комерційного банку «Приватбанк», після вона була реаргонізована в ПАТ КБ »Приватбанк». На даний час діє нова редакція Статуту установи, в якій затверджується, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «Приватбанк».

При розгляді цивільної справи Октябрським районним судом м. Полтави позивачеві стало відомо, про підробку і використання працівниками банку про складення договору поруки з мешканцем м. Полтави. про існування якого йому не відомо і не відому на цей час, бути його поручителем Дата договору поруки вказано 01.08.2009року є фіктивною довіренностю на надання права йому підписання була видана Головним управлінням ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровську.

При прийнятті рішення по справі, суд бере до уваги, що більша, частина кредиту по договору внесена ОСОБА_2 Позивачу, на даний час відповідач по справі продовжує вносити борг згідно Кредитному договору від 03.07.2007року. і в залі суду запевнює суд в тому, що він у повному обсязі виконає умови Кредитного договору і просить не задовольняти позовної вимого ПАТ КБ »Приватбанк» про звернення стягнення на автомобіль.

На підставі ст..590 ЦК України ч.1Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Керуючись Законом України від 02.10.1992р. »Про заставу» зі змінами і доповненнями станом на15.04.2014 року №1206-У11 ст.20- звернення стягнення на заставлене майно / При частковому/ виконанні боржником забезпечення застосування зобов'язання застава зберігається в повному обсязі».

На підставі ст..590,16,582-589ЦК України, керуючись ст.. 10,11,60,112-115 ЦПК України,Законом України «Про заставу»,-

Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 у стягненні предмета застави автомобіль CNEVROLET,рік випуску 2007, ти ТЗ: легковий, кузова/шасі НОМЕР_2 ,реєстраційний номер:НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою відмовити із-за необгрунтованності.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду на протязі 10 днів через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: Ляшенко М.А.