Справа № 725/5500/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Слободян В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В цілях забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру №3, що по вул. Фучика,3 м. Чернівці, загальною площею 165,30 кв.м.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву та частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, позивач не надав суду доказів щодо належності на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на даний час квартири №3, що по вул. Фучика, 3 м. Чернівці.

Наявна в матеріалах справи копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.05.2011 року не може бути прийнята до уваги судом, оскільки не підтверджує права власності ОСОБА_2 на квартиру №3, що по вул. Фучика, 3 м.Чернівці на час розгляду судом заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів щодо наявності у відповідача на даний час права власності щодо спірного нерухомого майна, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену квартиру необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.