Провадження № 2/537/651/2014
Справа № 537/2186/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини.

В судовому засіданні позивачка, вона ж відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з 2009 року вона та ОСОБА_2 перебували в фактичних шлюбних відносинах. 03.03.2010 року у них народився син ОСОБА_3, батьком якого за особистою заявою записаний ОСОБА_2. На даний час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому прохає стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач він же позивач ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримав, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, дав пояснення, що він згоден сплачувати аліменти та брати участь у додаткових витратах на дитину, однак ОСОБА_1 неодноразово повідомляла йому, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3. Він ставить під сумнів своє батьківство відносно сина ОСОБА_3, тому прохає суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по встановленню його батьківства у відношенні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_1, проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи ДОР (м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева площа,14), оплату якої прохає покласти на нього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який наполягав на проведенні молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства, ОСОБА_1, яка не заперечувала проти проведення даної експертизи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи ДОР, витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суд також вважає необхідним провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, 14).

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі зупинити.

Суддя: