Справа № 214/5063/14-ц
Номер провадження 2/214/2517/14
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"02" липня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд -
30 травня 2014 р. позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати майно що набуте подружжям за час шлюбу спільною сумісною власністю, розподілити його між нею та відповідачем, визнавши за нею право власності: на ? частини квартири АДРЕСА_1; на ? частини квартири АДРЕСА_2; ? частки житлового будинку №16 розташованого по вул. Музичній у м. Києві. 30 травня 2014 року справа передана для розгляду судді Ковтун Н.Г. 26 червня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України. З 27 червня 2014 року по 01 липня 2014 року суддя Ковтун Н.Г. знаходилась у щорічній відпустці.
Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.
Оскільки предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.
Із позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, за період якого ними було набуте майно, що складається з квартир №161 в буд. №13 по провулку Бульварний, м. Кривого Рогу та №32 в буд. №18 по вулиці Тинка, м. Кривого Рогу, а також будинку №16 розташованого по вул. Музичній у м. Києві.
Відповідно до змісту пп. 5, 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надано докази, що підтверджують кожну викладену обставину з наданням переліку документів.
Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.
Однак, на даний час посилання позивача на ті обставини, що відповідач є власником квартир №161 в буд. №13 по провулку Бульварний, м. Кривого Рогу та №32 в буд. №18 по вулиці Тинка, м. Кривого Рогу на праві власності не ґрунтуються на доказах на підтвердження цих обставин, а також не визначена вартість спірного майна, яка має суттєве значення для вирішення даного спору.
Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.
3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

02.07.2014 р.

ОСОБА_2

50000, м. Кривий Ріг, вул. Фурманова, буд. 42

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун