Справа №303/880/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Дроботі В.В., Фазикош Г.В.

при секретарі: Чучка Н.В.

за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників - ОСОБА_3-І., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.03.2014 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Як на підставу для задоволення зустрічного позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні, а тому відповідно до ст. 180 СК України батько повинен брати участь в утриманні дітей. Відповідач офіційно працює у відокремленому підрозділі «станція Батьово» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», отримує заробітну плату, а тому розмір аліментів просить визначити у частці від заробітку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року первісний позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13.05.2006 року виконкомом Сернянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 05.

Зустрічний позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: змінити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року в частині задоволення зустрічного позову щодо стягнення аліментів у розмірі ? частини на 1/3 частину його заробітку.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, зокрема стверджує, що суд не врахував, що його колишня дружина , крім аліментів, отримує щомісяця допомогу на меншу доньку від держави та перебуває у декретній відпустці і також отримує щомісяця допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до висновку, що апеляцію слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія вважає, що судом першої інстанції визначена частка аліментів (1/2) є зависокою. Подружжя разом не проживає, ОСОБА_7 має намір створити нову сім'ю, бажає допомагати і матеріально допомагає своїм дочкам.

Окрім того, позивачка отримує допомогу по догляду за дітьми, а тому розмір аліментів доцільно зменшити до 1/3 частини.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення, що оскаржується, змінити і визначити аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді