overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/248/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ про розділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.12.2013 у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ про розділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/248/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/782/14-ц
Провадження № 2/321/315/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

за участю представника позивача: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням представника позивача витребувані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 24 червня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2014
Провадження № 2/337/666/2014
Справа № 337/911/14-ц
УХВАЛА

27.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Згідно обліків адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 2011 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столярна 37, тому заява не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем проживання відповідача.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено за меморіальним ордером № 00000031 від 05.02.2014 р. судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. та за меморіальним ордером № 00000057 від 04.02.2014 р. судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» сплачене за меморіальним ордером № 00000031 від 05.02.2014 р. судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. та за меморіальним ордером № 00000057 від 04.02.2014 р. судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна

ПАТ «ПроКредит Банк»

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська 8-а

27.02.2014 року

Хортицький районний суд м.Запоріжжя надсилає копію ухвали про повернення позовної заяви від 27.02.2014 року для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали, 2 оригінали меморіальних ордерів, копія позову з додатками.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 442/4080/14-ц
Провадження № 4-с/442/73/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 22.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачка звернувся в суд з скаргою про скасування постанови від 22.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 22.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2507/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Фролова М.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8225/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Мельник А.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 12 год. 20 хв. 10 липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Мельника Я.С., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради "Яготинський історичний музей", третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3608/14 Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/521/14 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 2/229/921/2014
У х в а л А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2014 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Гонтар А. Л.,

за участю секретаря Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1)уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2)вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4)зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 04 листопада 2014 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторонни.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: А. Л. Гонтар
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2405/14-ц

номер провадження 2/695/940/14

10 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

Керуючись 55, 124 Конституції України, Пленумом Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодеску про шлюб та сім"ю України", Пленумом Верховного Суду України від 22.12.1995 року за № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності", ст.ст. 69-71 СК України та ст.ст.10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, Законом України «Про власність», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна задоволити частково.

Визнати житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : вул. Струнківська, 105 в м. Золотоноша, Черкаської області - спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою вул. Струнківська, 105 в м. Золотоноша Черкаської області, як частку в спільному сумісному майні подружжя.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Мозгова О.А.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 12 вересня 2014 року.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ ? частини житлового будинку в натурі , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1630/14 Головуючий у І інст. Бабоїд О.М.

Справа № 2-532/12 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.12.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 30.01.2015р. на 14:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
11.09.2014 Справа № 6/489/247/2014
№ 2н/489/1496/2013
УХВАЛА

11.09.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про приведення у відповідність судового наказу по справі № 2н/489/1496/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 р. ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до суду із заявою про приведення у відповідність судового наказу від 02.12.2013 р. по справі № 2н/489/1496/2013 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 Свої вимоги мотивували тим, що державною виконавчою службою їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у судовому наказі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Посилаючись на вищевикладене, ОКП Миколаївоблтеплоенерго просили суд привести у відповідність вищезазначений судовий наказ, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

02.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/1496/2013 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення індивідуального податкового ідентифікаційного номера боржника судом було двічі здійснено запит до Міністерства доходів і зборів України. Однак згідно отриманих Довідок (а.с. 32, 35) встановлено, що надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, немає можливості.

В статті 103 ЦПК України визначено вимоги до змісту судового наказу, яким в повному обязі відповідає судовий наказ по справі № 2-н/489/1496/2013 за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про приведення у відповідність судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки ЦПК України не передбачено подібного виду захисту цивільних прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про приведення у відповідність судового наказу по справі № 2н/489/1496/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/560/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2