провадження № 2/431/969/2014р.
справа № 431/2633/14-ц
28 жовтня 2014 року Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Форощук О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 08.09.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Старобільського відділення № 589 та ОСОБА_1 був укладений договір № 5345 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу рахунок в гривні для отримання заробітної плати, оформив та видав клієнту банківську платіжну картку. 18.09.2012 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до якої банк відкрив кредитний рахунок і встановив ліміт кредиту в сумі 1700,00 грн.. Після закінчення строку дії картки 24.04.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до договору, відповідно до якої банк оформив та видав клієнту БПК типа VISA Electron платіжної системи Visa та персональний ідентифікаційний код і встановив ліміт кредиту в сумі 1700,00 грн.. Відповідно до п.1.1.4 за користування кредитом відповідач повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 24 % річних. Пунктом 3.3 договору передбачено, що клієнт зобов,язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток. Так, у зв,язку із звільненням із організації, у відповідача виникла заборгованість за кредитом, яку він повинен погасити, згідно з умовами договору, в день звільнення у повному обсязі. На підставі п.3.9 договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов,язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених договором платежів. Банк намагався вирішити питання про погашення заборгованості у досудовому порядку, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту № 73/08-17/64-2011 від 30.05.2014 року, однак 05.07.2014 року вимога повернута без вручення адресату у зв,язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 30.07.2014 року сума заборгованості за договором складає 3077,04 грн., з яких: прострочена сума основного боргу за кредитом - 2600,84 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 476,20 грн. Тому банк просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Представник позивача Хмара О.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином згідно вимог чинного законодавства. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
08.09.2011 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Старобільського відділення № 589 та ОСОБА_1 був укладений договір № 5345 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.
Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу рахунок в гривні для отримання заробітної плати, оформив та видав клієнту банківську платіжну картку.
18.09.2012 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до якої банк відкрив кредитний рахунок і встановив ліміт кредиту в сумі 1700,00 грн..
Після закінчення строку дії картки 24.04.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до договору, відповідно до якої банк оформив та видав клієнту БПК типа VISA Electron платіжної системи Visa та персональний ідентифікаційний код і встановив ліміт кредиту в сумі 1700,00 грн..
Відповідно до п.1.1.4 за користування кредитом відповідач повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 24 % річних.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що клієнт зобов,язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з організації, з якою банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат, через поточні рахунки фізичних осіб з використанням платіжних карток. Так, у зв,язку із звільненням із організації, у відповідача виникла заборгованість за кредитом, яку він повинен погасити, згідно з умовами договору, в день звільнення у повному обсязі.
На підставі п.3.9 договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно клієнта у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов,язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених договором платежів.
ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту № 73/08-17/64-2011 від 30.05.2014 року.
Станом на 30.07.2014 року сума заборгованості за договором складає 3077,04 грн., з яких: прострочена сума основного боргу за кредитом - 2600,84 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 476,20 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, відповідач зобов'язаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Форощук