Справа № 428/1110/14-ц
16 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Александрової Н.В.,
при секретарі - Голуб Т.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
прокурора - Паталаха А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_5 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 є матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які навчаються в Кремінській обласній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступеня, при цьому ОСОБА_3 навчається з 16.11.2007 року, а ОСОБА_2 з 29.08.2012 року, та знаходяться на неповному державному забезпеченні, як діти з малозабезпеченої родини. Діти до цього дошкільні навчальні заклади не відвідували, а лише безпосередньо розпочали своє навчання у школі-інтернаті. За інформацією учбового закладу, протягом 2012-2013 навчального року мати дітей жодного разу не відвідувала, матеріальної допомоги не надавала, на час канікул дітей не забирала. Долею дітей переймалися лише близькі родичі дітей, які забирали дітей на канікули. При цьому, ОСОБА_4 разом з дітьми зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, сек. 10, кім. 50, та мешкали разом з матірю за цією адресою лише влітку 2012 року, під час канікул. Умови мешкання родини не відповідали санітарно - гігієнічним нормам, відсутні були навіть ліжка. Діти спали на брудних ковдрах, їжа була відсутня. За сприянням служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради дітей було влаштовано до Кремінської школи-інтернату 1 вересня 2012 року. Спеціалістами служби у справах дітей з ОСОБА_6 було проведено відповідну профілактичну роботу з приводу належного виконання батьківських обовязків, надано термін для виправлення недоліків. Влітку 2013 року дітей з інтернату забрали рідні, а саме ОСОБА_3 - бабуся з боку батька, у якої вона перебувала літом, а ОСОБА_2 - тітка з боку батька, але вона не в змозі була тривалий час утримувати дитину, внаслідок чого ОСОБА_2 з 19.07.2013 року по 04.09.2013 року знаходилась у Сєвєродонецькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторії. За цей час мати жодного разу доньку не відвідувала, ніякої допомоги не надавала, станом її здоровя не цікавилась, про що свідчить інформація СОДПТС. Цього року адміністрація Кремінської школи-інтернату також самотужки забирала дітей з міста навчання.
Спеціалістами ССД, ВКМСД, ЦСССДМ з ОСОБА_6 неодноразово проводилась відповідна профілактична робота з приводу виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню малолітніх, однак співробітниками ВКМСД неодноразово було складено протоколи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, що не дало позитивних результатів, так як вона продовжує ухилятися від виконання батьківських обовязків та взагалі не займається вихованням та матеріальним утриманням дітей, при цьому батьки дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сплачують аліменти на дітей, але ОСОБА_4 використовує їх на свої потреби.
Представник позивача ОСОБА_5 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської та третьої особи служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовну заяву, просив її задовольнити та позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Прокурор Першина В.В. у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила вищевказані обставини, просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною та можливим розглянути справу у її відсутність при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 064570, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 07 листопада 2006 року, матірю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є відповідач ОСОБА_4.
Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії І-ЕД №267075, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 07 липня 2004 року, матірю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, є відповідач ОСОБА_4.
Згідно пояснень представника позивача у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4 є матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак малолітні, хоча і зареєстровані разом зі своєю матірю за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 44-А, сек. 10, кім. 50, мешкають та навчаються в Кремінській обласній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступеня, ОСОБА_3 з 16.11.2007 року, а ОСОБА_2 з 29.08.2012 року, знаходячись на неповному державному забезпеченні, як діти з малозабезпеченої родини, при цьому відповідач ОСОБА_4 жодного разу їх не відвідувала та взагалі не займалась будь-яким вихованням та матеріальним утриманням. При цьому умови мешкання родини на час відвідування за місцем їх проживання не відповідали санітарно - гігієнічним нормам, так як відсутні були у дітей навіть ліжка. ОСОБА_4 займається виключно своїми особистими справами, ніде не працює, станом здоровя дітей не цікавиться, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і продовжує ухилятись від їх виконання.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.
Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей, а саме не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не надає належних умов розвитку в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками.
Викладені обставини, на думку суду, є ухиленням відповідача від виховання своїх дітей, і тому підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, так як це відповідає інтересам малолітніх дітей, які вже тривалий час перебувають на повному матеріальному утриманні держави.
Позбавляючи батьківських прав відповідача, суд також зазначає, що відповідно до вимог ст. 169 СК України відповідачі можуть звернутись до суду з заявою про поновлення своїх батьківських прав у випадку зміни їх поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав.
Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмір 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова