Справа № 310/6262/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляції за час прострочення виконання грошового зобов'язання, трьох процентів річних від суми боргу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де вказав, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28. 02. 2011 року був розірваний договір доручення, укладений між ним та відповідачем 16. 06. 2008 року, і з ОСОБА_2 стягнуто на його користь 79 200 грн.

По справі видано виконавчий лист, який направлено на виконання. Проте до теперішнього часу рішення суду не виконане, тому він просить стягнути з відповідача 3% від простроченої суми за період з 07. 08. 2011 року по 07. 08. 2014 року в розмірі 7 128 грн., інфляційні витрати з серпня 2011 року по червень 2014 року 9 343 грн.

10. 11. 2014 року позивач уточнив позов станом на 07. 11. 2014 року і просить стягнути з ОСОБА_2 3% річних від простроченої суми в розмірі 7 524 грн., і розмір інфляції по жовтень 2014 року 15 364, 80 грн.

Позивач і його представник за свідоцтвом і договором адвокат ОСОБА_3 до суду не явилися, представник в заяві просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач вдруге до суду не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28. 02. 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, і з останнього на користь позивача стягнуто 79 200 грн. і судові витрати.

Постановою державного виконавця Тарасенка В. М. від 26. 08. 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду, боржнику запропоновано виконати рішення суду добровільно до 02. 09. 2014 року.

У добровільному порядку відповідач рішення суду не виконує, тому ОСОБА_1 просить застосувати правила ст. ст. 625ч. 2 ЦК України, яка передбачає відповідальність, яка наступає за невиконання грошового зобов'язання боржником.

При цьому суд зважає на те, що невиконання рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника підпадає під дію вказаної статті, оскільки наявність судового рішення не припиняє грошових зобов'язань боржника і не звільняє його від необхідності виконувати ці зобов'язання у визначений термін.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від встановленої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 навів розрахунок 3% річних за період з 07. 08. 2011 року по 07. 11. 2014 року, а саме - 7 524 грн., а розмір інфляційних витрат за період з серпня 2011 року по жовтень 2014 року становить 15 364, 80 грн., усі розрахунки здійснено із суми боргу 79 200 грн.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають закону, підтверджені належними доказами, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотки річних в розмірі 7 524 грн. та суму інфляції за час прострочення виконання зобов'язання в розмірі 15 364, 80 грн., а також судовий збір 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. А. Троценко