overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справіСправа № 335/14894/14-ц

2/335/2957/2014

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 р. на 11 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 16 січня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Провадження № 2/734/56/14 Справа № 734/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 12.00 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 758/6596/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.В.,

за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва - Іванової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю 3-ї особи Служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогами про позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогами про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 423/955/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

08 вересня 2014р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

Розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду с позовною заявою про розірвання шлюбу, але відповідачка надала заяву про надання строку для примирення до 3-х місяців.

Провадження по справі було призупинено до сплинення 3 місяців, а саме до 05.09.2014 року.

Строк для примирення сплинув, позивач надав заяву 08.09.2014р про розгляд його позову без його присутності, а відповідачка надала заяву також 08.09.2014р про продовження строку для примирення.

З метою об»єктивного розгляду даного позову, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203; 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 11.09.2014р. на 09-30 год. у приміщенні Попаснянського районного суду каб. № 7.

3. У судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 22-ц/779/1646/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про визнання дій неправомірними, визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат, повязаних з розглядом справи. Постановлено визнати неправомірними дії ПАТ «СК «Універсальна» щодо відмови у відшкодуванні ОСОБА_2 матеріальних збитків, отриманих в результаті ДТП, визнати подію, що мала місце 30.07.2013 року страховим випадком та стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» в користь ОСОБА_2 3900 грн страхового відшкодування, 1000 грн на відшкодування моральної шкоди та 229,40 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням, ПАТ «СК «Універсальна» подано апеляційну скаргу, однак не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в даному випадку становить 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2171/14-ц

провадження № 2/0285/885/14

13 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи до належного суду.

Інші учасники судового засідання заявлене клопотання вважають необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також відповідно до положень ст.113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суд за місцем розгляду первісного позову.

Відтак, провадження по справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, тому справа підлягає передачі до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 113, 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 285/2171/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини передати на розгляд Баранівському районному суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Провадження № 22-ц/779/969/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 26.06.2013 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 24 квітня 2014 року.

Суддя: О.Ю. Беркій
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6109/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

1. Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8524/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: захист немайнових прав фізичних осіб
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 повернутий позивачеві.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, призначити до розгляду на 14 січня 2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 657/1458/14-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
31.10.2014 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву Величанської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и л а :
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом Величанської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
дата документу21.08.2014
Справа № 469/985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмирал-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмирал-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року о 11.40 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2508/3515/2012 Провадження № 22-ц/795/1/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Рудик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 27 лютого 2014 року сторони у справі не зявилися за викликом суду і не повернулись повідомлення про вручення їм поштових відправлень щодо часу і місця проведення засідання суду у даній справі.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 191, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками 14:00 13 березня 2014 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: