У Х В А Л А
06.03.2014 року Провадження №6/425/28/14
Справа №425/896/14-ц
місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,-
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1, 05 березня 2014 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням, яким просив тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа.
Вирішуючи питання щодо відповідності вказаного подання вимогам закону, суд, зважаючи на положення частини восьмої статті 8 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), застосовує аналогію закону, а тому перевіряє подання на відповідність загальним вимогам, які висуваються до позовної заяви та передбачені положеннями статей 119, 120 ЦПК України.
Так, перевіряючи подання на відповідність вимогам статті 119 ЦПК України, частиною четвертою якої встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, суд вважає, що вказане подання повинно відповідати вимогам пункту 11.1 Розділу XІ Інструкції з організації примусового виконання рішення, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, який встановлює спеціальні вимоги до подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Згідно вимог підпункту 11.1.1 та 11.1.3 пункту 11.1 Розділу XІ вказаної інструкції, подання повинно містити реквізити виконавчого провадження, а до самого подання додається копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Наведеним вимогам, подання ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа не відповідає.
Тому, це слід визнати недоліком зазначеного подання, а саме подання таким, що подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд на підставі частини восьмої статті 8 ЦПК України, застосовує аналогію закону, зокрема положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_3, слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання державним виконавцем ухвали, протягом якого він має право усунути недолік свого подання. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області подання яке буде відповідати вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішення і буде містити реквізити виконавчого провадження та буде подано разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 1,2,8,11,118-121 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_3 обмеження ОСОБА_2, 08 квітня
ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, - залишити без руху.
Встановити державному виконавцю строк у п'ять днів з дня отримання ним ухвали протягом якого він має право усунути недолік подання шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області подання яке буде містити реквізити виконавчого провадження та буде подано разом з копією постанови про відкриття виконавчого провадження.
Розяснити держаному виконавцю, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, подання буде вважатись неподаним та повернуте державному виконавцю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко