overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Закопайло В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про скасування судового наказу, -

встановив:

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю «ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» 17.03.2014 року Попаснянським районним судом Луганської області був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 1077 грн. 90 коп., а також стягнення судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 Однак 24.03.2014 року ОСОБА_1 відповідно до ст.105 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї докази, вважає можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши розгляд цієї заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 31 березня 2014 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Попаснянського районного суду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 182/6740/14-ц
Провадження № 2/0182/3587/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодінняя шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодінняя шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7218,87 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
7218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) грн. 87 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ провадження 4-с/208/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд визнати дії державного виконавця незаконними; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.11.2014р..

Встановивши, що, скарга подана з додержанням вимог ч.2 ст.384 ЦПК України, керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України, Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 року о 16.30 годин.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України повідомити Відділ державної виконавчої служби Заводського району Дніпродзержинського міського управління юстиції про подання зазначеної скарги.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 460/1464/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про стягнення аліментів.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2014 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, органу опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області та встановити строк до 06 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1816/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Цуренко В.А.

Категорія: 52 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Провадження №2-н/263/947/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецькоі області Степанова С.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного для після набранням ним чинності.
Суддя С.В. Степанова
Справа №: 398/6975/14-цУХВАЛА
"28" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УОСК» про стягнення страхового відшкодування, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «УОСК» про стягнення страхового відшкодування на суму 50 000 грн., витрат на транспортування пошкодженого автомобіля у розмірі 7 280 грн., недоотриманої заробітної плати 10 000 грн. та моральної шкоди 2 000 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УОСК» про стягнення страхового відшкодування.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 грудня 2014 р. 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя С.А.Крімченко
Справа № 490/9571/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державна Казначейська Служба України , Управління УМВС України в Миколаївській області за участю третьої особи Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державна Казначейська Служба України , Управління УМВС України в Миколаївській області за участю третьої особи Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна Казначейська Служба України , Управління УМВС України в Миколаївській області за участю третьої особи Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області , ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 05.02.2015 року на 16:00:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачтакож направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19.12.2014 року Провадження №2-о/425/115/14
Справа № 425/3128/14-ц
м. Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки: серія НОМЕР_1 дата заповнення 27 жовтня 1976 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 731/517/14 Провадження № 22-ц/795/1839/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області та ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства „Господар Варвинської селищної ради Чернігівської області про припинення розрахунку вартості послуги з вивезення твердих побутових відходів та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15-00 год. 09 вересня 2014 року, однак в судове засідання сторони не зявились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути на визначений судом час. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 15:00:00 24 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 991/14 від 17.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 920828 грн. 50 коп. та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 9608 грн. 29 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2014 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовець В. М. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 по кредитному договору на загальну суму 920828 грн. 50 коп., 9608 грн. 29 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні достовірно встановлено, що боржником в добровільному порядку рішення не виконане, крім того, доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду боржникам не надано.

Підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 389-9, 389-11 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Видати виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 920828 грн. 50 коп. заборгованості та 9608 грн. 29 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2-н/645/3124/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5267, 83 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, ЦК України, 95-106 ЦПК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст. 20,32 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/4948/14-ц

провадження № 2/0285/17/15

29 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинського район електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Судом встановлено необхідність проведення попереднього судового засідання, тому справу слід призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоград-Волинського район електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.02.2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3288/2014 Головуючий в 1 інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "25" лютого 2014 року о "15" годин "10" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7681/14
Справа № 646/3699/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна