Справа № 214/4828/14-ц
Номер провадження 2/214/2455/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, усунення перешкоду у спілкуванні з дітьми та їх виховуванні, суд -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, усунення перешкоду у спілкуванні з дітьми та їх виховуванні. 26 травня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивач вказав, що він та відповідач перебували з у шлюбі, який рішенням суду від 14.04.2014 року розірвано, від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_4, 11.03.2010 року та ОСОБА_5, 25.10.2011 року, з якими відповідач перешкоджає спілкуватися позивачу. Крім того, за час шлюбу позивач уклав з банками кредитні договори, в результаті цього утворилась кредитна заборгованість, яку позивач просить розділити, визнавши з ним право на солідарний розподіл боргу між ним та відповідачем.

Оскільки предявлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Згідно пп. 3, 5, 6 ч.2, ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК, до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Частиною 4 ст. 65 СК України встановлено, що договір укладений одним з подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою цього виду позову є обставини, що підтверджують наявність договору укладеним одним з подружжя в інтересах сімї і майно одержане за договором використане в інтересах сімї.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Встановлено, що позов не містить обставин, які мають місце у диспозиції нормі матеріального права і мають бути доведені суду, крім того відсутня інформація, коли саме укладено кредитні договори, розмір суми кредитних коштів, відшкодована заборгованість за час шлюбу, залишок боргу по кредитним зобовязанням, не надано доказів (документів), що підтверджують це.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подана заява про витребування доказів, відповідно до змісту заяви позивач просить витребування з банків «Дельта-Банк», «Руський стандарт», «Приватбанк» довідок, в яких зазначити дату укладання договорів позики, розмір отриманої готівки, рух коштів по відшкодуванню заборгованості, залишок заборгованості, однак в заяві не викладені відомості про неможливість отримання цих доказів особисто стороною або іншою стороною, яка бере участь у справі, а також не зазначено що не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Крім того, в зазначеній заяві не вказано, яку саме форму господарювання мають банки, з яких суду необхідно витребувати докази.

Також, ч. 3 ст. 157 СК України визначено, що той із батьків, з яким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою цього виду позову є обставини, що підтверджують, що позивач проживає окремо від дитини, яка проживає з відповідачем, а також обставини, що підтверджують факт перешкоджання позивачу спілкуватися з дитиною.

Повторно суд зазначає, що згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Встановлено, що позов не містить обставин, які мають місце у диспозиції нормі матеріального права і мають бути доведені суду, крім того зі змісту позовних вимог слідує, що позивач та відповідач зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1.

Суд, також звертає увагу позивача, що незважаючи на вимоги ст. 19 СК України, згідно яких звернення за захистом до органу опіки та піклування не є обовязковою досудовою процедурою, однак ч. 4 цієї статті встановлено, що участь при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини органу опіки та піклування є обовязковою.

Крім зазначеного, суд вважає, що при виправленні зазначених вище недоліків позивач також повинен звернути увагу, що поєднані у позовній заяві вимоги не є однорідними і не повязані одна з одною, що може ускладнити розгляд справи.

В свою чергу, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у частині 5 статті 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, розмір якого позивач повинен визначити та сплатити відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» після усунення вказаних вище недоліків.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, усунення перешкоду у спілкуванні з дітьми та їх виховуванні.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

27.05.2014 р.

ОСОБА_2

50011, АДРЕСА_1

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун