Справа № 296/1061/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, позивач фактично заявляє дві вимоги майнового характеру, а саме про стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди. При цьому, ним не зазначена конкретна сума, яку він просить стягнути у відшкодування моральної шкоди; не зазначено ціну позову з врахуванням вимог ст.80 ЦПК України, що позбавляє можливості перевірити правильність сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Крім того, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.134 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 цього Кодексу.

Згідно п.п.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки згідно ч.2 ст.133 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення доказів, тому позивачем до заяви про забезпечення доказів повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України Про судовий збір, однак, позивач не сплатив судовий збір за вимогу про забезпечення доказів.

За таких обставин позовну заяву зі заявою про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву зі заявою про забезпечення доказів відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди зі заявою про забезпечення доказів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко