overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/9612/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1619/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення моральної шкоди та витрат на надання правової допомоги задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 11 листопада 2014 року о 08-50 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

04.11.2014
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/2-523/12
Номер провадження 6/511/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю державного виконавця Герасимчук І.Є.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа №1524/2-523/2012 виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 07.02.2014 року на підставі рішення суду від 20.12.2013 року по цивільній справі № 2-523/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики у сумі 146952,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

-//////////////////////////\

Керуючись ст. 36, 54 Закону України Про виконавче провадження, ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про встановлення порядку та способу виконання виконавчого листа №1524/2-523/2012, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області 07.02.2014 року на підставі рішення суду від 20.12.2013 року по цивільній справі № 2-523/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики у сумі 146952,00 грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В
Справа № 755/8877/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-1493/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22 травня 1997 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 грудня 1992 року в Київському палаці одружень, актовий запис №3933 - розірвано.

25 березня 2014 року (вх.16440) до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 1997 року, яке ухвалено по цивільній справі №2-1493/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити ім'я відповідача з «ОСОБА_1» на ОСОБА_1».

Сторони в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, підстави наведені заявником для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті судового рішення допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено ім'я відповідача, яке зазначено як «ОСОБА_1», яке слід виправити у всіх відмінках, читати по тексту рішення та вважати вірним ОСОБА_1», що підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_1, копія якого долучена до поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209-210,219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 1997 року, яке ухвалено по цивільній справі №2-1493/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, ім'я відповідача ОСОБА_1, яке зазначено як «ОСОБА_1» виправити та читати в усіх відмінках як ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6265/14 Головуючий у І інст. Василишин В.О.

Справа № 361/3825/2014-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1458/14-ц
№ 2/733/689/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 165/1625/14-ц
Провадження № 2/165/424/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1625/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 17 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
Справа №468/617/14-ц 29.04.2014
Провадження № 22ц/784/1543/14
У Х В А Л А

2014 року, квітня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання відновити електропостачання .

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 20» травня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 163/3244/14-ц
Провадження № 2/163/449/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2(третя особа без самостійний вимог служба в справах дітей Любомльської райдержадміністрації) щодо про встановлення порядку проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявились, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подали.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини … обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До позовної заяви відповідного висновку органу опіки та піклування ОСОБА_1 не подав.

Відтак в порядку підготовки справи Любомльській райдержадміністрації, яка бере участь в даній справі, слід доручити подати такий висновок, а після його надходження призначити судовий розгляд в порядку ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Доручити Любомльській райдержадміністрації у строк до 20.01.2015 року підготувати та надати Любомльському районному суду в порядку ст.19 СК України висновок в межах даного позову.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа №482/1524/13-ц 29.04.2014
Провадження № 22ц/784/1550/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з підпунктами 2, 14 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 121 грн. 80 коп.

Проте, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рахунок апеляційного суду не сплачений.

У звязку з наведеним, апелянт повинна сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на належний рахунок.

Враховуючи викладене, до апеляційних скарг, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання недоліку апеляційної скарги у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дата документу 09.07.2014
ЄУ № 420/620/14-ц
Провадження №2/420/280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09 липня 2014 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 15 липня 2014 року на 08-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року о 08-30 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2014 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9027/14-ц Провадження № 2-н/591/2002/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 грудня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, витрат на правову допомогу.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що, згідно ст.ст. 98, 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З дослідженої заяви та доданих до неї документів встановлено, що заявник просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 200 гривень та на підтвердження саме цієї суми надає «товарний чек №55» в якому наведений комплекс послуг, а саме: 1)складення позовної заяви про стягнення заборгованості з заробітної плати, 2) заяви про видачу рішення, 3) заяви до ВДВС; при цьому з наданих документів неможливо визначити яка саме сума була сплачена заявником за складення саме заяви про видачу судового наказу, поданої до суду та чи мають відношення саме до поданої заяви інші складові 200 гривень, сплачених заявником.

Ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачено залишення заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст. 98 цього Кодексу, без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, витрат на правову допомогу, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що, у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 226/2774/14-ц
Провадження № 2/226/1078/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 12 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 грудня 2014 року на 10-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :