overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/5684/13-ц
№2/639/530/14
Ухвала

Іменем України

5 березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ май

на подружжя та визнання права власності на 1/3 частину квартири, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /ОСОБА_3/ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_8 про розірвання договору купівлі-продажу частини квартири та визнання права власності, суд-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд поділити між нею та відповідачем 4/6 частини квартири № 119, розташованої по вул.. Полтавський шлях, 175 в м. Харкові, визнав за нею,як дружиною право власності на 1/3 частину зазначеної квартири.

Треті особи , які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та просять суд ухвалити рішення відповідно до якого розірвати договір купвлі-продажу 4/6 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 1 березня 1999 року, визнати за ними право власності на 1/6 частину цієї квартири за кожним.

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову заявила клопотання про забезпечення доказів по позову , який предявлено 3-ми особами, які заявляють самостійні вимоги.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки таке заявлене по позовним вимогам третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги , по яким позивачка за первісним позовом не є стороною та третьою особою.

Керуючись ст. 168, ст. 133 134,135 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 344/575/14-ц
Провадження № 22-ц/779/836/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Сплата судового збору з апелянта буде вирішена при розгляді справи по суті, враховуючи його клопотання та місце перебування у Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Номер провадження 4-с/754/50/14
Справа № 754/3837/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за скаргою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського управління юстиції у м. Києві Яковенко Уляни Дмитрівни,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року заявник звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, не погоджується із постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

17.03.2014 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник заявника та державний виконавець у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних для вирішення заяви про залишення скарги без розгляду за відсутності представника заявника і державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання скарги, це право заявника, заява про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського управління юстиції у м. Києві Яковенко Уляни Дмитрівни, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/9831/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного авіабудівного концерну " Антонов " про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Державного авіабудівного концерну " Антонов " про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 13 годині 10 хвилин 04 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу 17.12.2014
Провадження № 2/334/3999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 15.12.2014 року, де зазначено, що відповідач ОСОБА_3 помер у 2014 році.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_3 його цивільна правоздатність та дієздатність припиналась, тому до нього не міг бути предявлений позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті провадження у справі в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 12 січня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.01.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 219/2650/2014-ц
2/219/1715/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19.05.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: з позову і доданих до нього матеріалів вбачається, що не існує державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,25га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Яковлівка Артемівського район Донецької області, тому необхідно зазначити, який правовий статус даної земельної ділянки, кому вона належить на даний час, чи є сертифікат на вказану земельну ділянку і у підтвердження цього надати довідку з відділу Держкомзему у підтвердження цього і з врахуванням встановленого, необхідно уточнити позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 367/3797/14 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/5168/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 13.08.2014
УХВАЛА

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 3ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання дговору недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_10./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №295/3312/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 в філії ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, ідентифікаційний код 26392658) нараховані по Актах про порушення ПКЕЕН збитки в сумі 6 008 (шість тисяч вісім) гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 6 в філії ЖОУ ПАТ "Ощадбанк", МФО 311647, ідентифікаційний код 26392658) витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Провадження №2-н/643/3523/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/1179/14 Провадження № 22-ц/795/776/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 28 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №216/7973/14-ц
провадження №2/216/3116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2015 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/246/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ТДВ СК Альфа - Ганарт» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 2 890,59 грн.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, причин неявки не повідомив. В судове засідання 23.01.2014 року відповідач викликався також через оголошення в пресі.

Позивач в судове засідання 23.01.2014 року не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ