overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/1105/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 березня 3014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» про стягнення компенсації,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» на користь ОСОБА_1 25092 (двадцять п'ять тисяч дев'яносто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про визнання договору новації недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» - Тільги Олександра Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено..

Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «М.С.Л.» подав апеляційну скаргу. Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, (тобто від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по вимогам майнового характеру за первісним позовом в розмірі 142 грн. 09 коп. та по вимогам немайнового характеру за зустрічним позовом в розмірі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 263 грн. 89 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» - Тільги ОлександраАнатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/16744/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12286/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 559/3870/14-ц

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності по ? частини спадкового майна (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 07 травня 2010 року помер ОСОБА_5, який на момент смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок № 37 по вулиці Лесі Українки в с.Мартинівка Дубенського району Рівненської області. В спадщину позивачі вступили своєчасно, так як в будинку, що підлягає спадкуванню постійно проживала позивачка ОСОБА_1 і проживає на даний час та зареєстрована в цьому будинку, підтримує його в належному санітарному та технічному стані, провела ремонт, сплачує всі належні страхові та податкові платежі. Оформити свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок позивачі не можуть, оскільки померлий чоловік за життя не оформив на будинок правовстановлюючі документи, а саме не отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок, власником якого згідно погосподарської книги він являється по сьогоднішній день. Відповідачі в справі відмовляються успадковувати належну їм частину спадкового майна, а ОСОБА_4 письмовою згодою підтвердила свою відмову, написавши заяву про відмову у Шепетинській сільській раді від 19 листопада 2014 року. З приводу відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок № 37 по вул. Лесі Українки в с.Мартинівка Дубенського району Рівненської області позивачі замовили виготовлення технічного паспорта на житловий будинок в КП «Архітектор» м.Дубно. В зв»язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно позивачі не можуть реалізувати свої спадкові права. Просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності по ? частини житлового будинку № 37 з прилеглими до нього погосподарськими спорудами та будівлями по вул..Лесі Українки в с.Мартинівка Дубенського району Рівненської області .

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

У позовній заяві відсутня інформація про те:

- чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджений проект на спорудження будинку;

- коли спадкодавцем було завершено спорудження будинку.

Крім того, суду необхідно надати:

-постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

- документи про правовий режим земельної ділянки, на якій збудований житловий будинок.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності по ? частини спадкового майна (домоволодіння) в порядку спадкування за законом - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачам строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
№ 207/3610/14-ц
№ 2-н/207/990/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, відповідно ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»____________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
провадження № 2/361/3673/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин на 28 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Пунктом 1 ч.2 ст.234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, при розгляді судом справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-241 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,122, 236-241 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 12-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/728/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 жовтня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Компоньюс та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Компоньюс та ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 13 листопада 2014 року о 11.00 годин.

30 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки відповідача ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Компоньюс та ОСОБА_2 про відшкодування збитків в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 на 13 листопада 2014 року о 11.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2, що у разі її явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2798/2014
Головуючий в 1 інстанції Коробенко С.В.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 12 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8581/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку та шляхом надання оголошення в друковані засоби масової інформації.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника з приводу можливості заочного розгляду справи, які не заперечували проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини у відсутності відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 415/2150/12
№ провадження 6/208/560/14
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 грудня 2012 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 303 236,96 грн. Просить поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання на підставі рішення суду від 19 грудня 2011 року.

Сторони у судове засідання не зявились, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку, подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу. Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 05 грудня 2012р. ухвалено заочне рішення Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 415/2150/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 303 236,96 грн. Рішення представником ПАТ КБ «Надра» було отримано 24.07.2013 р.

05.05.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулась з клопотанням про поновлення сроку предявлення виконавчого документа, оскільки отримала його після спливу строку.

В судовому засіданні не встановлені поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» по цивільній справі № 415/2150/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 303 236,96 грн. у поновленні пропущеного строку для виконавчого листа до виконання, за відсутності поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Гібалюк Т. Я.