Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2014 року, яка винесена в межах процедури виконавчого провадження №42678477,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 направив на адресу Дніпровського районного суду міста Києва скаргу на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2014 року, яка винесена в межах процедури виконавчого провадження №42678477.

07 травня 2014 року, 28 травня 2014 року та 06 червня 2014 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи заявник повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про отримання заявником викликів до суду, про причини неявки заявник суд не повідомила, процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у її відсутність не скористалась

Суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Ленінського Відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 та представник ПАТ «Універсал Банк», в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статі 386 Цивільного процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як роз'яснено у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2014 року, яка винесена в межах процедури виконавчого провадження №42678477, підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник повторно не з'явився в судові засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки заявника до суду надано не було, заявник не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому суд враховує положення ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено розгляд даної категорії справ протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 квітня 2014 року, яка винесена в межах процедури виконавчого провадження №42678477, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :