Справа №2110/3563/12
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.

розглянувши клопотання про закриття провадження представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", про поділ майна подружжя в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частини грошових коштів, стягнутих з нього на користь поручителя ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частини грошових коштів, стягнутих з нього на користь поручителя ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з раніше ухваленим з приводу зазначеного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.12.2012 року, яке набрало законної сили 13.02.2013 року, щодо відмови у стягнення зі ОСОБА_5 грошових коштів на користь ОСОБА_3 в рахунок зобовязань останнього перед ОСОБА_4

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, та просили відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України згідно якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2110/4777/12 від 06.12.2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про стягнення боргу задоволено частково, та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 480643,36 гривень та судові витрати у розмірі 3219,00 гривень. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю. Зазначене рішення набрало законної сили 06.12.2012 року.

На теперішній час суд розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", про поділ майна подружжя в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частини грошових коштів, стягнутих з нього на користь поручителя ОСОБА_4

З урахуванням цього вбачається розгляд спору між іншими сторонами, з інших підстав та вони не є тотожними.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", про поділ майна подружжя в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частини грошових коштів, стягнутих з нього на користь поручителя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов