АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданою представником Багровою Євгенією Олегівною на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.07.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Багрова Є.О., діючи в інтересах ПАТ «Акцент-Банк», подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2014 року уповноважена особа ПАТ «Акцент-Банк» отримала копію оскаржуваної ухвали разом із позовною заявою та пакетом документів до неї, про що свідчить її підпис у відповідному зворотному поштовому повідомленні (а.с.19). Проте, апеляційну скаргу було надіслано представником відповідача Багровою Є.О. до суду по пошті лише 16.09.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 13.08.2014 року). У своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Також, відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутня довіреність, що посвідчує повноваження Багрової Є.О. діяти від імені та в інтересах ПАТ «Акцент-Банк» або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Тому, Багровій Є.О. необхідно надати до апеляційного суду вищевказаний документ, а саме довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», подану представником Багровою ЄвгенієюОлегівною на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: