overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/4800/14-ц 2/335/1361/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи що не заявляють позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем по даній справі, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 22ц/790/6327/14 Головуючий 1-ї інстанції Любчич Л.В.
Справа 2-417/2009 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 16 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 серпня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції пор сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019 розрахунковий рахунок: 0010.

Оригінал квитанції про сплату судового збору підлягає наданню до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11875/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2037/14-ц
Провадження № 2-п/209/28/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 травня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 січня 2014 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу за договором позики від 09 листопада 2010 року в сумі 48600 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу за порушення грошового зобовязання в сумі 3524 грн. та моральна шкода в сумі 5000 грн. в судові витрати в сумі 764,84 грн. Вважає, що рішення суду повинно бути скасоване, оскільки ухвалене за її, відповідача, відсутності, і вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не повно були зясовані усі фактичні обставини справи та не досліджені наявні в матеріалах справи докази.

В своїй заяві ОСОБА_2 також зазначає, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська, що позивачем у справі є ОСОБА_4, при тому, що справа розглядалася по суті Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, і позивачем у справі є ОСОБА_3

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено «обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача», заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: заява не підписана відповідачем і в ній відсутня дата її подання, в заяві відсутні посилання на докази на підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська і неповідомлення їх суду, а також посилання на конкретні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, які мають істотне значення по суті справи.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 02 червня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити відповідачу, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 335/1107/14-ц 2-н/335/93/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2702/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ТзОВ"Лізингова компанія "Автофінанс" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 11.07.2014 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 вересня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 01 вересня 2014 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання В.І. Яковенко
Справа № 524/6190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування місцями загального користування та усунення перешкод у їх користуванні, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 вересня 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 17.02.2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3246/14 Головуючий у І інст. Віговський С.І.

Справа № 376/671/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 22-Ц-796/ 2792/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи Головне управління юстиції в м. Києві, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 30 хв. 18.02.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2013 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1281/14 Головуючий у І інст. Бондаренко О.В.

Справа № 357/15313/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/3372/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого А. В.

при секретарі Кот А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "АвтоКразБанк", третя особа: про про стягнення банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 335/6343/14-ц 2-с/335/62/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2014 року, виданого за заявою Концерну „Міські теплові мережі, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 7 646 грн. 20 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.05.2014 року (справа № 335/4792/14-ц), виданого за заявою Концерну „Міські теплові мережі про солідарно стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Концерну „Міські теплові мережі суми заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7 646 грн. 10 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2014 року, виданого за заявою Концерну „Міські теплові мережі, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 7 646 грн. 20 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 27.06.2014 року 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4