Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В. вивчивши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку представника ПП "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського раойнного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про розірвання договору оренди , зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власнсістю та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського раойнного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Суд розірвав договір оренди квартири загальною площею 224,5 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_1 від 15 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань"в особі директора ОСОБА_4 Суд виселив Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" з частини квартири , що розташована за вищевказаною адресою - без надання іншого приміщення.

Суд зобов`язав Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" в особі директора ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні власністю , а саме частиною квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. Суд вселив ОСОБА_3 у квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 що належить йому на праві власності.

Представник Приватного підприємства ""Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" 26.11.2014 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та апеляційну скаргу на заочне рішення суду з посиланням на те, участі у розгляді справи вони не брали, судові повістки про розгляд справи не отримували, дізнались випадко про заочне рішення суду, надали заяву про перегляд заочного рішення , але копію ухвали не отримували.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

-ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження заочного рішення суду від 14 травня 2014 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань"- задовольнити.

Поновити строк представнику Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського раойнного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представиника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП "Телерадіокомпанія "Бюро журналістських розслідувань" третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про розірвання договору оренди , зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власнсістю та вселення,-

Суддя О.В. Оверіна