overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/3666/13-ц
№2/545/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування документів зі зразками підпису ОСОБА_1, а також про відбору зразків його підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що для відбору експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи слід залучити спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільному процесі для надання безпосередньої технічної допомоги для відбору експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області; викликати його в судове засідання на 14-00 год. 06.03.2014 року.

Витребувати з обєднаного автогосподарства Управління охорони здоровя Полтавської обласної державної адміністрації:

- особову справу ОСОБА_1(оригінал);

- відомості про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за 2006 рік(оригінали);

- подорожні листи за 2006 рік за підписом ОСОБА_1(оригінали).

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації особову справу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 (оригінал).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрюк Л.І.
Провадження № 22ц/790/7872/14 Головуючий 1-ї інст. Цибульник С.І.
Справа № 426/1337/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 11 листопада року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 736/1571/14
Номер провадження 2/736/322/14
і м е н е м У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корха О. І.,
при секретарі -Александровій Н.Л., представника позивача Литвиненко Ю.Ю.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 21 грудня 2014 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 діб з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя: О. І. Корх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7368/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 12 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7547/14 р. Головуючий 1 інстанції Григор'єв Б.П.
Справа № 641/2347/14-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: розірвання шлюбу
УХВАЛА

04 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 11 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/450/14
У Х В А Л А

14.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України по зустрічній позовній заяві (уточненій) ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, про знесення самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про уточнення зустрічного позову.

Але подана уточнена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у заяві вказуються треті особи, але відповідної заяви про залучення юридичних осіб у якості третіх осіб до заяви додано не було;

- третьою особою залучається П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, яка не може виступати стороною або третьою особою по справі;

- у п. 3 заяви зазначено клопотання про витребування документів з нотаріальної контори, але судовий збір за даною вимогою сплачений не був,

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання відповідачем або його представником копії ухвали суду. У разі неусунення недоліків зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/462/14
УХВАЛА

про повернення заяви

12 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, за участі заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим нормами ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду належним чином надсилалась заявнику за вказаною ним у заяві адресою проживання, однак була повернута до суду без вручення. 03.06.2014 року вказана ухвала була отримана представником заявника особисто під розпис. Станом на 12 червня 2014 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про оголошення фізичної особи померлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.11.2014 року о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6061/14 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/8769/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01 червня 2012 року в розмірі 18250 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 11 лютого 2014 року.

Суддя А. О. Врона
Справа №295/2516/13-ц
У Х В А Л А

01.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації

Ухвалою суду від 23.09.2013 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду іншої справи - за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору -купівлі продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити до судового розгляду на 03.09.2014 року о 16 год. 00 хв. ЗАЛ 4-Б-7 виклик учасників судового процесу повторити.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 545/180/14-ц
Провадження № 2/545/401/14
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі Полтавського відділення ПАТ "Дельта Банк", треті особи - Полтавська обласна дирекція ПАТ "Укргазбанк" про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі Полтавського відділення ПАТ "Дельта Банк", треті особи - Полтавська обласна дирекція ПАТ "Укргазбанк" про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та зобов"язання вчинити певні дії Призначити до розгляду в судове засідання на 24.02.2014 року 15:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/9341/13-ц 2/335/147/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний клуб Запорізька Січ, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Національний клуб Запорізька Січ, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Позивач подав клопотання про забезпечення доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу не житлової будівлі від 22.10.2009р.

Оскільки позивач в своєму позові просить суд визнати недійсним зазначений договір купівлі-продажу, суд вважає за необхідне витребувати оригінал договору у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу нежитлової будівлі Літ А-1, А-3, яка розташована на земельній ділянці площею 27 858 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, Будинок відпочинку (о. Хортиця), буд. 36, укладений 22.10.2009 року між ТОВ „Національний клуб Запорозька Січ та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1684.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 2-з/337/34/2014
Справа № 337/5401/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року, концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову шляхом витребування документів.

Заявник просить вжити заходів по забезпеченню доказів з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної види.

Заявник просить витребувати у Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області:

- копію актового запису відносно смерті ОСОБА_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області - копію актового запису відносно смерті ОСОБА_1, який мешкав за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалу суду звернути до негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку і в строки, встановлені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Суддя : С.А. Ширіна