Справа № 442/439/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/6883/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися в суд позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просять: усунути перешкоди у користуванні їм квартирою АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області, шляхом вселення їх до вказаної квартири; зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у користуванні квартирою шляхом видачі їм ключів від вхідних дверей; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди в користуванні даною квартирою, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір. В обґрунтування вимог покликається на те, що 24 листопада 1990 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 24 листопада 1990 року. Під час перебування у шлюбі у них народилися діти : ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2. У порядку ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» сторонами у справі було набуто у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 15.09.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12206020 від 18.10.2006 року. На протязі останніх років відносини між ними та відповідачем погіршилися, через що вони змушені проживати в АДРЕСА_2. ОСОБА_3, як співвласник квартири створив неможливі умови проживання для інших співвласників. Забороняє їм навіть заходити до квартири, вчиняє насильство в сім'ї, внаслідок чого завдається шкода їхньому психологічному здоров'ю, внаслідок тривалих конфліктів вони перебувають у стресовому стані, що негативно впливає на стан їхнього здоров'я; зловживає спиртним; систематично вчиняє сварки, чим позбавляє житла інших співвласників, а тому для захисту порушених прав вони змушені звернутися з даним позовом в суд.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року позов задоволено. Усунено ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області, шляхом вселення їх до вказаної квартири. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області шляхом видачі їм ключів від вхідних дверей вказаної квартири. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими. Вказує, що суд не врахував того факту, що позивачі мали місце та мають вільний доступ до належного їм майна. Звертає увагу, що справа із аналогічними позовними вимогами вже була предметом розгляду у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області у 2013 році, яку потрібно було витребувати та оглянути в судовому засіданні. Також зазначає, що потрібно було також витребувати від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області та оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001900 від 17 серпня 2013 року.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно ст.. 47 Конституції України, передбачено, що кожен має право на житло і ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі Закону та рішення суду.

За положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Власник відповідно до положень ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник (співвласник) житла має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод і вселення, суд вірно виходив із з'ясованих і належно перевірених фактів створення позивачам перешкод у можливості проживати в квартирі відповідачем.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 15.09.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12206020 від 18.10.2006 року. належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Вказані особи там зареєстровані.

На даний час позивачі не мають можливості проживати у зв»язку із тим, що ОСОБА_3 чинить їм перешкоди у вселенні та користуванні спірним житлом.

Так, позивачі вже звертались у 2013 році до суду із позовом про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, відповідно до ухвали від 24.12.2013р. їхню позовну заяву залишено без розгляду.

Окрім того в заяві від 2.09.2014 року ОСОБА_8 зобов»язався не чинити перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Той факт, що ОСОБА_3 чинить перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 Дрогобицького району Львівської області, має окрім цього підтвердження матеріалами кримінального провадження, зокрема як убачається з постанови від 22.12.2013року кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак у самій постанові йдеться про те, що конфлікт виник на ґрунті чинення ОСОБА_3 перешкод в користуванні житлом.

Із наведеного вбачається, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачі без належних на те підстав чинять позивачеві перешкоди в користуванні квартирою та проживанні, а тому вірно задовольнив позов.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив обставини справи та правильно застосував матеріальний і процесуальний закон.

Рішення суду відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення її колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст..ст.308, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.