Провадження №2/201/3051/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.10.2014р. провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду в судове засідання.

25.12.2014р. на обговорення сторін було поставлено питання про можливість зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 201/4835/14ц за позовом ТОВ Проектно-будівельної фірми Домобуд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, оскільки предметом спору є одні й ті самі правовідносини, а саме, набуття права власності на обєкт нерухомості блок допоміжних приміщень в будинку 9б по вул. Космічній в м. Дніпропетровську.

Позивачка, в наданій суду заяві заперечувала проти зупинення провадження, посилаючись на те, що підстави для зупинення, передбачені ст. 201 ЦПК України відсутні, й до того ж зупинення по справі порушить її право на задоволення вимог у звязку з неналежним виконанням відповідачем боргових зобовязань. Просила вирішити це процесуальне питання за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник відповідача - ОСОБА_6 (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 11 від 27.11.2014р.) також надала суду заяву про розгляд питання про зупинення провадження (або відмову у зупиненні) за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вирішення питання про зупинення провадження залишила на розсуд суду.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін, вважає за можливе провадження по справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 11.04.2014р. перебуває цивільна справа № 201/4835/14-ц за позовом ТОВ Проектно-будівельної фірми Домобуд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Предметом спору по даній справі є правовідносини щодо визнання недійсними угод: договору купівлі-продажу блоку допоміжних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна буд. 9Б, укладений 30.05.2013р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5; договору дарування блоку допоміжних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна буд. 9Б, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5; витребування у ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння блоку допоміжних приміщень, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космічна 9Б та інш.

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 201/4835/14-ц за позовом ТОВ Проектно-будівельної фірми Домобуд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/12278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки першою справою буде встановлено правомірність або неправомірність набуття ОСОБА_2 права власності на обєкт нерухомості, то суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/12278/14-ц, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 201/4835/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.4 ч. 1 ст.201, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/12278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/4835/14-ц за позовом ТОВ Проектно-будівельної фірми Домобуд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко