overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/3891/14
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді - Разумовської О.Г. при секретарі - Кожину В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з явилася, просила суд розглянути справу у її відсутності. В заяві пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали непорозуміння, сварки та конфлікти, що негативно впливало на внутрішній стан та на стосунки між ними, тому шлюбні відносини між ними були перервані. Спору про розділ сумістного майна немає. Просить задовольнити позов.

В судове засідання відповідач не з явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, оскільки в даній ситуації зберегти сім ю не вважається можливим.

Керуючись ст. ст. 208 - 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис за № 518), розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий-суддя О.Г. Разумовська
Справа №2/311/1581/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06 лютого 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 545/3747/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Цибізова С.А.

з участю секретаря Токар М.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приватизовані земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку площею 2,22 га на території Судіївської сільської ради Полтавського району для сільськогосподарського використання, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ІІ-ПЛ №060389, виданого Судіївською сільською радою Полтавського району 22.12.1998 року (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №392), померлого 08.09.2012 року;

- земельну ділянку площею 0,47 га на території Судіївської сільської ради Полтавського району для обслуговування житлового будинку і ведення особистого господарства, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, верія І-ПЛ №018955, виданого Судіївською сільською радою Полтавського району 11.11.1996 року (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №171), померлого 08.09.2012 року;

- земельну ділянку площею 2,20 га на території Судіївської сільської ради Полтавського району для обслуговування житлового будинку і ведення особистого господарства, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ІІ-ПЛ №060388, виданого Судіївською сільською радою Полтавського району 22.12.1998 року (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №391), померлої 18.09.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/5030/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Дубас В.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 12 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3042/13-ц
Провадження № 2/209/385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення пава на частку у спільній сумісній власності, розподіл житлового будинку в натурі та розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення пава на частку у спільній сумісній власності. Просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири № 229 будинку 26 по пр.. ОСОБА_4 у м. Дніпродзержинську, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири. Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частку земельної ділянки і житлового будинку № 49А по вул.. Комінтерна у с. Єлизаветівка; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку вищевказаного житлового будинку і земельної ділянки. Стягнути судовий збір з ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів надала суду зустрічний позов про розподіл житлового будинку в натурі та розподіл земельної ділянки.

27 жовтня 2014 року до суду надіійшла заява від ОСОБА_2 про ззалишення його зустрічної позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду , що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та розподіл земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти з дня її проголошення..

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1643/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ТОВ"Торговий дім ЕМ-Холдинг"до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "ТД ЕМ-Холдинг" подало апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного рішення отримали лише 14 квітня 2014 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ТОВ "Торговий дім ЕМ-Холдинг" строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "ТД ЕМ-Холдинг" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04.04.2014 у цивільній справі ТОВ"Торговий дім ЕМ-Холдинг"до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/1643/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 636/2358/14-ц
Провадження № 2/636/1289/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.06.2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2008 року у сумі 25365,75 грн. та судового збору. Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 9 жовтня 2014 року о 9.00 годині.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7169/14-ц
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується розпискою сторін, яка знаходиться в матеріалах справи а.с.16.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин судовий розгляд справи слід відкласти на 10.00 год. 06.02.2015 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10.00 год. 06.02.2015 року, про що належним чином повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року в справі за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Хонелідзе Ангорі Зарубієвича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4447/14 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/5646/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у сумі 9034,38 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у сумі 9034,38 гривень.

Розглянувши подану заяву вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви директора Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у сумі 9034,38 гривень, боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки обласного адресного бюро УМВС України в Луганській області від 15.01.2014 року боржник ОСОБА_2 за обліками АСК не значиться.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заявидиректора Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у сумі 9034,38 гривень.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявидиректора Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у сумі 9034,38 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач просить в своєму позові витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

Оскільки позивач в своєму позові просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи у приватного нотаріуса ОСОБА_4

При вищевикладеному, керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, належним чином завірену копію спадкової справи в спадковому реєстрі №54870627, номер у нотаріуса №52/2013, після смерті ОСОБА_5, яка померла 31.05.2013р.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 263/7792/14-ц
Провадження № 2/263/2974/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маріупольської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-експертна фірма «Землі Приазовя» про визначення та встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 р. о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Помогайбо