overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2058/14-ц
Провадження № 2/635/1453/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання умов роботи такими, що дають право на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Провадження № 2-н/234/3720/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/6950/12
Провадження № 2/159/370/14
У Х В А Л А

м. Ковель 27 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» (надалі ДП «Експрес А «Лімітед»), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (надалі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів у судовому засіданні подала заяву про залучення до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

За нотаріально посвідченими довіреностями представник наділена позивачами повноваженнями із предявленням позову у цивільній справі.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З огляну на наведене суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі співвідповідачем ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

У звязку з цим, розгляд справи слід відкласти та направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви, надати можливість подати заперечення та повідомити про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів задовольнити.

Залучити до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А).

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Мережко М.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2946/14 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/1154/13 Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 442/4480/14-ц
Провадження № 2/442/1546/2014
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

24 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 липня 2014 року о 09.40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 635/2500/14-ц
Провадження № 2/635/1566/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна та виділ його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

позивачі подали до суду позовну заяву та просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частин житлового будинку № 42, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Інтернаціональна, як на частину в спільному майні подружжя; визнати за кожним з позивачів право власності на 29/400 частин житлового будинку № 42, що розташований за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_7, померлого 14 серпня 2010 року та виділити позивачам спільно 33/100 частини вказаного домоволодіння, а саме у будинку літ. А-1: житлову кімнату 1-4, площею 10,5 кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 17,2 кв.м., у прибудові літ. а: передпокій 1-2, площею 5,8 кв.м., вбиральню 1-3, площею 4,9 кв.м., у прибудові а1: кухню 1-1, площею 6,9 кв.м., надвірні будівлі: тамбур літ. а2, льох літ. Б, сарай літ. Е, сарай літ. И, вбиральню літ. Л, теплицю літ. Р.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна та виділ його в натурі та призначити справу до судового засідання на 04 квітня 2014 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 квітня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 2/161/5549/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінській С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року не зявилась сторона відповідача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти 20 січня 2015 року на 10-00 год.

Для повторного повідомлення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1369/14 Головуючий
Справа № 624/1063/13-ц 1 інстанції - Рибальченко Р.І.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Насінневе» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_3, третя особа: Сахновщинський РВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 524/7044/13-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р. Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Кременчук цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5663/2014 Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.Ф. Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Болотова Є.В., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "03" червня 2014 року о "09" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 526/1985/14-ц
Провадження № 2/526/941/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення часток),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі між власниками (виділення часток).

13 жовтня 2014 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

18 листопада 2014 р. надійшов висновок експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення часток).

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 1 грудня 2014р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-635/5768/14 Головуючий 1 інст. Полєхін А.Ю.
Провадження : 22ц/790/4054/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати залишено за позивачем.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2014 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що заявником не було сплачено судовий збір - 121,80 грн.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2014 року була направлена на адресу ОСОБА_2 14.05.14р. з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с.101-102).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 21 травня 2014 року (а.с.103)

Проте, у наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 215/605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4656,19 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 03.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Призначити попереднє засідання по справі на 24 березня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 322/726/13-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Новомиколаївського району електричних мереж про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Новомиколаївського району електричних мереж звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією. За подачу вказаної заяви заявником було сплачено судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

21 серпня 2013 року судом було винесено ухвалу про повернення вказаної заяви заявнику.

09 квітня 2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Новомиколаївського району електричних мереж звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі структурного підрозділу Новомиколаївського району електричних мереж судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., який сплачений ним за платіжним дорученням від 30 липня 2013 року № 340 через Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль".

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Новомиколаївському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Ухвала вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________