overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/420/14-ц
Провадження № 2/442/408/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львіівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Львіівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 30»_січня 2014р. на 09 год__30__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Провадження № 2-н/645/3268/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 4114,01 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, ЦК України, 95-106 ЦПК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання _один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
справа № 208/2059/14-ц
№ провадження 2/208/1222/14
УХВАЛА

06 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпродзержинська про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпродзержинська про встановлення факту проживання однією сімєю, ухвалою суду від 02 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, ЦПК України, а саме: не містить викладу позовних вимог, не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, стосовно встановлення факту проживання однією сімєю до територіальної громади міста Дніпродзержинська. Позовна заява не містить відомостей про те, які саме законні права, інтереси, чи свободи були порушені відповідачем територіальною громадою міста Дніпродзержинська. Позовна заява не містить викладу позовних вимог саме до відповідача територіальної громади міста Дніпродзержинська.

Крім того, позовна заява не містить посилань на докази того, що позивачка не перебувала у іншому шлюбі, відсутні посилання на докази того, де саме була зареєстрована проживаючою позивачка. Відсутні посилання на те, хто ще має право після смерті ОСОБА_2 на спадщину, чи є у нього інші родичі. Позовна заява не містить посилань на докази того, яке саме спадкове майно залишилося після смерті ОСОБА_3 До позовної заяви не додана Постанова нотаріуса з приводу звернення ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Відсутнє клопотання, в порядку ст. 133 ЦПК України, про витребування доказів наявності у померлого у власності майна, яке може бути спадковим.

Заявнику було запропоновано усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 травня 2014 року, які ОСОБА_1 у вказаний строк не усунула.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпродзержинська про встановлення факту проживання однією сімєю, визнати не поданою та повернути позивачу.

При цьому розяснюємо що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Гібалюк Т. Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача Дзюбенка Ростислава Вікторовича про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача написав заяву про залишення позову без розгляду та власноруч її підписав.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Дзюбенка Ростислава Вікторовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Категорія: 48Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_5
Провадження № 2/161/778/14
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

......................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 33, 293 ч. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_7 міську раду в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного майна.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2010/2-440/11 Головуючий 1-ї інстанції Калмикова Л.К.
Провадження : № 22ц/790/5680/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування моральної шкоди.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа Генеральна прокуратура України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури і суду, керівництвом СВ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області, працівниками внутрішньої безпеки ГУ МВС України Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа Генеральна прокуратура України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури і суду, керівництвом СВ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області, працівниками внутрішньої безпеки ГУ МВС України Харківської області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 - 00 год. 12 серпня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 442/2573/14-ц
Провадження № 2/442/1131/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. « 26» травня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/956/14 Головуючий 1-ї інстанції Риков М.І.
Справа № 616/809/13-ц Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Міловської сільської ради в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Мукачево Справа №303/570/14-ц

2/303/711/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем долучено до матеріалів справи доказ щодо сплати ним судового збору у розмірі 243,60 грн..

Поряд з цим, Законом України «Про судовий збір» (частина перша ст. 4) передбачена ставка справляння судового із позовних заяв майнового характеру, яка на день звернення до суду складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1,21 грн..

Поряд з цим, статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки до позовної заяви не приєднано належним чином оформленого розрахунку боргових зобовязань відповідача в розрізі окремих періодів сплати, конкретних обсягів сплачених позичальником платежів, періодів нарахування відсотків тощо ін.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» - Носіка Віталія Петровича на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., однак йому необхідно сплатити 243 грн. 60 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, (тобто від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по вимогам майнового характеру в сумі 121 грн. 80 коп. та по вимогам немайнового характеру в сумі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» - Носіка Віталія Петровича на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/12803/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11999/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №464/3256/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 квітня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 16 квітня 2014 року на 11.30 год., учасники судового процесу не з»явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання слід вікласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 06 травня 2014 року на 09 год. 55 хв., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Провадження № 2-о/537/34/2014
Справа № 537/1492/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким зобовязати Крюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та видати ОСОБА_3 свідоцтво про народження.

Ухвалою від 28.03.2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків. Також попереджено заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув встановлених судом недоліків, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, зобовязання вчинити дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику невідкладно направити копію даної ухвали та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_2 сплачений нею відповідно до квитанції №4110008 від 21.03.2014 року судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Оригінал квитанції та копію даної ухвали направити заявнику для звернення до Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Фадєєва