Справа №442/2572/14-ц
Провадження №2/442/1130/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання за ним право власності на 1/2 житлового будинку по вул. Стуса в м. Дрогобичі загальною площею будинку 131,4 кв.м., виділити йому у індивідуальну власність, частку спільного майна, а саме 1/2 житлового будинку по вул. Стуса в М.Дрогобичі загальною площею будинку 131,4 кв.м., а також, припинити право спільної часткової власності на 1/2 житлового будинку по вул. Стуса в м. Дрогобичі загальною площею будинку 131,4 кв.м.

Позовні вимоги мотивують тим, що в 1/2 житлового будинку № 22 по вул. Стуса в м. Дрогобичі проживав ОСОБА_2, який отримав дане майно у власність від матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі №782 від 27.12.2012 року. Йому стало відомо, що ОСОБА_2 хоче продати 1/2 житлового будинку № 22 по вул. Стуса в м. Дрогобичі. Однак, для оформлення відповідного договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення було необхідно здійснити реєстрацію об'єкту нерухомості в Реєстраційній службі Дрогобицького МРУЮ та виділити в натурі частку із спільної часткової власності. Для проведення всіх цих дій ОСОБА_2 надав йому нотаріально посвідчену довіреність для ведення його справ та представлення його інтересів.

12.09.2013 року позивач в приміщенні житлового будинку №22 по пул. Стуса в м. Дрогобичі в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручив ОСОБА_2 10 000 доларів США та документи на автомобіль і сам автомобіль Пежо 309 GTI 1988 року випуску як повну оплату за 1/2 житлового будинку по вул. Стуса, 22 в м. Дрогобичі, про що була складена відповідна розписка.

Позивач продовжив оформлення документів, після чого вони повинні були оформити нотаріально - посвідчений договорів купівлі-продажу на 1/2 житлового будинку по вул. Стуса 22 в м. Дрогобичі. Всі необхідні дії ним на даний момент виконані, вартість майна повністю оплачена, однак нотаріально-посвідчити договір купівлі-продажу на вищенаведене майно не представляється можливим, оскільки ОСОБА_2 несподівано помер 25.02.2014 року.

Зазначає, що стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. При цьому, як встановлено ст.219 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Крім цього, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні, що винесення рішення суду поклався на думку суду, чим не заперечив, щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 володів 1/2 житлового будинку №22 по вул. Стуса в м. Дрогобичі на праві спільної часткової власності без реального поділу. Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Реальний розподіл житлового будинку по вул. Стуса, 22 в м.Дрогобичі на рівні половини, одна з яких належала ОСОБА_2, можливий, що підтверджується технічними документами КП ЛОР «Дрогобицьке МИТІ та ЕО». Частка, яку просить позивач виділити є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 364, 367,392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку по вул. Стуса 22 в м. Дрогобичі, загальною площею будинку 131,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 у індивідуальну власність, частку спільного майна, а саме 1/2 житлового будинку по вул. Стуса 22 в м. Дрогобичі загальною площею будинку 131,4 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності на 1/2 житлового будинку по вул. Стуса 22 в м. Дрогобичі загальною площею будинку 131,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя