overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 16 годину 30хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Справа №621/3292/14-ц
Пр. №2/621/1244/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1172.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/64/14 Справа № 734/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року на 11.00 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357 у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи вважає підключення до постачання електроенергії квартири, де проживає позивач ніяк не вплине на об'єктивність розгляду справи по суті спору, а також не приведе до збитків відповідача, а тому електропостачання за адресою м.Дзержинськ, вул. К Лібкнехта, 71, необхідно відновити негайно.

Керуючись абзацом другим п. 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення ,

УХВАЛИВ:

Покласти обов'язок на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відновити енергопостачання за адресою: м.Дзержинськ, вул. К Лібкнехта, 71, де проживає ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання відповідачу, який вчинив дії по припиненню енергопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/1521/13-ц
Провадження № 2/443/63/14
УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака М. Д.

при секретарі Фрей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із відділення ПАТ «ПриватБанк» та ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" в м. Жидачеві Львівської області даних щодо переказу з Канади коштів на ім"я ОСОБА_4, жительки с. Іванівці Жидачівського раойну Львівської області, за період 2001-2003 рр. .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання позивачки підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, ввжаю, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, підлягає задоволенню, оскільки грошові перекази підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Жидачівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Жидачів пл. Свободи, 3 та у ТВБВ № 10013/-166 м. Жидачів ПАТ "Ощадбанк", м. Жидачів вул. Шашакевича, 28 Львів-ської області інформацію, чи пересилалися за допомогою міжнародної системи грошових переказів кошти з Канади на ім"я ОСОБА_4, ідентиф. код № НОМЕР_1, паспорт серія КС № 499638, виданий 26.06.2006 р., жительки с.Іванівці Жидачівського району Львівської області за період 2001-2003 рр.? Якщо пересилалися, то в якій сумі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівниче товариство «Супій», Закритого акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсними договорів про постачання електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.02.2014 об 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1230/14 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/415/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №498/1912/14-ц
Провадження №2/498/471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який був укладений виконкомом Куряче- Лозівської сільсьбкої ради Кривоозерського районуМиколаївської області, актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син- Бондар ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька- Бондар ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей, які потребують батьківської допомоги, не надає. Відповідач на даний час не працює, зловживає спиртними напоями. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей він не надає. Тому, просить суд стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти в розмірі 1/2 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_8 повноліття, а саме до 21 серпня 2030 року, починаючи з 25.01.2013 року.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 20.01.2015 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 337/7391/13-ц
"17" січня 2014 р. Провадження № 2/337/288/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/288/2014 по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 07.02.2014 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1384/14-ц
номер провадження 2/695/686/14

У х в а л а

про залишення заяви без руху

30 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс.

Як вбачається із позовної заяви, позивач не повністю вказана адреса третьої особи, стосовно прав та інтересів якої може бути вирішено спір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір на 2014 рік» при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначається з урахуванням 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подачі позову не дотримано даної вимоги, та не сплачено в належному розмірі судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності встановлення спільної часткової власності з визначенням часток кожного із співвласників на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду до 12.05.2014 року.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 750/5523/14
Провадження № 6/750/519/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2014 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа №639/6343/14-ц
№2/639/1693/14
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд-

Встановив:

2 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради повинне бути залучено до участі у справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача , оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у зазначеній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/324/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області 28.07.1984 року актовим записом №54.

Прохання позивача ОСОБА_1 про залишення без зміни її прізвища задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкласти до 10.04.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 667/7661/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.09.2014 року вищезазначена цивільна справа була залишена без руху.

07.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання з додатками про усунення недоліків по вищевказаній ухвалі. Але після огляду додатків наданих до клопотання виявилось, що вони стосуються зовсім іншої особи (ОСОБА_2А.), яка не є стороною по справі.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу надається повторно строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-3708/2014
Справа № 754/6511/14-ц
24.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Козоріз І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 01 липня 2014 року. Суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму страхового відшкодування в розмірі 7918 грн. 38 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: