overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/17/14-ц
Провадження № 2-о/653/11/14
УХВАЛА

20.01.2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. Встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, необхідно йому для оформлення пенсії та одержання Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р. серії А № 282954.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приймаючи до уваги, що видача Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відноситься до компетенції Управління соціального захисту населення в Генічеському районі, - суд вважає, що до участі у даній справі з метою захисту інтересів ОСОБА_1 слід залучити в якості зацікавленої особи Управління соціального захисту населення в Генічеському районі.

Керуючись ст. 234, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду Генічеського району Херсонської області, про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючих документів в якості зацікавленої особи Управління соціального захисту населення в Генічеському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
№ 207/5489/14-ц
№ 2-н/207/1295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаціїДніпро -петровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

18 листопада 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 23.12.2014 року на 14:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 161/8331/14-ц
Провадження № 2/161/2698/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивач подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
справа № 208/7806/14-ц
провадження № 2-н/208/889/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, 09.03.1960 р. н.,ІНН НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 212/3626/12 Провадження № 88-ц/772/4/2014Головуючий в суді першої інстанції:
Категорія: 32Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. м. Вінниця
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до судового розгляду для вирішення питання про поновлення строку для подання заяви ОСОБА_2 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок шляхово-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду для вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами в апеляційному суді Вінницької області на 03.03.2014 року о 15.30 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

ОСОБА_1
Справа 161/4291/14-ц
Номер провадження 2/161/1842/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» про визнання недійсним договору підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів від 29.10.2012 року та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» про визнання недійсним договору підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів від 29.10.2012 року та стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Повідомити сторін які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 309/3016/14-ц
Провадження № 2/309/1405/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 22.08.2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 22.08.2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/630/2014
Справа № 537/2014/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовною заявою Виконуючого обовязки прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крюківського районного відділу ДМС України в Полтавській області, Органу опіки та піклування Крюківської районної ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обовязків прокурора в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Крюківського районного відділу ДМС України в Полтавській області, Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, в якому просить визнати за дитиною позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування 1/5 частиною житлового будинку №6 по вулиці Набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці Полтавської області. Зобовязати Крюківський районний відділ ДМС України у Полтавській області зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку №6 по набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області.

В судовому засіданні позивач просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобовязання Крюківського районного відділу ДМС України у Полтавської області зареєструвати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку №6 по набережній Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, в разі якщо позивач просив подану ним заяву залишити без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобовязання Крюківського районного відділу ДМС України у Полтавської області зареєструвати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку №6 по набережній Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Позовні вимоги Виконуючого обовязки прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крюківського районного відділу ДМС України в Полтавській області, Органу опіки та піклування Крюківської районної ради, Управління державної міграційної служби в Полтавській області за участю третьої особи ОСОБА_3 в частині зобовязати Крюківський районний відділ ДМС України у Полтавській області зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку №6 по набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчук Полтавської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 229/1087/14-ц
Провадження № 6/229/205/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши подання в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 р. в Дружківський міський суд Донецької області надійшло подання в.о. начальника відділу ВДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о.начальника ВДВС Дружківського міського управління юстиції в Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 02 квітня 2014 року о 13:00, про що повідомити представника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження № 2-н/537/343/2014
Справа № 537/1456/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості на надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості на надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості на надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/1456/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 року Справа № 414/1959/14-ц
Провадження № 2-н/414/129/2014
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 11, 45, 102-105 ЦПК України,
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ С М ДУБОВИК
Справа № 234/8263/14-ц
Провадження № 6/234/560/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Кравченко О.Ю., при секретарі Каліберді А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року Краматорським міським судом було прийнято заочне рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яким позов було задоволено частково. Позивачем ОСОБА_1 був отриманий виконавчий лист.

10.12.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням виправити помилку у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі не зазначена дата народження відповідача, а також виконавчий лист не містить ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим не відповідає вимогам ст.18 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи наведені помилки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 2/234/3761/14 від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, додавши дату народження та ідентифікаційний код позивача відповідача ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3