Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" лютого 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Телко Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», заборгованість за кредитним Договором №008/028/08-22-1 від 15.09.2008 року в загальному розмірі 3 452 592,53 дол. США, що еквівалентно 27 596 572,09 грн. та 98 078 315, 88 грн. - штрафних санкцій, а всього на загальну суму 125 674 887, 97 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачами порушено умови зазначеного кредитного Договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Бондар М.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 65)

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

Представник відповідача - ТОВ «Телко Груп» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №008/028/08-22-1, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 2 800 000,00 дол. США, на придбання нерухомості.

Як передбачено п.1.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно повернути наданий Кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов'язання, викладені у договорі, в порядку і на умовах передбачених договором. Процента ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 17 % річних. Остаточна дата повернення кредитних коштів - 15 вересня 2027 року. Цільове призначення кредиту - на придбання нерухомості, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 13 . (п. 2.1 кредитного Договору)

Пунктами 3.2. і 3.3 кредитного Договору передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої в п. 3.1. цього Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту його повернення. Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком в останній робочий день місяця та в день сплати ануїтетного платежу відповідно до умов даного Договору. При розрахунку процентів приймається кількість днів у місяці - 30 та у році - 360, враховуючи день надання Кредиту, та виключаючи день остаточного погашення. Сплата Процентів проводиться Позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому отримано Кредит, у строки, які визначені графіком погашення, встановленим у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невідємною частиною, та у порядку, викладеному у розділі 5 цього Договору. Проценти за користуванням Кредитом у разі їх несплати вважаються простроченими з дня, наступного за днем визначеним в абзаці другому п. 5.1. цього Договору.

Згідно до пункту 5.1. Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату Процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 3.2. цього Договору, відповідно до Графіка погашення, крім випадків, передбачених п.п. 7.1., 7.2., 8.1.8. цього Договору, шляхом здійснення періодичних платежів (далі - Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж).

Усі платежі для повернення суми Кредиту та сплати Процентів за користування Кредитом повинні здійснюватись Позичальником у валюті Кредиту, в строки та на умовах встановлених цим Договором (пункт 5.6. договору).

На підставі пункту 8.1.2. Кредитного договору, Банк мас право вимагати повного погашення заборгованості за цим Договором раніше строку, встановленого у п. 1.1. цього Договору, у порядку та у випадках передбачених п. п. 7.1., 7.2. цього Договору.

Пункт 7.1. кредитного договору передбачає право банку в односторонньому порядку розірвати цей Договір і вимагати від Позичальника дострокового повернення загальної заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом і виконання всіх інших грошових зобов'язань Позичальника по цьому Договору також і у разі:

- 7.1.3. порушення умов, невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим Договором, Договором страхування та Договором іпотеки;

- 7.1.4. порушення Позичальником терміну здійснення ануїтетного платежу, встановлений п. 5.1. цього Договору та/або при невиконанні зобов'язань Позичальника, передбачених п. 9.2.2., 9.2.3., 9.2.13., п. 9.2. цього Договору та/або у випадках незгоди Позичальника укласти додаткову угоду до цього Договору при настанні обставин, передбачених п. 13.1. цього Договору.

15 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного Договору №008/028/08-22-1 від 15 вересня 2008 року, за умовами якої позичальник зобов'язувався здійснити сплату відсотків та погашення основної суми боргу не пізніше терміну та в розмірі, вказаних в погодженій між сторонами таблиці. (а.с. 13-15)

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань по кредитному Договору №008/028/08-22-1 від 15 вересня 2008 року, 22 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» було укладено договір поруки №008/028/08-22-1ДП1 за умовами якого, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі перед банком, що виникли з кредитного договору №008/028/08-22-1 від 15 вересня 2008 року, як існуючих на момент укладення договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. (п. 1.1. Договору поруки)

Відповідно до умов п. 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому обсязі, що і позичальник,в тому числі, за повернення основної суми Кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (п. 1.5. Договору поруки.)

Як передбачено п. 2.1. у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь Банку на 10 (десятий) календарний день з дня отримання поручителем повідомлення про виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

23 жовтня 2013 року ПАТ «БТА Банк» на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушень, якою повідомлялось про наявну заборгованість за кредитним договором №008/025/08-22-1 від 15 вересня 2008 року, яка станом на 15 жовтня 2013 року складає загальний розмір 3 452 592,53 дол. США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі - 1 716 648, 66 дол. США, прострочена заборгованості за відсотками в сумі 1 735 943,87 дол. США, а також нараховані штрафні санкції: пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 96 466 449, 81 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1 611 866, 07 грн., та вимогою погасити заборгованість в повному обсязі, протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги, однак вказана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача. (а.с. 66)

24 жовтня 2013 року ПАТ «БТА Банк» на адресу поручителя ТОВ «Телко Груп» було направлено вимогу про усунення порушень, якою повідомлялось про наявну заборгованість за кредитним договором №008/025/08-22-1 від 15 вересня 2008 року, яка станом на 15 жовтня 2013 року складає загальний розмір 3 452 592,53 дол. США, та вимогою погасити заборгованість в повному обсязі, протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги, однак вказана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача. (а.с. 67 )

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови кредитного Договору №008/028/08-22-1 в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному Договору в частині погашення основної суми кредиту та не сплачувались проценти за користування кредитними коштами в обсязі передбаченим кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Телко Груп», як боржників, заборгованості по кредитному Договору №008/028/08-22-1 від 15 вересня 2008 року, яка станом на 15 жовтня 2013 року, складає загальну суму - 3 452 592,53 дол. США, що еквівалентно 27 596 572,09 грн. та 98 078 315,88 грн. - штрафних санкцій, а всього на загальну суму - 125 674 887,97 грн., яка включає: прострочену заборгованість за кредитом розмірі - 1 716 648,66 дол. США, що еквівалентно 13 721 172,74 грн.; прострочену заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 1 735 943,87 дол. США, що еквівалентно 13 875 399,35 грн.; трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1 611 866,07 грн., що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Як встановлено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного процесуального кодексу України, розмір неустойки може бети зменшений за рішенням суду, що він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Так, за рішенням суду розмір неустойки може бути зменшений за наявності кількох умов: а) якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; б) за наявності інших обставин, що мають істотне значення, питання про які вирішується на підставі аналізу обставин, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причини невиконання або неналежного виконання, незначного прострочення у виконанні зобов'язання, негайного добровільного усунення винною особою порушення та його наслідків. (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань" від 29 квітня 1994 року №02-5/293).

Разом з тим, виходячи з наданого Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» розрахунку заборгованості за період дії кредитного договору, позивачем нарахована пеня за прострочення погашення основного боргу за кредитом, яка розраховується за період з 15.10.2008 року по 15.10.2013 року, та складає - 96 466 449,81 грн., тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, тому з урахуванням положень п. 3 ст. 551 Цивільного процесуального кодексу України, присуджує стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Телко Груп», як боржників, нараховану позивачем пеню в сумі 27 596 572,09 грн., оскільки сума нарахованої пені за цей період, яка визначена позивачем значно перевищує розмір завданих позивачу збитків, тому підлягає зменшенню до розміру загальної суми заборгованості по основному боргу, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом розмірі - 13 721 172,74 грн.; простроченої заборгованості за сплатою процентів в розмірі - 13 875 399,35 грн., та становить загальну суму - 27 596 572,09 грн.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованість за кредитним Договором №008/028/08-22-1 від 15 вересня 2008 року на загальну суму 56 805 010 грн. 25 коп., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп., тобто по 1720 грн. 50 коп. з кожного відповідача, які сплачено позивачем при зверненні з даними позовом до суду, що підтверджується долученими до справи оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1, 4, 526, 543, 549, 554, 551, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованість за кредитним Договором №008/028/08-22-1 від 15 вересня 2008 року на загальну суму 56 805 010 (п'ятдесят шість мільйонів вісімсот п'ять тисяч десять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я