overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 12.12.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/905/14
Справа № 629/449/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Смірнова Н.А.
Категорія: витребування майна Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

4 лютого 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк», ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк», ОСОБА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Невідомої Т.О., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою ТОВ Джерман Моторз відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Джерман Моторз на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 335/7167/13-ц
2/335/107/2014 УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
02 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2014 року зупинено провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом за позовом Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 до Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Національний заповідник «Хортиця», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про скасування рішення № 15 від 26.12.2013 року.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
Враховуючи те, що 21.05.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 до Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Національний заповідник «Хортиця», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про скасування рішення № 15 від 26.12.2013 року, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Провадження № 22-ц/779/1429/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 19 червня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
Справа № 344/955/13-ц
Провадження № 22-ц/779/462/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 303/1839/14-ц
Номер ряд.стат. звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що дана позовна заява є майнового характеру, а тому повинна містити ціну позову.

Відповідно до ст. 4 ч.1 пункту 1 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви у справах майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1 218 грн., відповідно мінімальний судовий збір за позови майнового характеру становить 243 грн. 60 коп.

Так, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити збір, який необхідно зарахувати: отримувач Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковй рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617,; код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 1.1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення без руху, з наданням заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо Він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 264/8241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.10.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9334/14
Справа № 610/4082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
справа № 462/6255/13-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень. Від представника ПАТ "Банк Форум" поступила заява про проведення судового засідання у його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішення Залізничного районного суду м.Львова від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/761/14-ц
№ 2-о/733/43/14
Ухвала

про відкриття провадження

"15" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 10 хв 23 травня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2912/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У даній справі судом першої інстанції 28 серпня 2014 року проголошено рішення, апеляційна скарга на нього подана позивачем тільки 12 вересня 2014 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Крім того, на вимогу ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 серпня 2014 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 750/1296/14
Провадження № 2/750/785/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» про визнання недійсними умов договору страхування,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 06.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_4» про визнання недійсними умов договору страхування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова