overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а провадження по справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно квитанції (а.с.13) апелянт сплатив судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок №90007 одержувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, однак відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Болотов Є.В.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7979/2014

Головуючий у суді першої інстанції: СередаК.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвіання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвіання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвіання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 04.11.2014 року о 08:40 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 428/290/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

31 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2013 року по справі № 428/8502/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2013 року по справі № 428/8502/13-ц з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Ритм» стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6074,42 грн., а також судовий збір.

Від ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду надійшла заява про скасування судового наказу, у якій вказано, що вона не згодна з вимогами КП «Житлосервіс «Ритм», так як вона не погоджується з сумою, яка була з неї стягнута, послуги стягувачем надаються не в повному обсязі, а вимоги заявлені поза межами строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_1, а також представник КП «Житлосервіс «Ритм» про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявились, тому відповідно до ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, додані до неї, суд вважає, що вимоги заявника про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, КП «Житлосервіс «Ритм» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6074,42 грн., але заявник ОСОБА_1 з даними вимогами не згодна, так як не погоджується з сумою, яка була з неї стягнута, послуги стягувачем надаються не в повному обсязі, а вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, у звязку з чим суд вважає, оскільки в порядку наказаного провадження можуть розглядатись лише безспірні вимоги, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2013 року по справі № 428/8502/13-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 95-106, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2013 року по справі № 428/8502/13-ц задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.10.2013 року по справі № 428/8502/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Ритм» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6074,42 грн., а також судовий збір.

Копію ухвали направити КП «Житлосервіс «Ритм» та ОСОБА_1 для відома.

Розяснити стягувачу КП «Житлосервіс «Ритм», що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Суддя Н. В. Александрова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/716/14-ц
Провадження № 2/506/276/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Державної міграційної служби України в Одеській області про виселення відповідачів та вселення позивача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський РС ДМС України в Одеській області про виселення відповідачів та вселення позивача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- у позовній заяві позивач зазначив, що додає до позовної заяви пять копій позовної заяви з доданими до неї документами, однак фактично до позовної заяви додано лише чотири її копії з додатками, тоді як у позовній заяві зазначено чотири відповідача та одна третя особа, а ч.1 ст.120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- у назві позовної заяви зазначено «про виселення відповідачІВ та вселення позивачА», тоді як у вступній частині позовної заяві зазначено двох позивачів, а у резолютивній частині позовної заяви є вимога про виселення одного відповідача та вселення двох позивачів. Крім того у резолютивній частині позовної заяви є позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про скасування їх реєстрації проживання, однак у назві позову ці позовні вимоги не зазначені;

- в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначена дата її подання;

- у позовній заяві зазначено двоє позивачів, однак в порушення ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом - судовий збір сплачено лише одним позивачем ОСОБА_2, хоча повинен бути сплачений також і ОСОБА_3

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Красноокнянський районний сектор Державної міграційної служби України в Одеській області про виселення відповідачів та вселення позивача залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „ СК Арсенал Страхування про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „ СК Арсенал Страхування про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ПрАТ „ СК Арсенал Страхування страхову справу, заведену за страховим випадком, що стався 13 травня 2014 року за участю транспортного засобу „Fiat Bravo, д.н. НОМЕР_1 для огляду у судовому засіданні

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати страхову справу, оскільки зазначені докази мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати ПрАТ „ СК Арсенал Страхування страхову справу, заведену за страховим випадком, що стався 13 травня 2014 року за участю транспортного засобу „Fiat Bravo, д.н. НОМЕР_1 для огляду у судовому засіданн, призначеному на 19 січня 2015 року на 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 736/1376/14 Провадження № 22-ц/795/2614/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Сахаровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року, проте в судове засідання сторони не з'явились. Повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Надра» на адресу суду не повернулись. В зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 14 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на пятнадцять днів.

Відкласти розгляд даної справи на 14:00 12 січня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Білоконь О.В

суддів: Савченко С.І., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2014 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6207/14 Головуючий у І інст. Залеська А.О.

Справа № 373/2588/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Справа № 428/8016/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 382/2795/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/1842/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 07.02.2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 01 листопада 2013 року за № 228 «Про порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо» та визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір .

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/938/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 19 березня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

15 грудня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації, про усиновлення. Заявник просить ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи - Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області.

Направити до Новотроїцької районної державної адмінстрації копію заяви про усиновлення, ухвали про залучення в якості заінтересованої особи, роз"яснити їх право заявити про свою участь у справі, повідомити про день та час слухання справи, яке відбудеться 25 грудня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Надати в судове засідання:

- висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини;

- акт обстеження умов життя заявника ОСОБА_1, складений за місцем його проживання,

- свідоцтво про народження дитини;

- медичний висновок про стан здоров"я дитини, її фізичний і розумовий розвиток;

- згода батьків на усиновлення

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Ємчиська сільська рада Миронівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.11.2014 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6648/14 Головуючий у І інст. Капшук Л.О.

Справа № 371/2142/13-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв