Номер провадження 2/404/839/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, просила:

- визнати недійсним та застосувати наслідки нікчемного правочину до п. 1 Договору довічного утримання укладеного між ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 23.04.2008 року, в частині визнання часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель;

- визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: м. Кіровоград, провулок Московський, 12.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно до п. 15 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: м. Кіровоград, провулок Московський, 12., тобто вимогу майнового характеру.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивачі просять суд визнати за нею, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Відтак не доплачено 1 % вартості майна на яке просить визнати право власності позивач, нею сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а відповідає вимозі немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, суд може попередньо визначити ціну позову, а вразі невідповідності ринкової вартості достягнути або повернути переплачений судовий збір відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Крім того в зазначеній позовній заяві вказано неналежного відповідача - приватного нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Як передбачено абзацом 2 п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано бездодержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу надати належним чином складений позов з зазначенням ціни позову, визначитись з сторонами у справі та сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ринкової вартості спірної частки будинку, що є предметом спору на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6