overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1861/14-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 04 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське про відшкодування шкоди завданої каліцтвом відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське і просить стягнути 94 860 (девяносто чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень витрат на лікування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, Державного підприємства Дослідне господарство Подільське про відшкодування шкоди завданої каліцтвом призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 13 листопада 2014 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 562/1634/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом.

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мички І.М., оскільки останній знайомий з батьками відповідачки ОСОБА_2, а тому в нього виникають сумніви у об'єктивності розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід відхилити.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, а це означає, що у заяві про відвід необхідно зазначити конкретну підставу, на якій він заявляється, обґрунтувати її і підтвердити певними доказами. Натомість обставини, на які посилається позивач, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/447/952/14
Справа №447/2583/14-ц
У Х В А Л А

25.09.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Білявській Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25.09.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14:45 години 04.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 164/2072/13-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

12 лютого 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 19 лютого 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/750/3583/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2014 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу необхідно залучити до участі у справі сторону кредитного договору, за яку поручався позивач, оскільки рішення по справі може впливати на її інтереси та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України надати для неї копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
(№ 760403013-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 01. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" заборгованість за кредитним договором № 3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року, яка утворилась станом на 13. 09. 2013 року в сумі 145998 грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" витрати по оплаті судового збору в сумі 1459 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3407/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 січня 2015 року на 11:30 год .

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 164/105/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 лютого 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2626/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 637/1452/13 ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Шевченківська районна державна адміністрація , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа орган опіки та піклування Шевченківська районна державна адміністрація.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 24 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
справа № 208/4269/14-ц
провадження № 2-н/208/485/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
- 463 грн. 73 коп. - заборгованості за використаний природний газ;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 127/4016/14-ц
Провадження № 2/127/2333/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.
Ухвалою від 27.08.2014 року було зупинено провадження по справі та призначено судову будівельно технічну експертизу проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз.
03.12.2014 року до суду надійшов висновок № 137 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи від 28.11.2014 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та призначити до розгляду на 10.12.2014 року 14:30 год.
Суддя:
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/4847/14-ц
Провадження № 2-н/554/532/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернулося до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 313,86 грн.

Із заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ відповідно до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №705/1161/14-ц
6/705/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Петриченко С.О.

розглянувши подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Черкаської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в звязку з невиконанням, покладених на нього рішенням суду зобовязань, -

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Черкаської області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобовязання, покладеного на нього рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, які з нього примусово стягуються на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2006 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

На підставі вказаного рішення заступником начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Черкаської області 22.03.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

Однак, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів в звязку з чим станом на 01.01.2014 року борг по сплаті аліментів становить 19 093 гривень 72 коп.

Вказана обставина стала підставою для Уманського РВ ДВС звернутись із зазначеним поданням до суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Враховуючи викладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, Черкаської області задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1034-2006 від 03.05.2006 р. про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 127/2013/14-ц
Провадження № 2/127/1838/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не зазначено місце проживання відповідача або його місцезнаходження, поштовий індекс.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання позовної заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :