Справа № 127/2-4166/09
Провадження 6/127/2532/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-4166/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля внаслідок помилки та про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-4166/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля внаслідок помилки та про відшкодування завданих збитків, мотивуючи його тим, що виконавчий лист втрачено після закінчення виконавчого провадження за постановою державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 08.11.2013 р. і повернено до суду. В матеріалах справи виконавчий лист відсутній.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд питання у його відсутність.

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.12.2009 р. визнано договір купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_1, укладений на підставі розписки від 15.10.2005 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним, відновлено первинний стан речей, який існував до виникнення правовідносин між сторонами. (а.с. 99-100 т. 1)

Ухвалою Замостянського райсуду м. Вінниці від 05.03.2010 р. розяснено рішення Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.12.2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля внаслідок помилки та про відшкодування завданих збитків в частині відновлення первинного стану речей, який існував до виникнення правовідносин між сторонами, а саме: слід зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 44000,00 грн. та зобовязати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н. НОМЕР_1.

Постановою Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 08.11.2013 р. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4166/2009 від 02.04.2013 р., на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 08.11.2013 р. направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Оригінал виконавчого листа при пересилці втрачено.

Згідно ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4166/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля внаслідок помилки та про відшкодування завданих збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин