Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про передачу справи до іншого суду, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районним судом міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу цінних паперів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві, відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.

24 березня 2014 року в судовому засіданні, за ініціативи суду, на розгляд учасників процесу винесено питання про передачу справу до Подільського районного суду міста Києва, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, тому виходячи із суб'єктного складу сторін по справі та предмету спору, цей спір має розглядатись за правилами територіальної підсудності.

Представник позивача Базилевич А.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання про передачу справи до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача Базилевич А.Ю., оцінивши наявні у справі докази на підтвердження місця реєстрації відповідача , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як убачається зі змісту позовної заяви, між сторонами у справі виникли відносини, пов'язанні з виконання зобов'язань, які виникли на підставі Договору №071211/8-Б купівлі-продажу цінних паперів від 07 грудня 2011 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті» та ОСОБА_1.

Таким чином, виходячи із суб'єктивного складу сторін та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами спору та стосуються виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу цінних паперів, відсутні підстави для розгляду справи в межах юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки судом, до початку розгляду справи по суті, достовірно встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва, ця інформація щодо місця проживання відповідача зазначена у Договорі №071211/8-Б купівлі-продажу цінних паперів від 07 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу цінних паперів, не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу справи до Подільського районного суду міста Києва, за правилами територіальної підсудності, як це передбачено ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Передати цивільну справу №755/24902/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Ріелті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу цінних паперів за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я