АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2669/14 Головуючий 1 інст. Дудченко В.О.
Справа № 626/263/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.01.2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області відмовлено.

На вказану ухвалу 18.02.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області не був присутній при постановленні оскаржуваної ухвали, яку постановлено 29.01.2014 року, а отримав її 05.02.2014 року. Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 10.02.2014 року, проте апеляційну скаргу на вказану ухвалу подано ним 18.02.2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду. Клопотання про поновлення строку апелянт не порушував та не надав доказів поважності причин пропуску строку з 10.02.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 з наданням до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Встановити строк відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :