overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/7607/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 - 00 год. 28 жовтня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа328/4230/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1578/10,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі№2-1578 від 24.09.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишено без руху та надано строк пять днів для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 04.12.2014р. заявниця ОСОБА_1 отримала 10.12.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.12.2014 р.

В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ввважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-1578/10 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6131/14 Справа № 205/917/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради про визначення способу та порядку участі у вихованні онуки, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради про визначення способу та порядку у часті у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради про визначення способу та порядку участі у вихованні онуки та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради про визначення способу та порядку у часті у вихованні дитини задоволені частково.

30 травня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного судового рішення була видана ОСОБА_5 по закінченню строку на його апеляційне оскарження, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.73, 297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 01 серпня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: С.П.Котушенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивача написала заяву про залишення позову без розгляду та власноруч її підписала.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/537/319/2014
Справа № 537/473/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи, ОСОБА_2, до фізичної особи, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача, ОСОБА_3, на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попереднє судове засідання та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи, ОСОБА_2, до фізичної особи, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/473/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2014 рік об 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
У Х В А Л А

25.12.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду на 09.02.2015 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Журби С.О.,

суддів: Голуб С.А., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2014 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3509/14 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/833/14-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2597/2014 Головуючий у 1 інстанції - Ярошенко С.В.
Суддя доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту та визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк», третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту та визнання договору іпотеки припиненим, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 25 лютого 2014 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 530/547/14-ц
Номер провадження 2/530/321/14

У х в а л а

"18" березня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області,треті особи: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківської міської ради Полтавської області,треті особи: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в позовній заяві позивач просить визнати право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 на час смерті 02.01.1996 року з якою проживав син ОСОБА_4, який помер 09.11.2012 року, але з позову незрозуміло чому позивач звертається до суду без урахування ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 являється її син, з позову та додатків до нього незрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3

- до позову не до дано довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на час звернення до суду.

- до позовної заяви не додано довідки про те , з ким на час смерті 09.11.2012 року проживав ОСОБА_4

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області,треті особи: відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9378/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2015року на 09.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/234/741/14
УХВАЛА

про залишення заяви про визнання мирової угоди без розгляду

09 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сухоручко Ю.О.

при секретарі Голованенко О.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4,

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника 3-ї особи - Управління Держкомагенства ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради, ТОВ Глобал ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, 3-ї особи - БТІ м. Краматорська, Управління Держземагенства в м. Краматорську про усунення порушень та захисту права власності на земельну ділянку.

27.10.2014 року під час судового розгляду справи позивачка заявила про укладання мирової угоди між нею та відповідачкою ОСОБА_5 та просила затвердити мирову угоду.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залишити без розгляду заяву про визнання мирової угоди між нею та відповідачкою ОСОБА_5, заявлену під час судового 27.10.2014 року.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що залишення заяви про визнання мирової угоди без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 175, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про визнання мирової угоди між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 47 Суддя-доповідач - Коломієць О.С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Житомирської міської ради, Управління Дерземагентсва у м. Житомирі про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради, державного акту про право власності на землю, договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2014 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: