АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцней В.Ф.

секретар: Данилко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Злого Романа Миколайовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Злий Р.М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження особі ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ВДВС Сокирянського РУЮ подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити подання державного виконавця. Посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, оскільки виконується вимога Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі, а отже між стягувачем та боржником існують правовідносини як між суб»єктом владних повноважень та фізичною особою.

Проте до такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься у гл. VI ЦПК "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження», примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Інші процесуальні кодекси - Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України та Кримінальний процесуальний кодекс України - не містять відповідних норм щодо процесуального порядку обмеження права боржника на виїзд за межі України у розділах, що регулюють вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цих кодексів.

Таким чином, ст. 377-1 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав недотримання суб?єктом вимог щодо юрисдикції зазначеної категорії справ.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області задовольнити частково.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2014 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: