Справа № 454/1775/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ДП «Львіввугілля» та відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014р. ВП №41967845 ОСОБА_2 є стороною виконавчого провадження стягувачем, що стверджується вказаною постановою. 30.12.2013р. ОСОБА_3 помер. Заявниця ОСОБА_1, 20.05.1950р.н. є дружиною померлого ОСОБА_3 Вказує, що на день смерті чоловіка проживала разом з ним, а тому відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2012р., яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013р. стягнуто з ДП «Львівугілля» в користь ОСОБА_3 9 000грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Просить суд замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа виданого Сокальським районним судом Львівської області 18.12.2013р. по справі №1321/2950/2012 за позовом ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Заявник ОСОБА_1, представник відповідача ДП «Львіввугілля» та представник відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно виконавчого листа №1321/2950/2012 виданого Сокальським районним судом Львівської області 18.12.2013р. вбачається, що слід стягнути з державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_3 9000 (дев»ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків внаслідок професійного захворювання.

Постановою державного виконавця серія ВП №41967845 від 08.02.2014р. відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №1321/2950/2012 виданого Сокальським районним судом Львівської області 18.12.2013р. про стягнення з ДП «Львівугілля» на користь ОСОБА_3 9000 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СГ №344614 встановлено, що 30.12.2013р. ОСОБА_3 помер.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серія І-СГ №073304 у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Червоногнрада Львівської області 01.07.1998 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що зроблено запис за №200.

Як встановлено з довідки №483 від 16.01.2014р. виданої Комунальним підприємством «Комінтех» ОСОБА_1, 20.05.1950р.н. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_3 за вказаною адресою до дня його смерті 30.12.2013р.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи приписи ст.ст.1218, 1219, ч.3 ст.1230 ЦК України суд приходить висновку, що дані правовідносини допускають правонаступництво, оскільки спір носить майновий характер.

В свою чергу, відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Разом з тим, згідно із ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем (чоловіком ОСОБА_3, який помер 30.12.2013р.) на час відкриття спадщини і вважається такою, що прийняла спадщину після смерті

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 на підставі ст.1268 ЦК України.

Отже, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 (20.05.1950р.н., жителька м.Червоноград, вул.Стуса, 8/78, Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №132129/50/2012 виданого 18.12.2013р. Сокальським районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, внаслідок професійного захворювання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович