overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/127/14 Справа № 734/387/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконкому сільської ради про оформлення права приватної власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконкому сільської ради про оформлення права приватної власності на житловий будинок.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконкому сільської ради про оформлення права приватної власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10.30 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 615/622/14-ц
У Х В А Л А

08.05.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Валківському районі, третя особа Валківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 22 квітня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної державної адміністрації, Відділу Держземагенства у Валківському районі, третя особа Валківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/852/14-ц
№ 2/733/452/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" травня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.30 год. 10 червня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 09 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Номер провадження 2-н/754/262/14
Справа № 754/2792/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2378/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Пархети А.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Кочубіївській сільській раді Уманського району Черкаської області, але через різні погляди на життя та різні характери, сторони з 2011 року не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства.
У даному шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.
В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю, просить суд шлюб розірвати і залишити їй дошлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не зявися без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
в и р і ш и в :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 вересня 1996 року у Кочубіївській сільській раді Уманського району Черкаської області за актовим записом № 6.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.
Дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю - позивачем по справі ОСОБА_1.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Пархета
Справа № 746/360/14
Ухвала

"18" липня 2014 р.

Cуддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

1. Заявлені вимоги у заяві , передбачені ст.96 ЦПК України ,

2.Заява підсудна даному суду , керуючись ст.100 ЦПК України ,

3.Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України .

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2439/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу від 08 липня 2014 року, що постановив Скадовський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 14 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 710/122/14-ц

провадження № 6/710/2/2014

про відкриття провадження у справі

15.01.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подана згідно вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 призначити на 23.01.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 589/5242/14-ц р.
Провадження № 2/589/1175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради

- про встановлення факту права власності за померлим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в якій просять встановити факт належності на праві власності за померлим ОСОБА_3, який помер 29.12.2013 року 1/4 частки квартири №59 у б. 2 по вул. Дзержинського в м. Шостка згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1993 року, а також на 1/8 частку вказаної квартири після померлого його батька ОСОБА_4, який помер 17.07.1998 року та на 3/8 часток цієї ж квартири після померлої його матері ОСОБА_5, яка померла 14.07.2006 року в порядку спадкування за законом, а всього на 3/4 частки вказаної квартири. Також просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири №59 у б. 2 по вул. Дзержинського в м. Шостка Сумської області згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1993 року, та на 3/8 частки вказаної квартири в порядку спадкування за законом після померлого її чоловіка - ОСОБА_3, який помер 29.12.2013 року, всього на 5/8 часток цієї квартири, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки вказаної квартири в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 29.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту права власності за померлим та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 16 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 667/2838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та переведення прав та обовязків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та переведення прав та обовязків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2014 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 335/6875/13-ц
2/335/102/2014 УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
02 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2014 року зупинено провадження у справі до розгляду адміністративної справи за позовом за позовом Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 до Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Національний заповідник «Хортиця», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про скасування рішення № 15 від 26.12.2013 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 204 ЦУПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
Враховуючи те, що 21.05.2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 до Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Національний заповідник «Хортиця», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про скасування рішення № 15 від 26.12.2013 року, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -
Відновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_2, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Номер провадження 8/754/9/14
Справа № 754/7250/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника заявника про залучення третьої особи до участі у справі при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочину оплаченим та невиконаним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання правочину оплаченим та невиконаним.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи нового власника земельної ділянки ОСОБА_5, оскільки вважає, що розгляд даної заяви впливає безпосередньо на його права та інтереси.

Представник відповідача та третьої особи заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що на даний час триває розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 19.03.2014 року, а дане судове рішення жодним чином не впливає на права та інтереси ОСОБА_5, як нового власника земельної ділянки, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання та залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування», подану представником Строєвим Олегом Олеговичем на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоІнтернешнл Метрополіс», Публічного акціонерного товариства «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження №2/337/2263/2014
Справа № 337/6607/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/6607/14-ц по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 22.12.2014 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 615/1238/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Сидоренкове в особі Сидоренківської сільської ради, Валківського району Харківської області і Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держземагентства у Валківському районі, про встановлення юридичного факту і визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 19.08.2014 о 08:45 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.