overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2935/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа №621/1571/14-ц
Пр. №2-н/621/216/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних у розмірі 1 468 грн. 73 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2013 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 412 грн. 38 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/2324/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8248/2014
Головуючий в 1 інстанції Катющенко В.П.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 11 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2539/14 Справа № 175/18/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року подана апеляційна скарга, разом з якою, апелянт подав заяву, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд на підставі ст. ст. 297, 298 вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/813/14 Головуючий 1-ї інстанції Нікуліна Л.П.
Справа № 646/7655/13-ц Доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 22 січня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7364/14 Головуючий у І інст. Підкурганний В. В.

Справа № 363/423/14 Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 433/1532/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.01.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №639/2663/14-ц
№2/639/1092/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про виділ у натурі частки з майна, суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про виділ у натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Харків вул. Електрична , 2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_2, яка є власником ? частини вищевказаного будинку , померла 4 квітня 2010 року. ОСОБА_3 є її рідною дочкою та мешкала разом з матірю на момент смерті.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач залучив до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 , тоді як 4 квітня 2010 року вона померла, про що не було відомо.

На теперішній час спадкоємцем першої черги є дочка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка є належним відповідачем.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка мешкає АДРЕСА_1.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2014 року на 10 годину.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 750/4305/14 Провадження № 22-ц/795/1407/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 08 липня 2014 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 732/1490/13-ц Провадження № 88-ц/795/12/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соколов О.О.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року за ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання незаконними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди, за нововиявленими обставинами,

встановив :

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання незаконними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди, задоволено частково .

29 травня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрите, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 364 ЦПК України в заяві не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копію заяви для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 364-1 ЦПК України.

Також, усупереч ч.4 ст.364 ЦПК України у заяві не зазначається зміст рішення суду, про перегляд якого подається ця заява.

У заяві не зазначено, на які конкретно висновки та зміст рішення апеляційного суду впливає той факт, на який позивач посилається як на нововиявлену обставину.

Крім того, клопотання про скасування рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог не містить вимоги про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням остаточних вимог заявника по суті спору.

Відповідно до ч.3 ст. 364-1 ЦПК України апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України підлягає залишенню без руху з надання апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської центральної районної лікарні про визнання незаконними дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди, за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Попередити заявника, що в разі невиконання вказаних вимог заява буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 350/1139/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1210/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 листопада 2013 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 05 листопада 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 10 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4