Справа № 229/1384/14-ц
Провадження № 6/229/252/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.07.2013 року на виконання до відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції Донецької області надійшов виконавчий лист № 2/229/426/2013, виданий Дружківським міським судом Донецької області 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП ВО «Дружківкатепломережа» в сумі 2684,34 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн.

30.07.2013 року державним виконавцем ВДВС Дружківського МУЮ в Донецькій області на підставі вказаного виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка зареєстрована в єдиному реєстрі виконавчих проваджень за № 39103237. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий документ.

ОСОБА_1 самостійно рішення суду не виконала, хоча була попереджена про подальші заходи примусового характеру, у звязку з чим державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювались виходи на дільницю за місцем проживання ОСОБА_1, однак боржниця на момент перевірок за місцем реєстрації була відсутня, про що складено акти.

09.08.2013 року державним виконавцем було направлено запит до адресно- довідкого підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Донецькій області. Згідно відповіді було встановлено, що боржниця за адресою, вказаною у виконавчому документі, зареєстрована, та сусідка підтвердила факт проживання боржниці.

29.08.2013 року боржнику було направлено повістку державного виконавця. Боржник на виклик не зявилась, квитанції про сплату заборгованості не надала.

З метою встановлення майнового стану боржника 29.08.2013 року направлено запит до обліково- реєстраційних установ.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Дружківка Донецької області та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/229/426/2013 від 05.06.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2010 року по 01.07.2011 року в сумі 2684,34 грн., також судовий збір у сумі 229,40 грн.

Суд встановив, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 30.07.2013 року № 39103237, відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/229/426/2013 від 05.06.2013 року.

Державним виконавцем не надано доказів, які свідчили б про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї судом. В поданні зазначено, що з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювались виходи на дільницю за місцем проживання ОСОБА_1, однак на момент перевірок за місцем реєстрації була відсутня, про що складено акти, однак зазначених актів до подання не додано. Крім того, в поданні зазначено, що в ході проведення виконавчих дій направлялися запити до обліково- реєстраційних установ, однак доказів про вжиття державним виконавцем зазначених заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, до подання не додано. Також начальник відділу в поданні зазначає, що боржник викликалася до відділу ДВС і на виклик не зявився, однак відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання також відсутні.

Виходячи зі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського

Донецької області ОСОБА_2