Справа № 229/302/14-ц
Провадження № 6/229/42/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в якому зазначено, що згідно рішення Дружківського міського суду № 2/0516/10/40/2012 від 17.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зобовязаний сплатити на користь ПАТ «Перший Український міжнародній банк « борг у сумі 57456,39 дол. США, штраф 23188,60 грн., судові витрати 3219,00 грн.

31.10.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу та зареєстроване в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень за № 40465527. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник в самостійному порядку рішення суду не виконав.

У звязку з тим, що у відділі державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа та зареєстроване в ЄДРВП за № 37749836 від 17.04.2013 року. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник в самостійному порядку рішення суду не виконав.

Виходом державного виконавця за місцем реєстрації м. Дружківка, вул. Я.Галана, 29/14, було встановлено зі слів матері боржника ОСОБА_2 боржник за місцем реєстрації не мешкає, адресу фактичного місця мешкання ОСОБА_2 не відомо.

У звязку з тим, що заборгованість ОСОБА_3 в повному розмірі не сплачена та боржник має невиконані майнові зобовязання- на поточний час по виконавчому провадженню застосовуються заходи примусового характеру згідно з ЗУ «Про виконавче провадження».

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/0516/1040/2012 від 17 грудня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 6766145 від 08.09.2008 року станом на 04.10.2012 року в загальній сумі 57 456,39 дол. США, штраф - 23188,60 грн., і судові витрати в сумі- 3 219,00 грн.

Суд встановив, що постановами державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 17.04.2013 року № 37749836, та від 31.10.2013 року № 40465527 , відносно ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем не надано доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 37749836 та № 40465527, про вжиття державним виконавцем будь-яких заходів щодо встановлення коштів та майна боржника, на яке може бути на які може бути звернено стягнення.

В поданні також не зазначені свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості. Доказів, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення суду також не надано.

Виконавець посилається, що боржник на виклики державного виконавця не зявлявся, але на підтвердження, що такі виклики були отримані ОСОБА_1, суду не надано.

На підтвердження проведення дій направлених на примусове виконання виконавчого листа № 2/0516/1040/2012 від 17.12.2012 року державним виконавцем надано акт від 19.09.2013, відповідно до якого, телефонною розмовою з боржником було встановлено, що останній мешкає в м.Макіївка, а також державному виконавцю боржником було надано телефон для зв'язку з ним, що свідчить про відсутність з боку боржника умисних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

У справі відсутні також будь-які докази того, що державним виконавцем вичерпано весь передбачений Законом України Про виконавче провадження перелік заходів щодо примусового виконання виконавчого листа від 17.12.2012 року № 2/0516/1040/2012 і всі вони виявилися безрезультатними.

Виходячи зі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, та його наміри вибути за межі України, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського

Донецької області ОСОБА_4