Справа № 333/5551/14-ц
провадження №2/333/2308/14
20 жовтня 2014 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Стоматова Е.Г.,
при секретарі: Кабановій К.О.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1. Право власності на зазначене нерухоме майно набуто позивачем відповідно до договору дарування квартири від 15.10.2002 року. В квартирі крім неї зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але вказана особа лише зареєстрована у будинку, а фактично не проживає у будинку з березня 2013 року. Реєстрація відповідача у належній їй частині будинку чинить їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, вона змушена нести додаткові витрати у зв»язку з реєстрацією відповідача. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, на підставі чого суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та за згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
Третя особа в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.
Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні право власності є непорушним.
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 15.10.2002 року ОСОБА_1 прийняла у дар квартиру за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 3). Відповідно до довідки № 1357 від 10.07.2014 року, виданої Центром обслуговування абонентів № 12, в квартирі окрім позивача зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Відповідно до акту, складеного Центром обслуговування абонентів № 12 10.07.2014 р., за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає з березня 2013 року по 10 липня 2014 року (а.с. 5).
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, відповідно до ст.48 Закону України «Про власність», суд вважає доводи позивача обґрунтованими та законними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78, 88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е.Г. Стоматов