overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/754/176/14
Справа № 754/3453/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою представника заявника Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» про внесення додаткових відомостей в судовому наказі за заявою ЖБК «Промбудівельник-10» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборговності за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ЖБК «Промбудівельник-10» звернувся до суду з заявою про внесення додаткових відомостей в судовий наказ.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України. Підстав для відмови у призначенні заяви чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви представника заявника Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-10» про внесення додаткодвих відомостей в судовий наказ за заявою ЖБК «Промбудівельник-10» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборговності за спожиті житлово - комунальні послуги, до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2014 року на 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.9).

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9765/14-ц
Провадження № 2/234/4492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив-Банк» про стягнення внесеної суми депозиту та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив-Банк» про стягнення внесеної суми депозиту та захист прав споживачів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив-Банк» про стягнення внесеної суми депозиту та захист прав споживачів.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 27.10.2014 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 11 грудня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 589/3741/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серія АС №542280 виданої 05.07.1999 року Кролевецьким ПТУ №23.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 07 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 306/2926/14-ц
Провадження № 2/306/910/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

27.10.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 11.30 годин 04 листопада 2014 року в залі № 2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Тибава, 65, Свалявського району (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.Тибава, 214, Свалявського р-ну (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2

(кабінет № 13)

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа №443/2061/13-ц
Провадження № 2/443/27/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 лютого 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа ВДРАЦС Жидачівського РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча суддя
справа № 279/7384/14-ц Номер рядка звіту 22
номер провадження 2/279/1914/14
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

розглянувши в м. Коростені позовну заяву Поліської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії (укласти договір оренди земельної ділянки) , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Поліська сільська рада звернулась суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії (укласти договір оренди земельної ділянки).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого сомоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування...

Як вбачається з вимог викладених в позовній заяві між сторонами виник публічно-правовий спір.

А тому, данні вимоги повинні розглядатися в порядку КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Поліської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії (укласти договір оренди земельної ділянки), оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/2723/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного аграрного коледжу про стягнення компенсації за час невикористаної відпустки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана Рівненським державним аграрним коледжем апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного аграрного коледжу про стягнення компенсації за час невикористаної відпустки та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Рівненського державного аграрного коледжу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 січня 2015 року

Суддя
Справа № 758/3829/14-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: прокурор Подільського району м. Києва, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в інтересах неповнолітньої особи звернулись до суду з зазначеним вище позовом.

Однак позовна заява, подана нею, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - так позивачкою не зазначено поштові індекси сторін. В якості 3-ї особи зазначено прокурора Подільського району м. Києва, однак підстав притягнення його в якості 3-ї особи не зазначено, не вказано, які інтереси прокурора Подільського району м. Києва, як 3-ї особи, зачіпаються розглядом позову, які права та обов'язки відносно сторін, виникають у 3-ї особи внаслідок розгляду справи.

Також позивачкою не обґрунтовано позовні вимоги до Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах неповнолітньої особи позивачка не зазначила підстав такого звернення в розумінні ст. 165 СК України.

Крім того, позивачкою в порушення вимог ст. 121 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Оскільки порушення позивачами вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокурор Подільського району м. Києва, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 442/1036/14-ц
Провадження № 2/442/623/2014
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. « 07» березня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/263/1064/2014
Справа 263/1107/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25», про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-25», про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року о 16-00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Турченко
Провадження по справі № 2/752/848/14
У Х В А Л А

15.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «національної фінансової страхової компанії «Добробут», третя особа Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «НФСК «Добробут», третя особа МТСБ України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

14.07.2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого позивачем клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «НФСК «Добробут», третя особа МТСБ України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що стосується вимог до ОСОБА_2 підлягає задоволенню, зазначену частину позовних вимог необхідно залишити без розгляду, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про це просить суд позивач.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

16.07.2014 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Провадження №22-ц/784/3201/14
Провадження № 22-ц/784/3201/2014
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 січня 2015 року на 16:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 442/2428/14-ц
Провадження № 2/442/1110/2014
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 год. 30 хв. 24 червня 2014 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків