Провадження № 4-с/537/15/2014
Справа № 537/3430/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить суд визнати дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 30.04.2014 року неправомірними, визнати дії державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 30.04.2014 року неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 30.04.2014 року про поновлення виконавчого провадження №42368159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 30.04.2014 року винесену у виконавчому провадженні №42368159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу.

В судовому засіданні представником стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду подано заяву про відвід від розгляду скарги головуючого по справі судді Сьоря С.І..

Вислухавши заяву представника стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід, думку представника скаржника, який вважає, що відсутні підстави для відводу головуючого по справі, думку державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, який при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок,експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи викладене, а також те, що в заяві про відвід головуючого відсутні належні відомості, щоб свідчили про наявність обставин, які відповідно до ст..20 ЦПК України, є підставою для відводу судді, то в задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.20, 21, 23, 24, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Сьоря С.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: