У Х В А Л А

15.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду надійшов указаний позов, поданий ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи, що визначено ч. 1 ст. 29 ЦПК України.

В інтересах позивачів ОСОБА_7 подала позов згідно довіреності від 02.12.2014 року, посвідченої ПОГ Паперовий сад, яка додана до позовної заяви.

Частиною 2 ст. 42 ЦПК України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреністю від 02.12.2014 року, посвідченою ПОГ Паперовий сад, надано повноваження ОСОБА_7 представляти інтереси зазначеного підприємства при веденні справ, повязаних з його діяльністю, а також надано їй право на представництво інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони. Однак право ПОГ Паперовий сад надавати довіреність ОСОБА_7 на представництво інтересів позивачів в суді, в тому числі з правом подання позову, належним чином не підтверджено.

Окрім того, у звязку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 04.12.2014 року її було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків. 29.12.2014 року ОСОБА_7 подала до суду заяву на виконання вимог ухвали, додавши договір про надання юридичних послуг від 03.03.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПОГ Паперовий сад в особі директора ОСОБА_8 Однак недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, усунуті не були.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на те, що позовну заяву від імені позивачів подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки майна в натурі повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає їм повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова