overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1237/14-ц

Провадження № 2/642/557/14

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач подала до суду позов та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.08.2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 397.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до попереднього судового засідання на 06 березня 2014 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4058/14-ц
Провадження № 2/638/2883/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомКП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 о 12:40, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 466/6844/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6838/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/13699/14-ц

08 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 212/4929/2012
Провадження № 2/127/377/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14.08.2013 року було зупинено провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішення по справі № 127/15257/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «ОТП Банк» 10 000 доларів США невиданих кредитних коштів за кредитним договором № HCL 001/006/05 від 05.09.2005 року.

01.04.2014 року до суду з заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в якій просить суд відновити провадження у справі на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2014 року якою рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «ОТП Банк» 10 000 доларів США невиданих кредитних коштів за кредитним договором № HCL 001/006/05 від 05.09.2005 року, залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги вищенаведене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 14.04.2014 року 15:00 год.

Суддя:
Справа № 627/1426/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.09.2014 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2014 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 200/9146/14-ц
Провадження №2/200/2750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/2359/2012
№ 6/733/8/14
Ухвала

про відкриття провадження

"21" березня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про повернення стягнутих коштів за скасованим судовим наказом.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.35 год. 02 квітня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 01 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа №480/2423/13-ц 30.07.2014
Провадження № 22ц/784/1992/14
Категорія 23
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору оренди недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 21» жовтня 2014 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 444/581/14-ц
Провадження № 2/444/326/2014
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/07 від 24.01.2007 року , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28/07 від 24.01.2007 року на 20 травня 2014 року о 15 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу 04.03.2014
Справа № 501/824/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пращук А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 р. винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Головного управління МВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, яким задоволені позовні вимоги позивача (а.с. 233-237).

02.12.2013 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області вищезазначене рішення залишено без змін (а.с. 295-298).

18.02.2014 р. позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: просить зазначити в виконавчому листі дату винесення рішення 13.09.2013 р. замість 19.09.2013 р. (а.с. 304).

Вивчивши матеріали зазначеної справи та надані документи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 215, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1.

Виправити описку в у виконавчому листі, а саме: зазначити в виконавчому листі дату винесення рішення 13.09.2013 р. замість 19.09.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 572/5611/14-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.11.2014 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада письмовою заявою просить розглядати справу у відсутності представника.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне з метою з"ясування фактів викладених у позовній заяві витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 09.12.2000 року, спадкову справу спадкодавця ОСОБА_4, який помер 23.02.2012 року, документи яких стосуються предмету спору і можуть бути належними доказами у справі, так як позивач в судовому засіданні ствердила, що дані документи подані нею до нотаріальної контори при прийнятті спадщини після смерті даних спадкодавців.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі Рівненської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.12.2000 року, спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 23.02.2012 року,

Суддя
Справа № 746/190/14
УХВАЛА

30.04.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд судом призначено на 09 год. 30 хв. 08 травня 2014 року.

29.04.2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Доручити забезпечити проведення відеоконференції Новозаводському районному суду м.Чернігова.

2.У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, доручення № 3143-О від 21.09.2012 року.

3.Справу призначено до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. «08» травня 2014 року.

4.Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надіслати до суду , який зобов»язаний організувати її виконання, та особі , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Справа № 546/1427/13-ц
2/546/64/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки від 09 лютого 2013 року недійсними , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки від 09 лютого 2013 року недійсними.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду .

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та розписки від 09 лютого 2013 року недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя