overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 43Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,-

за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення, в 14- денний термін з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Шемета Т.М.

ОСОБА_10
Справа № 524/3859/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Стрижак С.В.

з участю представника позивача - відповідача КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих централізованих послуг з водопостачання та водовідведення, та за позовом ОСОБА_2 до КП «Кременчукводоканал» про визнання недійсним договору з наданння централізованих послуг з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне відновити судове слідство, оскільки у судових дебатах представник позивача відповідача зазначила про необхідність стягнення з відповідача-позивача ОСОБА_2 іншої суми заборгованості, ніж було заявлено у позовних вимогах.

Керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відновити судове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3722/14-ц
Провадження № 2/366/642/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угоді позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по угоді позики відкрити.

Призначити судове засідання на «27» січня 2015 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 27 січня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-4937/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 13.10.2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 442/2190/14-ц
Провадження № 2/442/1035/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення розгляду справи

14 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Електроніка» про визнання недійсним установчих документів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кооперативу «Електроніка» про визнання недійсним установчих документів.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Електроніка» про визнання недійсним установчих документів - відкласти на 14 год. 00 хв. 19 травня 2014 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявність у справі письмових доказів, щодо підтвердження позовної заяви є недостатнім. Тому слід зобовязати позивача зявитися до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для прийняття участі у розгляді справи.

Керуючись ст.26-27 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку ОСОБА_1 для прийняття участі у розгляді цивільної справи за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі обовязковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/1103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.02.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 07.02.2014р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Ухвала

23 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №464/6557/14-ц
пр № 2/464/1496/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Львівський меблевий комбінат», про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

по цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ВАТ «Львівський меблевий комбінат», про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування продовжити перерву до 29 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1304/14-ц
Провадження №2/726/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/5905/14-цУХВАЛА
"16" жовтня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком № 113, розташованого по вулиці Чкалова, м. Олександрія Кіровоградської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 грудня 2014 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/439/14 Провадження № 22-ц/795/1857/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Семенченко О. М. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" на рішення Варвинського районного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи особливості розгляду справи даної категорії, відповідно до ч.2 ст. 303-1 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою до 15-ти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа №: 559/549/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/32/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Максимюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин і внесення змін і виправлення до актових записів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин і внесення змін і виправлення до актових записів призначити до судового розгляду на 09:30 год. 31 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/8905/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк», Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк», про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень, ОСОБА_4, Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк», Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк», про визнання права власності на майно.

Призначити судовий розгляд справи на 22.10.2014 року, який відбудеться о 14.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 442/3013/14-ц
Провадження № 2/442/1252/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3. звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить постановити рішення яким виділити їй ? ідеальну частину будинку, який знаходиться за адресою: м.Стебник, вул..О.Довбуша, 8; визнати за нею право власності на нерухоме майно як частку в спільному майні подружжя, а саме: на ? ідеальну частину будинку, який знаходиться за адресою: м.Стебник, вул..О.Довбуша, 8, загальною площею 169,0 кв.м., житловою 109,0 кв.м. та допоміжною 60,0 кв.м..

Сторони в судове засідання не з»явилися подали спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Розгляд справи просять проводити у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- За ОСОБА_1 - визнати право приватної власності на ? ідеальну частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Стебник, вул..О.Довбуша, 8, Дрогобицький район, Львівська область, загальною площею 169,0 кв.м., житловою 109,0 кв.м. та допоміжною 60,0 кв.м.

- За ОСОБА_2 - визнати право приватної власності на ? ідеальну частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.Стебник, вул..О.Довбуша, 8, Дрогобицький район, Львівська область, загальною площею 169,0 кв.м., житловою 109,0 кв.м. та допоміжною 60,0 кв.м.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Небозвід» про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом 19.12.2014 року, в якому просить скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення та зміну підстав звільнення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Небозвід» про скасування наказу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 28 січня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський