Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та припинення розшуку,-

Установив

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт, накладений 13.09.2012 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції з автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Зняти арешт, накладений 21.06.2013 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції з автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Припинити розшук, оголошений 03.09.2012 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між банком та ОСОБА_1 17 березня 2008 року було укладено кредитний договір № OD30AE00000008, згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18710, 68 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 17.03.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. 29.04.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі №202/1897/13 про звернення стягнення на автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

На думку ПАТ КБ «Приватбанк», державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями та перешкоджає своїми діями виконати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/1897/13 від 29.04.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 31)

Відповідачі в судове засідання до суду не з'явилися, повідомлялись заздалегідь, причини неявки суду невідомі, та від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції 18.092.104 року надав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. (а.с. 33).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 17 березня 2008 року було укладено кредитний договір № OD30AE00000008, згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 18710, 68 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 року. (а.с. 5-11).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 17.03.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №202/1897/13 від 29 квітня 2013 року було звернено стягнення на автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с. 12).

03.09.2012 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було оголошено у розшук автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуск 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

13.09.2012 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуск 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

21.06.2013 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуск 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя вернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Отже, оскільки право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 17.03.2008 року, а постанови про накладення арешту були винесені у 2012 та 2013 році, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61,77, 158, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, Другого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про зняття арешту та припинення розшуку - задовольнити.

Зняти арешт, накладений 13.09.2012 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції з автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зняти арешт, накладений 21.06.2013 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції з автомобіля марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Припинити розшук, оголошений 03.09.2012 року Другим Київським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції на автомобіль марки: Mercedes-Benz, модель: VITO 112CDI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий пасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості), рах. №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) судові витрати - судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя