overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1490/15 Справа № 178/363/14 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б.М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача адвоката Міняйло Віктора Олександровича на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Криничанський «Агротехсервіс», приватного акціонерного товариства «Промислові регіони», фермерського господарства «Алігатор», треті особи Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1249/14-ц

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Єдиний унікальний № 371/1249/14-ц
Провадження №2/371/431/14
07 серпня 2014 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09-30 годин 26 серпня 2014 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 25 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.
Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 листопада 2014 року о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6256/14 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/6618/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 478/449/14-ц Провадження №2/478/197/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 08 год. 40 хв. 21 березня 2014 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 491/420/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртов М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

за участю прокурора: Гурової І.М., Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської Першоїї сільської ради Ананьївського району Одеської області

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_3, на попереднє судове засідання, яке проводилось 20 травня 2014 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області та на розгляд цивільної справи 05 червня 2014 року не з?явилася, причину своєї неявки не повідомила, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення на адресу суду повернулись з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає" (а.с.19, 25),

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/936/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 23 січня 2009 року. В шлюбі вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2014 року вони припинили сімейні стосунки. Причиною припинення сімейних стосунків є те, що вони не розуміють один одного, в них різні погляди на сімейні відносини, постійно виникають різномовності і сварки. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливо. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що з позивачкою він перебуває у шлюбі з 23.01.2009 року та вони мають малолітню дочку ОСОБА_4. Він працював на двох роботах, а в цей час його дружина зрадила його з іншим чоловіком, з яким вона стала спільно проживати. Але він готовий вибачити дружину, він її кохає, також дуже любить свою дочку, не бажає розривати шлюб, хоче зберегти повноцінну сімю, вважає що це можливо і просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сімю та має намір відновити сімейні стосунки, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.5 ст.191 ЦПК України розгляд справи відкласти, призначивши подружжю строк для примирення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105 Сімейного Кодексу України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, призначивши сторонам строк для примирення два місяці.

Суддя
Справа № 185/8631/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явились відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіку

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку, та призначення їй піклувальника.

У звязку з тим, що для встановлення недієздатності вказаної особи по справі потрібні спеціальні знання, суд, вважає за доцільне витребувати медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи.

Керуючись ст. 239 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Вилучити в ПНД № 3 (м. Харків, вул.. Артема, 32) медичну картку або історію хвороби на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Медичну документацію надіслати її у 18-те відділення ХОКПЛ № 3 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7231/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/1924/14ц ОСОБА_1
Категорія:право власності Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Липецького сектору Харківського району ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Липецького сектору Харківського району ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 годин 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М..

суддів: Воробйової Н.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом Підприємства по обслуговування житла виконавчого комітету Української міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 жовтня 2014 року о 10:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4725/14 Головуючий у І інст. Потабенко Л.В.

Справа № 372/1624/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження №2/337/1387/2014
Справа № 337/3736/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

13.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Хортицький відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 27.06.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 522/9072/14-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб, укладений між ним та Сіріпорн Пімпорн, укладений 25 січня 2008 року.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом прийнято ухвалу від 11 червня 2014 року про направлення судового доручення та зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що суд повинен розглядати справу протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Також необхідне зазначити, що аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою надання особистих пояснень, суддя приходить до висновку, що явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 522/9072/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань №207.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 у справі № 522/9072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Сіріпорн Пімпорн про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2014 року о 12 годины 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3053/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/11499/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/6090/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про зміну місця проживання дитини та звільненні від обов′язку сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року

призначити до розгляду на 27 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: