overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1630/14
Справа № 646/9232/13-ц Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Гагарінського відділення про визнання договору та додаткових угод частково недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Гагарінського відділення про визнання договору та додаткових угод частково недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-638/6550/14 Головуючий 1-ї інстанції Хайкін В.М.
Провадження : № 22ц/790/7937/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : захист прав споживачів.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Реал Банк, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Реал Банк про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Реал Банк, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ Реал Банк про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 - 20 год. 11 листопада 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 216/4570/14-ц
провадження № 2/216/2188/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Фідобанк" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у порушення п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», прохальна частина позову не містить розшифровки суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії - залишити без руху, надати позивачу строк до 25 липня 2014 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.

ПАТ "Фідобанк"

49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 17, прим. 55

04.07.2014 р.

№216/4570/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 04.07.2014 р. для виконання.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 645/9851/14-ц
Провадження № 2-н/645/2989/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз», яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Карпатська, буд.40 заборгованості за газопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.05.2014 року у сумі 3193 грн. 86 коп.

Заява подана до суду 21.11.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Житомира заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-379/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення суду від 25 травня 2012 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішення суду набрало законної сили та на його підставі нею отримано виконавчий лист, який згодом при пересилці було втрачено. Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-379/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорузадовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 25 травня 2012 року у цивільній № 2 379/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5412/14
Справа №2-192/11 Головуючий 1 інст. Шестак О.І.
Категорія: про стягнення заборгованості Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трансфер Фінанс, дочірнє підприємство Восток-Агромаш ТОВ Фірма Восток, ВАТ Термоізоляція про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трансфер Фінанс, дочірнє підприємство Восток-Агромаш ТОВ Фірма Восток, ВАТ Термоізоляція про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення представник позивача 05 лютого 2014 року подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У даному випадку, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4527/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7135/14-ц
Провадження № 2-о/209/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю, не менш як пять років до часу відкриття спадщини з 2003 року по день смерті 14.10.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити в судове засідання на 19 січня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2о-85/7135/2014р.

заявник:

ОСОБА_1

вул. Інтернаціоналістів, 1А-48

м. Дніпродзержинськ

51900

заінтересовані особи:

Територіальна громада в

особі виконавчого комітету

Дніпродзержинської міської ради

пл. Дзержинського, 2

м. Дніпродзержинськ

51900

Перша Дніпродзержинська

державна нотаріальна контора

вул. Медична,3

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, від 19.12.2014 року.

Додаток: на адресу заявника на ______ аркуші;

на адресу заінтересованих осіб на ____ аркуші.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/761/9266/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"(Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/161/4068/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінській С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 10 год. 40 хв. 06 жовтня 2014 року позивач та відповідач не зявилися, по не відомій суду причині, хоча належно були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відкласти 31 жовтня 2014 року на 10-30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 127/5245/14-ц Провадження № 22-ц/772/2659/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 42Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Шемети Т.М., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Всеукраїнського Благодійного фонду "Серце до серця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА", ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Вінницька обласна Асоціація громадян хворих цукровим діабетом «Благовіст» про визнання інформації недостовірної, зобов»язання спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.09.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
пр № 2/464/74/14
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 11 лютого 2014 року на 09.30 год., учасники судового процесу з»явилися.

У зв»язку з технічними причинами фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні слід продовжити перерву, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 197 ч.1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити в судовому засіданні перерву 12 лютого 2014 року на 9 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий