overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/567/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, і до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації, Валківська районна Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 28.04.2014 о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_6 Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8683/14 Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політки Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/779/2473/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Вакарук В.М., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Вакарук

Г.П. Мелінишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3429/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення спадкоємця від права спадкування на частину спадщини за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав< обрати апелянта >? діючий в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 27 жовтня 2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 20.11.2014.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 442/7166/14-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 24.06.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про що зроблено запис за № 246. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку їхнє сімейне життя було нормально налагоджене, але впродовж останніх півтора роки відносини між ними поступово погіршувались. Постійні конфліктні ситуації, сварки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного суперечать його інтересам щодо належних сімейних відносин між подружжям та негативно впливають на моральний стан їхньої дитини. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарства не ведеться, проживають порізно. При таких обставинах, надалі він так жити не бажає, і остаточно втратив до відповідача почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер, а тому він просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1С в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує повністю, категорично заявляє, що примирення між подружжям не можливе.

Відповідачка ОСОБА_2 суду повідомила, що не має наміру розлучатись, бажає зберегти сім»ю. а тому просить надати сторонам термін для примирення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5 , 201, 203, ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення 2 ( два ) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 24.02.2015 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

СуСуддя:

ОСОБА_4
Справа №666/4016/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 липня 2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона №666/4016/14-ц від 24 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2014 року по справі №666/4016/14-ц за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради Органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задоволені заявлені позовні вимоги та стягнено з відповідачів аліменти на утримання дітей. Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущена описка, а саме: помилково у резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.» замість вірного:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей у відділенні «Державного ощадного банку України».

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 червня 2014 року по справі №666/4016/14-ц за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради Органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зазначивши у резолютивній частині рішення:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей у відділенні «Державного ощадного банку України» замість помилкового:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 127/2861/14-ц
Провадження 6/127/827/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

10 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року в провадження Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшла вищезазначена справа на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу дану справу було передано до провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про надання дозволу на примусове проникнення до нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 09:40 год. 11 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1860/14-ц
Провадження № 2/663/565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Черкас Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення коштів за порушення умов договору, щодо пошуків покупця на АДРЕСА_1, посилаючись на порушення відповідачем умов договору.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме копії договору купівлі-продажу кв. №86, буд. №6/1, бульвар Маршала Конєва в м. Полтаві, який посвідчений 10.04.2014 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витребування доказів відбувається у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст. 317 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Частина 4 ст. 317 ЦПК України передбачає, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Частиною 5 ст. 317 ЦПК України передбачено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи, що данні які стосуються нотаріальної діяльності є інформацією з обмеженим доступом, керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Калініна, № 1/9, 36021, до 12.08.2014 року спрямувати до Скадовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39, 75700, надати належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який посвідчений 10.04.2014 року.

У разі відсутності такого договору, зобовязати нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, надати судові інформацію щодо посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, між ОСОБА_2 та іншими особами за іншою датою, у разі його наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 654/2809/14-ц
Провадження №2/654/873/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інт. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інт. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.09.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9215/14
Справа № 635/494/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Болотова Є.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання поруки припиненою, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року, призначити до розгляду на 24 вересня 2014 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 такі приміщення: у житловому будинку «А» кухню №3-1, кімнату №3-2, сіни «а1», сіни «а2»; житловий будинок «Т», ганок до «Т», мансарду «Мс» до «Т», козирок до «Мс», гараж «Р», мансарду «Мс» над «»Р», літню кухню «В»,, літню кухню «У», ганок до «У», козирок до «У», альтанку «К», котельню «Ф», вбиральню «З», вбиральню - душ «Д», вбиральню-душ «С», хвіртку №7, ворота №12, паркан №8, паркан №6, замощення ІІІ.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на цілий окремий об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: кухні №3-1, кімнати №3-2, сіней «а1», сіней «а2» у житловому будинку «А»; житлового будинку «Т», ганку до «Т», мансарди «Мс» до «Т», козирка до «Мс», гаражу «Р», мансарди «Мс» над «»Р», літньої кухні «В»,, літньої кухні «У», ганку до «У», козирку до «У», альтанки «К», котельні «Ф», вбиральні «З», вбиральні - душу «Д», вбиральні-душу «С», хвіртки №7, воріт №12, паркану №9, паркану №6, замощення ІІІ.

Залишити у користуванні ОСОБА_3 в рахунок належної йому 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 усі інші приміщення.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 312,7 кв.м., позначену синім кольором у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №056/03-14 від 31.03.2014р.

Виділити у користування ОСОБА_3 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 209,3 кв.м. позначену зеленим кольором у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №056/03-14 від 31.03.2014р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при оголошенні рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь