Справа № 455/449/14-ц
Провадження № 2/455/286/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що 25 червня 2005 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Перебуваючи в шлюбі 24 березня 2006 року ними, в рівних частинах, було придбано квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі продажу був зареєстрований в реєстрі під № 204 від 24 березня 2006 року.

22 червня 2013 року їх шлюб було розірвано.

Після розлучення ОСОБА_2 намагалася проживати у вищевказаній спільній квартирі, проте була позбавлена такої можливості оскільки ОСОБА_3 поміняв замки на вхідних дверях і ключі від них їй не дає. На неодноразові звернення до останнього з цього приводу отримувала категоричні відмови.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час працює провізором КЗ СРР поліклінічного відділення Старосамбірської ЦР та кожного дня змушена доїжджати на роботу з м. Добромиль, що негативно впливає на її фінансовий, моральний та фізичний стан, просить усунути перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою.

11 липня 2014 року ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила усунути перешкоду у користуванні належній їй житловим приміщенням 1/2 квартири, розташованої за адресою: м. Старий Самбір вул.Л.Галицької оАДРЕСА_2 зі сторони ОСОБА_3, шляхом вручення їй відповідачем дублікатів ключів від замків вхідних дверей вище зазначеної квартири.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у поавному обсязі, просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового засідання, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з договору купівлі продажу від 24 березня 2006 року продавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а покупці ОСОБА_3 та ОСОБА_6 купили квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-СГ № 084719 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6І розірвано, та після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Самбірським МБТІ, 17.04.2006 року власникам по 1/2 частині квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209,212, 213-215, 218, 224ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_2 житловим приміщенням 1/2 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 зі сторони ОСОБА_3, шляхом вручення ОСОБА_2 дублікатів ключів від замків вхідних дверей вищевказаної квартири.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя