АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

10.10.2014 раку на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов лист-пояснення на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В листі заявник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Про те, такі висновки не відповідають характеру спірних правовідносин та не підтверджені належними доказами.

Так, відповідно п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків вбачається, що спір між сторонами виник у зв'язку з укладенням між сторонами договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Будь-яких належних та допустимих доказів про те, що відповідачами вчинено кримінальне правопорушення ні суду першої, ні апеляційному суду, заявником не подано.

Доручення Прокуратури Голосіївського району м. Києва про проведення досудового розслідування не може бути доказом на підтвердження вчинення відповідачами кримінального правопорушення.

Таким чином, посилання заявника, що він звільнений від сплати судового збору на підстави п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не відповідає положенням процесуального закону та спростовується матеріалам справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків (сплати судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: