overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/2608/5346/11
ун. № 2-4799/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії ПраТ «СК «ЛАФОРТ», третя особа: Моторне-Транспортне Страхове Бюро України (МТСБУ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Страхової компанії ПраТ «СК «ЛАФОРТ», третя особа: Моторне-Транспортне Страхове Бюро України (МТСБУ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та обґрунтування позову, а саме вказати який розмір матеріальної шкоди та окремо який розмір моральної шкоди просить стягнути з відповідачів, оскільки в позові зазначено загальний її розмір - 100 000 (сто тисяч) гривень.

Також позивачу необхідно обґрунтувати позовну вимогу щодо розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, чітко зазначивши з чого вона складається, посилаючись на відповідні докази, що підтверджують її заподіяння та розмір.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/378/14 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Категорія: 39 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

2014 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Орловської Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1622/13-ц
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд винести рішення про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з призначенням її опікуном сина.

До початку розгляду справи заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому випадку коли від заявника надійшла інша заява про залишення позову(заяви) без розгляду.

Тому, прохання ОСОБА_1 є правомірним і таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України ст. 7 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача(заявника).

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в якій вона просить суд залишити без розгляду заяву про винесення рішення щодо визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з призначенням її опікуном сина- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про винесення рішення щодо визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з призначенням її опікуном сина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 615/835/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні.

30 вересня 2014 року заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Військово-обліковий стіл при Височанській селищній раді Харківського району Харківської області.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне притягти Військово-обліковий стіл при Височанській селищній раді Харківського району Харківської області до участі у справі, як третю особу, на підставі ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Притягти до участі у справі, як третю особу Військово-обліковий стіл при Височанській селищній раді Харківського району Харківської області до участі у справі, на підставі ст. 35 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома сторонам, повідомити про день розгляду справи.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2689/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння та про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, зміну ідеальних часток у домоволодінні,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на додаткове рішення від 28 травня 2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 03 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-н/754/1985/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСББ «Маяк-6» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1317/14-ц
У Х В А Л А

27.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третьої особи: реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 18 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третьої особи: реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки припиненими, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа №621/1416/14-ц
Пр. №2/621/626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ жилого будинку,

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ жилого будинку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Волокітіна Н.Б.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7637/2014
У Х В А Л А

29 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 18 червня 2014 року о 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7861/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа №635/8209/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
справа № 1309/5803/12
УХВАЛА

24 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. Стягувач - ТзОВ Факторингова компанія Вектор плюс та Залізничний ВДВС Львівського МУЮ про причини неявки своїх представників суд не повідомили. Представник заявника подав заяву, в якій просить розгляд питання відстрочки виконання рішення суду проводити у його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова
У Х В А Л А

Справа № 710/2591/14-ц

провадження № 6/710/139/2014

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання нею своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України до повного виконання нею своїх обовязків.

Розгляд справи за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції призначити на 04.12.2014 року о 16:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Копію ухвали направити відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 182/5324/13-ц
Провадження № 2/0182/3193/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство "Скорук Максим Анатолійович", відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним та спонукання вчинення певних дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2014 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство "Скорук Максим Анатолійович", відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним та спонукання вчинення певних дій та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 липня 2014 року відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестаковій З.С.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 182/5324/13-ц (провадження № 2/0182/3193/2014) за позовом Приватного підприємства "Таврія" до ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство "Скорук Максим Анатолійович", відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним та спонукання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/5629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 667/2183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.04.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк''Надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Комерційний банк''Надра' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Призначити судове засідання о 13-30 годині 30 квітня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2