overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/9029/14 Головуючий 1 інст.: Мішуровська С.Т.
Справа №629/4911/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року за поданням Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області «Про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області відмовлено.

На зазначену ухвалу Відділ ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлено Законом України «Про судовий збір». Стаття 5 вказаного Закону містить перелік пільг, щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» органи державної виконавчої служби не звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду із позовами, подачі апеляційних та касаційних скарг.

Державна виконавча служба України є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.

суддів: Мережко М.В., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей -Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.08.2014 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4661/14 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М,

Справа № 369/12612/13 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
Справа № 310/8652/14-ц
22 грудня 2014 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інформація про ІПН відсутня) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 жовтня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (інформація про ІПН відсутня) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/1322/2014р. Головуючий в І інстанції Іванищук А.А.
Категорія: 46 Доповідач Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів,

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.84 СК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 лютого 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/1887/14-ц
Номер провадження 2-н/643/223/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Елізаров І.Є. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожиту електроенергію

Заяву про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 127/1204/14-ц
Провадження № 2/127/1616/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторонам було надано строк для примирення 1 (один) місяць, провадження по справі зупинено.

11 березня 2014 року закінчився наданий судом строк.

Таким чином, відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд з власної ініціативи відновлює провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-5217/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарях Федорченко Г.В., Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 29 грудня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7480/14
Справа: № 639/5457/14-ц
Категорія: «сімейні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Єрмоленко В.Б.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
20 жовтня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Іогря Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 27 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом, як гуманітарної допомоги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 26.02.2014, про що повідомити позивача ОСОБА_4 соціального захисту населення Чернівецької ОДА (за адресою вул.Головна, 245, м.Чернівці), відповідача ОСОБА_5 (за адресою с.Ошихліби, Кіцманського р-ну).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-169/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 2/9 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8076/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на майно, визначення порядку користування майном, усунення перешкод у здійсненні права користування та вселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на майно, визначення порядку користування майном, усунення перешкод у здійсненні права користування та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Справа №22-ц/791/1082/2014 Головуючий в І інстанції: Посунько Г.А.
Категорія: 45 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Командитне підприємство Науково-впроваджувальна фірма "Нові технології", фермерське господарство "Зоря-2" Горностаївського району Херсонської області та Відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області) до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1389/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" на рішення від 11.03.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 25.04.2014.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/2105/14-ц
Провадження по справі № 2-п/635/24/2014
У Х В А Л А

24квітня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.10.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 квітня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 24 квітня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим у судовому розгляді необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.05.2014 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 751/1248/14 Провадження № 22-ц/795/812/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про приєднання до апеляційної скарги Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права, дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Не погоджуючись із рішенням суду, 24.03.2014 року Головне управління Міндоходів у Чернігівській області звернулось із заявою про приєднання до поданої Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги, мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана до початку розгляду справи в апеляційному суді.

По справі встановлено, що зазначена цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області на 08:15 28 березня 2014 року, тобто заява про приєднання до апеляційної скарги подана в межах встановленого строку.

Відповідно до п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» органи доходів і зборів звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Міндоходів у Чернігівській області належить задовольнити.

Керуючись ст. 299 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про приєднати до апеляційної скарги Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права, дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 351/2880/13-ц
Провадження № 22-ц/779/749/2014
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 01 квітня 2014 року.

Суддя О.Ю. Беркій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8687/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: