overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №306/2080/14-ц
У Х В А Л А

04.08.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ»Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ»Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 11.40 год. 11 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТКБ»Приватбанк, відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/96/14-ц
Номер провадження 2-о/306/167/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.01.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддею встановлено, щозаявником сплачено за подачу заяви до суду судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030001, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354, пункт 1.5. Недоплата судового збору складає 7,10 гривень.

Враховуючи викладене дану заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, заяву слід повернути заявнику та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, заяву слід повернути заявнику та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/359/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, КС «Чиста криниця», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судові засідання, які були призначені 28.10.2014 та 10.11.2014 заявник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, КС «Чиста криниця», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, КС «Чиста криниця», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3608/14
Справа № 638/3738/14-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

25 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Бородіна М.М, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 березня 2014 року по цивільній справі за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 587/2987/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ІСКРА про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2015 року на 09-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 16.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«26» листопада 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 01.10.2014р. в сумі 3 072,84 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника та заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу, щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2011р. по 01.10.2014р. в сумі 3 072,84 грн.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа №464/2838/14-ц
пр № 2/464/887/14
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, 06.08.2005р.н. ОСОБА_2, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Бондарівка» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та повернення квартири в комунальну власність,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від відповідача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Львівської міської ради до законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, 06.08.2005р.н. ОСОБА_2, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Бондарівка» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та повернення квартири в комунальну власність відкласти до 12 травня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 2-о/537/88/2014
Справа № 537/5716/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб виконкому Кременчуцької міської ради, Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, служби у справах дітей виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про встановлення факту проживання родини без реєстрації, встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою

про встановленнч факту проживання родини без реєстрації, встановлення факту проживання однією сімєю та просила суд витребувати з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори копії спадкових справ , заведених після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.10.2006 року, ОСОБА_4, який помер 03.01.2014 року, та ОСОБА_5, яка померла 09.03.2014 року.

З метою забезпечення доказів по справі суд вважає за необхідне витребувати з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори копії спадкових справ , заведених після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.10.2006 року, ОСОБА_4, який помер 03.01.2014 року, та ОСОБА_5, яка померла 09.03.2014 року.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_6 кременчуцьку державну нотаріальну контору до 05.11.2014 року надати суду копії спадкових справ , заведених після смерті ОСОБА_3, яка померла 05.10.2006 року, ОСОБА_4, який помер 03.01.2014 року, та ОСОБА_5, яка померла 09.03.2014 року

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя
Справа №443/1458/14-ц
Провадження № 2/443/673/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 серпня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою від 18.08.2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не з"явилась, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ________________________________________________

26 серпня 2014 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Лащенко В.Д., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6377/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/7735/14-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
справа № 6/325/2/2014р. 0821/535/2012
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 січня 2014 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АНСУ про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ АНСУ звернулося із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-65/12 за позовом публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, змінити стягувача - публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ, у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року.

Заява підлягає розгляду у Приазовському районному суді, підстави залишення її без розгляду або повернення відсутні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про заміну стягувача, до розгляду.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 06 лютого 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника виконавчого провадження і представника органу виконання.

Сторонам надіслати копію цієї ухвали, а боржнику та органу виконання також копію заяви і доданих до неї документів.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 589/4300/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/870/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 417 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4377/14 Головуючий
Справа № 630/1145/13-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : право власності Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявника будуть розглянуті у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 04 червня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :