overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3343/14-ц
Провадження № 2-во/645/105/14
У Х В А Л А

про виправлення помилки

30 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1М про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ОСОБА_3,

КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про усунення від права на спадкування, визнання права власності на 1/4 частину квартири за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та усунуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від права спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28 квітня 2013 року. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину квартири № 4 в будинку № 40 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 28 квітня 2013 року.

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення посилки, в якій вказав, що при виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення, судом було допущено помилку в написанні назви вулиці замість вірної назви - П'ятдесятиріччя СРСР, вказано невірне - 50-річчя СРСР.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постоновляєтья ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити помилки, допущені при виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити помилки, допущені при виготовленні вступної та резолютивної частин та повного тексту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року.

Вважати вірною назвою вулиці - П'ятдесятиріччя СРСР

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 442/3745/14-ц
Провадження № 2-н/442/282/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7525/14-ц
Провадження № 2/211/439/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год. 40 хв. 12 лютого 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 526/1799/14-ц
Провадження № 2/526/858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Писаренко Л.П., Бузала В.Г.

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Страхової компанії АТ «СК АХА Страхування», Мисливської організації «Факел», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії АТ «СК АХА Страхування», код ЄДРПОУ 2047912 (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в якості відшкодування матеріальних збитків, пов'язаних з відновленням пошкодженого автомобіля в сумі 7197 грн. 61 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з Мисливської організації «Факел», код 24565020, (м. Гадяч Полтавської області, вул. Будька,3) на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області С. А. Киричок
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1308/14-ц

2-о/330/68/2014

"03" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ опіки та піклування при Якимівській селищній ради Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітніми дітьми,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1308/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ опіки та піклування при Якимівській селищній ради Якимівського району Запорізької області, служба у справах дітей Якимівської райдержадміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітніми дітьми,

Судове засідання по справі призначити на 22 липня 2014 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 22 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6135/14
Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Клименко А.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 липня 2014 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4285/14-ц
№ 2/207/1814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 03 жовтня 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити позивача та відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3770/14 Головуючий 1 інст. Марюхна Л.А.
Справа № 631/929/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - опікуна недієздатного ОСОБА_2 та Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 - опікуна недієздатного ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 - опікуна недієздатного ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 травня 2014 року о 09-55 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/9619/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

10.11.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 161/2903/14-ц
Провадження № 2/161/1475/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, просив суд залишити позовну вимогу про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну вимогу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виселення з житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_4 в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 442/1152/14-ц
Провадження № 2/442/677/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 год. 00 хв. « 11» березня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 127/3111/14-ц Провадження № 22-ц/772/1065/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 73Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В. С., Шемети Т. М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяоблводоканал», Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» в особі Вінницького відділення ПАТ «Радикал Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.03.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 128/5364/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1474/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Нікушина В. П,

Суддів: Іванюк М. В.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування морального збитку та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 26.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 15.05.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 ОСОБА_1