overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/4771/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/353/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Сорока Г.П. Категорія 57
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Сорока Г.П., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Відділ РЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю з ДВ «Агро-Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення з акту опису, зняття з-під арешту та повернення автомобіля, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 березня 2014 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:
233 Справа № 233/2212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2004 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до заводу «Автоскло» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2001 року по січень 2002 року у сумі 450 грн., при цьому у рішенні допущено описку при зазначенні прізвища позивача ОСОБА_1, а саме вказано прізвище «Цыгановский» замість «Цигановський».

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду
03 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/1524/14-ц;Пр.№2/366/258/14 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі №366/1524/14-ц;Пр. №2/366/258/14 .
Справу призначити до розгляду на 25 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати відповідача.
Відповідачу пропонується в строк до 25.06. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя :
Справа №621/3243/14-ц
Пр. №2/621/1229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/1326/14-ц

провадження № 2/710/616/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.07.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
справа № 462/9608/13-ц
УХВАЛА

24 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28868,29 грн. та судового збору.

В судове засідання, яке було призначене на 15.00 год. 24.07.2014 року, представник позивача не зявився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин, приходить до висновку, що повний і об'єктивний розгляд даної справи можливий лише за умови обов'язкової участі представника позивача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 219/566/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Перепелиці О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КС «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
справа № 462/2850/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. Представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 04.07.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/862/2014 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/2344/14-ц

провадження № 2/710/1072/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

14.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року о 15:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 615/1266/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківсьської районної державної адміністрації у Харківській області, відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третя особа Валківська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 07.08.2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем не надано документу про оцінку земельних ділянок, що є предметом позову.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачу вручена 14.08.2014 року.

В зазначений в ухвалі строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не виконані, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківсьської районної державної адміністрації у Харківській області, відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третя особа Валківська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутись до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/970/14 Головуючий у І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 79 Доповідач: Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі: Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документу,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року скасувати.

Відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області у задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2014 року о 11 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2728/14 Головуючий у І інст. Шинкарь А.О.

Справа № 361/9418/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 2-3/11
Провадження № 8/366/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2011 року по справі № 2-3/11у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Іванківського районного суду Київської області від 29.07.2011 року по справі № 2-3/11у за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 29.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4166/14-ц
Провадження № 2-н/266/656/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
23.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 354/467/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2060/2014
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюк Я.Ю., Шалаути Г.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 21 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 21 серпня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 жовтня 2014 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Ковалюк Я.Ю.

Шалаута Г.І.
Справа № 753/9639/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, про визнання права на спадкування у першій черзі за законом (зміна черговості одержання права на спадкування), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування у першій черзі за законом (зміна черговості одержання права на спадкування).

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, про визнання права на спадкування у першій черзі за законом (зміна черговості одержання права на спадкування) та призначити справу до судового розгляду на 3 липня 2014 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 3.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: