overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа №293/1205/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1, Алекберова Етібара Гуламрза, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", Алекберова Етібара Гуламрза та ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договорупро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для вирішення спору в позасудовому порядку та підготовки мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.09.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1280/14 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Категорія : трудові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Харківський міський центр зайнятості про визнання відмови в прийнятті на роботу незаконною та неправомірною, відшкодування моральної шкоди за відмову укласти трудовий договір,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до центра соціальних служб для сімї, дітей та молоді Дзержинського району м.Харкова, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Харківський міський центр зайнятості про визнання відмови в прийнятті на роботу незаконною та неправомірною, відшкодування моральної шкоди за відмову укласти трудовий договір

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 29 січня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5781/14-ц
Провадження № 2/210/2226/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Вікторович Н.Ю.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищеназвана цивільна справа.

До суду 21.11.2014 року надішла заява відповідачів про зупинення провадження у справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним з моменту укладення.

Представник позивача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 210 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 11.08.2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним з моменту укладення, яке перебуває на розгляді в суді, вважає за необхідне провадження у справі - зупинити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 210, 293 ч.1 п.13 , 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору нікчемним та недійсним з моменту укладення (справа №210/3588/14-ц, провадження №2/210/1615/14/).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
02.12.2014 Справа № 363/3568/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором від 13 листопада 2008 року № 370/П/14/2008/840 у розмірі 38 497 (тридцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) доларів США 98 центів та 86 183 (вісімдесят шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/3655/14
Справа № 642/537/14-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

30 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Бородіна М.М., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-20 год. 07 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4296/14 Головуючий 1 інст. Омельченко Н.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 26 травня 2014 року о 12-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-373/10 (127/2-412/09) Провадження № 22-ц/772/1870/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"03" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Копаничук С.Г, ОСОБА_3

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2014 року про відмову в поновленні строку для предявлення виконавчих листів, виданих 22 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2014 року про відмову в поновленні строку для предявлення виконавчих листів, виданих 22 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення заборгованості, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:________ОСОБА_6
Судді:________ОСОБА_3
________ОСОБА_7
Провадження № 2/234/4981/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Білоусової М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Анфьорової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", філія "Артемівська ДЕД "ДП "Донецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", філія "Артемівська ДЕД "ДП "Донецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (розрахунковий рахунок №1 в ДФ АБ "Експрес-банк") на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 2802,01 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 21.10.2014 р. по 30.12.2014 року у розмірі 5301,10 грн., а також моральну шкода у розмірі 200 грн., а всього 8303,11 грн. (вісім тисяч триста три грн. 11 коп.)

Стягнути з ДП "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" (розрахунковий рахунок №1 в ДФ АБ "Експрес-банк") на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження по справі № 2/752/552/15
У Х В А Л А

20.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі - Бурлака Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про встановлення родинних відносин, факту спільного проживання на момент відкриття спадщини, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від спадкування та визнання добросовісним набувачем за оплатним договором, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справ, оскільки відповідач померла ОСОБА_3, про що у Книзі реєстрації смертей 24.04.2012 зроблено відповідний актовий запис № 22 та підтверджено свідоцтвом про смерть, виданого Виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У зв'язку з викладеним, та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення родинних відносин, факту спільного проживання на момент відкриття спадщини, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від спадкування та визнання добросовісним набувачем за оплатним договором, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 2-др/489/3/14
Ухвала

09 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ОСОБА_1 про усиновлення

в с т а н о в и в:

Заява оформлена та подана з дотриманням вимог статтей 11-1, 119, 220 ЦПК України.

Суддею проведено усі необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду на 28.04.2014 на 10 год 00 хв.

Повідомити заявника та зацікавлених осіб про час розгляду заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0817/341/2012
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Шиш А.Б. розглянувши заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року, винесеною у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, судом визнано мирову угоду, укладену між сторонами за якою, ОСОБА_1 відмовилася від вимог про поділ спільного нажитого майна подружжя, у власність ОСОБА_1 виділено частину спільно нажитого майна, зокрема автомобіль ЗАЗ 110247, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 15000 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про виправлення помилки в ухвалі суду вказуючи на те, що в резолютивній частині ухвали суду не зазначено марку, модель, рік випуску та ідентифікаційні номера складових частин вказаного автомобіля.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 27 лютого 2014 року помер.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2014 року в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області;

Встановити строк для виконання даної ухвали суду до 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 288/965/13-ц Головуючий у 1 інст.: Зленко А.В.
Категорія - 2 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 18.06.2010 р. № 35 в частині передачі у власність господарських будівель, визнання недійсним свідоцтва на право власності, визнання права власності на господарські будівлі в порядку спадкування за законом і за заповітом та витребування майна з чужого володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 березня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2014 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/369/4318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.11.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про поділ майна подружжя .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 04.12.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Нікушин