overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

24 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/2991/14 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/493/14 Доповідач у ІІ інст. Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4379/14 Справа: № 629/1701/14-ц Категорія: «трудові» Головуючий 1 інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А
04 червня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Піддубного Р.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2014 року, який відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
дата документу 19.09.2014 Справа № 469/1157/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Дельта Банк 18.09.2014 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ Дельта Банк не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач не зазначив обставин неналежного виконання відповідачкою своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачки заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом, строк дії картки.

Позивачем на вказано у позові правові підстави для нарахування відповідачці комісії за користування кредитом з посиланням на відповідні положення договору, розмір, порядок та строки сплати комісії, а також період за який нараховується комісія; до позовної заяви не додано виписку з особового рахунку відповідача.

Крім того, приєднані до позову документи: заява на відкриття карткового рахунку, тарифи на обслуговування платіжних карток та розрахунок заборгованості надруковані кеглем, який унеможливлює встановлення їх змісту, тобто є нечитабельними.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки перешкоджають правильному вирішенню даної справи, і тому, мають бути усунуті.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Номер провадження 2-зз/754/9/14
Справа № 754/4265/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журавської О.В.,

при секретарі Гищак Я.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

В 2002 році в провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння.

За заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, 12.03.2002 року ухвалою судді в цивільній справі № 2-1399/2002 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В зв»язку з тим, що спір між сторонами вирішений рішенням Деснянського районного суду м.Києва 16.04.2002 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили 17.08.2002 року ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Судом встановлено, що Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12.03.2002 року в цивільній справі № 2-1399/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2002 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовлено, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено. Зазначене рішення суду не оскаржувалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Скасувати засоби забезпечення позову в цивільній справі № 2-1399/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння - арешт квартири АДРЕСА_1, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 12 березня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 589/4289/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/861/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 209 грн. 63 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2579/14-ц
Провадження №2/726/649/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про поділ часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про поділ часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог територіальна громада м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про поділ часток в спільній сумісній власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 24.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/416/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 листопада 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-4877 від 12.12.2010,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-4877, виданого 12.12.2010.

Вказане подання не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 119 121 ЦПК України, а саме:

- В поданні не вказано найменування сторін по справі (виконавчого провадження) з зазначенням їхніх адрес та засобів звязку для виклику в судове засідання,

- Не зрозуміло, який саме виконавчий лист просить видати заявник та на яку суму, оскільки в тексті подання вказано: виконавчий лист про стягнення з КС «Благо» на користь ОСОБА_2 і одночасно містить протиріччя виконавчий лист про стягнення з КС «Альянс» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 110120,00 грн. ;

- Не вказано обставин та не надано жодних письмових доказів за яких було втрачено даний виконавчий лист; при якій саме пересилці його втрачено,

- Відсутня копія виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник.

За таких обставин подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-4877 від 12.12.2010 має бути залишене без руху з наданням їм терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-4877 від 12.12.2010 - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків, шляхом подання відповідної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси до 18.12.2014. Якщо недоліки не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 584/700/14-ц
Провадження № 2/584/240/14
УХВАЛА

24.07.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 31.07.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4151/14
Справа: № 638/5214/14-ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
19 травня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 26 травня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа № 589/5934/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1191/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4829/14
Справа № 643/3491/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Номер провадження2-н/754/1651/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Деснянський районний суд м. Києва
20.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 15, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник жилого будинку (квартири) та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь заявника понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3087 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя: