Дата документу 26.12.2014
ЄУ № 420/1556/14-ц
Провадження №2-о/420/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Мирославни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 Мирославні, диплому серії В № 888099, виданого 26 липня 1982 року Небіт-Дагським професійно-технічним училищем № 2 на прізвище «ОСОБА_2 Мирославна» (на російській мові). В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у звязку із виповненням їй 50 років, вона має право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як вона має сина інваліда дитинства і звернулася до УПФУ у Новопсковському районі з заявою про надання їй пенсії. Але у звязку з тим, що в її дипломі вказано прізвище «Михайлова» (на російській мові), а у неї відсутнє свідоцтво про народження, та на даний час по паспорту прізвище «Білоус», вона не має змоги підтвердити, що цей документ належать їй, тому змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області - в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з заявою згодна, заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ЕН № 916976 виданого 15.05.2013 року Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, заявник ОСОБА_1 Мирославна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЛК № 259352 виданого 25.04.1981 року Небіт-Дагським міським ЗАГС «ОСОБА_3 Мирославна» (російською мовою) уклала шлюб з «Михайловым Николаем Георгиевичем» (російською мовою), після реєстрації якого дружині заявнику по справі присвоєно прізвище «Михайлова».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-БМ № 422774 виданого 04.10.1983 року Криулянським районним відділом ЗАГС, 04.10.1983 року шлюб між «Михайловым Николаем Георгиевичем» (російською мовою) та «ОСОБА_2 Мирославной» (російською мовою), було розірвано, та заявнику присвоєно прізвище «Михайлова».

Судом також встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-КИ № 253972 виданого повторно 13.06.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області «Міхайлова Олена Мирославівна» (українською мовою) 22.05.1992 року, уклала шлюб з «Білоус Григорієм Григоровичем» (українською мовою), після реєстрації якого дружині заявнику по справі присвоєно прізвище «Білоус».

Заявник, у зв'язку з виповненням їй 50 років 28 березня 2013 року, має право на отримання пенсійних виплат на пільгових умовах, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення , але в зв'язку з тим, що в диплломі вказано прізвище «Михайлова» (на російській мові), а у заявниці відсутнє свідоцтво про її народження, та на даний час по паспорту прізвище «Білоус», вона не має змоги підтвердити, що цей документи належать їй та позбавлена можливості оформити пенсію.

Той факт, що вищезазначений правовстановлюючий документ дійсно належить заявнику підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ЛК № 259352 виданим 25.04.1981 року Небіт-Дагським міським ЗАГС, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії I-БМ № 422774 виданим 04.10.1983 року Криулянським районним відділом ЗАГС, свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-КИ № 253972 виданим повторно 13.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, паспортом заявника.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії на пільгових умовах, згідно Закону України Про пенсійне забезпечення .

Вивчивши матеріали справи, суд, у чинність п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 235 ч.3, 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 Мирославни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити, що диплом серії В № 888099, виданий 26 липня 1982 року Небіт-Дагським професійно-технічним училищем № 2 на прізвище «ОСОБА_2 Мирославна» (на російській мові); дійсно належать ОСОБА_1 Мирославні, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно ОСОБА_1 Мирославні для реалізації права на отримання пенсії за віком.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: