overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3105/13-ц
Провадження № 22-ц/779/555/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа №639/6406/14-ц
№2 /639/1703/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 3 листопада 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0912/1830/12
Провадження № 22-ц/779/1147/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 08 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 08 квітня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 червня 2014 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
Провадження № 22-ц/779/521/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2013 року -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2013 року, подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 лютого 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 442/32/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши подання Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджено начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області- Грабар Я.П. про виділ частки із спільного майна боржника в натурі.

встановив :

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про виділ частки із спільного майна боржника ОСОБА_2 в натурі, посилаючись на те, що у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 442/931/13 виданий 09.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про конфіскацію майна засудженої ОСОБА_2 в користь держави.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документа виявлено, що за боржником зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру № 2 по вул. Спортивна у м. Дрогобичі Львівської області. Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2014 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження вказаного майна.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 371 ЦК України, лише кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред»явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. . Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, державний виконавець не наділений правом звернення до суду з поданням чи позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення на неї стягнення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.366, 371 ЦК України, ст. 122 ЦПК України.,

ухвалив :

Відмовити Старшому державному виконавцю державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 у відкритті провадженні у справі за його поданням, про виділ частки із спільного майна боржника ОСОБА_2 в натурі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _________________ Л.І. Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1163/14
Справа № 644/6833/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Глібко О.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2013 року змінити.

Зменшити стягнуті з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» : заборгованість за кредитним договором №АВWMRC 10050009 від 27 лютого 2008 року з 39773 (тридцяти девяти тисяч сімсот сімдесяти трьох) гривень 50 копійок до 10850 (десяти тисяч вісімсот пятдесяти) гривень 04 копійок; витрати по сплаті судового збору з 397 (триста девяносто семи) гривень 73 копійок до 229 (двохсот двадцяти девяти) гривень 40 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1851/14-ц
Провадження № 2/376/845/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2014 року на 15:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/676/2014 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Категорія:46 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:

З участю адвокатів:ОСОБА_5

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/173/14 Справа № 734/543/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів в твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Змінити порядок та розмір стягнення аліментів. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі щомісячно, в розмірі 600 (шістсот) гривень, з врахуванням індексації, на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або припинення навчання, починаючи з 12.02.2014.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 12.02.2014 року по 12.03.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження 6/127/588/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 25.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

13.03.2014 року до суду надійшло подання про затвердження мирової угоди від 25.12.2013 року, укладеної між сторонами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/24220/13-ц від 12.12.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за договором позики від 10.03.2008 року в розмірі 40 000 грн. в рівних частках, а також 400 грн. судових витрат. До подання наданий текст мирової угоди від 25.12.2013 року в трьох екземплярах.

Проте, в мировій угоді сторонами не визначено, в яких частках ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набувають право власності на підвальне приміщення № 81 в будинку № 21-А по вул. Медвєдєва в м. Вінниці, не надані відповідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, відомості з реєстру щодо реєстрації права власності і обтяжень на дане нерухоме майно тощо. Крім того, мирова угода не підписана боржником ОСОБА_2, лише її підпис із прізвищем міститься на окремому аркуші.

Суд вважає, що за таких обставин подання і мирову угоду слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 174, 372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

повернути державному виконавцю Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 подання і мирову угоду у справі № 127/24220/13-ц для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/3562/14 183/3950/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8701/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 09 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1877/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 28.01.2014 р. звернулася до суду із заявою про повернення 1962,02 грн. судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2014 р. її позовну заяву до акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування повернуто на підставі ст.115 ЦПК України.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №12052.367.8 від 23.01.2014 р. на поточний рахунок 312 7, отримувач: Печерський районний суд м. Києва, код отримувача 380 04 897, установа банку ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, судовий збір у сумі 1962,02 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві грн.) 02 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ