АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у вересні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Вказувало, що між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №0127/08/17-Anewv 8 серпня 2008 року, який забезпечений договором поруки від 8 серпня 2008 року, укладеним між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_2 .

Посилаючись на порушення зобов»язання відповідачкою ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Банк Форум» просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 71234 долари США 66 центів та 50578 грн. 82 коп. солідарно.

Садгірський районний суд м.Чернівці ухвалою від 20 грудня 2013 року залучив до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5

№22-ц/794/1620/14 Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 19/27 Доповідач Перепелюк Л.М.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2014 року у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в апеляційній скарзі просить рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк Форум» підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про припинення договору поруки.

Такий висновок суду ґрунтується на нормах матеріального права та на підставі поданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (далі - АКБ «Форум»), правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0127/08/17-Anewv, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 66 476 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит у строк до 07 серпня 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних.

Цього ж дня із метою забезпечення вказаного договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладений договір застави, згідно з умовами якого остання передала в заставу банку транспортний засіб марки Acura, модель MDX, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, вартістю 357 700 грн.

Із метою забезпечення вказаного договору 08 серпня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком нарівні з боржником як солідарні боржники у випадку неналежного виконання останнім зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Термін дії кредитного договору визначено до 07 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за цими договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки від 08 серпня 2008 року порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що публічним акціонерним товариством «Банк Форум» направлено ОСОБА_1 29 березня 2011 року вимогу сплатити за договором кредиту від 8 серпня 2008 року №0127/08/17-Anewvзаборгованість по кредиту та відсотках в сумі 74300 доларів США 47 центів, яку остання одержала 03 квітня 2011 року.

Таким чином, ПАТ «Банк «Форум» встановив термін виконання основного зобов'язання до 14.04.2011 року. Вказана обставина підтверджується рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року у цивільній справі №2-2529/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, так як, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що порука ОСОБА_2 припинила свою дію і підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № №0127/08/17-Anewv від 08.08.2008 року з поручителя нема, оскільки через невиконання боржником зобов'язань по кредитному договору №0127/08/17-Anewv до 14.04.2011 року ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до суду і пред'явив вимогу до поручителя ОСОБА_2 тільки у вересні 2013 року, майже через 2 роки після настання строку виконання основного зобов'язання, тобто за межами строків, передбачених ч.4 ст. 559 ЦК України.

Що стосується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71234,66 доларів США та 50578,82 грн. пені, колегія суддів вважає, що його слід скасувати.

Стаття 309 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є:- неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; - недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; - невідповідність висновків суду обставинам справи; - порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору 29 березня 2011 року ПАТ «Банк Форум» на адресу відповідача відповідно до п. п. 3.2.2, 5.3 договору надсилалась досудова вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (а. с. 85). ОСОБА_1 отримала вказане повідомлення 03 квітня 2011 року (а. с. 87), але добровільно не сплатила заборгованість.

Позичальник ОСОБА_1 з березня 2009 року не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, тому право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення

Колегія суддів вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» тільки частково, оскільки у стягненні заборгованості, щодо якої сплив строк позовної давності, слід відмовити.

Згідно додаткових пояснень ПАТ «Банк Форум», наданих суду апеляційної інстанції, із застосуванням строку давності у три роки до кожного щомісячного платежу, підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 - 50063 доларів США по кредитному договору №0127/08/17-Anewv від 8 серпня 2008 року та в межах річного строку - про стягнення пені у сумі 31211,71 грн.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав для стягнення грошових коштів.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 посилалася на виконання зобов'язання шляхом передачі предмета застави для подальшої реалізації.

Проте, колегія суддів вважає, що згідно положень статей 1049 та1054 ЦК України кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок.

У матеріалах справи відсутні докази повернення публічному акціонерному товариству «Банк Форум» тіла кредиту, процентів за його використання та пені за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором, укладеним між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 8 серпня 2008 року №0127/08/17-Anewv.

З приєднаного до матеріалів справи акту прийому-передачі транспортного засобу від 30 жовтня 2009 року, укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1, вбачається, що заставодавець передав, а заставодержатель прийняв у тимчасове володіння, користування та розпорядження для подальшої реалізації та направлення отриманих коштів на погашення кредиту згідно з кредитним договором, укладеним 8 серпня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 №0127/08/17-Anewv (а.с.40).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції слід скасувати у частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71234,66 доларів США та 50578,82 грн. пені та задовольнити позов в цій частині частково.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ПАТ «Банк Форум» не сплатив судового збору при поданні апеляційної скарги, а тому з нього на користь держави слід стягнути 1827 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71234,66 доларів США та 50578,82 грн. пені скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 50063 доларів США заборгованості по кредитному договору №0127/08/17-Anewv від 8 серпня 2008 року та 31211,71 грн. пені.

В решті рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь держави 1827 грн. судового збору на рахунок: УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 1218 грн. понесених витрат (судовий збір).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: