overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6280/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Банк «БІГ Енергія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, призначити до розгляду на 16 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/263/4269/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на «15» січня 2015 року о 15.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Провадження № 4-с/756/191/14
У Х В А Л А

про повернення скарги

25 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1, звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з скаргою, суб'єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Дану ухвалу ОСОБА_1 10.12.2014 року отримав особисто про, що в матеріалах справи є відмітка про отримання.

Проте на даний час скаржником не усунуто вказаних в ухвалі недоліків, а тому скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві- повернути скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження №22-ц/791/871/2014 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія: 57 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Справа № 615/1248/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 04 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 310/931/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Прінь І.П.,

народних засідателів Абрамова М.В., Головко В.М.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Народні засідателі М.В. Абрамов

В.М. Головко
Провадження: 6/643/279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М. , при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Московського ВДВС ХМУЮ, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за кордон ОСОБА_2

Суд, дослідивши додані до подання докази, встановив, що на виконанні Московського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СНС-Система» заборгованості у розмірі 93213,18 грн.

Боржником борг по виконавчому листу не сплачений.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що для належного виконання виконавчого листа необхідно тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання ним зобовязань за виконавчим листом.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, РНОКПП № НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон, до виконання ним зобовязання за виконавчим листом.

Копію ухвали направити до Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 635/5209/14-ц
Номер провадження 2-н/635/675/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії звернулось до Харківського районного суду Харківській області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мерефянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
№2-4865/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 18 серпня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2014 року о 16 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3907/14 Головуючий у І інст. Міланіч А.М.

Справа № 360/2632/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міський суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_4 Трейд, третьої особи: Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні майном,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_4 Трейд, третьої особи: Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні майном.

28 жовтня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПП ОСОБА_4 Трейд до ОСОБА_3, третьої особи: Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні майном.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов»язані, і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123-126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об»єднати зустрічний позов ПП ОСОБА_4 Трейд до ОСОБА_3, третьої особи: Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні майном в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ПП ОСОБА_4 Трейд, третьої особи: Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Щербан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 97, ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

2. Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» заборгованості у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1652/14
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що 29 квітня 2014 року в залі судового засідання було проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення суду, а копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 12 травня 2014 року.

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини

3. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

5. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Єдиний унікальний номер 265/4386/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/483/2014(м)

Категорія 57 Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Мироненко І.П
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, територіального органу державної казначейської служби України Білоцерківського управління державної казначейської служби України про визнання рішень,дій, бездіяльності неправомірними, визначення заборгованості по сплаті аліментів, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 квітня 2014 року о 11 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

15.04.2014
Єдиний унікальний номер 266/385/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1194/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, стягнення судових витрат, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ТРО «Маріупольське телебачення» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 05 серпня 2014 року о 13 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

29.07.2014
Справа № 639/5835/13-ц
9 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя І.В. Іванова