overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/3259/14-ц
№2-о/140/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка проживала і була зареєстрована в с. Сокілець Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за заповітом на майно ОСОБА_3 є син ОСОБА_4.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, однак, через помилковий запис прізвища "ОСОБА_2" у заповіті від 23.11.2007 року, не може оформити право власності на спадкове майно, що стало підставою для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтвердив, просить їх задовільнити, встановити факт родинних відносин між ним і ОСОБА_5 по заповіту як сина і матері.

Суд, заслухавши заявника, покази свідків, дослідивши інші письмові докази, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог як доведених.

З паспортних даних заявника ОСОБА_1 (а. с. 11), Свідоцтва про народження ОСОБА_1 прізвища їх однакові, а у заповіті ОСОБА_5 від 23.11.2007 року матір записано "ОСОБА_2" ( а.с. 8,10), за Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.4), з виписки з погосподарської книги №3 по Сокілецькій сільській раді Немирівського району за 2006 - 2010 роки зазначено членів даного двору і видно що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім"єю ( а. с. 6), а тому є підстави визнати що це є матір та син.

Встановлення даного юридичного факту має значення для заявника ОСОБА_1 при оформленні спадщини.

Керуючись ст. ст. 208,209,213 - 215, 223, 256 - 259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 1973 року народження і ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що є між собою сином та матір"ю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 13.01.2015 року.

Суддя:
справа № 462/3002/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Квартал на Головацького та Публічного акціонерного товариства Львівгаз про визнання права на влаштування автономного опалення та гарячого водопостачання і зобовязання відповідачів до вчинення дій,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить, розписка в матеріалах справи. Представник позивача подала заяву, в якій вона просить судове засідання проводити за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин, з огляду на вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Квартал на Головацького та Публічного акціонерного товариства Львівгаз про визнання права на влаштування автономного опалення та гарячого водопостачання і зобовязання відповідачів до вчинення дій на 09.00 год. 16.06.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження: 2/643/2065/14
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 02.04.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 404/7168/14-ц
Номер провадження 2/404/130/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 08.12.2014 р. та 25.12.2014 р. не з»явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 08.12.2014 р. та 25.12.2014 р. не зявився.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним викликати до суду особисто позивача для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи для виклику в судове засідання позивача ОСОБА_1, яка зобовязана зявитися в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 2/734/78/14 Справа № 734/250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року на 10.40 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3681/14 Справа № 2-1951/11 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Кіктенко Л.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою в якій просить заочне рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_3 неодноразово зверталася з апеляційною скаргою, а саме: 11.02.2013р., 05.04.2013р., 10.06.2013р., 05.08.2013р.,31.10.2013р., 17.11.2013.,11.12.2013р.. 31.01.2014р.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.203 р., 07.08.2013р., 06.11.2013р., 04.12.2013р., 16.12.2013р., 04.02.2013р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 с. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку коли вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/734/612/14 Справа № 734/2169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 11.10 години в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №621/1581/14-ц
Пр. №2-н/621/221/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

23 червня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних у розмірі 2 276 грн. 76 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та встановлення факту безоплатності договору, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1274/14 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/3909/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження 2/127/8119/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 29.11.2014 року, однак, станом на 16.12.2014 року недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 25.11.2014 року не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3841/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2014 м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 09 жовтня 2013 року ухвалено рішення, апеляційна скарга на нього подана відповідачем 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, копію рішення, відповідно до поштового повідомлення, відповідачем отримано 18 жовтня 2013 року, з наступного дня після цього почав свій відлік встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження рішення у справі, апеляційна скарга на дане рішення подана тільки 26 листопада 2014 року з порушенням процесуального строку, а у заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення не вказано поважних причин для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у даному випадку апеляційну скаргу слід залишити без руху з розясненням відповідачу права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, якщо такі мали місце.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, на вимогу ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 09 жовтня 2013 року залишити без руху.

Розяснити заявнику право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву в зазначений строк не буде подано або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 345/4429/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1405/2014
Головуючий у 1 інстанції Мигович О.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 червня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка. Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2014 року о 14 :15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2310/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 366/410/14-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.