overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4042/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 623/780/13-ц Бутенко В.М.
Категорія: про право власності Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 28 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 374/370/14-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/7168/14 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 49 04.12.2014
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 21 листопада 2014 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-Ц-796/ 9147/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року за заявою представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/30/2014

12 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном .

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.252 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2014 р. на 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам направити також копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Золочівської селищної ради Харківської області, заінтересована особа реєстраційна служба Золочівськогорайонного управління юстиції Харківської області, КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району" , про про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівського районного суду Харківської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Золочівської селищної ради Харківської області, заінтересована особа реєстраційна служба Золочівськогорайонного управління юстиції Харківської області, КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району" , про про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність .

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( Золочів, Комсомольська, 13) на30.04.2014 на 15:00

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/3625/14-ц
Провадження № 2/636/1816/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00063960 від 18.08.2011 року у сумі 64037,92 грн. та судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24 жовтня 2014 року о 10.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 370/2459/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В. О.
Провадження № 22-ц/780/7086/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 58 22.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну назви сторони виконавчого провадження,

встановила:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відділу примусового виконання рішень ДВС України подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Поновити відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України строк апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2454/14-ц
Справа № 2/226/977/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про зміну наймача за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Димитровської міської ради про зміну наймача за раніше укладеним договором найма житлового приміщення задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Димитровської міської ради постановити рішення про надання згоди на зміну наймача за раніше укладеним договором найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 22,8 кв.м, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.10.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8851/2014 року
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Чобіток А.О., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" Снігура Дениса Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 28 серпня 2014 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/869/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.10.2014 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківськрї області

в складі: головуючого Калайда І.С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуванням належною їй 1/2 частиною житлового будинку №24, розташованому по вул. Б. Хмельницького в смт. Золочів Харківської області.

Від позивача, надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності. . Також ним надано згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від ОСОБА_3 надійшла письмова заява, про розгляд справи за наявними доказами та клопотання про розгляд справи за його відсутності у справи. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 03 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 14 лютого 2014 року , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.08.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5012/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/5290/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Волохова Л.А.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, СГІРФО Білоцерківського МВ ГУ по міграційній роботі МВС України в Київській області про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7210/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/11773/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 638/6958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення права та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2008 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення права та відшкодування шкоди відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення права та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/4177/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова