overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/832/2014 Головуючий в І інстанції Хоменко В.Г. Категорія 27 Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.03.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21.03.2013 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3378, 42 грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 003-21044-1404078 від 14.04.2008 року та 336, 40 грн. в рахунок витрат на сплату судового збору.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги .

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2763/14 Провадження № 22-ц/795/1286/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4І, ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, представника ТОВ СК "Альфа-Гарант" ОСОБА_7, представника ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування, третя особа Публічне акціонерне товариство „Мегабанк,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 08 липня 2014 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання угоди частково недійсною, визнання зобов'язання виконаним та припиненим, визнання неправомірними дій з нарахування заборгованості, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання угоди частково недійсною, визнання зобов'язання виконаним та припиненим, визнання неправомірними дій з нарахування заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 30 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 575/363/14-ц
Провадження № 2/575/87/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1218,1223,1261,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 10,27,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Солдатське В.Писарівського району Сумської області, на земельні ділянки: площею 0,0696 га, індексованою вартістю 23058,48 грн., у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 05.02.2003 року, та площею 0,3591 га, індексованою вартістю 12030,34 грн., у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 05.02.2003 року, які розташовані по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 22 травня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 2/679/422/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 травня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Державне агенство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вимогам ст. 119 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Державне агенство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 06.05.2014 року звернулося до суду з вказаною вище заявою, яка 07.05.2014 року судом залишенна без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказані в ухвалі судді недоліки позивачу запропоновано було усунути до 19.05.2014 року.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

В разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог щодо збільшення ідеальної частки у домоволодінні № 106 по вул. Чайковського в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
вул.Горлівська, 37, с.Новгородське
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Красноармійська, 82, с.Новгородське
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 14.03.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
2/225/494/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/494/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 квітня 2014 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 710/470/14-ц
провадження № 2-с/710/1/2014
УХВАЛА

06.03.2014 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.

вивчивши заяву ОСОБА_1 Льоваі про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :-

заявник просив суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 24.04.2007р.н. в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви з 11.02.2014р. і до повноліття дитини, виданий 17 лютого 2014р. Шполянським райсудом у справі № 710/361/14-ц, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 записала свою доньку Крістіну на його ім"я без його дозволу та відому. Заявник не вважає себе батьком цієї дитини та на даний час ним готуються документи для подачі до суду позову про скасування батьківства.

Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що вимога позивача про скасування судового наказу не підлягає до задоволення, оскільки факт батьківства ще не оспорено та немає рішення суду, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в :-

в задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 Араіка Льоваі про скасування судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
№2-5087/2014
26.11.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Федорченко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 01 грудня 2014 року. Суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3247/09
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-3247/09 від 25.03.2014р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до судового розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-3247/09 від 25.03.2014р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/207/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КолядичНадії Леонідівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215 , 235 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Великоозерянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 16.11.1994 року актовим записом №11.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 667/4671/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України № 142031 на знак для товарів і послуг «ВЕСЕЛЕ МИШЕНЯ»,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України № 142031 на знак для товарів і послуг «ВЕСЕЛЕ МИШЕНЯ», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 грудня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Москаленко К.О.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9029/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014 року №41562050 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк С.В. про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2014 року №41562050 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11389/14-ц

Пров. №2/668/2637/14

13.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником за дорученням ОСОБА_3, однак в позовній заяві не зазначено її повних даних, адреси та засобів звязку.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 27.08.2014 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/1112/2014(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г.,Сорока Г.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 липня 2014 року о 08 - 35 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

15.07.2014