Справа № 638/3301/14-ц
Провадження № 2-з/638/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого -судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова. Заяву мотивує тим, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості розглянуто по суті, по справі ухвалено рішення від 11.03.2011 року та необхідність щодо застосування заходів забезпечення позову, а саме арешту автомобілю НОМЕР_1, 2007 року, який є заставним майном, втратили необхідність.

В судове засідання відповідач не зявився, про час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, з тих підстав, що рішення суду на час розгляду заяви не виконано.

Відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 2-1053/11, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до Дзержинського районного суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії та договорами поруки. В свою чергу відповідачі подали зустрічну позовну заяву до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», третя особа ТОВ Агрофірма «Астарта» про припинення дії договорів поруки.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова за клопотанням представника ВАТ «ДОБУ» було накладено арешт на квартиру №150, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Правди буд. 5, яка зареєстрована на праві власності за громадянкою ОСОБА_2.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 11 березня 2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 суму кредитної заборгованості. Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.06.2011 року рішення суду залишене без змін, у звязку з чим набуло чинності у встановлені законом строки.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Підставами для скасування заходів забезпечення позову є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таких підстав станом на час розгляду заяви судом не вбачається.

Також встановлено, що захід забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року, який належить на праві власності ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи № 2-1053/11 Дзержинським районним судом м. Харкова не застосовувався.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Цвірюк