Провадження № 2/638/150/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

29.12.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

за участю секретаря судових засідань Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на прибудову літ Б-1-1, б-5 до житлового будинку літ Б-1, інвентаризаційною вартістю 25 657,00 грн, на гараж літ. Ж інвентаризаційною вартістю 6656,00 грн, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання таким, що відповідає вимогам будівельних норм в частині виконання вимог протипожежних та санітарних норм, перепланування приміщень 2-3 та 2-7 житлового будинку літ Б-1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимоги позивачі послалися на те, що вони є власниками 9/16 житлового будинку, що розташований за адресою: м.Харків АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.11.1994 року, який зареєстрований за № 1603 від 03.03.1997 року в Харківському міському бюро технічної інвентаризації. Власниками інших часток зазначеного жилого будинку в розмірі 1/16 зазначеного житлового будинку є ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26.96.1975 року РЖУ Дзержинського району м.Харкова, в розмірі 6 /16 зазначеного житлового будинку є ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.07.1990 року 6 ХДНК за р№ 3-2452. В ході судового розгляду ухвалою суду відповідач ОСОБА_7 була виключена зі складу відповідачів , за заявою позивача, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7. подарувала позивачу ОСОБА_2 належну їй на праві спільної часткової власності 1/16 частину житлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування частини житлових будинків від 30.03.2012 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу реєстровий номер 1858. До вказаного житлового будинку літ Б-1 , спадкодавцем позивачів ОСОБА_8, з метою поліпшення житлових умов власними силами та за власні кошти, було здійснено житлова прибудова ( лит.Б1-1), прибудова літ б-5, а також гараж ( лит. Ж), а також позивачами в 2010 році була здійснено перепланування приміщень 2-3 та 2-7 , проте документи на виконання вказаних робіт належним чином оформлені не були. Відповідно до технічного висновку від 19.06.2012 року, виготовленого ТОВ «Зодчий» ( державна ліцензія АВ № 356370) об'ємне-планувальне рішення житлового будинку будинку Б-1 з прибудовою (літ. Б1-1) та окремо побудованими гаражом (літ.Ж) відповідає вимогам будівельних норм в частині виконання вимог протипожежних та санітарних норм, що пред'являються до житлових будинків та будинків індивідуальної житлової забудови. Вчинене перепланування в житловому будинку літ Б-1 дозволяє за рахунок зменшення житлової площі однієї із кімнат зробити більш комфортні умови для проживання. Але, як вказують позивачі, через відсутність приватизації земельної ділянки неможливо використати спрощений порядок визнання права власності, передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 12.03.2011 року, у зв'язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду.

Позивачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, в матеріалах справи мається заява від позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_9 надала суду заяву про те, що позовні вимоги та доводи позовної заяви підтримує, та просить їх задовольнити,провести заочний розгляд справи .

Відповідач та представники 3-іх осіб в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи , оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 1974 року ОСОБА_8, спадкодавцем позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було видано свідоцтво про право власності на домоволодіння , згідно з яким за ОСОБА_8 визнано право власності на 9/16 часток домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Домоволодіння складається з двох житлових будинків. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих № 227 від 04.09.1974 року про перерозподіл часток між співвласниками , у зв'язку з будівництвом житлового будинку літ. «Б»

Рішенням виконкому Дзержинської районної ради депутатів трудящих № 112 від 06.06.1973 року ОСОБА_8 дозволено оформити правові документи на збудований новий будинок

Земельна ділянка площею 735 м2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення Дзержинського РІК від 26.07.1955 року № 50

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.1994 року, зареєстрованим в за реєстровим № 2-83/12 позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями майна ОСОБА_8, спадковим майном , на яке видано свідоцтва є 9/16 частин домоволодіння , що розташовано в АДРЕСА_1 . Вказане свідоцтво про право на спадщину зареєстровано в БТІ за реєстровим № 1603 03.03.1997 року

Відповідно до довідки КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 21.12.2011 року за № 32345651, право власності на домоволодіння по пров. АДРЕСА_1 зареєстровано за :

- ОСОБА_5, у 1/16 частині, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 26.96.1975 року

- ОСОБА_6 , у 6/16 частинах , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.07.1990 року

- ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у 9/16 частинах , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.11.1994 року

Відповідно до договору дарування частини житлових будинків від 30.03.2012 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1858, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.03.2013 року, ОСОБА_7. подарувала позивачу ОСОБА_2 належну їй на праві спільної часткової власності 1/16 частину житлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 самочинно збудовано: прибудова літ. «Б1-1» прибудова літ « б5» гараж літ «Ж». Рік будівництва житлової прибудови літ « Б1-1»-1989, прибудови літ «б.5»-1996 рік, гаража літ. «Ж»-1980 . На плану будинку літ. Б-1 мається штамп , згідно з яким приміщення V1 площею 1,3 кв.м., приміщення 2-5 площею 14,10 кв.м. , приміщення 2-6 площею 7,5 кв.м. приміщення V площею 9,6 кв.м., збудовані самочинно. Приміщення 2-7 площею 2,8 кв.м. самочинно переобладнано із житлової кімнати під коридор.

Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ « Зодчій» (державна ліцензія АВ №356370 від 19.061.2012 р.) на замовлення позивача ОСОБА_2 про технічний стан будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації самочинно побудованих будов, розташованих за адресою АДРЕСА_1 експлуатація самочинно побудованих будов: прибудови літ. «Б1-1» та окремо розташованого гаражу літ « Ж» можлива за їз функціональним призначенням.

Також у вказаному висновку зазначається про те, що об'ємне-планувальне рішення житлового будинку літ Б-1 з прибудовою (літ.Б1-1) та окремо побудованим гаражом (літ.Ж) відповідає вимогам будівельних норм в частині виконання вимог протипожежної та санітарних норм, що пред'являються до житлових будинків та будинків індивідуальної житлової забудови . Вчинене перепланування в житловому будинку літ Б-1 дозволяє за рахунок зменшення житлової площі однієї із кімнат зробити більш комфортні умови для проживання .

Згідно технічного висновку , виготовленого ТОВ « НТК Енерго - тайм» ( державна ліцензія № 591993 від 10.07.2013 року, виготовленого на замовлення відповідача ОСОБА_10 ) про технічний стан самовільно побудованого гаражу літ. « Ж», розташованого за адресою АДРЕСА_1, технічний стан будівельних конструкцій не забезпечує можливість, що є достатньою для його експлуатації , тому експлуатація гаражу літ. « Ж» не є можливою .

Згідно висновку Дзержинського РВ ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Харківській області від 25.12.2013 р. №310-1675, основні будівельні конструкції прибудови до житлового будинку та гаража знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації, архітектурно планувальну рішення відповідають вимогам будівельних норм. Вказані будівлі та споруди можуть надалі використовуватись за своїм функціональним признеаченням за умови дотримання вимог пожежної безпеки.

Згідно довідки Управління газового господарства Дзержинського району ПАТ «Харківгаз», по АДРЕСА_1 відкрито два лицьові рахунки на абонентів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 В обидва половинах будинку встановлені ГС,ПГ-4, АГВ , що відповідає даним технічного архіву та експлуатаційним журналам. Газове обладнання в задовільному стані , система газо забезпечення відповідає ДБП в 2.5.-20-2001

Позивачі підтримують будинок та прибудови в належному стані, уклали договір про користування електричною енергією, договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, договір про надання послуг з газопостачання.

Висновок проведеної по справи судової будівельно-технічної експертизи № 8359 від 30.10.2014 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса, визначає наступне.

Згідно з технічним паспортом та за результатами обстеження встановлено, що в склад житлового будинку літ Б-1 з прибудовою літ. б входять дві житлові кімнати : кімната 2-3 площею 6.10 кв.м. та кімната 2-4 площею 14.10, кв.м. , коридор 2-7 площею 2,82 м та кухня 2-2 площею 10,30 кв.м. Згідно з технічним паспортом встановлено, що приміщення коридору 2-7 площею 2,80 м самочинно переобладнано із житлової кімнати під коридор шляхом улаштування перегородки в житловій кімнаті 2-3.

За результатами обстеження та згідно з технічним паспортом встановлено, що до житлового будинку літ Б-1 зведена прибудова літ Б1-1. В склад житлової прибудови літ Б1-1 входять дві житлові кімнати : кімната 2-5 площею 14,10 кв.м. та кімната 2,6 площею 7,5 кв.м. В склад прибудови літ б5 входить коридор V площею 9,60 кв.м. та вбиральня V1 площею 1,30 кв.м. Загальна площа приміщень прибудов складає 32,50 кв.м. За результами натурного обстеження житлової прибудови літ б1-1 з прибудовою літ б5 у домоволодінні АДРЕСА_1 наявність дефектів та пошкоджень конструкцій та оздоблення не встановлено. Стан об'єктів задовільний, тобто відсутні дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації або знижують несучу здатність або довговічність .

З вищевказаного висновок судової будівельно-технічної експертизи по вказаній справі є наступним:

Житлова прибудова літ Б1-1 та прибудова літ.б5 до житлового будинку літ Б-1 по АДРЕСА_1 по своєму об'ємно-планувальному і конструктивному рішенню, по розташуванню на земельній ділянці відповідають вимогам будівельних норм та правил. Переобладнані приміщення коридору 2-7 за рахунок кімнати 2-3 в будинку літ Б-1 відповідають вимогам будівельних норм та правил.

Окремо розташований гараж літ. Ж по об'ємно-планувальному та конструктивному рішенню відповідає вимогам будівельних норм та правил. Розташування гаражу від суміжно межі на відстані меншій чим передбачено п.3.25 ДБН 360-92 ( 3.4) ускладнює догляд та здійсеннн поточного ремонту стіни гаражу зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2. При цьому ухилом покрівля гаражу у бік двору домоволодіння № 3 забезпечена неможливість стікання атмосферних опадів з покрівлі гаражу на території суміжної ділянки. Технічний стан гаражу оцінюється як незадовільний, при якому експлуатація елементів гаражу можлива лише при умові проведення їх ремонту

Таким чином, судом встановлено, що самочинне будівництво позивачами проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, та не порушує права інших осіб.

У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює свої правомочності за власною волею та не зобовязаний отримувати на це дозвіл інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ вникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення зявляється обєкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Будівництво будинку завершено, житлові приміщення зараз експлуатуються. Отже, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва.

Однак, ст. 182 Цивільного кодексу України передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.

Ст. 321 ЦК України закріплено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

ч.2 ст. 48 Закону України «Про власність»(07.02.91) закріплює за власником можливість вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодуванням завданих цим збитків. Що передбачає можливість заінтересованої особи звертатися із заявою до суду та до інших органів державної влади.

Таким чином, суд визнає за позивачами право власності на прибудови літ Б1-1, літ б5 до житлового будинку літ Б-1, загальною площею 32,50 кв.м, в склад прибудови літ Б1-1 входять кімнати 2-5 площею 14,10 кв.м. та кімнати 2-6 площею 7,5 кв.м., в склад прибудови літ б5 входить коридор V площею 9,60 кв.м. та вбиральня V1 площею 1,30 кв.м в житловому будинку по АДРЕСА_1, на гараж літ. Ж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на переобладнані приміщення 2-3 та 2-7 житлового будинку літ Б-1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

При вирішенні спору суд приходить до висновку,що права відповідачки ОСОБА_6 як співвласника здійсненим самочинним будівництвом не порушені,доводи представника про те,що самочинно збудовані будівлі не відповідають вимогам технічних та інших норм спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином,суд вважає ,що право позивачів підлягає захисту саме у судовому порядку оскільки заперечується відповідачем та засіб захисту позивачем обрано вірно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплаченій судовий збір в сумі 323,13грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 4440,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 376, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на прибудови літ Б1-1, літ б5 до житлового будинку літ Б-1, загальною площею 32,50 кв.м, в склад прибудови літ Б1-1 входять кімнати 2-5 площею 14,10 кв.м. та кімнати 2-6 площею 7,5 кв.м., в склад прибудови літ б5 входить коридор V площею 9,60 кв.м. та вбиральня V1 площею 1,30 кв.м в житловому будинку по АДРЕСА_1, право власності на гараж літ. Ж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на переобладнані приміщення 2-3 та 2-7 житлового будинку літ. Б-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 323,13грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 4440,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий -суддя: