overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" на рішення Володарського районного суду Київської областівід 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6920/14 Головуючий у І інст. Ткаченко О.В.

Справа № 364/1158/14-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль
Справа № 361/6939/13 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/3851/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 26.05.2014
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 лише 05 травня 2014 року подала апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений у ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подано, в апеляційній скарзі апелянт лише зазначає, що отримала копію ухвали про відмову в перегляді заочного рішення 23 квітня 2014 року.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8826/14-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.20 годині 20 листопада 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 335/1606/14-ц 2/335/828/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі :головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Косатій М,А., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд позовної вимоги щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану позивача на момент укладання договору.
Відповідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Представник відповідача просить суд призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану позивача ОСОБА_1, не зазначивши жодного питання, яке стосується предмету доказування, оскільки на підставу своїх вимог позивач зазначила, що вона уклала договір дарування під впливом помилки, посилаючись на ст. 226 ЦК України.
Крім того, в клопотанні не міститься найменування експертної установи, в якій представник позивача просить провести експертне дослідження
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву представника позивача щодо призначення судово-психіатричної експертизи залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків заяви до 04 вересня 2014 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 185/1322/14-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фінанс" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій, просить стягнути заборгованість.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ПАТ "ХОУМ ОСОБА_1" є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ "Агробанк", при цьому в матеріалах позову відсутні письмові документи, які б підтверджували це, що позбавляє суд повно та всебічно дослідити всі обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фінанс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Руденко В. В.

при секретарі Коломієць Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про визнання частково недійсним договору довічного утриманняі, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше призначення судово будівельно-технічну експертизу

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/4863/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на 1/2 частку майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на 1/2 частку майна.

У судовому засіданні позивач та відповідач заявили клопотання про обєднання в одне провадження цієї цивільної справи з цивільною справою №310/6273/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна і передачу цієї справи на розгляд судді Парію О.В., яка призначена ним до розгляду на 21 січня 2015 року..

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 і позовні вимоги ОСОБА_3 є однорідними, стосуються визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна, суд приходить до висновку, що клопотання позивача та відповідача про передачу справи іншому судді для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на 1/2 частку майна, судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парію О.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №310/6273/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8877/14 Головуючий 1 інстанції Довготько Т.М.
УХВАЛА

11 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобов'язання про вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1045/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/4510/13-ц Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2451/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, 3-тя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання права користування,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 10.07.2014 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 26 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 567/928/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Альфа Банк".

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, однак, всупереч вказаним вимогам, в позовній заяві не чітко зазначено адресу та не зазначено поштового індексу відповідача.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначено, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору, розміру та порядку нарахування пені, яку він просить стягнути з відповідача.

При наявності забезпечення виконання зобовязань по погашенню заборгованості за кредитом - застави (відповідно до п.2.11 кредитного договору), у позовній заяві не зазначено чи проводилося стягнення на предмет застави для задоволення вимог позивача.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач, не зазначає доказів того, чи предявлялася вимога щодо повернення кредитних коштів до ОСОБА_2

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ "Альфа Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" на рішення Яготинського районного суду Київської областівід 02 квітня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фермерського господарства "Юнако", третя особа реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції у Київській області , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.06.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3316/14 Головуючий у І інст. Карпович В.Д.

Справа № 382/207/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 750/7373/14 Провадження № 22-ц/795/2369/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 16 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: