overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/1004/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" грудня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/1004/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019566, виданого 30 січня 2003 року Анатолівською сільською радою на імя ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019566, виданого 30 січня 2003 року Анатолівською сільською радою на імя ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу тим, що 30 січня 2003 року отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019566, не звернув свого часу уваги, що в документі допущено помилку в написанні прізвища замість ШИРІЙ в документі вказано прізвище «ШІРІЙ». Заявник вказав, що вирішив зареєструвати своє право власності на земельну ділянку площею 8,65 гектари, звернувшись до державного реєстратора, де було виявлено помилку в написанні прізвища, без виправлення помилки заявник не має можливості належним чином зареєструвати своє право на земельну ділянку та скласти заповіт. Виявлена помилка в Державному акту є перешкодою для складання заповіту, вимушений звертатися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документу, що можливе лише по суду.

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/1004/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 019566, виданого 30 січня 2003 року Анатолівською сільською радою на імя ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині

У судове засідання викликати заявника, свідків та представника Верхньоторгаївської сільської ради.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 161/5582/14-ц
Провадження № 2/161/2105/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

................................................................................................................................

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 81, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 77, 80, 180, 181, 182, 184, 183 Сімейного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25% його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 квітня 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 423/617/14-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору була подана до суду без дотримання вимог ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою суду від 01 квітня 2014 року була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Однак, ОСОБА_2 у встановлений строк виявлені недоліки не усунув, у звязку з чим суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1 Позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору - вважати не поданою та повернути позивачу

2. Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 442/3731/14-ц
Провадження № 2/442/1378/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 26» червня 2014р. на 09 год__30__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 589/380/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/32/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06.02.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

ВСТАНОВИВ:

КП ВУВКГ звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 784 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведення стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 521/3943/14ц
Провадження № 2н/521/279/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа №461/6786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 серпня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 01.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) аліменти в розмірі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 194 (сто дев'яносто чотири) гривні 88 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2-о/712/128/14
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування м. Черкаси, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування м. Черкаси, комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Пономаренко Н.В.
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел», Голови Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» Ворони Наталії Борисівни, третя особа Комунальне підприємство ГІОЦ про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, скасування протоколу, зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел», Голови Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» ВорониНаталії Борисівни, третя особа Комунальне підприємство ГІОЦ про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, скасування протоколу, зобов»язання вчинити дії до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 22 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №478/395/14-ц пров. №2/478/185/2014
У х в а л а

18.07.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нива Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и л а:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ Нива Березнегувате про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просила визнати договір оренди землі укладений між нею та ТОВ Нива Березнегувате Березнегуватського району від 16.09.2010 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Казанківському районі від 29.04.2012 року за №00741 недійсним та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

05.03.2014 року суддею Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нива Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, прийнято до свого провадження.

Згідно до Указу Президента України від 13.05.2009 року за №323/2009 про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Казанківського районного суду, 13.05.2014 року у ОСОБА_2 закінчились повноваження.

Відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зазначену вище цивільну справу розподілено судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,с уддя

У х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нива Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, - прийняти до свого провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нива Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2556/14 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Справа № 646/146/14-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення суми авансу та штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення суми авансу та штрафу

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-45 год. 19 березня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 655/593/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 жовтня 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 13 листопада 2014 року о 14.30 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача ПАТ КБ „Надра та представника відповідача ОСОБА_3, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „Надра та представника відповідача ОСОБА_3 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра та представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра та представника відповідача ОСОБА_3 на 13 листопада 2014 року о 14.30 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра та представнику відповідача ОСОБА_3, що у разі їхньої явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вони мають право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 589/6138/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1257/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4