overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4793/14-ц
Провадження № 2/661/1493/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 491/1324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області , ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Відділ реєстраці актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона народилась 9 червня 1997 року, в теперішній час знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4, який народився 06 травня 1984 року.

Заявник зазначає що вона та її співмешканець в кінці вересня місяця поточного року звернулись до відділу реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області з приводу подачі заяви про реєстрацію шлюбу, однак у них з цього приводу виникли проблеми, оскільки згідно ст 22 СК України ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку,тому їм рекомендовано звернутись до суду з питання отримання права на шлюб.

ОСОБА_2 вказує, що її батько ОСОБА_5 є померлою особою, мати - ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно неї, тому її опікуном являється бабуся - ОСОБА_3, котра не заперечує проти реєстрації шлюбу між нею. та ОСОБА_4 Крім того, в найближчий час вони запланували проведення весілля, оскільки вона знаходиться на 22-й неділі вагітності, батьком дитини являється саме співмешканець ОСОБА_4, тому вони мають намір узаконити стосунки, щоб майбутня дитина виховувалась та зростала у повноцінній сім`ї, у зв`язкуз чим просить задовольнити заявленні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Відділ реєстраці актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області., ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2014 року року, на 09:50. год в залі Ананьївського районного суду Одеської області .

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління міським господарством" про зміну формулювання причин звільнення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4405/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/3999/14 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 185/462/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., ознайомившись з заявою комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 443/1732/14-ц
Провадження № 2/443/784/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 567/727/14-ц
УХВАЛА

07 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Рівненської області ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, до ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

Позивач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилась.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередному судовому засіданні позов підтримала.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вмог на предмет спору: ОСОБА_5, до ОСОБА_2 міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 11 липня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 214/2441/14-ц
2-о/214/82/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю народних засідателів Кірносенко Л.В., Наливай Ю.С.

при секретарі Троценко О.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання судового рішення, суд на підстві ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.08.2014 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 3, 11-16, 39, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 240-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки -задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 -недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ковтун Н.Г.

Народні засідателі: Кірносенко Л.В.

ОСОБА_4
Справа № 567/373/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Острозька РДА про визначення способу участі у вихованні дитини

вирішив:

позов задоволити частково.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх систематичних побачень щонеділі з 10 до 17 години за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за відсутності ОСОБА_3, зобов'язавши останню передавати ОСОБА_5 батьку ОСОБА_1 щонеділі о 10 год. за його місцем проживання та зобов'язати ОСОБА_1 передавати ОСОБА_5 матері ОСОБА_3 щонеділі о 17 год. 30 хв. за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 310/8775/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин а саме те, що вона є рідною донькою померлої 27 грудня 2000 року ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; не надано суду довідку про неможливість відновлення втрачених документів, що посвідчують цей факт. Необхідно також зазначити заінтересовану особу по цій справі.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 428/6705/14-ц
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 545/2952/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду)

"10" січня 2014 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з тривалою хворобою судді справу 10.01.2014 року передано від судді Потетія А.Г. на розгляд судді Цибізової С.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 154 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 2/521/6743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особи: Відділ ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особи: Відділ ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особи: Відділ ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини про батька.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 травня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2399/14 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/5907/13ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1216/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку публічне акціонерне товариство «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив:

- судовий збір у розмірі 121,80 грн., що підлягає оплаті (р/р: 0002 «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779. Банк отримувача: ГУДКСУ. МФО: 852010. Код платежу: 22030001. Символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 695/1985/14-ц
УХВАЛА

29.05.2014 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову.

Під час розгляду справи було встановлено, що для зясування всіх обставин та обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Либу ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Либу ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, Либу ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на збудовану прибудову.

Розгляд справи призначити на 17.06.2014 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А