Справа № 2/487/1191/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.02.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О.,розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про реальний розподіл домоволодіння,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до про реальний розподіл домоволодіння.

В позові він вказав, що йому та ОСОБА_2 належить 7/200 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 .

На даний час він та відповідач користуються домоволодінням з господарськими та побутовими спорудами та земельною ділянкою за усною домовленістю по порядку,який тривалий час склався між ними.

У зв`язку із тим ,щоб в подальшому між ними не виникало спорів з приводу порядку користування приміщеннями домоволодіння позивач просив здійснити реальний розподіл домоволодіння а саме просив визнати за ним з ідеальною часткою 7/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 право власності на

1.літ.Ф?-1 житловий будинок

2.літ.ф4- нежитлове приміщення 17-1.

3.літ.ч4- сарай

4.літ.ч5- вбиральня

5.літ.с2- гараж

6.літ.е6-прибудову до житлового будинку , літ.літ.Е-1( нежитлові приміщення- 14-1,14-2,

7.частина літ.Е-1 житлове приміщення 14-3

За ОСОБА_2 з ідеальною часткою 7/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 просив визнати право власності на :

1.Житлові Приміщення 12-3,12-7,12-10 в житловому будинку , літ. Е-1

2.нежитлові приміщення 12-8,12-9 у будинку літ.Е-1.

3.літ.е10-прибудова до житлового будинку Е-1(нежитлове приміщення 12-6)

4.літ.Е3 - прибудова до житлового будинку Е-1(житлове приміщення 12-2)

4. Літ.П3 - сарай.

В судове засідання позивач не з*явився, надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву , в якій просив позов розглядати без його участі, позов визнав, та просив його задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з*явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.12.2013року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 7/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_3 належить 7/200, ОСОБА_4 -7/200, ОСОБА_5 -4/100, ОСОБА_6 -14/100, ОСОБА_7 - 3/100, ОСОБА_8 - 3/100 частини вказаного вище домоволодіння АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до п.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому в володіння та користування тієї частини загального майна в натурі, яка відповідає його частці в праві загальної часткової власності.

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем , які є співвласниками 7/200 частин домоволодіння існує сформований порядок користування житловими будинками з господарськими будівлями та спорудами, у кожного співвласника в користуванні знаходиться частина житлового будинку та господарські будівлі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що між співвласниками спірного домоволодіння склався тривалий визначений порядок користування житловими будинками та надвірними господарським будовами, співвласники один до одного претензій не мають, суд вважає, що реальний розподіл домоволодіння слід визначити за домовленістю між сторонами.

У зв`язку із тим, що зустрічних позовних вимог третіми особами не заявлено, а суд , на підставі положення ст.ст.10 і 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених та зазначених і доведених обставин, тому реальний розподіл домоволодіння проводиться лише відносно позивача та відповідача,що не позбавляє права третіх осіб звернутись до суду із аналогічними позовами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Здійснити реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за сформованим порядком користування домоволодінням, з урахуванням їх побажань.

Визнати за ОСОБА_1 з ідеальною часткою 7/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 право власності на

1.літ.Ф?-1 житловий будинок

2.літ.ф4- нежитлове приміщення 17-1.

3.літ.ч4- сарай

4.літ.ч5- вбиральня

5.літ.с2- гараж

6.літ.е6-прибудову до житлового будинку , літ.літ.Е-1( нежитлові приміщення- 14-1,14-2,

7.частина літ.Е-1 житлове приміщення 14-3

Визнати за ОСОБА_2 з ідеальною часткою 7/200 частини домоволодіння АДРЕСА_1 право власності на :

1.Житлові Приміщення 12-3,12-7,12-10 в житловому будинку , літ. Е-1

2.нежитлові приміщення 12-8,12-9 у будинку літ.Е-1.

3.літ.е10-прибудова до житлового будинку Е-1(нежитлове приміщення 12-6)

4.літ.Е3 - прибудова до житлового будинку Е-1(житлове приміщення 12-2)

4. Літ.П3 - сарай.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.Павлова