overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6290/14-ц
Номер провадження 2-н/725/319/14
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2014 року Справа № 725/6290/14-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 27.02.2014 року о 08.30 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази надано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 665/713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.04.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " ЕК"Херсонобленерго" в особі Чаплинського РЕЗ і Ем до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " ЕК"Херсонобленерго" в особі Чаплинського РЕЗ і Ем до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків за використану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 10 хвил. "07" травня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "07"07 травня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/4959/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ-Пульсар», Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на даний час підстави, у відповідності до яких були заявлені позовні вимоги, перестали існувати, спір врегульовано в досудовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ІТМ-Пульсар» проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ТОВ «ІТМ-Пульсар» на рахунок позивачки ОСОБА_1 було сплачено суму боргу у розмірі 126 450,00 грн., суму боргу у розмірі 100 00,00 грн., проіндексовану інфляційну грошову суму у розмірі 43 931,30 грн., 3% від простроченої суми у розмірі 10 914,09 грн., та понесені позивачкою витрати у розмірі 9 506,50 грн.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ-Пульсар», Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/4777/14 Головуючий 1-ї інстанції - Ковригін О.С.
Справа № 636/340/14-ц Доповідач - Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28 травня 2014 року в частині усунення ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. - скасувати, в цій частині ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в задоволенні позову - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/3800/14-ц
УХВАЛА

"16" травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачів.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про зняття арешту з майна до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 16 червня 2014 року на 09-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 212/4041/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Прихожанова О. В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу позовну заяву Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В зв'язку з тим, що з 31 березня 2014 року суддя Власенко М.Д. знаходиться на лікарняному по вагітності і пологам, цивільна справа №212/9212/13-ц; 2/212/664/14 передана для визначення судді в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України. Цивільна справа розподілена судді Прихожанову О.В.

До початку судового розгляду по суті відповідачі подали зустрічні позовні заяви: ОСОБА_7 позовну заяву про розірвання договору кредиту, ОСОБА_4 позовну заяву про визнання договору поруки недійсним.

Враховуючи положення вимог ч. 3 ст. 123 ЦПК України; зустрічні позовні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_4 необхідно обєднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову та зустрічних позовів спір стосується одного предмету цивільних правовідносин, Кредитного договору №014/149668/3656/74 від 09.06.2008 та договору поруки №014/08/11-03/080/08 від 09.06.2008. Тому з метою повного та всебічного розгляду позовних вимог, необхідно обєднання заяви в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ч. 3, 126 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про розірвання договору кредиту №212/4042/14-ц; 2/212/2340/14; ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_6 Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання договору поруки недійсним № 212/4041/14-ц,2/212/2339/14 - обєднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер №212/9212/13-ц; 2/212/664/14

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2014 року 11-00 годині в залі № 204.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3557/14 Головуючий 1 інстанції: Якименко Л.О.
Справа № 619/5100/13-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Бабака О.В.

розглянудаючи у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

В мотивувальній частині судового рішення суд першої інстанції навів розрахунок заборгованості, яку вважає доведеною, але в резолютивній частині рішення не зазначив розмір заборгованості в рахунок якої звернув стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що судова колегія позбавлена можливості усунути вказаний недолік, то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Зняти з розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Справу направити для усунення недоліків до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6586/14 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/4126/14-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій незаконними

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 17 вересня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 2/263/1109/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 18 лютого 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
Провадження № 2-н/645/3292/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 3317,22 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, ЦК України, 95-106 ЦПК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання __один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра» про розірвання договорів строкового банківського вкладу, повернення вкладів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 18 листопада 2014 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра» про розірвання договорів строкового банківського вкладу, повернення вкладів та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року, на 09 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

06 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/2984/14 Головуючий у І інст. Лебідь-Гавенко Г.М.

Справа № 362/475/14 Доповідач у ІІ інст. Яворський