overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9635/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про скасування судового наказу від 30.10.2014 року про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 9716,85 грн. та понесені судові витрати у розмірі 121,80 грн.

13.11.2014 року ПАТ «Таврійська будівельна компанія» звернулось до суду із вище зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.10.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 9716,85 грн. та понесені судові витрати у розмірі 121,80 грн., з тих підстав, що ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу не надала документів на підтвердження працевлаштування у вказаному товаристві та розрахунок наданий для підтвердження заборгованості не оформлено належним чином, а стягнута сума не підтверджена матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ПАТ «Таврійська будівельна компанія» у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 30.10.2014 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 30.10.2014 року по справі № 667/9635/14-ц про стягнення з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 9716,85 грн. та понесені судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1331/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Ігнатенко П.Я.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 10 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Каланчак, вул. Леніна, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або їх представників; ОСОБА_5 та/або його представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
10.01.2014.
Справа №642/16/14-ц
Провадження №2/642/177/14
У Х В А Л А

10 січня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 р. о 9 год. 15 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 1904/1921/2012
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д.., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
У Х В А Л А

Справа № 710/2630/14-ц

провадження № 2/710/1189/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

05.12.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсними.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 12.12.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К РАІ Н И

2/721 /51 /2014 721/62/14-ц

27 січня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши позовну заяву СП з 11 «Юлан» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Путильського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів. В позові посилаються на те, що спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Юлан» 10 червня 2010 року платіжним дорученням №36 помилково перерахувало на розрахунковий рахунок №8221 в ЧФ ПАТ КБ «Приватбанк», що належить фізичній особі ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27200,00 гри.

Вважаю, що по даній позовній заяві слід відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Під час вивчення позовної заяви і підготовки справи до відкриття встановлено, що на момент вчинення перерахунку грошей в червні 2010 році на розрахунковий рахунок №08221 ОСОБА_1 значився приватним підприсмцем/ витяг із державного реєстру від 24.01.2014 р./ і рахунок на який помилково перечисленні кошти відкритий для обслуговування його підприємницької діяльності, це також підтверджується довідкою «Приватбанку». ОСОБА_1 підприємницьку діяльність припинив 22 липня 2013 року у зв»язку із смертю 08 липня 2013 року, що підтверджується актом запису про смерть.

Згідно ст.25 ч.4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також / зв"язкх з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін > справі, спірні правовідносини не допускають правонаступнпцтва.

Позивач в своєму позові не ставить питання про притягнення в якості третіх осіб спадкоємців.

На підставі вищевикладеного суд не може відкрити провадження в справі до відповідача який помер.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.5 ЦГІК України, суддя УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою СП з 11 «Юлан» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позивачу невідкладно разом з ухвалою повернути позовну заяву з усіма доданими документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або отримання ухвали.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2034/14-ц
№ 2/733/957/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 19 листопада 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_3 пропонується в термін до 18 листопада 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
08.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7267/14-ц
Справа № 2/205/3948/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 21 серпня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно, зазначити у позовній заяві належним чином своє прізвище, ім'я, по-батькові, а також відокремлено ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку; надати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 444/182/14-ц
Провадження № 2/444/201/2014
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визнання права власності на самочинну добудову частини житлового будинку на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснювала самочинне будівництво , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Судом поставлено на вирішення питання про залучення до участі в якості співідповідачів по справі співвласників спірного житлового будинку №66, який знаходиться по вул.Б.Хмельницького в м.Жовкві , Львівської області Жовківського району, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4, щодо залучення в якості співвідповідачів вище вказаних осіб не заперечив.

Представник Жовківської міської ради ОСОБА_5, щодо залучення в якості співвідповідачів співвласників спірного житлового будинку не заперечив.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

А тому слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів співвласників спірного житлового будинку №66, який знаходиться по вул.Б.Хмельницького в м.Жовкві , Львівської області Жовківського району, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із залученням до участі в справі співвідповідачів , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну добудову частини житлового будинку на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснювала самочинне будівництво на 23 травня 2014 року о 14 : 00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 605/248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до попереднього судового засідання на 25 квітня 2014 року о 10-40 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3267/14-ц
Провадження № 2-н/362/124/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали заяви комунального підприємств «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 13207,37 гривень, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

Матеріали заяви не містять договору про надання послуг з газопостачання. Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з газопостачання, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документі вбачається спір про право.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті заяви відмовити.

Розяснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Медведєв