Справа № 308/2506/14-ц
Провадження № 2/308/3235/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено і не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема про те, чи перебуває спірний трактор в розшуку по електронній базі даних управління технічного нагляду та висновок про те, чи відповідає такий ДСТУ (Державні стандарти України).

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позивачем заявляються вимоги майнового характеру, то ціна позову повинна визначатися виходячи із дійсної вартості спірного майна. У пункті а) ч. 12 Постанови від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум Верховного Суду України розяснив, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Додана позивачем до позовної заяви квитанція про сплату судового збору в сумі 243.46 грн. не є доказом його сплати в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, відповідно до якої сплатити судовий збір згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням сплаченого судового збору згідно доданої квитанції у розмірі 243.6 грн., та додати до заяви документ, що підтверджує його сплату, зазначити докази або наявність підстав для звільнення від доказування, що підтверджують обставини про те, чи перебуває спірний трактор в розшуку по електронній базі даних управління технічного нагляду та висновок про те, чи відповідає такий ДСТУ (Державні стандарти України).

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2