overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №4с/521/83/14
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212, 218, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, скасування постанови задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.01.2013 року, винесеної державним виконавцем Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корецькою І.С.

Постанову Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.01.2013 року, винесену державним виконавцем Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корецькою І.С. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган
Справа №621/2619/14-ц
Пр. №2/621/1016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.12.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Призначити судове засідання о 14-00 годині 26.01.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Провадження № 2/734/235/14 Справа № 734/712/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого Акціонерного Товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 310/4898/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 20 листопада 1996р., виданого Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним об'єднанням на ім'я «ОСОБА_1», зареєстрованого в міжміському бюро технічної інвентаризації 20 листопада 1996 року за №11167.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Номер провадження 2-з/754/9/14
У Х В А Л А

13.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 133, 135 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову до суду.

Але подана заява не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", а саме:

- не сплачено судовий збір по даній заяві, що передбачений п. 13 ч. 2 Закону (0, 1 розміру мінімальної заробітної плати),

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

Посилання ОСОБА_1 у заяву про звільнення позивачів від сплати судового збору за подачу позовів, що випливають з трудових правовідносин, суд до уваги не приймає, оскільки дана вимога діючого законодавства не розповсюджується на подачу заяв про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кельменецької районної ради Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 03.09.2014, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Сагайдачного, 30/30, смт.Кельменці), його представника ОСОБА_5 (за адресою вул.Гребінки, 19/2, м.Чернівці), Кельменецьку районну раду (за адресою пл.Центральна, 2, смт.Кельменці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1338/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 2/5 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8635/2014 Головуючий в 1 інстанції - Романа О.А. Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Шуліка Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "01" липня 2014 року о "12" годин "00" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Провадження №2/751/2436/14
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення коштів, зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення коштів, зобов"язання вчинити певні дії і просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк "Демарк" 10820 грн. 89 коп. за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 644763 від 26 травня 2014 року, зобов"язати Фонд гарантування вкалдів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов"язати виплатити 10820 грн. 89 коп. за договором строкового банківського вкалду (депозиту) № 644763 від 26 травня 2014 року, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк".

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, стягнення коштів, зобов"язання вчинити певні дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 січня 2015 року на 14 годину 10 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2/734/173/14 Справа № 734/543/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 26.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів в твердій грошовій сумі задоволено частково.

Суд вважає за необхідне ухвалою вирішити питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду з наступних підстав.

В резолютивній частині вказаного рішення допущено описку зазначивши «на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або припинення навчання» замість «до досягнення дитиною повноліття».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на ту обставину, що виявлена у рішенні описка унеможливлює його виконання, тому суд приходить до висновку про уточнення вказаної обставини шляхом виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену судом описку, вказавши в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.03.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів в твердій грошовій сумі, а саме у його резолютивній частині: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі щомісячно, в розмірі 600 (шістсот) гривень, з врахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1251/14-ц

2/241/399/2014

16.12.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про

визнання особами такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особами такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачам за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, однак вони відсутні за такою адресою і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідачі в судове засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутності, тому справа розглядається заочно.

Керуючись ст. ст. 224 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання особами такими, що втратили право користування жилим приміщенням -розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С .В. Трегубенко
Провадження №2-н/760/886/14
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

26 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Соломянському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1473/14-ц
У Х В А Л А

24.12.2014 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Позивачка ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2511/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 23 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к. 1 «Мир», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання недійсної та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/4931/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ГУЮ у м. Києві, про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 01 грудня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Провадження: 2/643/4563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 30.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
№ 2/756/5167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька