overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/919/14-ц
Провадження № 2/575/254/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,209,212,214,215

ЦПК України, ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом на майно ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2006 року в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, строком три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 20 листопада 2014 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження № 2/638/8106/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 17525,29 грн. та судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить поштового індексу адрес сторін, номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 219/7773/2014-ц
У х в а л а

"30" грудня 2014 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Воробйова І. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

29.12.2014 року до Артемівський міськрайонний суд Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: оригінал та копія позовної заяви не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа №456/5115/14-ц
Провадження №2/456/2295/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Ві ОСОБА_2, треті особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 16.01.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 23 січня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Коропського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон) до виконання ним своїх зобовязань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних питань.

На виконанні у ВДВС Коропського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-585 від 17.08.2007 року виданого Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою державного виконавця від 15.02.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

З часу відкриття виконавчого провадження аліменти боржником не сплачувались. Таким чином боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється, борг на користь стягувача не сплачує.

Відповідно до ст. 6 п. 5 ч. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у

праві виїзду громадян України за кордон є якщо: громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне тимчасово відмовити боржнику ОСОБА_1 у виїзді за кордон без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 п.18 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово відмовити у виїзді за кордон без вилучення паспортного документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон) до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3617/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/152/14-ц
№ 2/733/99/14
Ухвала

про відкриття провадження

"30" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, як подружжя без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8481/14 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Справа № 619/4155/14-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.
Категорія : стягнення заборгованості

УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегу судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Дергачівської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ Харківгаз задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Харківгаз в особі Дергачівської філії заборгованість у розмірі 2153,19 грн. Та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції відповідач ОСОБА_2 на вказане рішення подала апеляційну скаргу

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року, 05 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли заяви ОСОБА_2

Проте апелянтом не були усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 28.11.2014 року, а саме не виконані вимоги ч. 2 п. 5 ст. 295 ЦПК України.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору було вирішено ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року.

Таким чином, апелянтом ОСОБА_2 вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року не виконано, вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Харківгаз в особі Дергачівської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко
№621/2742/14-ц
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2014 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.СВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову 24.09.2014 року і досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 05.11.2014 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/4003/14 403/9919/12 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, додаткових договорів та договору поруки недійсними, зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и ЛА:

17 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та 09 квітня 2014 року подав клопотання про поновлення строку в якому зазначає про поважність причин його пропуску, а саме що копію рішення суду апелянт отримав 12 березня 2014 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, додаткових договорів та договору поруки недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова