САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2317/14-ц
Провадження №2/726/587/14
УХВАЛА

12.12.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа № 726/2317/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації за ? його частку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася з клопотанням про забезпечення позову. В заяві вказує на те, що у вересні 2010 року розпочато будівництво житлового будинку та за час шлюбу збудовано фундамент та зведено перший поверх. 22.02.2011 року подружжям було придбано транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN T4», 1998 року випуску, кузов №WV1ZZZ70ZXH061696, Д/Н НОМЕР_1 та зареєстровано УДАІУМВС України в Чернівецькій області на НАІС ДАІ за відповідачем ОСОБА_2, 09.10.2013 року без згоди позивача та без її відома, зазначений транспортний засіб було знято з обліку для реалізації в межах України та відчужено відповідачем на імя ОСОБА_3, що стверджується довідкою наданою начальником УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 04.03.2014 року №8/894. 03.12.2013 року вищевказаний автомобіль зареєстрований за батьком відповідача. Просить накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва, розташованого по вул. Сінній, 22-Б у м. Чернівці, що є предметом поділу майна подружжя: накласти арешт на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «VOLKSVAGEN T4», 1998 року випуску, кузов №WV1ZZZ70ZXH061696, д/н НОМЕР_1; накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб, рахунки в банківських та інших установах, кредитних спілках тощо; до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь які дії щодо майна та грошових коштів ОСОБА_2, які знаходяться у нього або в банківських та інших установах, кредитних спілках.

Відповідач ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач просить суд накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, однак згідно довідки УДАІ УМВС в Чернівецькій області вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3, який не є стороною у справі, а тому суд вважає, що задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Також суд вважає, що в задоволенні заяви в частині накладення арешту на будівельні матеріали та грошові кошти також слід відмовити, оскільки позивачем не вказано, на які саме кошти слід накласти арешт та де вони знаходяться, а також не вказано спосіб та орган, виконання якому слід доручити виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4