overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова «Асканія-Нова» про стягнення компенсації втрати грошового доходу через порушення строків виплати заробітної плати, індексації та одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 23 липня 2014 року до 11-30 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю сторін по справі.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 23 липня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та/або його представника та представника державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова «Асканія-Нова».

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/3599/14-ц
Провадження № 2/636/1802/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради Чугуївського р-ну Харківської області, 3-тя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новопокровської селищної ради Чугуївського р-ну Харківської області про визнання права власності на житловий будинок № 265 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Леніна в смт. Новопокровка Чугуївського р-ну Харківської області та на земельну ділянку, площею 3,4664 га кадастровий номер :01:000:0387, що розташована на території Новопокровської селищної ради Чугуївського р-ну Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_3, померлого 12.02.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення судової повістки не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Новопокровської селищної ради Чугуївського р-ну Харківської області, 3-тя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти на 3 жовтня 2014 року об 11.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/4914/13-ц
УХВАЛА

10 січня 2014 року

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 по надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

Під час розгляду справи було встановлено, що для зясування всіх обставин та обєктивного вирішення справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА Черкаської області.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, які на заперечили проти задоволення клопотання вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА Черкаської області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Зобов»язати орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА Черкаської області надати висновок щодо доцільності виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА Черкаської області

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

Зобов»язати орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА Черкаської області надати висновок щодо доцільності виїзду за кордон неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання по даній справі відбудеться 13 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ Прохацького Р.О. щодо неправомірності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 35 хв. 04 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/853/14 Головуючий у І інст. Ярмола О.Я.

Справа № 1003/14544/12 Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 370/798/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/6597/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 11.11.2014
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Дмитренко лідії Василівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Макарівська районна державна нотаріальна контора, Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління Держзкомзему у Макарівському районі та Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Дмитренко лідії Василівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Макарівська районна державна нотаріальна контора, Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління Держзкомзему у Макарівському районі та Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/800/2014 Головуючий в І інстанції Постол В.С.
Категорія 37 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Новодмитрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07 травня 2014 року Справа №293/1204/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю сторін

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_2: ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 866207,61 грн., за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_1, ОСОБА_3 Етібара Гуламрза, ОСОБА_6 про визнання недійсними договору поруки та кредитного договору; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", ОСОБА_3 Етібара Гуламрза, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування ряду документів у позивача для об"єктивного розгляду справи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та враховуючи те, що документи зазначені в клопотанні можуть мати значення доказів у цій справі, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" надати на адресу суду в строк до 25 травня 2014 року такі документи:

- ліцензію на здійснення банком валютних операцій з дозволом та додатками станом на 2008р.;

- оригінал заяви ОСОБА_1 на видачу готівки та меморіального ордера;

- виписки з бухгалтерських книг по обслуговуванню кредитного рахунку №Z012/110/313;

- інформаційний лист про розмір кредиту та його погашення;

- наказ про надання повноважень особі, яка здійснювала розрахунок заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_7

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 596/1674/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Козяр Л.В.,

при секретарі Кузик М.Я.,

з участю: народних засідателів Кобилянської Л.А.,Чорної О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення по даній справі психіатричної експертизи.

Беручи до уваги те, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи страждає на сьогоднішній день ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким психічним захворюванням?

- Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу з матеріалами справи направити для виконання в Тернопільську обласну психоневрологічну лікарню.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Народні засідателі два підписи

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1703/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 22 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова, 2-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/2695/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Славутицького міського суду Київської областівід 28 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про повернення грошових коштів, збережених без достатньої правової пістави , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.06.2014 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3784/14 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/147/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь