overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3255/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - Відділ держземагенства в м. Артемівську про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - Відділ держземагенства в м. Артемівську про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради Донецької області, третя особа - Відділ держземагенства в м. Артемівську про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.07.2014 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/638/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11.03.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуюча суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Турок Б.Б.,

В ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено на 11.03.2014 року. Судову повістку про виклик до суду відповідачу не вручено, таку повернуто до суду із зазначенням, що адресат померла у 2013 році.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що правовідносини, які існували між сторонами допускають правонаступництво.

З метою всебічного та повного зясування фактичних обставин, що мають юридичне значення для вирішення спору є необхідним отримання офіційного підтвердження факту смерті відповідача, а також інформації про його спадкоємців.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати із Виноградівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо у строк до 18.03.2014 року.

У випадку неможливості надати витребувані докази, то належить повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча ОСОБА_2
2/241/207/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст. ст. 10, 57-66,79-89, 212-215ЦПК України, ст.ст.202-205,215-216 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3М, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №32 по вулиці 60 Років Великого Жовтня у с.Урзуф Першотравневого району Донецької області, площею 0.2485 га, від 26 червня 2008 року, посвідчений нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №1630 з наслідками, передбаченими законом, а саме поверненням правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №129285, нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4 Харитонівні-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Топузова Н.М.
Справа № 663/1076/14-ц
Провадження № 2/663/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву представника ТзОВ "Вердикт Фінанс" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Скадовського району Херсонської області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Вердикт Фінанс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про зняття арешту з майна.

Представник позивача звернувся із заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою від позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження.

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову, ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.04.2014 року провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Скадовського району Херсонської області про зняття арешту з майна закрито, керуючись ч.4 ст.88 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-А, код ЄДРПОУ № 36698193, судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № 4985 від 10.04.2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн. згідно платіжного доручення № 4986 від 10.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Єдиний унікальний номер 263/3563/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1416/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Папаценко П.І.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ігнатоля Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку, та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 вересня 2014 року о 08-45 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

16.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2502/2014р. Головуючий в І інстанції Мамаєв В.А.
Категорія: Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року серпня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про встановлення права земельного сервітуту,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3129/2014-ц
2/219/1888/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачка подає позов про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном та посилається на ст. 391 ЦК України, а у вимогах до суду просить визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Крім того, у позовній заяві не зазначено, з якого часу відповідач зареєстрований у спірній квартирі і не проживає за місцем своєї реєстрації, а також необхідно надати докази на підтвердження цих обставин (копію домової книги).

До того ж, позивачу також слід по можливості вказати адресу фактичного місця проживання відповідача або місце його роботи, оскільки у разі відсутності таких даних, суд буде змушений призначити виклик відповідача через засоби масової інформації, що потягне для позивачки значні грошові витрати.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном залишити без руху до 20 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Номер провадження 2-н/643/3783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Моісєєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Чайки І.В. на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, призначити до розгляду на 14 січня 2015 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 серпня 2014 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5105/14 Головуючий у І інст. Степанова О. С.

Справа № 372/4315/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 344/3854/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1386/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:00 год. 17 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/3041/14 209/428/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

07 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та 13 січня 2014 року та 02 квітня 2014 року подала клопотання про поновлення строку в якому зазначає про поважність причин його пропуску, а саме що представник апелянта отримав копію рішення суду від апелянт лише 23 січня 2014 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року може бути поновлений, оскільки пропущений з поважних причин. Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Дніпродзержинського державного технічного університету, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року у справі за заявою представника EUTILIA LIMITED (Компанія Ютіліа Лімітед) про звернення до компетентного органу Швейцарської Конфедерації із судовим дорученням,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2014 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3929/14 Головуючий у І інст. Степанова О.С.

Справа № 372/4338/13-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/543/2014 Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.
Категорія 27 Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

2014 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 липня 2008 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :