overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом Прокуратури м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 липня 2014 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4569/14 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/3574/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8678/14 Головуючий 1 інст.: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Макарова Г.О.,

- ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 про поворот виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/1408/2014р. Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Категорія: 37 Доповідач Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року квітня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченко С.В.

Суддів: Вербицька Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

РІШЕННЯ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/294/14-ц
Провадження № 2/443/192/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство 'ІНТЕРМОСФІН' про стягнення коштів за нікчемним правочином,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 року на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 229/1938/14-ц
Провадження № 6/229/308/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

начальник відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Нижній Тагіл, Росія та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 08.07.2014 року № 229/1938/14-ц зазначене подання було залишено без руху через відсутність відомостей щодо заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, які підтверджують, що з даним поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконавче провадження.

Відділу ДВСУ Дружківського МУЮ було надано строк для усунення вказаних недоліків, який складав 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення подання без руху, відділом ДВС Дружківського МУЮ було отримано 10.07.2014 року, про що свідчить підпис представника ВДВС у журналі реєстрації місцевої кореспонденції до УПФУ у м. Дружківці, ВДВС Дружківського МУЮ, однак недоліки до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя вважає, що подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України необхідно вважати неподаним та повернути до ВДВС Дружківського МУЮ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції на тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова
2-н/335/1523/2014 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 635/1759/14-ц
Провадження по справі № 2/635/137/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування суми в звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення», -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 нарахування суми в звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення» у розмірі 294,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування суми в звязку з порушенням «ПКЕЕ для населення». Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 квітня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати а з підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збір, вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Також до апеляційної скарги не додано її копію до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме одну копію.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 /за адресою с.Драченці, Кіцманського р-ну/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№22ц-1228/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 46/48 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 415/2248/14-ц
Провадження № 2-о/415/111/14
УХВАЛА

07.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа відділ реєстрації та міграції населення Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа відділ реєстрації та міграції населення Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області.

Розглянувши подану заяву вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа відділ реєстрації та міграції населення Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області подана без додержання вимог, викладених у п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява. Водночас, заявником заява адресована голові Лисичанського міського суду ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа відділ реєстрації та міграції населення Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа відділ реєстрації та міграції населення Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9027/14 Головуючий 1 інст. Жмуд Н.М.
Справа № 629/4838/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

09 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Берест плюс, третя особа: Державна виконавча служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення майна з акту опису і арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Банк Меркурій підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Берест плюс, третя особа: Державна виконавча служба Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення майна з акту опису і арешту майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 22 грудня 2014 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3111/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Херсонській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22, третьої особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Фідобанк» в особі Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Фідобанк», реєстраційна служба Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання прилюдних торгів, акту державного виконавця недійсними, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 та приватного підприємство «Нива В.Ш.» в особі Херсонської філії № 22 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 вересня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 6/754/1165/14
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

з участю старшого державного виконавця - Вахрушевої Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виконавчого листа № 2-32/2013, виданого 27.07.2013 року Деснянським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 на користь київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» стягнуто грошові кошти.

09.09.2014 року до суду надійшло вищевказане подання, в якому, старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, просить про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці, посилаючись на невиконання останньою судового рішення про стягнення грошових коштів.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні, старший державний виконавець подання підтримав і просив про його задоволення.

Представник стягувача, вважає подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, обґрунтованим.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця, представника стягувача, оглянувши матеріали виконавчого провадження номер за ЄДРВП: 39377488, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У поданні не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили, що боржниця має намір виїхати за межі України. Відсутні такі докази і в додатках до подання та матеріалах виконавчого провадження.

У судовому засіданні, суду також не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б давали правові підстави для висновку, що боржниця має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання грошових зобов'язань.

За таких обставин, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
№ 2/756/5799/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Великохацька