Справа № 229/3013/14-ц
Провадження № 6/229/382/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.09.2007 року на виконання до відділу ДВС Дружківського МУЮ згідно письмової заяви стягувача надійшов виконавчий лист № 2-2075, виданий Дружківським міським судом Донецької області від 20.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 /4 частини його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.09.2007 року.

26.09.2007 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом та зареєстроване в ЄРВП за № 8604/1333/10. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий документ.

Боржник викликався до відділу ДВС Дружківського МУЮ, але на виклики не зявився.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах провадження боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державним виконавцем було направлено запит до Дружківського БТІ про надання інформації про наявність нерухомого майна.

10.10.2014 року було направлено запит до державної податкової служби України, для встановлення джерел отримання доходів, на що була надана відповідь про відсутність доходів у боржника.

Державним виконавцем було надіслано запит до відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.Краматорська та Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Також надіслано запит до ДПІ у м.Дружківці про надання РНОКПП боржника.

Було направлено запит до відділу Держкомзему в м.Дружківка про наявність зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржнику.

До відділу ДВС Дружківського МУЮ звернулась ОСОБА_3 щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням- не сплачує аліменти. Заборгованість по аліментам станом на 22.10.2014 року складає 9832,79 грн.

Просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.Часов Яр Донецької області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання представник ВДВС Дружківського МУЮ не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності представника ВДВС Дружківського МУЮ.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням або рішенням іншого органу, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-2075 від 20.09.207 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області 21.09.2007 року , з ОСОБА_1, стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2, починаючи з 07.09.2007 року і до повного повноліття дитини.

Суд встановив, що постановою державного виконавця ВДВС Дружківського МУЮ від 26.09.2007 року № 8604/1333/10, відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Державним виконавцем не надано доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

Виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до ВДВС Дружківського МУЮ, і такі виклики були їм отримані.

В поданні також не зазначені свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виїхав чи має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення суду також не надано.

Крім того із матеріалів справи № 2-2075 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, вбачається, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18.03.2013 року № 229/1212/13-ц боржника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України (а.с.27-28). Доказів, які підтверджують скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18.03.2013 року до подання не додано.

В поданні також зазначено, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій звертався до Дружківського БТІ, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Краматорська та м. Дружківки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та відділу Держкомзему в м.Дружківці для встановлення належного боржнику майна, однак не зазначає отриманих результатів за вказаними запитами, як і самих відповідей на запити до подання не додає.

В поданні зазначено, що 10.10.2014 року було направлено запит до державної податкової служби України для встановлення джерел отримання доходів боржника, на що була надана відповідь про відсутність доходів у боржника. Відповідь яка була отримана державним виконавцем від Державної податкової служби України і підтверджує відсутність доходів у боржника до подання також не додана.

У справі відсутні будь-які докази того, що державним виконавцем вичерпано весь, передбачений Законом України Про виконавче провадження, перелік заходів щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2075 від 20.09.2007 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області, і всі вони виявилися безрезультатними.

Виходячи зі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377 - 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова