overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2633/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати при звільнення працівника,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 вересня 2014 року о 13-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Нова Каховка, проспект Дніпровський, 1-а, з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод».

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9858/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Гаращенка Д.Р., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року, призначити до розгляду на 06 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2014 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1990/14 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 1016/2304/12 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 703/5859/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3251/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Квику Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про приведення балкону загального користування до попереднього стану,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 02.07.2014 року.

Керуючись ст.ст.3-11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести за власні кошти балкон загального користування на третьому поверсі дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 98(дев'яносто вісім) грн. 50 коп. - витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 615/1338/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10972 гривні 04 копійки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 20 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10972 гривні 04 копійки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа №621/3194/14-ц
Пр. №2/621/1210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Служба у справах дітей Зміївської РДА Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1493/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/51/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнанняя особи недієздатною, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації про визнанняя особи недієздатною.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 23 травня 2014 року на 09:00.

Заінтересованій особі подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/207/14-ц
2-о/622/17/2014

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" липня 2014 р. смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калайда І.С.

пр секретарі Федоровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 опіки та піклування виконкому Золочівської селищної ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з позовом про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.04.2014 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 опіки та піклування виконкому Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа: про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/720/14-ц
Провадження № 2/443/386/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 10:30

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/774/3249/14 179/1866/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Аметист», треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держкомземагенства України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Селянського фермерського господарства «Аметист», треті особи: Гупалівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держкомземагенства України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа № 458/1418/14-ц 2/458/449/2014

УХВАЛА

16 грудня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І. Д.
при секретарі: Бучак М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобовязання знести самовільно зроблені добудови та прибудови до житлового будинку, -
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи зустрічний позов до позивачів про усунення перешкод у користуванні шляхом знесення незаконно збудованого сараю (стайні) та визнати недійсним та скасувати Державний акт на землю первинного позивача, зобов"язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та превести її в первинний стан за власний рахунок.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_6 не згідні із клопотанням відповідача.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Львівської області покладається на розсуд суду.
У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до закону, а інтереси ОСОБА_3 представляє ОСОБА_6
Заслухавши клопотання відповідача та думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.
Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідача відповідає вимогам, які встановлені законом.
Встановивши, що зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_4 з додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, суд приходить до висновку задоволити клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 123,168 ЦПК України, суд , -
Клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволити.
Долучити до матеріалів справи зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, шляхом знесення незаконно збудованого сараю (стайні) та визнання недійсним та скасування Державного акту на землю, зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в первинний стан за власний рахунок прийнявши до спільного розгляду по даній справі .
Розгляд справи відкласти у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_5 райсуду о 11 год. 00 хв. на 26 грудня 2014 року, а у зв"язку із призначенням інших справ перепризначити о 11 год. 00 хв. 02 січня 2015 року.
Надіслати відповідачам копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7761/2014 Головуючий в І інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Астракард» про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору на рахунок в розмірі 614 грн. 26 коп. на розрахунковий рахунок № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 16.01.2015 року, який відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко