overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/139/14 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2695/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ДП "Львіввугілля" - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ДП "Львіввугілля" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307,ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги ОСОБА_3, ДП "Львіввугілля" - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Київської обласної Державної адміністрації на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 13 січня 2014 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Київської обласної Державної адміністрації, Державного агентства автомобільних доріг України до Бориспільської районної Державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «РВК.РВС» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7170/14 Головуючий у І інст. Криворучко І.В.

Справа № 359/10525/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 545/2961/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"02" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 203, 1257 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання права власності - задовольнити;

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, право власності на житловий будинок літ. А-1,а, загальною площею 35,6 кв.м, житловою площею 22,2 кв.м, який складається з : сіней І - 3,7 кв.м, кімнати 1-1 площею 8,5 кв.м, кімнати 1-2 площею 13,7 кв.м, веранди 1-3 площею 9,7 кв. ; навіс а1 , сарай а3, сарай Б, погріб під частиною будівлі б, сарай В, вбиральня Г, колодязь № 1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, огорожа №4, огорожа № 5, хвіртка № 6,7, хвіртка №8, що знаходиться в с. Мачухи, вул. Ляхова Гора,15 Полтавського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2384/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошової суми за неякісний товар, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного рішення отримали лише 30 травня 2014 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.05.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошової суми за неякісний товар, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2384/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа №293/1363/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівська РДА з участю третьої особи: приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що позивачем пред"явлено позов до неналежного відповідача, який у спорах про визнання права власності в порядку спадкування має бути визначений у відповідності до ст.1277 ЦК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівська РДА з участю третьої особи: приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

14.08.2014 № 293/1363/14-ц/1/2014

Представнику позивачу :

ТОВ "ЮК "ЮРІС-Консалт"

11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Грушевського, 42

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1363/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський

15.08.2014 № 293/1363/14-ц/1/2014 Представнику позивача: ТОВ "ЮК "Юріс-Консалт" 11600, Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського, 42

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1363/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4863/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/6227/13-ц Іващенко С.О.
Категорія: майнові Доповідач - Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О., Швецової Л.А.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Чорнобилець» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія,-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Гаражно-будівельний кооператив «Чорнобилець» про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 59650 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень в якості компенсації вартості ? частини автомобіля «Ford-Fusion», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль «Ford-Fusion», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Пр.№6/521/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання на « 24» вересня 2014 року о 10 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"22" вересня 2014 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1966/14 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія: 46 Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.,

Суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, виділ частки майна в натурі та усунення перешкод у користуванні майном,-

керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2014 року залишити без змін, доповнивши його мотивувальну частину посиланням на ст. 22, 28 КпШС України, як на підставу для задоволення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/229/918/2014
У х в а л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Гонтар А. Л.,

за участю секретаря Костенко В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.

Під час проведення попереднього судового засідання суд:

1)уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2)вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4)зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 28 жовтня 2014 р. на 16:30 годину, про що повідомити сторонни.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 22-Ц-796/ 9472/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Васильєва Т.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Мараєвої Н.Є., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Українська фінансова компанія «Альфа-Капітал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Енергозбереження» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 07.10.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання укласти трудовий договір, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4500/14 Головуючий у І інст. Потоцький В.В.

Справа № 373/684/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 335/2980/14-ц 2/335/1071/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести 03.04.2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати до 03.04.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» про неналежне обслуговування,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2014 року о 15:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4839/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/8549/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2