overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 371/1261/14-ц
Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/5759/14
Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, при цьому ним не в повному обсязі сплачено судовий збір 121,80 грн.

Доплата судового збору в сумі 950,88 грн., виходячи із оскаржуваної суми, повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно доплатити 950,88 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.01.2015 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7078/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/5575/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2840/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2014 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 88,38 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 12.08.2014 , що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2320/12
Провадження №: 2/752/140/14
За правилами ст.. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, поруки та застави, позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту, поруки та застави, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір поруки №157588 від 13 листопада 2007 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Позовні вимоги в частині визнання недійсними договорів споживчого кредиту №0 та застави транспортного засобу №99043 від 13 листопада 2007 року, укладені між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. та 53,65 грн., витрати на оплату послуг експерта в розмірі 303,16 грн., що разом складає 1 966 (одна тисяча дев»ятсот шістдесят шість) грн.31 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/394/14-ц
Провадження № 2/321/212/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 липня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Рикун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 вересня 1994 року відділом ЗАГС Адміністрації м. Білоярський Тюменської області, актовий запис № 98, - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

23.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до театрально-видовищного закладу культури "Київський національний академічний театр оперети", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Оркестр "Київ-Класік", про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом театрально-видовищного закладу культури "Київський національний академічний театр оперети" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", про визнання недійсними свідоцтва України про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 в частині та свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до театрально-видовищного закладу культури "Київський національний академічний театр оперети", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Оркестр "Київ-Класік", про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом театрально-видовищного закладу культури "Київський національний академічний театр оперети" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", про визнання недійсними свідоцтва України про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_1 в частині та свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_2, та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2014 року призначити до судового розгляду на 3 грудня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/796/ 6786/14 р. Суддя першої інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Оболонський РВ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме: відповідачу було зазначено про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та необхідність сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві,код банку отрумувача:820019.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували отримання апелянтом ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху .

За таких обставин строк для виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 року необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.73, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представника ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в поданій апеляційній скарзі на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська
Провадження №2/760/7559/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 листопада 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягненняи на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягненняи на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 16 грудня 2014 року на 11:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 423/1420/14-ц
У Х В А Л А

19.12.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання Жиляковій Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калинівська селищна рада Попаснянського району Луганської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заявник також надала заяву про витребування: з Попаснянської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.05.2014 року; з Витребувати з Попаснянського бюро технічної інвентаризації копію свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований за адресою: Луганська область, Попаснянська область, с. Калинове, вул. Зелена, 46-а; з реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції інформаційну довідку про наявність чи відсутність державної реєстрації нерухомого майна, а саме будинку №46-а по вул..Зелена с. Калинове Попаснянського району Луганської області.

На час проведення попереднього судового засідання до суду не надходило інформації про те, що спір врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Попаснянської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.05.2014 року.

Витребувати з Попаснянського бюро технічної інвентаризації копію свідоцтва про право власності на житловий будинок розташований за адресою: Луганська область, Попаснянська область, с. Калинове, вул. Зелена, 46-а.

Витребувати з Реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції інформаційну довідку про наявність чи відсутність державної реєстрації нерухомого майна, а саме будинку №46-а по вул..Зелена с. Калинове Попаснянського району Луганської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 357/5021/14-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № 22-ц/780/4025/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 05.06.2014
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Мікрокредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 121, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апеллянтом.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 335/5863/14-ц 6/335/278/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням суду від 18.03.2014 року позовні вимоги задоволені. З метою зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, фізичної особи: ОСОБА_2, суд направив запит до Міністерства доходів і зборів через автоматизовану систему документообігу суду. Однак на запит суду надійшла відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. На вимогу стягувача судом було видано виконавчий лист без зазначення ІПН боржника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зазначення у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний номер відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, для зазначення його у виконавчому листі, відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження.

При вищевикладеному, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Міндоходів у Запорізькій області: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9261/2014 року
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів:ВолошиноїВ.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 02 липня 2014 року о 16 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: