overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року позов КС «КС Володар» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Траєкторія» про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зі змісту переліку додатків вбачається, що ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору (а.с. 88).

Проте в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору чи відповідний акт складений уповноваженими працівниками суду про відсутність доказів про оплату судового збору на час надходження скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «КС Володар» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості повернути до Солом'янського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.
Справа №451/1810/14-ц
Провадження № 2/451/550/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2014 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника Органу опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації Пригари О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160,161 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 18.11.2002 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №16.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

Місцем проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити разом з батьком, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СуддяКрет А. І.
Справа № 539/2124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.06.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" про видачу судового накзу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Лубенське державне топографо-геодезичне підприємство" про видачу судового накзу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 544/2127/13-ц
пров. № 2/544/30/2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

позивача ОСОБА_1, представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, її інтереси в суді представляє ОСОБА_3, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 17.01.2013 року. Також, в судове засідання не зявилась відповідач ОСОБА_5, її інтереси в суді представляє ОСОБА_2, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 25.09.2012 року.

У судовому засіданні позивачка внесла клопотання про обовязкову участь у справі відповідачів, оскільки у неї виникли питання до відповідачів, відповіді на які останні можуть дати особисто.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому розгляд справи у відсутності відповідачів суд вважає неможливим, оскільки є потреба для дачі їх особистих пояснень. З метою обєктивного розгляду справи суд визнає явку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків, обов'язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати явку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків, обов'язковою.

Справа призначена до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2014

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізико-механічний імені ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізико-механічний імені ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 р. о 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 203/3777/12
Провадження № 22-ц/772/1874/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Нікушина В. П,

Суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Управління УМВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратури Вінницької області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 15.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 19.06.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФЛАГМАН-К» - Зудова В.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_3, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Вікторія -А» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ФЛАГМАН-К» - Зудова В.В. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Провадження № 2/234/5742/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

31 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.01.2015р. о 11-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3366/14 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Категорія:спори, що виникають з договорів позики
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Харків Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді Кружиліної О.А.
Суддів колегії Кіся П.В., Макарова Г.О.
заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и л а:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя
Судді колегії
Позивачу : ПАТ ДТЕК Донецькобленерго
м. Дзержинськ, вул. Псковська, 55
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 липня 2014 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/899/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року о 9-45 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Провадження №2-н/263/1003/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецькоі області Степанова С.В., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного для після набранням ним чинності.
Суддя С.В. Степанова
Справа 161/2235/14-ц
Номер провадження 2/161/1277/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінська С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, управління державної міграційної служби у Волинській області про позбавлення права користування, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 11 березня 2014 року відповідачі по справі не зявився, подали клопотання про відклад.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, управління державної міграційної служби у Волинській області про позбавлення права користування, усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,- відкласти на 12 год. 00 хв. 25 березня 2014 року, виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Саліхова В.В., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2014 у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ КОМ» про виселення, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2014 у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ КОМ» про виселення.

Справа 755/4639/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9615/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 14 жовтня 2014 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2014 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши в приміщенні суду м. Попасна заяву Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП «Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН
що мешкає за адресою :
усього на суму у розмірі : 382 грн. 40 коп. (триста вісімдесят дві грн. сорок коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________2014 року.
Суддя ________________ А.В.Архипенко
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________