Справа № 404/6232/14-ц
Номер провадження 2/404/2535/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Сторони 15.08.1997 року зареєстрували шлюб. Відповідач зареєстрований в даному будинку з 13.08.1998 року. проте, оскільки відповідач не являється власником будинку, фактично в ньому не проживає і не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку, перешкоджаючи таким чином позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Позивач та представник позивача в судових засіданнях 17.09.2014 року, 06.11.2014 року, 08.12.2014 прку позов підтримували, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання, призначене на не з'явився, надав до суду заяву (вх. № 47171 від 25.12.2014 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 72). Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 62).

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду повернулись конверти з повістками про виклик відповідача до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 37, 45, 56, 70), а також відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 59).

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та за наявними у справі доказами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Справа розглядається на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено статтею 391 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31.08.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Лазіс М.В. та зареєстроване в реєстрі за № 1-2482-3852, номер спадкової справи № 75 відповідно до якого спадкоємцем спадкового майна: жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, що належав спадкодавцю ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (а.с. 6), а також архівною довідкою № 112881-765-17/20 від 15.12.2014 року, виданою Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 73).

Згідно довідки від 11.04.2008 року, виданої Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 15.08.1997 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, актовий запис за № 75. 30.01.2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції м. Кіровограда зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис за № 64. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіку: ОСОБА_2, дружині: ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до будинкової книги прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою (а.с. 25-30), а також реєстрація відповідачів за вказаною адресою підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області, наданими на запит суду здійснений у відповідності з вимогами статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 32).

Відповідно до актів від 20.06.2013 року, 20.07.2013 року, 20.08.2013 року, 20.09.2013 року, 20.10.2013 року, 20.11.2013 року, 20.12.2013 року, 20.01.2014 року, 20.02.2014 року, 20.03.2014 року, 20.04.2014 року, 20.05.2014 року, 20.06.2014 року, 20.07.2014 року, засвідчених головою Квартального комітету № 12 Кіровського району, в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який зареєстрований за вищевказаною адресою постійно відсутній та не проживає з 19.01.2008 року. Ніяких його особистих речей, в тому числі одягу, меблі та інших предметів в квартирі не знаходиться (а.с. 10-24).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю і беззаперечно засвідчили в судовому засіданні обставини щодо непроживання відповідача в спірному будинку з 2007 року.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи зареєстрованим в належному позивачу будинку, порушує права та законні інтереси позивача, ОСОБА_9, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

Статтею 150 Житлового кодексу УРСР визначено право громадян, які мають у приватній власності житло користуватися ним та розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Таке ж право закріплене у статтях 319, 383 Цивільного кодексу України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї або інших осіб.

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначено, що реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За частиною 1 статті 11 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше одного року, що відповідно до вимог статтей 391, 405 Цивільного кодекус України, дає суду підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. А також реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації її права власника спірного житлового приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 150 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 317, 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда