Справа № 2-4768/2011p.
Провадження 2/0202/28/2014
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного підвищення процентної ставки за кредитним договором , яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, цивільна справа №412/608/2012 2/412/2207/2012.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі 0417/2-704/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного підвищення процентної ставки за кредитним договором.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2014 року по цивільній справі №201/311/13-ц, провадження 2/201/515/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного підвищення процентної ставки за кредитним договором ухвалено рішення по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року по цивільній справі №201/311/13-ц, провадження 2/201/515/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про скасування незаконного підвищення процентної ставки за кредитним договором, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар