overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/3704/2012 Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/3089/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 40 13.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Сліпченко О.І.

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа рада опіки та піклування Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області про усунення порушень права на користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1429/14
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Харків-Сортувальна колійна машинна станція №131» державного підприємства «Південна залізниця» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2013 року по справі за позовом державного підприємства «Південна залізниця» через відокремлений підрозділ «Харків-Сортувальна колійна машинна станція №131» державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Південна залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Харків-Сортувальна колійна машинна станція №131» державного підприємства «Південна залізниця» дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом державного підприємства «Південна залізниця» через відокремлений підрозділ «Харків-Сортувальна колійна машинна станція №131» державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 4 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/13250/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14887/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

25 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів: Семенюк Т.А., Гаращенка Д.Р.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за поданням Сатиренко ІриниОлександрівни, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_4 до Української асоціації продовольчого машинобудування про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року призначити до розгляду на 10 грудня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості по кредитному договору,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 30 годин 24 липня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується в термін до 23 липня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/412/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Слюсаренко О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Бериславського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Бериславського району енергозбуту і електричних мереж на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 24 січня 2014 року.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Леніна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/1768/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.01.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ТОВ ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ , РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ППВР Головного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2А про зняття арешту із заставного майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ОСОБА_1 до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ , РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ППВР Головного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2А про зняття арешту із заставного майна .

Справу призначити до судового розгляду на 17.12.2014 рокуу о 11 год. 55 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-692/05
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд в особі судді Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду № 2-692/05 від 27 квітня 2005 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПІ у Виноградівському районі про визнання права власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду №2-692/05 від 27 квітня 2005 року, оскільки в даному рішенні в резолютивній частині допущено описку, а саме адреса будинку вказана с.Великі Ком"яти вул.Партизанська, 217, замість с.Великі Ком"яти вул.Ватутіна, 217, Виноградівського району.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення № 2-692/05, суд приходить до наступного.

Рішенням Виноградівського районного суду №2-692/05 від 27 квітня 2005 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДПІ у Виноградівському районі про визнання права власності.

Як вбачається із дослідженого рішення, то в ньому в резолютивній частині допушено описку, а саме: адреса будинку вказана с.Великі Ком"яти вул.Партизанська, 217, замість с.Великі Ком"яти вул.Ватутіна, 217, Виноградівського району.

Згідно дослідженої цивільної справи № 2-692/05, місцерозташування спадкового майна є с.Великі Ком"яти вул.Ватутіна, 217, Виноградівського району.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

А тому, суд вважає правильним виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду №2-692/05 року від 27 квітня 2005 року в частині зазначення адреси розташування спадкового майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Виноградівського районного суду №2-692/05 року від 27 квітня 2005 року, вказавши адресу спадкового майна с.Великі Ком"яти вул.Ватутіна, 217, Виноградівського району, Закарпатської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_2
№2-5075/2014
01.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Федорченко Г.В.
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 05 грудня 2014 року. Суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 800880 грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 2-п/754/129/14
Справа № 754/9438/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю Ей» про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» про витребування довідки і розрахунків, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за порушення термінів виплати грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.09.2014 року, вищевказаний позов задоволено.

25.09.2014 року від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 26.09.2014 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У порушення п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: клопотання про перегляд заочного рішення.

У порушення ч. 4 ст. 229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення разом з додатками, подані в одному примірнику, а не в кількості відповідно до числа осіб, які брали участь у справі

У порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документа про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю Ей» про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКЕПІТАЛ Ю ЕЙ» про витребування довідки і розрахунків, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за порушення термінів виплати грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/7019/13-ц
Провадження № 22ц/779/307/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання факту написання заяви під впливом обману та відновлення виконавчого провадження.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Згідно п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114,70 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення апелянта від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом, зазначене в апеляційній скарзі, не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованим та документально не підтвердженим.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 589/6373/14-ц р.
Провадження № 2/589/1434/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-18010-080711.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.12.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2