Провадження № 2/185/4559/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 416 107,14 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1/14-КА-Т від 11.04.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 258 400,00 грн. з кінцевим строком погашення 10.04.2019 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати за користування кредитом 17,99% річних, одноразово сплатити комісію за управління кредитом у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 27.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 416 107,14 грн., яка складається з наступного: 192 504,06 грн. - заборгованість за кредитом; 14 137,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 209 465,88 грн. - неустойка за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 1/14-КА-Т від 11.04.2012 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне :

11.04.2012 року за кредитним договором № 1/14-КА-Т ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 258 400,00 грн. з кінцевим строком погашення 10.04.2019 року. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати за користування кредитом 17,99% річних, одноразово сплатити комісію за управління кредитом у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 27.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 416 107,14 грн., яка складається з наступного: 192 504,06 грн. - заборгованість за кредитом; 14 137,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 209 465,88 грн. - неустойка за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" () заборгованість за кредитним договором № 1/14-КА-Т від 11.04.2012 року станом на 27.11.2014 року в розмірі 416 107 (чотириста шістнадцять тисяч сто сім) грн. 14 коп., яка складається з наступного:

- 192 504 (сто дев'яносто дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 06 коп. - заборгованість за кредитом;

- 14 137 (чотирнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 209 465 (двісті дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 88 коп. - неустойка за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко