Справа № 308/7463/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів, які в порядку п. 1.5. кредитного договору повинні надатись шляхом видачі готівки через касу банку; у позовній заяві не вказано у межах яких сум позивачу були відступлені права вимоги, що позбавляє можливості встановити правомірність вимог позивача, крім того, у позовній заяві не зазначено та до неї не додано Додатку 1 (Перелік прав вимоги за кредитами) до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., з якого можна встановити, чи були предметом купівлі-продажу за вищенаведеним договором кредитний договір №0 від 18.08.2006р. та договір поруки №0 від 14.05.2008 р., а, відтак, чи має позивач право вимоги щодо виконання кредитного договору, укладеного з позичальником, а також щодо договору поруки; у позовній заяві відсутнє посилання щодо повідомлення відповідачів про відступлення права вимоги та не додано відповідне підтвердження; до позовної заяви не додано розрахунку заборгованості за кредитним договором та не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача і з якого часу проведено нарахування процентів, не зазначено про наявність чи відсутність часткового виконання позичальником чи поручителем обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів; відсутні посилання на докази прийому-передачі договору поруки №0 від 14.05.2008 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» (у доданому до позовної заяви акті від 02.02.2012 прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 р. зазначено договір застави/іпотеки); відсутнє посилання на договір застави № від 18.08.2006р., який не додано до позовної заяви; не зазначено, чи здійснювались заходи, визначені п. 9.1 кредитного договору щодо відшкодування заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором; у тексті та додатку до позовної заяви зазначено, що до неї додається копія договору про надання кредиту з додатками, однак, не конкретизовано які саме додатки до даного договору маються на увазі (реквізити додатків) і фактично екземпляри останніх не додані ні суду, ні іншим сторонам.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3