overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4001/14-ц
№ 2/207/1686/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання у справі призначити на 11 вересня 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити позивача та відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встанолвення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встанолвення факту, що має юридичне значення .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встанолвення факту, що має юридичне значення .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.04.2014 року о 09:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартир обєктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності на майно, що є у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, Служба у справах дітей по Орджонікідзевському району у м. Запоріжжя про поділ майна.

12.06.2014 року представником позивача через канцелярію суду подано письмову заяву про відновлення провадження у справі та надано копію рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.20214 року, яке набрало законної сили, та яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартир обєктом права спільної сумісної власності.

Судове засідання по справі призначити на 21.07.2014 року на 10-00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 367/7753/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/774/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 44 21.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гостомельська селищна рада Київської області, Садове товариство «Бучанка» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа№2-99/08
Провадження №6/616/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про обмеження виїзду за межу України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківської обл.. звернувся із поданням про обмеження виїзду за межу України ОСОБА_1.

Подання подано з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області про обмеження виїзду за межу України ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 24 січня 2014 року.

Копію ухвали і судову повістку направити ВДВС Великобурлуцького РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Провадження № 22ц/790/2872/14 Головуючий 1-ї інст. Зінченко О.В.
Справа №630/1265/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, вихідної допомоги при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради, Люботинської міської ради Харківської області про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, вихідної допомоги при звільненні, моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 20 травня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/915/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Межейнікової І.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 40 хвилин 05 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
11.04.2014 Справа № 2-1347/2011
Пров. №2/337/795/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 квітня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,212-218 ЦПК України, ст.ст.526,610-612, 625, 559,252 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /і.н.228461940/ на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів,12, , поточний рахунок №1 в АТ „МетаБанк, код банку 313582) заборгованість за кредитним договором №10540 від 29.12.2008 року в сумі 20470,68 грн. /двадцять тисяч чотириста сімдесят грн..68 коп./, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 6500 грн., заборгованість за відсотками в сумі 13970,68 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 /і.н.228461940/ на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів,12, , поточний рахунок №1 в АТ „МетаБанк, код банку 313582) витрати по оплаті судового збору в сумі 215,37 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 16 квітня 2014 року.

Суддя
№ 536/299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Реєстраційна служба Макарівського РУЮ про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2604/14 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/2585/13ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 524/4055/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради міста Кременчука про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради міста Кременчука про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визначити за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою м. Кременчук, вул. Некрасова, буд. 27.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про уточнення позовних, в яких позивач зазначає відповідачем по справі зокрема Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука, а третьою особою Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції.

Суд на підставі ст.ст. 30,33 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (місцезнаходження м. Кременчук, провулок Л.Толстого, 38), третьої особи без самостійних вимог Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції (розташовану за адресою м. Кременчук, вул.. Жовтнева, 27).

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради міста Кременчука про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю в якості співвідповідача Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука (місцезнаходження м. Кременчук, провулок Л.Толстого, 38), третьої особи без самостійних вимог Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції (розташовану за адресою м. Кременчук, вул.. Жовтнева, 27).

Слухання справи відкласти, справу призначити на 08.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9707/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Рішення в повному обсязі буде складено 31 січня 2014 року.
Суддя А. О. Врона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 27 березня 2014 р. 17 год 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/5019/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/55/2014 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2014 року лютого місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 30 травня 2013 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними.

Оскільки 10 січня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яке набрало законної сили, а обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення безпідставно набутого майна.

Головуючий:

Судді: