overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4275/14
Справа: № 635/1511/14-ц
Категорія: «спадкове право» Головуючий 1 інстанції: Савченко Д.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
16 червня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 23 червня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа № 589/3427/14-ц р.
Провадження № 2/589/793/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 15 хв. 04.07.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 665/722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.04.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 45 хвил. "07" травня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "07" травня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 червня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.

при секретарі Костенко А.В

за відсутності осіб, що беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Куйбишевської селщної ради Куйбишевського району Запорізької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

За ухвалою суду від 10 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена з наданням відповідного висновку експерта, що дає можливість для суду з власної ініціативи відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі та продовжити судовий розгляд.

Судове засідання призначити на 24 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. С., Солодовніков
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про скасування виконавчих листів №2-3748.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2014 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5975/14 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/3913/2014-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа №464/2454/14-ц
пр № 2/464/810/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про реальний розподіл будинку володіння між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Львівська міська рада про реальний розподіл будинку володіння між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою відкладено до 28 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 463/864/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7500/14 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання недійсним і скасування рішення зборів та позовом ОСОБА_6 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення зборів,-

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова від постановлено оскаржувану ухвалу.

Ухвалу оскаржило Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів".

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року, не зазначено яке рішення прийнято судом у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що справу слід зняти з дня апеляційного розгляду та повернути Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про виправлення недоліків в ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, справа підлягає до повернення справи до суду першої інстанції із зазначенням строку усунення недоліків.

З огляду на викладене, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", з участю третіх осіб: ОСОБА_5, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання недійсним і скасування рішення зборів та позовом ОСОБА_6 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кайзервальд-Львів", з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення зборів;- зняти з апеляційного розгляду та повернути Личаківському районному суду м. Львова для виправлення недоліків в ухвалі суду у місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-0/325/31/2014
325/1563/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому документів, а саме:
-трудової книжки № 438, заповненої 24 серпня 1972 року Роздольським гірсько-хімічним комбінатом м. Новий Роздол Львівської області;
-трудової книжки РОС № 0444786, заповненої 28 березня 1978 року колгоспом «Заря» Яковлевського району Приморського краю РРФСР;
-Атестата № 578, виданого 01 серпня 1972 року міським професійно-технічним училищем № 5 м. Новий Роздол Львівської області.
Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
До заінтересованої особи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа 584/769/14-ц
Провадження № 2/584/265/14
УХВАЛА

14.08.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Фостовій М.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська житлово-експлуатаційна контора, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.08.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська житлово-експлуатаційна контора, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська житлово-експлуатаційна контора, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 14-30 год. 19.08.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 665/795/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.04.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шевченківська сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шевченківська сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 10 хвил. "29" травня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "29" травня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2014
У Х В А Л А

« 23» грудня 2014 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Калайда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Слухання справи призначене на 23.12.2014 року на 11.00 год.

До початку судового засідання представник позивача та відповідач надали заяви в яких просять відкласти розгляд справи у звязку з укладенням мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 26.12.2014 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 524/4416/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення позивача з приводу ініційованого судом питання про залучення третьої особи, приходить до висновку, що на підставі ст.ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити третьою особою ОСОБА_3, яка є першою дружиною відповідача і мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і на утримання якого відповідач сплачує аліменти.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з залученням третьої особи.

Керуючись ст.ст. 34-36, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі третьою особою ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти у звязку з залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 24 червня 2014 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/1752/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Шиян В.В.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Орджонікідзевсього районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Не погодившись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказані в ухвалі банківські реквізити.

Копія вказаної ухвали від 04 грудня 2014 року була отримана Моторним (транспортним) страховим бюро України 09.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 141).

Станом на 26.12.2014 року вказані в ухвалі від 04.12.2014 року недоліки позивачем не були усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від імені апелянта також не надійшло.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Орджонікідзевсього районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Супрун М.Ю.
Справа № 589/5898/14-ц р.
Провадження № 2/589/1335/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 25 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №100.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 12 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3