overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8546/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про визнання частково недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про визнання частково недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про визнання частково недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів.

2. Призначити судове засідання на 10.02.2015 р., на 10 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобовязати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 45 хвилин «28» січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 344/7518/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1584/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 03 липня 2014 року о 11год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

М.Д. Горейко
Провадження № 2/366/74/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченка Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВАП-Асистанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року дана справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області з Деснянського районного суду міста Києва на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року про передачу справи за підсудністю.

Вважаю, що справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження і призначити судове засідання в залі суду на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2736/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про реальний виділ частки у спільному майні, або компенсація вартості цієї частини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу від 18 серпня 2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 10 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/253/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2014 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської райдержадміністрації, з залученням до участі у справі третьої особи Відділу Держземагенства у Борзнянському районі, про визнання права власності на успадковану земельну частку (паї),

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст.80 Земельного кодексу України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 410 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської райдержадміністрації, з залученням до участі у справі третьої особи Відділу Держземагенства у Борзнянському районі, про визнання права власності на успадковану земельну частку (паї) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на успадковану від ОСОБА_2, який помер 08.03.2011 року, на земельну ділянку загальною площею 2,23 га , яка складається з рілля площею 0,96 га кадастровий номер :04:001:0193 та з кормових угідь площею 1,27 га кадастровий номер :04:002:0196 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №198433 реєстраційний номер-24 від 11.01.2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складання повного тексту рішення у справі відкладено до 17.03.2014 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 грудня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7125/14 Головуючий у І інст. Кухленко Д.С.

Справа № 367/2182/14-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 666/1478/14-ц
Статзвіт № 36
У Х В А Л А

про залучення до справи співвідповідача

07.04.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Решетова В.В.,

за участю секретаря: Моренець У.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали, копію матеріалів позову, додатки.

Повідомити співвідповідача про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 2/734/198/14 Справа № 734/644/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 11.30 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 07 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 703/5975/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/372/2014 р. Головуючий в І інстанції Живцова О.А.
Категорія 9 Доповідач: Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 10 дня колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої: Кузнєцової О.А.,

суддів: Приходько Л.А.,

Борка О.Л.,

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.11.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов прокурора Каланчацького району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області до Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати незаконним рішення Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 102 від 05.12.2008 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 із земель запасу житлової та громадської забудови загальною площею 0,2500 га та визнати незаконним рішення Олексіївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області № 116 від 22.04.2008 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та передання її у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_3 11 червня 2008 року.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь держави в особі Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області земельну ділянку 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4077/14 Справа № 401/5743/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31.03.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, кокашинської ОСОБА_3 до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи: виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2012 року, виконком Дніпропетровської МР через суд першої інстанції звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування зазначеного рішення, в якій також прохає поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначено рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2012 року, виконком Дніпропетровської МР звернувся до суду тільки 17.03.2014 року, яка надійшла до суду 25.03.2014 року (згідно штампу суду першої інстанції).

Тобто останнім днем, для звернення виконкому Дніпропетровської МР до суду з апеляційною скаргою було 29.08.2013 року, а від так апелянтом було пропущено строк, який бередбачено ч.3 ст.297 ЦПК України, для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про неможливість поновлення виконкому Дніпропетровської МР процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2012 року, та вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради у відкритті апеляційного провадження на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта
Справа № 667/1334/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодив сумі 105427, 50 грн., з якої 54727, 50 грн. матеріальна шкода, 100000грн. моральна шкода.

24.02.2014 року разом з матеріалами цивільного позову в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру № 74, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 76-а та інше майно відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та накласти арешт на квартиру № 74, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 76-а, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру № 74, розташовану за адресою: м. Херсон,вул. Робоча, 76-а.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, відповідачу по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 5 днів з дня її винесення та поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3