overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/210/14-ц
провадження по справі: №2/547/101/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СФГ Дослідне, ФГ Краєвид Семенівщини про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СФГ Дослідне, ФГ Краєвид Семенівщини про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні по розгляду даної справи позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів по справі шляхом призначення та проведення судом фінансово-економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

У звязку з необхідністю по справі зясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань ухвалою суду від 29.07.2014 року по справі було призначено судову фінансово-економічну експертизу.

Відповідно до ст..203 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

03.09.2014 року до Семенівського районного суду Полтавської області від Харківського НДІСЕ ім.Засл.професора ОСОБА_3 надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 про необхідність надання додаткових матеріалів ( вихідних даних ) для проведення експертизи № 9138 та про визначення платника витрат на її проведення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

З метою вирішення зазначеного клопотання експерта суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СФГ Дослідне, ФГ Краєвид Семенівщини про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по розгляду справи на 01.10.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: вул.Шевченка, 41 а смт.Семенівка Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду о 08.10 годині 15 грудняі 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя по пр.Металургів, буд.231 в м.Маріуполі Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

- найменування суду, до якого подається заява ;

- ім'я ( найменування ) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження , поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий ;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

- зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ;

- перелік документів , що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вона надійшла до суду без підтвердження сплати судового збору , що підтверджується актом від 11 березня 2014 року , складеним відповідальними особами під час реєстрації поштового надходження .

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши строк до 01 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Дата документу 27.06.2014
ЄУ № 420/723/14-ц
Провадження №2/420/316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення депозитного вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення депозитного вкладу та відсотків.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 липня 2014 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5264/14-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособо: головуючого - судді Іваницького Р.С. при секретарі судового засідання Чудіній В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання до вчинення певних дій.

У провадженні даного суду знаходиться позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судовому засіданні не заперечили стосовно обєднання в одне провадження даних цивільних справ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає в звязку з потребою вирішення питання про обєднання проваджень, які знаходяться на розгляді даного суду в одно провадження, розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання до вчинення певних дій, відкласти на 06 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м.Мукачево за адресою: вул. К.Беляєва, 8/1, в м.Мукачево.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Іваницький
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6341/14-ц
Провадження № 2/644/1838/14
Справа № 644/6341/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 447/48/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 03.02.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 12:30 години 12.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
провадження 2/702/48/14
Справа 702/1628/13 - ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

16 липня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СВК «цибулівський», третя особа на стороні відповідача СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв,-

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року позивач звернувся в суд із позовом про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв.

Ухвалою від 11.04.2014 року провадження у справі було зупинено відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відновлення провадження у справі, так як суд зобовязаний відновити провадження у справі з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 людмили Миколаївни до СВК «цибулівський», третя особа на стороні відповідача СТОВ «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв відновити, призначити справу до розгляду на 21.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 20 листопада 2014 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження № 22-ц/780/3874/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.05.2014
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Севастопольського відділення № 956 публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору про надання відновлювальної кредитної лінії та іпотечного договору недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16 травня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подані ОСОБА_2 апеляційна скарга та долучене до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписані.

Таким чином, на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати підписану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 163/711/14-ц
Провадження № 2/163/125/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 15, 30, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (МФО 305299, на рахунок №3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2007 року в розмірі 16217 (шістнадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 49 копійок, з них: заборгованість за кредитом - 4720,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10248,21 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 748,45 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (МФО 305299, на рахунок №0001) судові витрати у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.04.2014 року.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 219/1817/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю ,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року на 14 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
справа № 2/325/179/2014р. 325/820/14-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2014 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та процентів,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. 10.11.2014 року за клопотанням сторони попереднє судове засідання відкладене на 20.11.2014 року.
В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує проти заявлених вимог.
Спір до судового розгляду не врегульовано.
При проведенні попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги та наявність заперечень проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків та процентів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 746/235/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

26.05.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 29 травня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати : позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 596/969/14-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя