МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 370/1106/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дубки» науково виробничого обєднання «Сатурн», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, ОСОБА_3, треті особи: Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення та дій садового товариства незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивача ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до Садівничого товариства «Дубки» науково виробничого обєднання «Сатурн», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, ОСОБА_3, треті особи: Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення та дій садового товариства незаконними та відшкодування моральної шкоди. Одночасно разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві зазначені відповідачами в тому числі і фізичні особи, суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві з відповідними запитами про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб.

Згідно абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує зокрема не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто заходу забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.122, 151-153, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за його позовом до Садівничого товариства «Дубки» науково виробничого обєднання «Сатурн», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, ОСОБА_3, треті особи: Наливайківська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання рішення та дій садового товариства незаконними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя А.В.Косенко