overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1295/14-ц
Справа № 2/226/593/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Наддал Г.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради Жмуренко А.А.,

прокурора Кондратюка О.О.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Червоногвардійського р-ну м.Макіївка Донецької області, народження дитини зареєстровано Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 08.11.2006р., актовий запис № 538.

Встановити над малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити над ним опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дитині ОСОБА_5 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення провадити з 12.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3757/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, трестя особа на стороні відповідачів ОСОБА_8, на стороні позивача орган опіки та піклування Цюрупинської міської ради про визнання правочину удаваним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_9 на рішення від 10.11.2014 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2014 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання В.І. Яковенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3139/14-ц
Провадження № 2/209/1326/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 468 від 03 листопада 2012 року.

Згідно з ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно матеріалів позовної заяви та згідно адресної довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України у Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Криничувате, вкл.. Молодіжна, буд. 22, що не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляєтся ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1672/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ПАТ"СК"АХА Страхування",3-і особи:ПП"Акорд-12",ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором страхування та зустрічний позов про стягнення коштів за договором страхування ,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" подало 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушувалось.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Комсомольський районний суд м.Херсона від 27.03.2014, залишити без руху.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 08 травня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 08 травня 2014 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.С. Мироненко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/10268/14-ц

01 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/3170/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 грудня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Расковой буд. 39, заборгованості за спожиту електроенергію.

26 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області згідно якого за адресою: м. Харків, вул. Расковой, буд. 39 ОСОБА_2 зареєстрованим у встановленому законом порядку не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із відповідними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно квитанції від 21.10.2014 року, при пред'явленні заяви до суду АК «Харківобленерго» було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Зобовязати Управління Державного казначейства служби України у Фрунзенському районі м. Харкова повернути АК «Харківобленерго», судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції АТ «УкрСиббанк» № 1242 від 21.10.2014року, отримувач: УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача: 37999669, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 291/423/14-ц

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вказаним позовом, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_3 заповіт власноручно не підписував і тому просить визнати його недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача про те, що з метою отримання вільних зразків підпису померлого ОСОБА_3 є необхідність витребувати у Архівному відділі Ружинської РДА оригінал заяви ОСОБА_3 на приватизація квартири від 14.05.1999 року , корінець ордера №39 від 25.06.1982 року на оримання квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"заний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Архівному відділі Ружинської РДА оригінал заяви ОСОБА_3 на приватизація квартири від 14.05.1999 року , корінець ордера №39 від 25.06.1982 року на оримання квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, яка підлягає виконанню протягом п"яти днів з дня її отримання направити в Архівний відділ Ружинської районної державної адміністрації

Одночасно суд роз"яснює, що особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов"язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про немождивість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов"язку подати суду ці докази .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/540/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.В.

Полікарпова О.М.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_1 ОСОБА_7 до ОСОБА_2 ОСОБА_5, 3-тя особа Суворовський райвідділ ГУ Державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення від 11.12.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 24 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
02.06.2014 2/425/34/14
425/3413/13-ц
місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Коваленка Д.С.,
при секретарі Томко Л.А.,
розглядаючи, за ініціативою суду, питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості часток, судових витрат, -
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2014 року, у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, доручено експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час необхідний для проведення експертизи та надання суду виснвоку.
Відповідно до положень частини першої статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Тридцятого травня 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов висновок №397/24 судової будівельно-технічної експертизи.
З огляду на це та положення частини третьої статті 204 вказаного кодексу, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання, як стадії, на якій справу було зупинено.
Керуючись статтями 18,86,202-204,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку належну ОСОБА_1 та 1/4 частку належну ОСОБА_2 в жилому будинку зі службовими будівлями; про стягнення з ОСОБА_3, на їх загальну користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, грошову компенсацію вартості 1/4 часток кожного, тобто усієї 1/2 частки жилого будинку зі службовими будівлями, - відновити.
Призначити у справі попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.
Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 2-7171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «СК «Провідна».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми збитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва (за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 567/661/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - житлового будинку з надвірними будівлями, що в м. Острог по вул.. Братів Наливайків, 8 Острозького району звернулась ОСОБА_3

По зазначеній справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5

.