overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1763/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1943/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на рішення Долинського районного суду від 18 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Наведені в.о. начальника управління ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву в.о. начальника управління ОСОБА_2 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 18 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на рішення Долинського районного суду від 18 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 08 вересня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8708/14 Головуючий 1 інст. - Єлізаров І.Є.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Лайф 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобовязання про вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Лайф 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати та інших платежів, зобовязання про вчинення дій

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-40 год. 10 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №621/973/14-ц
Пр. №2-н/621/115/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

03 квітня 2014 року ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 4342 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2014 року.

Суддя:
Справа № 219/3055/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.09.2014 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В,

за участю:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

19.08.2014 року позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2835 грн. 07 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2835 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/3523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.05.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання о 10-30 годині на 13.06.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/927/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ВДВС Івано-Франківського МУЮ на окрему ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ, за апеляційною скаргою ВДВС Івано-Франківського МУЮ на окрему ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя: О.Ю. Беркій
Справа № 313/1528/14-ц
Провадження № 2/313/361/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Просить в порядку попереднього судового засідання вирішити питання про витребування:

· з Відділу Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області даних про наявність належних на праві приватної власності померлому 22.05.2012 року ОСОБА_3 земельних ділянок на території Веселівського району Запорізької області;

· з Веселівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи померлого 22.05.2012 року у віці 72 роки, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, право на ? обовязкової спадкової частки від спадщини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 17,15 га, яка розташована на території Запорізької області Веселівського району, Калинівської сільської ради, в порядку її спадкування після померлого 22.05.2012 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

22.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2014 року про розподіл судових витрат,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 04.12.2014, про що повідомити ПАТ КБ ПриватБанк (за адресою вул.Стасюка, 14_А, м.Чернівці), ОСОБА_4 (за адресою вул.Мошинська, 12_А/11, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1696/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Л.В. Байцар

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 2/638/7271/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, -

В с т а н о в и в :

04.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 05.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді ОСОБА_2 федорович зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ «СК «Лафорт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 06 лютого 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 06.02. 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6762/14
Справа: № 415/2421/14-ц
Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Фастовець В.М.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю та зобовязання до нарахування і виплати одноразової допомоги, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту проживання однією сімєю та зобовязання до нарахування і виплати одноразової допомоги, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
Справа № 615/1264/14-ц
У Х В А Л А

12.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 06 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № 750/6159/14
Провадження № 2-н/750/919/14
У Х В А Л А
26 червня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7491/14 Справа № 205/5966/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/764/13
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
17.03.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого-Гірняк Л.А.
Суддів- Кварталова А.М.,Плавич Н.Д.
При секретарі - Булгак Х.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго», КП ЖКС «Північний про відшкодування мартеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.02.2013 року апеляційна скарга КП « ЖСК Північний» ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» задоволена. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2012 року скасовано. В позовних вимогах позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго», КП ЖКС «Північний про відшкодування мартеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Відповідач подав заяву про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору в сумі 107 грн.30 коп. за подачу апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином .В своїй заяві представник заявника просить справу слухати в її відсутності.

В силу ст. 305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що в позові було відмовлено, але в рішенні суду не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесені ними витрат при сплаті судового збору в сумі 107 грн.30 коп, за подачу апеляційної скарги, що передбачено ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія прийша до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача на користь ПАТ «Одесаобленерго» необхідно стягнути сплачений ними судовий збір в розмірі 170 грн.30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, судова колегія,

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго», КП ЖКС «Північний про відшкодування мартеріальної та моральної шкоди .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп на користь ПАТ «Одесаобленерго.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді Н.Д.Плавич

А.М.Кварталова