У Х В А Л А

судового засідання

05.12.2014 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Попик А.Б.

з участю представника позивача- Якимів А.В., ОСОБА_2

представника відповідача- Сірого А.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб- Пятої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, суд,-

в с т а н о в и в :

За спільним клопотанням представників позивача і відповідача, за первісним позовом, ухвалою суду від 22.03.2012 по справі було призначено судову будівельно технічну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

- які можливі варіанти поділу будинку та надвірних будівель, що знаходяться за адресою: м. Львів вул. Перемиська, 13 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників: ОСОБА_5І.(2/5 ідеальних часток) та ОСОБА_6Л.(3/5 ідеальних часток) з підготуванням у необхідному випадку пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх часток у спільній сумісній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну ?

- які можливі варіанти розподілу присадибної території, що розташована за адресою: м. Львів вул. Перемиська, 13 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників: ОСОБА_5І.(2/5 ідеальних часток) та ОСОБА_6Л.(3/5 ідеальних часток)?

- яку частку в будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові становлять приміщення, які відповідно до договору купівлі продажу від 01.12.1964 набув покупець ОСОБА_7, спадкоємцем по смерті якого є ОСОБА_5 і котрі призначені в технічному паспорті 1999 року під. літ. 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 та 2-6 ?

- які можливі варіанти поділу будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові з врахуванням відповіді на попереднє запитання та встановленого порядку користування будинком протягом більш як півстоліття?

07.08.2012 експертом ОСОБА_8 за наслідками проведення судової експертизи було складено висновок № 1338/1339 відповідно до якого запропоновано один варіант поділу будинковолодіння по вул. Перемиська, 13 в м. Львові відповідно до часток співвласників ОСОБА_5І.(2/5 ідеальних часток) та ОСОБА_6Л.(3/5 ідеальних часток) шляхом надання у користування кожному із співвласників конкретних приміщень будинку та елементів огорожі прилеглої земельної ділянки, визначено, що частка приміщень в житловому будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові, які відповідно до договору купівлі продажу від 01.12.1964 набув ОСОБА_7, спадкоємцем по смерті якого стала ОСОБА_5 і які позначені в технічному паспорті за 12.11.1999 літерами 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 та 2-6 становить 13/43 ідеальних частин. Визначено розмір компенсацій за перевищення ідеальних часток при реальному розподілі. Також запропоновано один варіант поділу земельної ділянки шляхом надання в користування конкретних її частин.

15.10.2014 представник первісного позивача ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі додаткової судової будівельно технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

- Які роботи по виготовленню технічних умов, проектуванню, улаштуванню інженерних комунікацій, зокрема мереж газо- електропостачання, водопостачання та водовідведення, слід здійснити співвласникам житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові та кому слід виконати вказані роботи?

- Яка вартість даних робіт ?

- Яка вартість робіт з переобладнання житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові внаслідок його поділу на 2 окремі житлові приміщення ?

- Який розмір грошової компенсації за відступлення від ідеальних часток 2/5 і 3/5 у житловому будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові, з урахуванням робіт по проектуванню та влаштуванню комунікацій кожним з співвласників, з урахуванням вартості робіт по переобладнанню даного приміщення, з метою проведення розділу будинку?

Також представник первісного позивача ОСОБА_9 просив суд призначити по справі повторну судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові?

В обгрунтовання свого клопотання представник наголошував, що висновок експерта № 1338/1339 від 07.08.2012 є неповним, оскільки експертом не визначено перелік робіт, які необхідно здійснити для улаштування інженерних комунікацій, зокрема мереж газо- електропостачання, водопостачання та водовідведення, їх вартість, вартість технічних умов та проектно кошторисної документації, кому слід виконати дані роботи з покладенням на сторін певних витрат і розподілу участі у переобладнанні будинку, не визначено вартість цих робіт, також наголошує, що висновок експерта щодо визначення ринкової вартості житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові є неактуальним на даний час.

Представники відповідача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечили, наголосили, що клопотання є безпідставним, а питання які запропоновано поставити експертові виходять за межі судового розгляду по справі, їх вирішення неможливо без надання будівельно - технічної документації, вихідних даних на будівництво, подали суду письмові заперечення.

Представник третьої особи ФРА ЛМР 01.12.2014 року проти задоволення клопотання заперечив з мотивів недоцільності проведення додатковї експертизи.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, докази на підтримку та заперечення щодо клопотання про призначення по справі додаткової і повторної судової будівельно технічної експертизи суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закон України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Саттею 150 ЦПК України передбачено - якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам), а у випадку визнання висновку експерта необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до вимог пп.5.1.п.5 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (із змінами та доповненнями), завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

За змістом поданого клопотання в частині проведення додаткової судової будівельно технічної експертизи представник просить поставити перед експертом запитання безпосередньо повязані із розробленої проектно-технічної і кошторисної документації та виконанням будівельних робіт:

- Які роботи по виготовленню технічних умов, проектуванню, улаштуванню інженерних комунікацій, зокрема мереж газо- електропостачання, водопостачання та водовідведення, слід здійснити співвласникам житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові та кому слід виконати вказані роботи?

- Яка вартість даних робіт?

- Яка вартість робіт з переобладнання житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові внаслідок його поділу на 2 окремі житлові приміщення?

- Який розмір грошової компенсації за відступлення від ідеальних часток 2/5 і 3/5 у житловому будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові, з урахуванням робіт по проектуванню та влаштуванню комунікацій кожним з співвласників, з урахуванням вартості робіт по переобладнанню даного приміщення, з метою проведення розділу будинку?

Проте в силу приписів ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Представниками первісного позивача суду не подано документів, які б свідчили про розроблення і затвердження у встановленому чинним законодавством порядку проектно-технічної і кошторисної документації щодо переобладнання житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові на два окремих житлових приміщення, реконструкцію інженерних комунікацій тощо, так само суду не подано документів на підтвердження факту оформлення позивачем ОСОБА_5 відповідного дозвільного документу, який дає право виконувати вищевказані роботи з переобладнання.

Прохання представника поставити перед експертом питання щодо визначення розміру грошової компенсації за відступлення від ідеальних часток 2/5 і 3/5 у житловому будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові, аналогічно містить посилання на роботи по проектуванню та влаштуванню комунікацій кожним з співвласників, по переобладнанню даного приміщення, з метою проведення розділу будинку дозволу на проведення яких суду не надано. Крім того вказане запитання знаходиться поза межами предмету судового розгляду у справі, оскільки жодна з сторін не ставить до суду такої вимоги.

За відсутності зазначених документів запропоновані запитання фактично стосуються будівельних робіт, які виконуватимуться самовільно, всупереч вимогам чинного законодавства, отже суд позбавлений можливості задоволити клопотання представника у цій частині.

В частині проведення повторної судової будівельно технічної експертизи представник позивача просить суд поставити перед експертом запитання щодо ринкової вартості житлового будинку по вул. Перемиська, 13 в м. Львові.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України повторна експертиза призначається судом лише у випадках, якщо попередній висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

У своєму клопотання представник не наводить належних та допустимих доказів які б свідчили про необгрнутованість висновку № 1338/1339 від 07.08.2012, не вказує встановлених судом обставин, яким цей висновок суперечить, не зазначає обставин які викликають сумніви в його правильності, отже не наводить підстав для призначення по справі повторної судової будівельно технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 150, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника первісного позивача ОСОБА_9 про призначення по справі додаткової і повторної судової будівельно-технічної експертизи за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1