overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2052/14-ц
номер провадження 2/695/859/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Молодик О.Б.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

13.06.2014 року до суду надійшло від представника позивача ОСОБА_2 клопотання про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки в будинковолодінні, що розташоване за адресою: вул. Степова, 10, с. Кропивна, Золотоніського району, Черкаської області, яке є предметом іпотеки також зареєстровані вищевказані особи.

Також, представник позивача зазначив, що однією із підстав про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення є користування даним житлом неповнолітньої дитини ОСОБА_4, що в свою чергу може порушити його право на житло, тому просив залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в якості третьої особи - службу у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Розгляд справи відбудеться 12 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 428/5030/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
26.12.2014 Справа № 337/1532/14-ц
Пров. № 2/337/2296/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Стоматологія Нова», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, предметом цього правочину є нежитлове приміщення №73 в б.6 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі.

Ухвалою суду від 06.11.2014 року провадження по справі зупинено до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та до набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 року ухвала від 06.11.2014 року була скасована і справу було направлено до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для продовження розгляду.

Таким чином, підстави для подальшого зупинення провадження по справі відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Стоматологія Нова», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відновити.

Призначити справу до слухання в судове засідання на 22 січня 2015 року на 13-00, в судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27.11.2014 року о 13:00 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Провадження №2/337/950/2014
Справа № 337/1850/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про встановлення факту родинних відносин,визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач до судового засідання надав заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

У відповідності з вимогами п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову у разі подачі позивачем заяви про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 335/4288/14-ц 2-п/335/43/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

21 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

а також матеріали цивільної справи №335/122/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

- п.п. 7) п. 1 ч. 2 Закону України „Про судовий збір: не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення;

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2014 року по цивільній справі №335/122/14-ц за позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4624/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 628/250/14-ц Волчек О.О.
Категорія: право власності Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення частки та припинення права власності на частки в сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2014 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження.

Відповідачами у справі було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2014 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України через несплату судового збору, а також не викладення клопотання апелянтів.

Апелянтам був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_3 17 червня 2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с. 93).

18 червня 2014 року апелянтами направлено на адресу апеляційного суду Харківської області повідомлення про сплату ними судового збору, проте не доданий оригінал квитанції на підтвердження зазначеного платежу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області, ОСОБА_2 про відновлення порушеного права власності на земельну ділянку шляхом звільнення її з-під арешту, треті особи - Генеральна прокуратура України, відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3199/14 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/546/14-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6413/14 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/2595/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року за позовом Громадської організації Товариство індивідуальних забудовників "СТОЖАРИ" до ОСОБА_1, третя особа: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3753/14 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/1575/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа №293/1477/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 Миколайовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали , а саме позивачеві необхідно сплатити судовий збір та подати до суду документ, що підтверджує його оплату .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

02.09.2014 № 293/1477/14-ц/1/2014

Позивачу :

Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1"

03150, м.Київ, вул.Щорса, 7/9

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1477/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3

02.09.2014 № 293/1477/14-ц/1/2014 Позивачу Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" 03150, м.Київ, вул.Щорса, 7/9 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/1477/14-ц про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 297/3185/13-ц
У Х В А Л А

про подовження строку розгляду справи

05.03.2014 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л.Л.,

при секретарі: Сливка В.С.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом на пені,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в сумі 89 362,79 грн..

09.01.2014 року по даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду на 12.02.2014 року (а. с. 67).

12.02.2014 року через неявку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судове засідання було відкладено на 05.03.2014 року (а. с. 73).

05.03.2014 року позивачем подано до суду клопотання про відкладення судового засідання (а. с. 78-81). Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили проти відкладення розгляду справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 просив подовжити розгляд справи до 15 днів.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України - у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 157 ЦПК справу необхідно розглянути у двохмісячний строк.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 просить подовжити розгляд справи, а відповідачка ОСОБА_2 не заперечила щодо цього, суд вважає, що розгляд справи слід подовжити до 15 днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України,

ухвалив:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом на пені до 15 діб та відкласти її розгляд на 26 березня 2014 року на 13:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4