У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акта про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 17 липня 2012 року на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 184 960 гривень 22 копійки.

18 грудня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції винесено постанову про опис нерухомого майна, земельної ділянки площею 0,1364 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане майно є предметом договору іпотеки, укладеного 5 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 05/06/2207/840-К/45 від 5 червня 2007 року.

26 грудня 2012 року відділом державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості та зобов'язано його надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного оцінювачем ТОВ «Експертно - консалтинговий центр», оціночна вартість земельної ділянки, площею 0,1364 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_5 становить 56 196 гривень 80 копійок.

Згідно повідомлення ТОВ «Укрспецторг Групп» прилюдні торги з реалізації арештованого майна, які були призначені на 29 березня 2013 року, не відбулися у зв'язку із відсутністю зареєстрованих учасників.

4 квітня 2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Немченко В.С. складено акт переоцінки арештованого майна боржника, згідно якого проведено уцінку арештованого майна на 25% від початкової вартості майна, що становить - 42 147 гривень 60 копійок.

22 квітня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, переможцем яких став ОСОБА_4, про що складено протокол проведення прилюдних торгів № 02-0220/13-33 та акт проведення аукціону.

Посилаючись на те, що при підготовці та проведенні прилюдних торгів було порушено ст. 43 Закону України «Про іпотеку» та Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, позивач просив суд визнати недійсними результати прилюдних торгів, скасувати протокол про проведення прилюдних торгів та визнати недійсним акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна проведені з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а тому дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Горелкіна Н.А.
Іваненко Ю.Г.