overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4721/14 Головуючий
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторне (транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторне (транспортне) Страхове Бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 02 липня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 442/8944/14-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Снятинській сільській раді Дрогобицького району Львівської області , актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4. Спочатку їхнє сімейне життя було нормально налагоджене, але з часом відносини між ними стали псуватися. Постійні конфліктні ситуації, сварки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного суперечать її інтересам щодо належних сімейних відносин між подружжям та негативно впливають на моральний стан доньки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарства не ведеться, проживають окремо. При таких обставинах, шлюб носить формальний характер, сім»я фактично розпалась,а тому виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Позивачка ОСОБА_1»яна Михайлівна в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач. в судове засідання не з»явився, надіславши на адреса суду заяву в якій просить надати йому з позивачкою строк для примирення протягом 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5 , 201, 203, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 26.02.2015 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц790/2200/14
Справа № 638/7363/13р Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

03 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Гальянової І.Г., Костенко Т.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 січня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника відповідачів ОСОБА_6 про стягнення боргу з спадкоємців, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника відповідачів ОСОБА_6 про стягнення боргу з спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
№ провадження 2/208/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 19 січня 2015 року о 15.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 450/2807/13-ц Провадження № 2-п/450/3/14
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

"18" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Стельмащук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 2-1316/1792/11, вказавши на недопустимість працівниками поштового відділення Львів № 52 ДП «Укрпошта» на недопустимість передчасного повернення листів із позначкою «СУДОВА ПОВІСТКА»

Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2013 року з поштового відділення Пустомити на ім»я ОСОБА_2 вул. Широка 69/99, м. Львів, 79052 відправлено рекомендований лист №143 з позначкою «Судова повістка» поступив 11.04.2013 року, на поштове відділення м. Львів № 52 та повернутий 16.04.2013 року, по закінченню терміну зберігання.

Про недопустимість передчасного повернення листів працівниками поштового відділення просить зазначити в додатковому рішенні суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст.22 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст..367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту вказаної заяви питання з приводу якого заявник просить постановити заочне рішення, не входить в перелік підстав для постановлення такого ( даний перелік є вичерпним), а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1316/1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-п/537/35/2014
Справа № 537/4992/14-ц
УХВАЛА

19.12.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Вороніній О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука 11.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявником також до суду подана заява про забезпечення доказів, відповідно до якої останній просить для з»ясування обставин справи витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, документи за якими було вилучено автомобіль, копію доручення ОСОБА_1 на ОСОБА_4 на розпорядження автомобілем, письмовий дозвіл банку на розпорядження предметом застави, повну інформацію, яким чином відбувся продаж автомобіля.

Розглянувши заяву, вислухавши думку ОСОБА_3, яка заяву підтримала, думку представника ПАТ «ОСОБА_2 банк «Аваль», яка у задоволенні заяви просила відмовити, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ст.231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якого головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Тобто даною нормою не передбачено підстав та порядку для розгляду заяв про забезпечення доказів на стадії розгляду судом заяви про скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст.134, 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 310/8097/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції.

16.10.2014 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Інші сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 вересня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Кирилюк Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 761/10699/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12082/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 2-н/359/1462/2014,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 9 114 грн. 05 коп. -
Заявник КПТМ „ Бориспільтепломережа" звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 01.12.2014 р. склав 9 114 грн. 05 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, 64,67 ЖК, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред"явлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Судовий наказ набрав чинності _____________201_ року.
Дата видачі судового наказу _________________201_ року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Справа № 2-н/359/1462/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 9 114 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Крім того, згідно ч.2 ст.8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КПТМ « Бориспільтепломережа» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору, а тому суддя вважає допустимим звільнити КПТМ « Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити КПТМ « Бориспільтепломережа» від оплати судового збору.

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-618/409/14 Головуючий 1-ї інстанції Бунін Є.О.
Провадження : № 22ц/790/5539/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 - 20 год. 05 серпня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
дата документу14.10.2014
Справа № 469/1114/14-ц 2/469/470/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

14 жовтня 2014 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

за участю прокурора прокуратури

Березанського району ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 29 жовтня 2014 р. у приміщенні Березанського районного суду за адресою вул.. Леніна, 58, смт. Березанка.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя: