overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 8 жовтня 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 06.11.2014, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Івасюка, 3, м.Чернівці), його представника ОСОБА_6 (за адресою вул.В.Стефаника, 52, с.Устя, Снятинського р-ну, ОСОБА_7 обл.), ОСОБА_5 (за адресою вул.Макаренко, 49/6, м.Чернівці), її представника ОСОБА_8 (за адресою вул.Мізюна, 51/2, м.Чернцвці), Службу у справах дітей ЧМР (за адресою вул.Головна, 55, м.Чернцвці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1549/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 48 Доповідач Чупікова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3318/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як обєктів права спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 листопада 2014 року о 14-45 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Бериславському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Берислав, вулиця Леніна, 249, з участю позивачів-відповідачів ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2396/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Хмільникагротехсервіс" про стягнення безпідставно набутих коштів ,

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу від 12.06.2014 року, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської областізалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Провадження № 22-ц/780/2334/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 08.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Спецальянсінвест-ЛТД» про встановлення факту недостовірності інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3107/2014 Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 Геноєвича на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 Геноєвича задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань згідно зведеного виконавчого провадження №44856276, відкритого на підставі виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Мед Сити» на користь ОСОБА_7 боргу на загальну суму 1 209 699,97 грн., без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2336/14-ц
№ 2/733/1106/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 30 годин 05січня 2015 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 ЮґМ.. пропонується в термін до 31 грудня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження №2/337/2392/2014
Справа № 337/7167/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11 листопада 2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну умов договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі подали до суду позов до відповідачів зміну умов договору найму житлового приміщення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

А саме: 1). позовна заява складена російською мовою, але відповідно до ст. 7 ЦПК України судочинство здійснюється державною мовою.

2). відсутні повноваження представника, щодо звернення з письмовою заявою до суду від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та права підпису від їх імені позовної заяви (довіреність від 28.10.2014 р., яка долучена до позовної заяви надає ОСОБА_7 право бути представником ОСОБА_1 в усіх організаціях з питань підготовки документів та приватизації квартири).

3). до позовної заяви долучено заяву про забезпечення доказів, але позивачами не сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 02.11.2011 року, у сумі 121,80 грн.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну умов договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6991/14
Справа № 420/33/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Кредитної спілки Імперіал ЛТД на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Імперіал ЛТД, треті особи Новопсковська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та внесення запису до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області, Приватного підприємства Нива В.Ш., Кредитна спілка Імперіал ЛТД про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Кредитної спілки Імперіал ЛТД на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 липня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки Імперіал ЛТД на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Імперіал ЛТД, треті особи Новопсковська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та внесення запису до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції в Луганській області, Приватного підприємства Нива В.Ш., Кредитна спілка Імперіал ЛТД про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 750/7422/14
Провадження № 2/750/2359/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог вказаної статті позивачем не надано копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу необхідно обгрунтувати підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова та зазначити докази, що підтверджують реєстрацію відділення банку № 10 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на території Деснянського району м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5201/14 Справа № 1-179/2005 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по кримінальній справі № 1-179/2005р. за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 292 ч.1, 296 ч.4, 121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 червня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 листопада 2013 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 24 червня 2014 року о 1515 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1649/14-ц
Провадження № 2/376/755/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/85/14-ц
Провадження № 2/443/99/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року Суддя Жидачівський районний суд Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з батьком.

Згідно п.1 ст.110 ЦПК України вбачається, що позови про розірвання шлюбу пред»являються за місцем проживання сторони, на утриманні якої знаходяться малолітні або неповнолітні діти.

Згідно ст. 115 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду та заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як видно із заяви, що на утриманні позивачки немає неповнолітніх дітей від шлюбу, а відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, тому дана справа непідсудна розглядом Жидачівському районному суду.

Отже, заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду.

При таких обставинах, відповідно до ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути позивачу - ОСОБА_2 матеріали позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак
Справа № 127/4421/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.03.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: