Справа № 755/3611/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2014 року заявнику ТОВ «Кредитні ініціативи» надано строк до 19 червня 2014 року для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

У визначений судом строк, заявник ТОВ «Кредитні ініціативи» не подав до суду докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 09 червня 2014 року, а саме: належним чином оформлений платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку заявником не виконано вимоги суду, які викладені в ухвалі від 09 червня 2014 року, в той же час відсутність доказів, які мають підтвердити сплату позивачем судового збору, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я