overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач написав заяву про залишення позову без розгляду та власноруч її підписав.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітній дитині залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 524/9837/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

10.11.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємст ОСОБА_2 ва 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/185/5014/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

26 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2014 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 26 грудня 2014 року не виконано, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначена ціна позову, а також не надано доказів в підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору).

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 0306/6950/12
Провадження № 2/159/370/14
У Х В А Л А

м. Ковель 11 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області на новий судовий розгляд надійшла вказана цивільна справа та передана для розгляду судді Окостень І.В.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені судом до участі у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З матеріалів даної справи вбачається, що необхідним є залучення для участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з відповідачем під час заподіяння шкоди, та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», якою була застосована відповідальність Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед», оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

З урахуванням встановлених обставин справу слід прийняти до провадження, викликати сторін, та залучених третіх осіб у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11-1, 35, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Залучити до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Направити залученим третім особам копії ухвали та позовної заяви.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/837/2014
Справа № 537/4759/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - публічного акціонерного товариства „Крюківський вагонобудівний завод" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/318/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С ТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.01.2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №: 398/5214/14-цУХВАЛА
"17" вересня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати,-
КП Житлогосп звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати тобто 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач при зверненні до суду з позовом частково сплатив судовий збір на суму 236 грн. 50 коп. замість 243 грн. 60 коп., недоплативши 7 грн. 10 коп.
Зазначені недоліки дають підстави для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву комунального підприємства Житлогосп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців з житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору №306/08-К21 від 04.03.2008 р.,скасування реєстраційного запису про реєстрацію у державному реєстрі іпотек іпотечного договору №306/08-К21 від 04.03.2008 р.,скасування реєстраційного запису про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за іпотечним договором №306/08-К21 від 04.03.2008 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_1, Управлінню Державної міграційної служби в Чернівецькій області, Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4; копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати: ОСОБА_2, публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», Службі у справах дітей Чернівецької міської ради, приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управлінню Державної міграційної служби в Чернівецькій області та встановити строк до 29 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 706/1244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до ВДВС Христинівськогого районного управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2, на постанову начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1244/14-ц за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до ВДВС Христинівськогого районного управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_2, на постанову начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 рокута призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 172/1597/14-ц
Провадження № 2/172/90/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

"Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 5 772 грн.08 коп.",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 5 772 грн.08 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 11.20 год. 26 січня 2015 року

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1162/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в Сокальський районний суд з позовом до відповідачка про розірвання шлюбу.

20.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирились.

В судове засідання 20.06.2014 року позивач та відповідач не прибули, не повідомивши суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 524/6433/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Стрижак С.В.

з участю представника позивача ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 655/904/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 листопада 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, на дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, на дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 04 грудня 2014 року о 15.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28 листопада 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона, мотивуючи своє клопотання тим, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання заявника ОСОБА_1 та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки заявника ОСОБА_1 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, на дії та рішення Відділу державної виконавчої служби Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 на 04 грудня 2014 року о 15.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі її явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
овадження № 22ц/790/1483/14 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.
Справа № 641/8691/2012 Доповідач - Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Гуцал Л.В.,

- Івах А.П.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:15 год. 19 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді