overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/341/14-ц
Провадження № 2/443/217/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши у відкритому попердньому судовому засіданні в м. Жидачеві клопотання представника позивача прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вступу вироку суду від 24.02.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в законну силу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жидачівського районного суду заходиться цивільна справа за позовом прокурора Жидачівського раойну Львівської області в інтересах Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: відділу Держкомагенства у Жидачівському районі Львівської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсними державних актів на землю.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набранням вироком Жидачівського районного суду від 24 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 366 КК України, законної сили .

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти клопотання представника позивача не заперечив та просить зупинити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши мотиви клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення третьої особи та відповдіача, суд вважає його обґрунтованим.

Із наданої копії вироку Жидачівського районного суду від 24.02.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України, з приводу незаконної передачі відповідачам у приватну власність земельних ділянок, однак вирок не набрав законної сили.

Згідно п. 4) ч.1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задоволити. Зупи- нити провадження у справі за позовом прокуратури Жидачівського району Львівської області в інтересах Бортниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: відділу Держкомагенства у Жидачів-ському районі Львівської області, головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби про визнання недійсними державних актів на землю - до вступу вироку суду від 24.02.2014 р. про обвинувачен-ня ОСОБА_2, в законну силу. Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий-суддя: М.Д. Цюмрак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/510/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 09.12.2013, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 31 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 462/4003/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова КолодяжнийС.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Скнилівок»про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованостізаборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її бех руху, повернення заявнику або відмовити у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок»про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованостізаборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Колодяжний С.Ю.

Оригінал ухвали.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2211/14-ц
Провадження № 2/280/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 РУЮпро виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 26.01.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 667/2403/14-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою прощею 550 кв. м., що розташована в м. Херсоні, вул. Донецька, 77, шляхом заборони у чиненні перешкод у зведенні огорожі існуючої суміжної межі.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують їх, а саме позивачем не вказано у який спосіб відповідач чинить перешкоди у зведені огорожі та документи на підтвердження даного факту,також не зазначено, які саме засоби досудового врегулювання спору були застосовані та докази їх застосування.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/558/2014 Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А. про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до апеляційного суду Херсонської області з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель на 19 березня 2014 року о 11:15 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а, зал судових засідань №1.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, а також представника третьої особи Скадовської міської ради.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 431/2725/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

судді Старобільського районного суду

ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, спричиненої

незаконним рішенням суду, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Старобільського районного суду Озерова Віталія Олександровича про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним рішенням суду, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року на 14-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/3230/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів: Годіної А.Ю., Козак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Васильчишиної В.М., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Ткаченко Н.М., Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання Бердянським управлінням Державної казначейської служби України Запорізької області () коштів з державного бюджету на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) 22341,00 грн. ( двадцять дві тисячі триста сорок одна гривня) на відшкодування матеріальних збитків, 1500 грн. ( одна тисяча п'ятсот гривень) на відшкодування моральної шкоди, 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. П. Прінь
У Х В А Л А

Справа № 710/2244/14-ц

провадження № 2/710/1028/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

28.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04.11.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2331/14 Головуючий у І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія 24 Доповідач: Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 29 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 02 липня 2014 року змінити, суму стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» змінити з 5955 гривень на 6940,46 гривні, за період з листопада 2009 року по березень 2014 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Справа № 575/419/14-ц
Провадження № 2-о/575/21/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ( в порядку ст.133 ЦПК України ),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2014 року звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, що являлася її матірю та померла 26.12.1998 року в с.Велика Писарівка, а також встановити факт належності померлій Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0098254, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві. Провадження у справі відкрито 20.05.2014 року.

Одночасно ОСОБА_1 подана заява про забезпечення доказів, в якій позивач просить в порядку забезпечення доказів витребувати у відділі Держагентства з питань земельних ресурсів В.Писарівського району Сумської області відомості щодо видачі сертифіката на земельну частку (пай) № 0098254 по КСП «Україна» ОСОБА_3 селищної ради В.Писарівського району Сумської області на імя ОСОБА_4.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у відділі Держагентства з питань земельних ресурсів В.Писарівського району Сумської області відомості щодо видачі сертифіката на земельну частку (пай) № 0098254 по КСП «Україна» ОСОБА_3 селищної ради В.Писарівського району Сумської області на імя ОСОБА_4.

Копію ухвали направити відділу Держагентства з питань земельних ресурсів В.Писарівського району Сумської області (смт.В.Писарівка вул.Грайворонська,13 Сумської області) для виконання, ОСОБА_1, відділу реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Сумської області для відома.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Савєльєва
Справа № 667/542/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині « 26» лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Ю.В.Дзиговський
Справа № 606/2164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 344/3152/14-ц
Провадження № 22-ц/779/954/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 9:30 год. 30 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4