overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/367/14-ц
Провадження № 2/506/166/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20.06.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯЦЬКОВУ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 25 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, командира відділення Автогосподарства ГУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. ОСОБА_1 Одеської області, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання у Немішаївському агротехнічному коледжі від Національного університету біоресурсів і природокористування України, до закінчення навчання, але не більше ніж, до досягнення ним двадцяти трьох років, у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 19 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 127/7397/14-ц
Провадження № 2/127/7401/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2014 року у вищезазначеній справі призначено судову бухгалтерсько фінансово кредитну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

03.12.2014 року до суду повернулась цивільна справа без виконання, оскільки не було проведено оплату, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 22.12.2014року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/5375/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2, померлим 20.12.2012 року, та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 20.12.2012 року.

03.09.2013 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення - витребування доказів від КП ДОР «Криворізьке БТІ», а саме архівної довідки стосовно власника квартири АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.135, 137 ЦПК України за заявою позивача, суд може забезпечити докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову стосовно права власності на майно, то суд вважає необхідним забезпечити докази - витребувати від КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку стосовно власника квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення доказів - витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» /м. Кривий Ріг, вул. Димітрова, 34/ архівну довідку стосовно власника квартири АДРЕСА_1, для чого встановити строк до 31.10.2014 року.

Архівну довідку направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/5859/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 11 березня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

17 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивач не надала докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 11 березня 2014 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

24 травня 2014 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, треті особи ОСОБА_2, Решетилівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд і виділ частки в натурі, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, Решетилівська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, ОСОБА_2 звернулася з позовом до Жовтневої сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд і виділ частки в натурі та ОСОБА_3 звернулася з позовом до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд.

Ухвалою суду від 13 березня 2014 року провадження у справі було зупинено в звязку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На даний час вищезгадана цивільна справа розглянута.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, треті особи ОСОБА_2, Решетилівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд і виділ частки в натурі, третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, господарсько-побутових будівель та споруд, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, Решетилівська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-759/09
Номер провадження 6/213/88/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

01 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по аліментам ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.156, 377-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по аліментам ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2014 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя
Провадження № 2/750/3244/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

16.10.2012 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_2, та відповідно до відомостей наданих суду позивачем відповідач являється громадянином ОСОБА_3 федерації та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Калінінградська обл., ОСОБА_3 Федерація.

З метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду ОСОБА_3 Федерації надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_4, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року

Оскільки позивачем подана позовна заява з доданими документами тільки на українській мові, що унеможливлює виконання судового доручення на території ОСОБА_3 Федерації позивачу необхідно надати суду належним чином перекладену на російську мову позовну заяву з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду належним чином перекладену на російську мову позовну заяву з доданими документами.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 455/69/14-ц
Провадження № 2/455/181/2014
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.01.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11:30 год. 03 березня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5964/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №75дф від 15.08.2005 року у розмірі 99762,09 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 11год. 30хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 22.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1689/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 червня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2014 року на 10:30 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 214/5569/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Колпак В.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_6, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку зі складністю судового рішення, суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає за можливим оголосити вступну та резолютивни частину судового рішення.

Повтний текст судового рішення буде виготовлено 22.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, 193, СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_6, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,, батьківських прав у відношенні малолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов"язати Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстіції внести відомості про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав до актових записів № 487 від 20.05.2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та № 187 від 14.02.2007 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів громадянина, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", в якому будуть перебувати діти, починаючи з 18 червня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Ковтун Н.Г.