Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №006-29522-101212 від 10 грудня 2012 року на загальну суму 28558,47 грн., з яких: тіло кредиту - 10718,66 грн.; прострочене тіло кредиту - 4090,18 грн., заборгованість за відсотками - 3095,93 грн.; заборгованість за комісіями - 10653,70 грн., а також судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Опалько М.І. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» було подано заяву №006-29522-101212, відповідно до якої ОСОБА_1 запропонував (надав оферту) ПАТ «Дельта Банк» на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 18 липня 2012 року протокол № 392 і Тарифів Банку, зазначених в п. 2.6. частини 2 цієї пропозиції, що є невід'ємною частиною цієї пропозиції, укласти з ним договір, в рамках якого: відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки, відповідно до п. 2.1 частини 2 цієї пропозиції, оформити платіжну картку платіжної системи, визначеної у п. 2.5. Частини 2 цієї пропозиції, встановити їй ліміт кредитно лінії у сумі та на строк, відповідно до умов, визначених у пунктах 2.3. та 2.4 Частини 2 цієї пропозиції, прийняти в заставу майнові права на її заробітну плату (як на нараховану, отриману та/або ще не отриману, так і на таку, що буде нарахована і отримана нею в майбутньому) та на інші види її доходів, всі інші умови її взаємовідносин з банком з приводу відкриття та обслуговування рахунку, зазначеного в п. 2.1. частини 2 цієї пропозиції та картки, зазначеної в п. 2.5. частини 2 цієї пропозиції, а також ліміту кредитної лінії визначені в Правилах та Тарифах банку.

Згідно Частини 2 вищевказаної Заяви, ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 15000,00 гривень, тарифний пакет (Тарифи): Новий Класичний Старт, строк ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) дні.

Згідно з п. п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті Україна - гривні, надалі за текстом - Рахунок.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 (або 5) Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

У відповідності до п. 2.3. Частини 3 (або 5) Договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно п. 2.4. Частини 2 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

Згідно п. 2.5. Частини 3 Договору відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний Старт», за користування кредитним лімітом встановлюються наступні процентні ставки: процент за користування кредитною лінією - 16,99 % річних, процент на позитивний залишок - 3,00 % річних, процент за недозволений овердрафт - 48,00 % річних.

Згідно п. 2.5 частини 3 Договору, ОСОБА_1 до підписання Пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 7.1 Заяви, ОСОБА_1 погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє і положення яких неухильно зобов'язується дотримуватись. (а.с. 3)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість по Договором кредиту №006-29522-101212 від 10 грудня 2012 року, яка станом на 19 травня 2014 року складає суму - 28558,47 грн., з яких: тіло кредиту - 10718,66 грн.; прострочене тіло кредиту - 4090,18 грн., заборгованість за відсотками - 3095,93 грн.; заборгованість за комісіями - 10653,70 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по вищезазначеному договору, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов'язань, тому позовні вимоги підлягають задоволенню задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредиту №006-29522-101212 від 10 грудня 2012 року на загальну суму 28558,47 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 285,58 грн., який сплачено позивачем при звернені з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 612, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредиту №006-29522-101212 від 10 грудня 2012 року на загальну суму 28558,47 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 285,58 грн., а всього на загальну суму 28844 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я