Справа № 524/5451/14-ц
23.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
В позові вказувала, що їй, ОСОБА_1, належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1.
Вказане домоволодіння, належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 вересня 1999 року, виданого ОСОБА_3, державним нотаріу сом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори,зареєстрованого в реєстрі №3741.
На вказаному правовстановлюючому документі Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації зроблений реєстраційний напис про те, що зазначений в цьому доку менті житловий будинок належить на праві приватної власності саме ОСОБА_1, та вказаний реєстраційний напис записаний у реєстрову книгу №9 за № 1473 20 вересня 1999 року.
З виписки з домової книги та довідки про склад сім'ї ТОВ "Житлорембудсервіс" №1375 від 29.05.2014 року вбачається, що у вказаному житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані 4 особи: вона, як власниця домоволодіння, та троє членів сім"ї- синів:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Факт не проживання відповідача у її домоволодінні АДРЕСА_1 підтверджується письмовим доказом - актом ТОВ "Житлорембудсервіс" від 03.06.2014 року №96, відповідно до якого зі слів сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідач не проживає за місцем реєстрації з 16.06.2000 року по теперішній час.
Ніхто не чинив відповідачу жодних перешкод у користуванні вказаним житлом, останній із заявами чи скаргами щодо перешкод у користуванні цим будинком нікуди не звертався.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на проживання і реєстрацію у будинку АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник відповідача Управління державної міграційної служби в Полтавській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, направив на адресу суду заяви з проханням справу слухати у відсутності їх представника, покладались на розсуд суду.
Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що є всі підстави та докази для розгляду справи по суті, а позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутні члени сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття фізичної особи з реєстрації за місцем проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення, свідоцтва про смерть.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1.
Вказане домоволодіння, належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 9 вересня 1999 року, виданого ОСОБА_3, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори,зареєстрованого в реєстрі №3741.
На вказаному правовстановлюючому документі Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації зроблений реєстраційний напис про те, що зазначений в цьому доку менті житловий будинок належить на праві приватної власності саме ОСОБА_1, та вказаний реєстраційний напис записаний у реєстрову книгу №9 за № 1473 20 вересня 1999 року.
З виписки з домової книги та довідки про склад сім'ї ТОВ "Житлорембудсервіс" №1375 від 29.05.2014 року вбачається, що у вказаному житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані 4 особи: вона, як власниця домоволодіння, та троє членів сім"ї- синів:ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Факт не проживання відповідача у її домоволодінні АДРЕСА_1 підтверджується письмовим доказом - актом ТОВ "Житлорембудсервіс" від 03.06.2014 року№96, відповідно до якого зі слів сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідач не проживає за місцем реєстрації з 16.06.2000 року по теперішній час.
Ніхто не чинив відповідачу жодних перешкод у користуванні вказаним житлом, останній із заявами чи скаргами щодо перешкод у користуванні цим будинком нікуди не звертався.
З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59,61, 208,209,212-215,218, 223, 224-233 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 25, 405 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання", суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на проживання і реєстрацію у будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: