overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, призначити до розгляду на 27 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/9014/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

04 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні адвокатом позивачів було подано уточнену позовну заяву, в якій позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні; визнати позивачів покупцями кожному по 1/3 частини будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні; визнати за позивачами право власності по 1/3 частини за кожним в будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні; визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_4 житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою м. Херсон, вул. Агрономічна № 25/29, які відбулися 25.09.2012 року та скасувати протокол від 25.09.2012 року та акт державного виконавця від 10.10.2012 року про проведення вказаних торгів; витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_6, нерухоме майно, а саме по 1/3 частини будинку № 25/29 по вул. Агрономічній в м. Херсоні на користь позивачів.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення співвідповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідачів по справі ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні оскільки при розгляді справи по суті можуть бути зачеплені їх інтереси.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 450/2597/14-ц Провадження № 2/450/1831/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 257, ч.4 ст. 267, 526, 610, ЦК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Кредитної Спілки "Галіція Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/587/13- ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. суддя Печерський районний суд м. Києва Волкова С.Я.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 по стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнуто з ОСОБА_2, у тому числі, суму судового збору в розмірі 2383,42 грн.

11.12.2014 р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, зазначивши, що було помилкового сплачено судовий збір у сумі 2383,42 грн., прикладений примірник 1 0410001 платіжного доручення №53360608 від 22.11.2012 р., одержано банком 22.11.2012 р., при цьому в матеріалах цивільної справи у наявності примірник 1 0410001 платіжного доручення №53360608 від 22.11.2012 р., одержано банком 22.11.2012 р., на сплату судового збору у сумі 2383,42 грн., зараховано в доход бюджету 22.11.2012 р., підписаний головою ради директорів АТ "Дельта Банк" Поповою О.Ю., головним бухгалтером АТ "Дельта Банк" Шевчук Н.К., підписи скріплені печаткою банку, й при винесенні рішення такі судові витрат відшкодовано за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовити в задоволенні заяви про повернення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/156/14-ц
Провадження по справі № 2/635/943/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Мерефа, Шовкостанція, б. 9, кв. 10, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 січня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
смт.Короп 04 серпня 2014 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в зв»язку з тим, що в них різні погляди на життя. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним мотивам. Своє прізвище не бажає змінювати.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них різні погляди на життя. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї неможливим.
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області, 15 листопада 1997 року, актовий запис № 18- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.
Справа 688/599/14-ц
№ 2/688/221/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого 19 червня 1970 року в м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 шепетівського району Хмельницької області, пенсіонера, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Шепетівському медичному училищі в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2014 року до 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2014 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у вищевказаній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційні скарги.

Апеляційні скарги підлягають поверненню ОСОБА_2, з наступних відстав.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином, за змістом зазначеної процесуальної норми, ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дані обставини також відображено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», згідно якої окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно до п.5 ст.297 ЦПК України про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції повертає апеляційні скарги ОСОБА_2 заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 листопада 2014 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
справа № 462/3281/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду.

03 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., згідно розпорядження від 25 лютого 2014 року №10 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу цивільної справи №1715/15577/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду з позовом зверулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна.

16.08.2012р. суддею Рівненського міського суду Гордійчук І.О. було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2013р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого провадження - роз"єднано у самостійні провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2В про поділ майна виділено у самостійне провадження та присвоєно №1715/15555/12.

30.12.2014р. судді Гордійчук І.О. надано відпустку по вагітності та пологах відповідно до поданого листка непрацездатності серія АГА №130380 з 08 січня по 30 квітня 2014 року.

Згідно розпорядження від 25.02.2014р. №10, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, суддею Наумовим С.В. буде продовжено розгляд справи.

28.02.2014 року до суду із ППФ "Експерт-Рівне" повернулись матеріали цієї цивільної справи, оскільки не було забезпечено доступу до об"єктів експертизи.

Керуючись ст. 119,120,210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу №1715/15577/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Повідомити сторін що розгляд справи відбудеться о 10 год. 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Наумов
Справа № 344/2868/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2531/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Номер провадження: 22-ц/785/6765/14
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014р. відкрито провадження у цивільний справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

19.06.2014р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014р.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 04.07.2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 121,80 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вказав в апеляційній скарзі адресу за якою вести з ним листування. Судом неодноразово надсилалась копія ухвали про усунення недоліків, однак всі вони повертались із відміткою про те, що адресат не з'являється за отриманням. Також був зроблений запит до адресного бюро з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. Вимоги зазначені в ухвалі не виконані: судовий збір не сплачено. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2798/2014 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця « 01» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/3480/14-ц;
2/401/1320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "УкрСиббанк"

до

- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-00 годину 28.08.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1