Провадження №: 2/752/848/14
15.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «національної фінансової страхової компанії «Добробут», третя особа Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,
18.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 15.11.2012 року на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Леніна, смт Боярка, Києво-Святошинського району, Київської обл. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERSEDES-BENZ 208D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, його вина встановлена постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2012 року. Обов»язкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ НСК «Добробут» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 06.12.2011 року він звернувся до страхової компанії з заяво про виплату страхового відшкодування. Однак станом на день звернення до суду суму страхового відшкодування не було виплачено. За даними звіту № 2103 про оцінку з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, складеного 04.12.2012 р., СПД ОСОБА_6, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 5 591, 14 грн. За зверненням в МТСБУ щодо впливу на ПрАТ «НФСК «Добробут», 28.02.2013 року отримав лист, яким його повідомлено про втрату ПрАТ «НФСК «Добробут» статусу асоційованого члена МТСБУ. До ПрАТ НФСК «Добробут» 19.06.2013 року повторно направив копії документів для виплати відшкодування внаслідок ДТП, які ними отримані 21.06.2013 року, однак виплата не проведена. Крім того, зазначив, що важко переніс пошкодження автомобіля, оскільки багато років збирав кошти для його купівлі, підтримував його у бездоганному стані, факт його пошкодження є дуже болючим. Відремонтувати автомобіль немає можливості через відсутність коштів, у зв»язку з чим має постійні душевні страждання. Просив стягнути на його користь з ОСОБА_3 8 040 грн. на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
12.03.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» та у якості третьої особи Моторно-транспортне страхове бюро України. Просив стягнути з ПрАТ «НФСК «Добробут» страхове відшкодування у розмірі 5 750, 00 грн., з ОСОБА_3 франшизу у розмірі 510, 00 грн. та на відшкодування моральної шкоди стягнути 2 000, 00 грн.
14.07.2014 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у частині стягнення з ПрАТ «НФСК «Добробут» страхового відшкодування 5 531, 00 грн., судових витрат та моральної шкоди у розмірі 2 000, 00 грн.
Ухвалою суду від 15.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, залишено без розгляду.
У судовому засіданні 15.10.2014 року сторони відсутні.
Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» у судове засідання не з»явився повторно, направлені судові виклики за місцем знаходження страхової компанії повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання.
Третя особа МТСБУ, будучи належним чином повідомленим, не забезпечило явку у судове засідання свого представника, направили на адресу суду пояснення, відповідно до яких повідомили, що ПрАТ «НФСК «Добробут» припинила своє членство у МТСБУ з 18.01.2013 року та відсутністю інформації стосовно банкрутства чи ліквідації страховика або недостатності коштів та майна страховика ПрАТ «НФСК «Добробут» при здійсненні його ліквідації.
З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.11.2012 року на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Леніна, Києво-Святошинського району, Київської обл. місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERSEDES-BENZ 208D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 6).
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2012 року (а.с. 7).
Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 17).
За даними звіту № 2103 про оцінку з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля складеного 04.12.2012 р., СПД ОСОБА_6, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді складає 5 591, 14 грн. (а.с. 13-22).
Відповідно до витягу єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - «MERSEDES-BENZ 208D» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «НФСК «Добробут», поліс № АВ 1371598 від 06.12.2011 року, згідно якого ліміт відповідальності за заподіяну шкоду: майну (на одного потерпілого) - 50 000, 00 грн. Розмір франшизи становить - 510, 00 грн. (а.с. 49).
За правилами ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.
За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом також встановлено, що позивач 06.12.2011 року звернувся до ПрАТ «НФСК «Добробут» з заявою, встановленого МТСБУ зразка, про виплату страхового відшкодування за подією, що мала місце 15.11.2011 року з вини страхувальника ОСОБА_3, у подальшому подав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Однак станом на час звернення до суду та на час розгляду справи, інформація про виконання ПрАТ «НФСК «Добробут» зобов»язань за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відсутня.
Наразі, заявлені позовні вимоги, щодо стягнення з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_3 у розмірі 5 531, 00 грн. та витрат понесених на оплату звіту оцінки з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля від 04.12.2012 р. у розмірі 450 грн. підлягають задоволенню судом.
Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 у частині відшкодування завданої йому моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідно до договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування моральної шкоди не передбачено умовами цього договору, а підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу за правилами ст. 611 ЦК України відсутні, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів завдання моральної шкоди страховиком винної особи у завданні майнової шкоди, а також щодо розміру моральної шкоди.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 993, 1191,1192,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,23,60,88,208,213,218,224 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «національної фінансової страхової компанії «Добробут», третя особа Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «національної фінансової страхової компанії «Добробут» відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.