overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2641/14-ц
Провадження № 2-о/675/79/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"26" листопада 2014 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк В.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року являвся рідним братом ОСОБА_8, який помер в 1943 році, а ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, являвся двоюрідним братом для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Заявником апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 442/185/14-ц
Провадження № 2/442/332/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Орган Опіки та піклування Дрогобицької райдерадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Орган Опіки та піклування Дрогобицької райдерадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 січня 2014 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р. Справа № 370/2679/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22.01.2014 року про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі №1016/2109/12, за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22.01.2014 року про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі №1016/2109/12, за нововиявленими обставинами

Дослідивши зміст заяви та додані документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ № 4 від 30.03.2012 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

А отже ухвала про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі №1016/2109/12 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 224-226, 361-365 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її заявою про перегляд ухвали про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі №1016/2109/12, за нововиявленими обставинами

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 581/322/14-ц
Провадження № 2/581/137/14
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Суддя Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду 22 травня 2014 року провадження в справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 127/4326/14-ц Провадження № 22-ц/772/2651/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 53Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Шемети Т.М., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про скасування п.2 наказу 03.12.2013 року про оголошення догани, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.09.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

« 26» серпня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 липня 2014 року у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул..Головна, 275» до ОСОБА_1, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 липня 2014 року відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 липня 2014 року у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул..Головна, 275» до ОСОБА_1, третя особа Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім вул..Головна, 275», Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Надія» та встановити строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська
233 Справа № 233/6120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 11 год. 20 хв. в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 8 корпус №1, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5944/14 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Справа № 2035/1933/2012 Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки майна в натурі в порядку розподілу спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Жилкомсервіс про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в загальній спільній власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, Комунальне підприємство Жилкомсервіс, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення частки майна в натурі в порядку розподілу спільної часткової власності за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство Жилкомсервіс про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в загальній спільній власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:00 год. 10 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/537/813/2014
Справа № 537/3216/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання права власності.

До суду представник позивачки надала свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та просила суд витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 19.09.2013 року ОСОБА_3.

Суд, на підставі наявних доказів, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію щодо спадкоємців після померлої 19.09.2013 року ОСОБА_3 та копію спадкової справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу до 23.07.2014 року надати суду інформацію щодо спадкоємців та копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 19.09.2013 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайрівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 60 грн. 90 коп.

Проте, судовий збір сплачено апелянтом на неналежний розрахунковий рахунок.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, апелянту необхідно подати до апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Усика Г.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», треті особи - Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів., -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Київської філії ТД «Еліт Сервіс», треті особи - Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Справа № 754/12424/13-ц
№ апеляційного провадження 22-ц-796/7107/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 червня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 606/2688/14-ц
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2014 року м. Теребовля
Суддя Малярчук В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4217 грн. 78 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
відповідно до ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 901 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Малярчук
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 3 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20__року.
Суддя: В.В. Малярчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
__________________________________________________________________
Суддя: В.В. Малярчук
Провадження № 2-н/645/3277/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5723,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та. прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5723,25 грн.

Заява подана до суду 11.11.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-