overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 27.03.2014 р. о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5043/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ «Бучанка», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання рішення правління СТ «Бучанка» частково недійсними, визнання недійсними пунктів Статуту «Бучанка» , визнання угоди купівлі-продажу дійсною, зобов»язання виключити з Єдиного державного реєстру відомостей про призвіще , ім.»я та по-батькові керівника СТ «Бучанка», зобов»язання СТ «Бучанка» прийняти нове рішення Статуту, встановлення наявності негативних наслідків, встановлення факту внесення вступного внеску, зобов»язання СТ «Бучанка» надати документи, необхідні для приватизації земельної ділянки, визнання права користування будівельними матеріалами, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2014 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1195/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/8425/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення боргових зобо"язань та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частину боргових зобов"язань,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 жовтня 2014 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5341/14 Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/2353/13-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 442/1393/14-ц
Провадження № 2/442/778/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до укладення основного договору оренди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до укладення основного договору оренди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 04_березня 2014р. на 11 год__50__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 428/4860/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано шестимісячний строк для примирення, однак від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить скоротити наданий їм строк для примирення у звязку з тим, що вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачем до суду було надано заяву, в яквій він також посилається на відсутність необхідності у строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може, відклавши розгляд справи, призначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне з урахуванням наявності заяв від обох сторін про скорочення строку примирення, строк для примирення скоротити, а справу призначити до розгляду на 27.11.2014 року о 14-00 г.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скорочення строку на примирення задовольнити.

Скоротити наданий ухвалою суду від 26.08.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у цивільній справі № 428/4860/2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначивши справу до розгляду на 27.11.2014 року о 14-00 г..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 367/6319/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/7234/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 08.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року відкрите провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, та додав копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/5253/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/5471/13-ц
Провадження № 2/636/162/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електроенергію у сумі 9869,04 грн. та судових витрат у сумі 229,40 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електричну енергію у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1448/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна в натурі, нажитого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року по даній справі була винесена ухвала про призначення судової будівельної експертизи. На підставі цієї ухвали, матеріали даної цивільної справи були надані спеціалістам ПП "Експерт-Рівне- Консалт" для проведення експертизи, а провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2014 року матеріали справи після проведення експертизи з висновком експерта повернулися до суду.

У зв'язку із вищенаведеним та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна в натурі, нажитого під час шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.05.2014 на 10 год. 00 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/399/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/5584/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 1 30.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа №469/1269/13-ц 12.09.2014
Провадження №22-ц/784/2628/14
Провадження№22ц/784/2628/2014р.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякова Т.В.

суддів: Кушнірова Т.Б.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою, ОСОБА_2 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2014 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, у суді апеляційної інстанції які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 жовтня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

05 вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Вербової І.М., Прокопчук Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення кредитної заборгованості на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 вересня 2014 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/12018/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/237/14-ц
Провадження № 2-с/209/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 4441,99 грн. та судового збору. Посилається на те, що судом не було застосовано строк позовної давності, а також із заяви та доданих документів вбачається спір про право, що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 209/4728/13-ц, провадження № 2-н/209/1120/13 від 19 вересня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання житлово - комунальних послуг в сумі 4441,99 грн.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 24 січня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановляння надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 596/210/14-ц
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить визнати дійсним договір купівлі продажу від 1 вересня 2013 року на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Лежанівка по вул.Б.Лепкого, 109 Гусятинського району Тернопільської області укладений між нею та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Лежанівка по вул.Б.Лепкого, 109 Гусятинського району Тернопільської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу необхідно сплатити неповністю сплачений судовий збір, розмір якого становить 464,40 гривень.

При таких обставинах вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 24 лютого 2014 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6089/2014 Головуючий у 1 інстанції Голік Н.О.
Суддя доповідач Слободянюк С.В.
29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Слободянюк С.В.
суддів: Шебуєвої В.А., Лапчевської О.Ф.,
вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про припинення правовідношення, -
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про припинення правовідношення, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2 а) на 27 травня 2014 року 11 год. 20 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Головуючий:

Судді: