№ 308/9047/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.12.2014 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом КС «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Бойківщина» звернулася в суд з вказаним позовом мотивуючого його тим, що 17.02.2011 року КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №УВ-6, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10000 грн., із сплатою 0,13% в місяць, з кінцевим терміном повернення 17.02.2014 року. Поручителями, відповідно до договорів поруки №УВ-6 та №УВ-6/1 від 17.02.2011 року, виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказує, що відповідач в порушення умов кредитного договору, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та зі сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 04.07.2014 року складає 7805,90 грн., з яких: 6914,79 грн. - заборгованість за кредитом; 891,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

У зв'язку з цим, просить суд стягнути солідарно на її користь з відповідачів вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі його участі, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2011 року КС «Бойківщина» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №УВ-6, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 10000 грн., із сплатою 0,13% в місяць, з кінцевим терміном повернення 17.02.2014 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач, на виконання умов зазначеного договору, надав відповідачу 10000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №17 від 17.02.2011 року.

В свою чергу, відповідач взяті на себе обов'язки не виконує.

Позивач, надсилав відповідачам письму вимогу №239 від 05.05.2014 року про погашення заборгованості по кредитному договору, однак такі залишені ним без реагування.

Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, станом на 04.07.2014 року, складає 7805,90 грн., з яких: 6914,79 грн. - заборгованість за кредитом; 891,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №УВ-6 від 17.02.2011 року між КС «Бойківщина» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №УВ-6 від 17.02.2011 року, а також договір поруки №УВ-6/1 від 17.02.2011 року, який був укладений між КС «Бойківщина» та ОСОБА_3 Згідно умов договорів поруки, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, останній і поручителі несуть солідарну відповідальність перед Спілкою у повному обсязі зобов'язання Позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь КС «Бойківщина» вказану заборгованість за кредитним договором.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 549-551, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов КС «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Бойківщина» заборгованість за кредитним договором №УВ-6 від 17.02.2011 року у розмірі 7805 (сім тисяч вісімсот п'ять) грн. 90 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.