overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мукачево Справа №303/5661/14-ц

2/303/3047/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа Мукачівський міський сектор Головного управління державної міграційної служби

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Третьою особою зазначено Мукачівський міський сектор Головного управління державної міграційної служби.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, також виходить з того, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Незважаючи на це, матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів законодавства, оскільки не містять посилань на докази, які б підтверджували факт відмови відповідача щодо надання згоди на реєстрацію в будинку чоловіка позивачки, а також про саме звернення її до Мукачівського міського сектору Головного управління державної міграційної служби, незважаючи на наявні посилання заявника на вищевказані обставини у тексті позовної заяви.

Наявність вищевказаних посилань, з подальшим підтвердженням їх доказово, в процесі судового розгляду справи, надавала б суду можливість прийти до висновку про необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3-М.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6682/14 Головуючий 1 інст - Гайдук Л.П.
Справа № 638/2098/13
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 травня 2014 року
по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,-
У грудні 2013 року КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Судовим наказом судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2014 року стягнуто з боржників на користь КП «Жилкомсервіс2 суму заборгованості у розмірі 3 248,70 грн. за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 року (а.с.14).
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задоволено (а.с.24).
Матеріали справи містять апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 травня 2014 року про повернення заяви про скасування наказу. Проте, сама ця ухвала суду від 06 травня 2014 року відсутня.
Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.
Суд апеляційної інстанції вирішує питання про відкриття апеляційного провадження лише за наявності оскаржуваного судового рішення. Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 травня 2014 року, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України,
Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання - повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для усунення недоліків в строк до 29 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/843/14-ц
Провадження № 2/597/375/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції про припинення застави нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

В суд поступила заява від позивача, в якій він просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції про припинення застави нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2014 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,
розглянувши в приміщенні суду м. Попасна заяву Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП «Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН
що мешкає за адресою :
усього на суму у розмірі : 506 грн. 67 коп. (пятсот шість грн. шістдесят сім коп.)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : А.В.Архипенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________2014 року.
Суддя ________________ А.В.Архипенко
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 369/9473/14-ц
Провадження № 2/369/3783/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря Ю.І. Беліменко; І.М. Москаленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

В ході розгляду справи представник позивача подав через канцелярію суду заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
Провадження № 2/727/2553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 09 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 442/2568/14-ц
Провадження № 2/442/1129/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Урізької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Урізької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 15 год. 00 хв. « 22» травня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/761/9162/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога"(Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 581/148/14-ц
Провадження № 2/581/79/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунального господарства «Липоводолинське»

про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки і розрахунку при звільненні, стягнення недоотриманої заробітної плати в частині її індексації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року призначено справу до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано, які докази підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача КП «ЖКГ» Липоводолинське.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1102,03 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Справа № 442/2896/14-ц
Провадження № 2/442/1211/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 00 хв. « 16» травня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3144/14 Головуючий 1 інст. - Тарасенко Л.М.
Справа № 645/2062/13
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду апеляційної інстанції від 13 травня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2014 року скасовано Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

23 травня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про проведення якого повідомляються сторони.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції від 13 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-45 год. 11 червня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6741/14
Справа: № 2/631/556/14
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Марюхна Л.А.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
15 вересня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент банк» на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 22 вересня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді: