overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/9095/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1671/2014(м)

Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Бугрим Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі у спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 листопада 2014 року о 10-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

19.11.2014
пр. № 2/759/7032/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 09.02.2015р. на 12 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/5481/13-ц Провадження № 22-ц/795/594/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Марченко М.М. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Руденко О.О., представника відповідача Шевченка О..А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 23.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 149, 233 КЗпП України, ст.ст. 303, 307; п.1, п.4 статті 309, ст.ст. 313-315, 316, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2587/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Суворрвської районної у м.Херсоні ради, третя особа: Херсонське ДБТІ, Реєстаційна служба у Суворовському районі про скасування рішення та свідоцтва ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу від 11.04.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 28 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 667/2895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2014 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6033/14-ц
Провадження № 2/209/2094/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 листопада 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Дніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі по бульвару Будівельників, 27-69 в м. Дніпродзержинську та зобовязати третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, до участі у справі не долучена в якості третьої особи організація або підприємство, які є балансоутримувачем будинку, в якому розташована спірна квартира. Крім цього, в позовній заяві не зазначені обставини щодо відсутності перешкод відповідачу в проживанні в спірній квартирі з боку позивача та відсутні посилання на докази на підтвердження цих обставин (довідки Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська, ТОВ «Абонент ХХІ»). Також до позовної заяви надана неякісна копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якої неможливо визначити зміст документу.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача, відповідача та третьої особи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх приєднаних документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, паспортної та імміграційної служби Дніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 22 грудня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9051/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

19 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Музичко С.Г., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 575/935/14-ц
Провадження № 2/575/260/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

на підставі ст.ст.110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Хоруженко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Великописарівського районного управління юстиції в Сумській області 19.03.2003 року, актовий запис № 04.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу іменувати за прізвищем ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 07 листопада 2014 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Номер провадження 22-ц/775/515/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія 27 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Обєднання співвласників житлового будинку «Орбіта» до ОСОБА_1, третя особа ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення суми боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 р.,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 квітня 2014 року о 14 -20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 15 хвилин «02» лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 310/5310/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

народних засідателів Кислощаєва О.І., Пономаренка Г.М.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря - психіатра ОСОБА_3,

прокурора Ємельяненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. головного лікаря комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_4 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Бердянську Запорізької області, до комунальної установи «Бердянський психоневрологічний диспансер» в умовах стаціонару строком не більше ніж на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення..

Суддя: ОСОБА_5

Народні засідателі О.І. Кислощаєва

ОСОБА_6
Справа № 362/5388/13ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/2022/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 50 01.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Калинівської селищної рада Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної рада Васильківського району Київської області, третя особа виконуючий обовязки голови Калинівської селищної рада Васильківського району Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Калинівської селищної рада Васильківського району Київської області відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2254/14-ц
№ 2-о/733/99/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

.

Зацікавленій особі; Органу опіки і піклування Ічнянська РДА Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. на 25 грудня 2014 року.

3. Зацікавленій особі Органу опіки і піклування Ічнянська РДА пропонується в термін до 24 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1278/14
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

27 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо - Інвест- Строй" про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: оригінал оскарженої ухвали судді від 06.03.2014 року в виділених матеріалах справи відсутній (а.с.8), а копія ухвали не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо - Інвест- Строй" про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування збитків повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко