overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28.03.2013 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.01.2014 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4083/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4560/14-ц
Провадження № 2-н/553/598/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 1795 грн. 08 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 148/5530/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1323/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В. П,

Суддів: Іващук В. А.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке прийняв Тульчинський районний суд Вінницької області від 12.03.2014 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.05.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1797/14-ц
Провадження № 2-п/306/17/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

09.10.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі: Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2014 року по цивільній справі №306/21/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що зазначеним рішенням з нього в користь ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість по кредитному договору в валюті- долар США., неявка відповідача була поважною в зв'язку з тим, що відповідаx не зміг з'явитись за станом здоров'я.

Зазначені обставини судом при винесенні рішення враховані не були, а тому просить суд скасувати заочне рішення від 19.05.2014 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з підстав наведених у заявю.

Керуючисчь ст.ст. 210. 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Свалявського районного суду від 19 травня 2014 року скасувати.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 15.00годин 20 жовтня 2014 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

Головуючий , ОСОБА_2
Дата документу 19.12.2014
Справа № 517/1012/14-ц
н/п 6/517/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретареві Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року державний виконавець відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

В поданні державний виконавець просить оголосити в розшук ОСОБА_1, оскільки її відсутність перешкоджає здійсненню виконавчих дій, спрямованих на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 517/137/13-ц виданого Фрунзівським районним судом Одеської області з ОСОБА_1 було стягнуто на користь КЗ «Білгород Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн. на місяць на кожну дитину. Зазначений виконавчий лист перебуває на виконанні відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області, № 44/420 від 12 квітня 2014 року, ОСОБА_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки Затишанської селищної ради № 40 від 06 лютого 2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території Затишанської селищної ради не проживає, її місцезнаходження невідоме.

Так як, в ході здійснення виконавчого провадження місце проживання чи перебування боржника встановлено не було, в звязку з цим суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_1, оскільки її відсутність перешкоджає здійсненню виконавчих дій та виконанню судового рішення.

Керуючись, ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Фрунзівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали суду направити для виконання Фрунзівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Встановити строк виконання ухвали у один рік, тобто до 19 грудня 2015 року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7462/14 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 21 липня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22 липня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 22.07.2014 року не усунуті. Ч.1 ст. 120 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що, до позовної заяви додається документ про підтвердження сплати судового збору.

Позивачем зазначені недоліки не усунуті, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії. вважати неподаною та повернути заявнику.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 581/652/14-ц
Провадження № 6/581/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3,

про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернулася державний виконавець ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1 з поданням, погодженим з начальником відділу ВДВС Липоводолинського РУЮ, щодо звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках.

Керуючись ст. 377 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 15 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року, про що повідомити державного виконавця ВДВС Липоводолинського РУЮ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/522/6566/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гідальєвни, третя особа ВГІРФО Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гідальєвни, третя особа ВГІРФО Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 1вересня 2014 року 16 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 1вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5
Справа № 589/5971/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1198/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1464/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 21 лютого 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/760/365/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавленння батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавленння батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 28 січня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи управління державтоінспекції міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи управління державтоінспекції міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Черкаська митниця, про повернення та вилучення предмету гуманітарної допомоги - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, Черкаській митниці та встановити строк до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2108/14-ц
Провадження №2/726/542/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення часток у спільному майні до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4