Справа № 308/923/14-ц
Провадження № 2/308/2593/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гуант, Лі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, друга сторона з боку позивача без самостійних вимог відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Гуант, Лі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, друга сторона з боку позивача без самостійних вимог відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання.

Подана позовна заява не відповідає вимогам зазначених у п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, оскільки не містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачкою не зазначено фактичного місця проживання відповідачів та не конкретизовано зміст позовних вимог у частині зобовязання зняти їх з реєстраційного обліку. Позовні вимоги про зобовязання СГІРФО зняти відповідачів з реєстраційного обліку за певних обставин можуть бути предметом розгляду у суді, проте виключно у порядку КАС України. Разом з тим, у випадку прийняття рішення про задоволення позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право на житло (з набранням рішенням законної сили) воно є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Звертаю увагу на те, що вказана у позовній заяві друга сторона з боку позивача без самостійних вимог відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області є неналежною стороною по даній справі, оскільки згідно ст. 35 ЦПК України передбачені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та юридичною особою є Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків з подачею в суд заяви в новій редакції відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гуант, Лі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, друга сторона з боку позивача без самостійних вимог відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7