overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9289/14-ц
Провадження № 2-п/161/202/14
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 липня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

.................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 127/5236/14-ц Провадження № 22-ц/772/1422/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст..121, ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір. Однак, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4
№ 207/3789/14-ц
№ 2-н/207/1024/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 744/924/14
Провадження № 2/744/125/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 11 серпня 2014 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 11 серпня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 459/3419/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила (зменшила) позовні вимоги та заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ВДВС Червоноградського МУЮ та зобовязати державну виконавчу службу надати копію виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н-179/07 від 21.08.2007 року виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк грошових коштів в сумі 4 728 грн. 00 коп.

В судове засідання відповідач та його представник не зявилися, представник відповідача подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ВДВС Червоноградського МУЮ

Керуючись ст. 35,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ВДВС Червоноградського МУЮ в якості третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 оголосити перерву до 11.12.2014 року на 10:00 год. для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали про залучення.

Відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ надати належно завірену копію виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2-н-179/07 від 21.08.2007 року виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк грошових коштів в сумі 4 728 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 539/2565/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-217 ЦПК України , ст.ст. 203,215,216,251,252,236,631 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду 24.11.2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення чи отримання копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.
Справа №: 398/7486/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.02.2015 р. 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6286/14 Головуючий 1 інстанції Цвіра Д. М.
Справа № 2011/9623/12 Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до п.п. 28.21, 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки, у кожній судовій справі складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4226/14
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Сиротников Р.Є.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
26 травня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнадрапром» про визнання правочину недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнадрапром» про визнання правочину недійсним.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 02 чрвня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-617/635/14 Головуючий 1-ї інстанції Уханьова І.С.
Провадження : № 22-ц/790/5770/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 - 20 год. 19 серпня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1908/14 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Справа № 640/3913/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амінова Шірвані Амаєвича про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Амінова Шірвані Амаєвича про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 03 березня 2014 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/818/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відповідачів ОСОБА_4 міської Ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

Представник відповідачів ОСОБА_4 міської Ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6

Суд, вислухавши клопотання, пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є законним та обґрунтованим.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з витребуванням спадкової справи та неявкою третьої особи.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 32, 34-36, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 міської Ради, виконавчого комітету ОСОБА_4 міської Ради ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати Першу ОСОБА_4 державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою третьої особи та витребуванням документів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: