Справа №488/4749/14-ц 19.12.2014
Провадження № 22ц/784/3566/14
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом до Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 20134 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області 24 листопада 2014 року подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 листопада 2014 року представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області ОСОБА_1 був присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення суду (а.с. 19-20).

Проте, з апеляційною скаргою на вказане рішення суду Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області звернулося лише 24 листопада 2014 року (а.с. 26).

Тобто, посилання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області в апеляційній скарзі на те, що строк пропущено з поважних причин, спростовуються вищезазначеним.

Таким чином, вказані підстави не є поважною причиною пропуску строку, але відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2