Провадження №2/761/8145/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Держекоінвест" про стягнення середнього заробітку у зв"язку з затримкою розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Держєкоінвест" про стягнення на її користь з відповідача суму середнього заробітку у зв"язку з затримкою розрахунку при звільненні з урахуванням уточнених вимог в розмірі - 19 839,36 грн. за період з 05.08.2014 року по 17.12.2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач при його звільненні за власним бажанням, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, не провів з ним в день звільнення розрахунок, як передбачено нормами трудового законодавства України, у зв'язку з чим він був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач та його представник не з"явивлись, але надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала та підтримала позов в повному обсязі, де представник просила суд стягнути вказані суми на користь позивача.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання свого представника на розгляд справи не направив, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивач з 01.06.2012 року по 04.08.2014 року працювала у відповідача ДП "Держєкоінвест" на посаді помічника генерального директора (а.с.5-9)

При звільненні позивача з роботи відповідно до наказу №44-к від 04.08.2014 року за угодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України, їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі - 20 396,91 грн.

Згідно наданих та перевірених судом розрахунків позивача та довідки ДП "Держєкоінвест" від 05.08.2014 року позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату, що згідно позовних вимог складає - період з 16.05.2014 року по 04.08.2014 року в розмірі - 20 396,91 грн.

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих у відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть у ній участь.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пленум Верховного Суду України в п. 20 своєї постанови № 13 від 24.12.199 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз'яснив - установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він в цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Оскільки на даний час відповідач не виплатив позивачу належні йому кошти заробітної плати, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме в межах позовних вимог з 05.08.2014 року по день винесення вказаного рішення суду 17.12.2014 року, за які просить позивач в позові. Всього вказаний період становить - 96 робочих днів.

Як вбачається з довідки про середню заробітну плату позивача від 05.08.2014 року, надану останнім, та перевірених судом розрахунків позивача, то його середньоденна заробітна плата обрахована у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України № 100 від 08.02.95р., для нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить - 206,66 грн.

Звідси розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача по день, який остання зазначає в позові, а саме по 17.12.2014 року: 96 робочих х 206,66 грн. = 19 839,36 грн., який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,30,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 115-117, 233, 238 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Держекоінвест" про стягнення середнього заробітку у зв"язку з затримкою розрахунку при звільненні, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Держекоінвест" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти середнього заробітку у зв"язку з затримкою розрахунку при звільненні в сумі - 19 839 (дев"ятнадцять тисяч вісімсот тридцять дев"ять) гривень 36 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Держекоінвест" () в дохід держави судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: