overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1109/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Баранівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Відділ Держземагенства у Валківському районі про скасування державного акту на право приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 30 грудня 2014 року о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 219/585/2014-ц
2/219/954/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 06.03.2014р. на 09 год.40 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.201, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Воробйова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/1366/14-ц

2/335/787/2014

27 травня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2014 року провадження по вказаній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку у два місяці для примирення.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При вищевикладених обставинах, на даний час відпали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд позовної заяви призначити на 16.45 год. 11.06.2014 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Бойко
Єдиний унікальний номер 222/461/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/373/2014(м)

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 27.01.2014 р.,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 березня 2014 року о 10 -00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 264/5509/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 615/1251/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 08 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 667/4505/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 серпня 2014 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/802/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22-ц/791/643/2014 Головуючий в І інстанції Яценко О.С.
Категорія: Доповідач: Вербицька Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця «14» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Радченка С.В.,
Слюсаренко О.В.
при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від « 26» грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Раденської сільської ради про виділення в натурі частки, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ДП «Одеська залізниця» ВСП Херсонська дистанційна колія №15, про визнання розпорядження та приватизації недійсною,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року в частині відмови ОСОБА_5 у задоволенні зустрічного позову скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати розпорядження органу приватизації №4 від 16 червня 1998 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 16 червня 1998 року на зазначену квартиру на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9257/2014 Головуючий у 1-й інстанції:Шумейко О.І.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання позову до належного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
Справа № 348/2991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Тернопільське об"єднання "Текстерно" про забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Тернопільське об"єднання "Текстерно" про забов"язання вчинити певні дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- Направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області доручення про проведення окремих процесуальних дій, а також копію позовної заяви з додатками для відоповідача.

- відповідач вправі подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-794/2008 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/26/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2008 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2008 року року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження 2-сз/127/9/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши 24.02.2014 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №11311498 від 09.01.2014 р. про сплату судового збору на рах.№0002 в сумі 229,40 грн. за розгляд в апеляційному суді Вінницької області апеляційної скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2013 року у справі №127/26310/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що 26.12.2013 року у справі №127/26310/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Міська страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було винесено заочне рішення, яким в задоволенні позову відмовлено (а.с. 57-58).

09.01.2014 р. в суді зареєстровано апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2, до якої додано квитанцію №11311498 від 09.01.2014 р. про сплату судового збору на рах.№0002 в сумі 229,40 грн. за розгляд в апеляційному суді Вінницької області апеляційної скарги (а.с. 63).

10.01.2014 р. в суді зареєстрована заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26.12.2013 р. Дане рішення скасовано Вінницьким міським судом Вінницької області, переглянуто 10.02.2014 р. і позов ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення набуло чинності.

До апеляційного суду Вінницької області для розгляду в апеляційній інстанції заочного рішення суду першої інстанції від 26.12.2013 р. справа не надсилалась, оскільки повторне рішення суду влаштовувало позивача, в заяві від 24.02.2014 року він просив повернути апеляційну скаргу.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява, крім інших випадків, повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки розгляд клопотання представника позивачки про вирішення питання повернення судового збору, сплаченого на рахунок апеляційного суду Вінницької області, не підсудний Вінницькому міському суду, дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 229,40 грн., сплаченого на рахунок апеляційного суду Вінницької області згідно квитанції №11311498 від 09.01.2014 р. - повернути ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційнрого суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 383/158/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2014

Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.03.2014 р. о 15 год.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 575/755/14-ц
Провадження № 2/575/201/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 1218,1223,1258,1265,1268 ЦК України,

ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 квітня 2009 року в м.Охтирка Сумської області, на земельну ділянку площею 2,102 га, розташовану на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 128495 від 07.12.2004 року, та на земельну ділянку площею 0,8004 га, розташовану на території Пожнянської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 128269 від 07.12.2004 року, виданих на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 10 листопада 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва