overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

28.05.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 24.06.2014 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2256/13-ц
Провадження № 8/488/4/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши Кооперативного Підприємства Центральний ринок про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.11.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 364-363-1 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.11.2013 р., винесеного по цивільній справі № 488/2256/13-ц.

Призначити судове засідання по справі на 23.04.2014 року на 10 годин 00 хв., про час та місце судового засідання по справі повідомити осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію заяви про перегляд рішення суду, та копію даної ухвали.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 234/8149/14-ц
Провадження № 2/234/3723/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Голованенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про поновлення батьківських прав позов задоволено.

28.11.2014 року до суду надійшла заява ВДРАЦС про виправлення допущеної у судовому рішенні помилки, вказуючи на те, що в рішенні суду допущена помилка а саме,

в написанні у резолютивній частині рішення суду прізвища матері дитини вказано «Чернишова», коли в актовому записі «Грюкова».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-НО №273090, актовий запис №137 прізвище матері ОСОБА_3. (а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-НО №013136 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 14.03.2012 року ОСОБА_4 змінила прізвище на «Пічугіна». (а.с. 7)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1НО №322308 виданого виконкомом Біленьківської селищної ради від 21.06.2013 року ОСОБА_5 змінила прізвище на «Чернишова». (а.с. 8)

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про поновлення батьківських прав.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду від 15.10.2014 року «Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до зміни імені та реєстрації шлюбу ОСОБА_4 батьківські права, відносно її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/8640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

27.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 18.04.2014 року о 14 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-і/2-н-3098/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 квітня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про внесення змін до виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про внесення змін до виконавчого документу, а саме зазначити ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вказати дату видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

Заявником не надано копія постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про внесення змін до виконавчого документу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №2/447/1077/14
Справа №447/3014/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

10.11.2014 року у даній справі було ухвалено рішення, яким позов було задоволено. З відповідача присуджено до стягнення в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, відповідно до матеріалів справи, а саме заяви позивача від 10.11.2014 року вона зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення від 10.11.2014 року у справі №447/3014/14-ц слід виправити описку.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2014 року у справі №447/3014/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: у абзаці другому резолютивної частини цифру "1/3" змінити на "1/4".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 234/8949/14-ц
Провадження № 2/234/4038/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014р. о 14-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/1321/14
Справа №447/3838/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

19.12.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 17:00 год 22.01.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
справа № 619/5129/14-ц
провадження 2/619/1902/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26.12.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 08.08.2009р. у Протопопівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації.

Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з грудня 2010 року.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

В судове засідання позивач не з"явилась, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно телефонограми позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 08.08.2009р. у Протопопівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки, пов"язані з несумісністю їхніх характерів та поглядів на життєві ситуації.

Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з грудня 2010р. року.

Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.08.2009р. у Протопопівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 06- розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 462/1729/14-ц
УХВАЛА

15 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Позивачка подала заяву про проведення судового засідання 15.05.2014 року у її відсутність.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання на 09.30 год. 10.06.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1616/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Казавчинської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся прокурор Гайворонського району в інтересах держави в особі Казавчинської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1.

23 вересня 2014 року до Гайворонського районного суду надійшла заява прокурора Гайворонського району з проханням повернути йому для доопрацювання подану заяву про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву подану прокурором Гайворонського району в інтересах держави в особі Казавчинської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 повернути прокурору Гайворонського району.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 23.09.2014
Провадження № 2/234/4626/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 грудня 2014 р. на 13-15 годин, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
№ 207/5608/14-ц
№ 2/207/2266/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання у справі призначити на 06 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2014 року Справа № 414/828/14-ц
Провадження № 2-н/414/38/2014
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 638,65 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 564,00 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 250,98 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1575,43 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 638,65 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 564,00 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 250,98 грн. та 121,80 грн. судового збору, а разом 1575,43 грн. задовольнити.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
С У Д Д Я С. М. ДУБОВИК