overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/855/14-ц
Провадження № 2/444/432/2014
УХВАЛА

судового засідання

17 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Реміцькій І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром №9700163 в розмірі 5057 грн. 70 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 17 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.Однак представником позивача на адрес суду подано письмове клопотання, яким позовні вимоги представником підтримано та проств розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак на адрес суду подала письмову заяву, якою просила розглядом відкласти на інше число у зв"язку із тим, що вона бажає мирно врегулювати спір із позивачами .

Клопотань від відповідача ОСОБА_1 на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром №9700163 в розмірі 5057 грн. 70 коп. на 13 серпня 2014 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 335/975/14-ц 2-во/335/54/2014
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду за підсудністю та повернуто судовий збір.

03.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме невірно вказаний третій абзац резолютивної частини ухвали «Повернути ОСОБА_1 сплачений 27 січня 2014 року за платіжним дорученням №4 судовий збір у розмірі 3654,00 гривень», замість правильного «Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 сплачений 27 січня 2014 року за платіжним дорученням №4 судовий збір у розмірі 3654,00 гривень».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 11 квітня 2014 р. о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Провадження 2/127/2624/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Оскар С» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Оскар С» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд поставив на обговорення питання про витребування доказів, а саме у позивача оригіналу договору поруки № 140994 від 12.09.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи слід витребувати зазначені докази.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати представника позивача публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» надати суду оригінал договору поруки № 140994 від 12.09.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3.

Докази безпосередньо надати суду до 28.04.2014року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/337/15/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 червня 2014р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

з участю адвоката - ОСОБА_1

з участю представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 212-218. 294 ЦПК України, ст. 57 ЦК УРСР, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 455/61/14-ц
Провадження № 2/455/174/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. з участю прокурора Брящей В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району в інтересах комунального закладу Старосамбірської районної ради « Старосамбірська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Старосамбірського району в інтересах комунального закладу Старосамбірської районної ради « Старосамбірська центральна районна лікарня» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) в користь Старосамбірської районної ради ( районного бюджету) 82000, м. Старий Самбір, вул.. Л.Галицького, 40, Львівської області, р/р0578 в УДК у Львівській області, МФО 825014, КОД 36766006 кошти в розмірі 2678 ( дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 605/227/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі

Справу призначити до попереднього судового засідання на 17 квітня 2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:підписОСОБА_3

Суддя Підгаєцького

районного суду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1634/14-ц
№ 2/733/790/14
Ухвала

про відкриття провадження

"09" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 19 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 2-2708/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 24.03.2014 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину « 00» хвилин « 17» «липня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3103/14-ц
Номер провадження 2/213/1169/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 001-26018-101212 від 10.12.2012 року у розмірі 7750,50 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Згідно інформації ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 28.10.2013 рокук у зв'язку зі смертю.

Тому позивачу необхідно уточнити відповідача у справі.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/107/14 10.06.2014
Провадження № 22ц/784/1892/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2014 року по вказаній справі відкрито провадження (а.с.17).

Ухвалою судді того ж суду від 19 травня 2014 року дану цивільну справу призначено до розгляду на 28 травня 2014 року (а.с. 25).

Згідно журналу судового засідання 28 травня 2014 року було проголошено оскаржене рішення суду (а.с.34).

Між тим, у вступній частині рішення суду дата його ухвалення помилково зазначена «19 травня 2014 року» (а.с.35-36).

Крім того, згідно копії паспорта, який міститься в матеріалах справи, імя позивачки є «Гуляна Євгенія Євгенівна» (а.с.3).

Проте, у вступній частині рішення суду імя позивачки зазначено як «Гуляна Євгенія Євгеніївна»

Вказане свідчить про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №: 559/2551/14-ц
Номер провадження: 2/559/971/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду на 13:30 на 20 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1192/14-ц

21 серпня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Старі Богородчани в особі Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі ст.ст.328, 1261, 1274 ЦК, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами вартістю 202137 грн., що розміщені по вул. С.Стрільців, 68 в с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та належали за життя померлому 18 листопада 2013 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачами ОСОБА_3 та Старобогородчанською сільською радою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 22 грудня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, з підстав, викладених в ухвалі суду.

В межах визначеного судом строку, позивач не надала докази, які мали підтвердити виконання ухвали суду, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, позивач не звертався до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп., який сплачено на підставі квитанції №263 від 22 листопада 2014 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКС України в Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :