overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" 19430 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2007 року .

На рішення може бути подщана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Власик Н.М.
Справа № 460/3217/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

та до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи зявився представник позивача, відповідачі на попередній розгляд справи не з»явилися, заяв про відкладення попереднього розгляду від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по

справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 11

годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

31 березня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
Справа № 310/5363/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

29 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667,69 грн. та судового збору в сумі 121, 80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А. перебувала справа за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667,69 грн. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України, 11 серпня 2014 року наказ було видано і його копія направлена боржнику за адресою його місця знаходження та отримана боржником 20.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

27 серпня 2014 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява передана в провадження судді Крамаренко А.І.

Наказ, згідно до ст.ст. 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом вирішується питання про прийняття заяви до розгляду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 667,69 грн. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул.Комунарів, 64, каб. № 502.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2438/14
(№ 760/4242/14-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк», Кабінету міністрів України, 3-тя особа: Національний банк України,Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ,Уповноваженаособа на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Брокбізнесбанк» Куренний Олександр Вікторович - про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, суд -

керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Брокбізнесбанк»та Кабінету Міністрів України солідарно грошові кошти в розмірі 350 529,00 доларів США на користь ОСОБА_3.

Стягнути з ПАТ «Брокбізнесбанк» та Кабінету Міністрів України солідарно грошові кошти у розмірі 3 654 грн. судового збору.

Апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати неправдиву інформацію та відкликати письмові звернення,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати неправдиву інформацію та відкликати письмові звернення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати неправдиву інформацію та відкликати письмові звернення.

Призначити справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про зобов'язання спростувати неправдиву інформацію та відкликати письмові звернення до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 02 квітня 2014 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2225/14-ц
№ 2-о/733/96/14
Ухвала

про відкриття провадження

"10" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2014 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 444/2827/14-ц
Провадження № 2/444/1135/2014
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 листопада 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб : національної акціонерної страхової компанії "Оранта", Львівська дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : національної акціонерної страхової компанії "Оранта", Львівська дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.7, 120 ЦПК України. Зокрема, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . Однак до такої позовної заяви не додано копії позовної заяви із додатками, що стверджується актом від 19.11.2014 року про відсутність таких документів .

Окрім того позивачем в додатку до позовної заяви зазаначено, що додано ксеровідбиток страхового полісу, однак такиє є нечитабельним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121,208,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб : національної акціонерної страхової компанії "Оранта", Львівська дирекція НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/731/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , 3-ті особи: ВГІРФО Хортицького РВ, ЦАО № 6 КП «Основаніє», Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування свідоцтва на приватизацію житла , реституцію прав на реєстрацію та приватизацію,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявились представник позивача ОСОБА_5 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , треті особи: ЦАО № 6 КП «Основаніє», Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6Г, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Представник ВГІРФО Хортицького РВ в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності , самостійних вимог не висовують.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2) заперечення проти позову:

3)залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/731/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , 3-ті особи: ВГІРФО Хортицького РВ, ЦАО № 6 КП «Основаніє», Державна реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування свідоцтва на приватизацію житла , реституцію прав на реєстрацію та приватизацію до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 03 квітня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Геннадіїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Геннадіїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 10 грудня 2014 року о 12.00год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О.Бутенко
Номер провадження 2-н/754/1332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах Комунального підприємства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/398/14-ц
Номер провадження 2-н/213/143/14
У Х В А Л А

про залишення про без руху

18 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 11151,99 грн,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 11151,99 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, зокрема сума заборгованості, що зазначена в заяві, не відповідає наданому розрахунку боргу, що долучений до заяви.

Так, з розрахунку не зрозуміло, чому сума, яка виплачена боржником за раніше винесеним рішенням суду (1820,36 грн) додається до загальної суми боргу, а не навпаки.

За таких обставин прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і її треба залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду пояснення до розрахунку заборгованості, або надати новий розрахунок.

Керуючись ст. ст. 98 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву КПТМ Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 11151,99 грн. залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи № 366/1497/14-ц, провадження №2/366/250/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ч.7 ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №2/366/1497/14 .

Справу призначити до розгляду на 14 липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 14.07. 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1452/14-ц
№ 2/733/683/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Єдиний унікальний №408/397/14-ц
Провадження №2-о/408/10/14
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 квітня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 17 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4300/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю сумісного проживання, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку по вул.Центральна,9 в с.Карасин Сарненського району Рівненської області за неможливістю сумісного проживання без надання іншого житлового приміщення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 750/3732/14
Провадження № 2-н/750/567/14
У Х В А Л А
23 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,
відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Ухвала не оскаржується.