overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1968/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»_________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»_____________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2-н/344/1348/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства « Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2583 грн. 35 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до відомостей Міністерства доходів та зборів не надано реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи з причин: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442, заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2583 грн. 35 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, на р/р № 260062200 у ПАТ « ПУМБ» МФО 334851, код 35277442, - 121 грн. 80 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Шамотайло
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5969/14 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/8656/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1122/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Генічеська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У даній справі судом першої інстанції 18 лютого 2014 року проголошено рішення, апеляційна скарга на нього подана позивачем тільки 03 березня 2014 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Крім того, на вимогу ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2014 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-р/450/1/14
УХВАЛА

про повернення заяви про роз'яснення заочного рішення

"30" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі судді Мельничук І.І., при секретарі Стельмащук Н.О., розглянувши заяву представника ПП "ТрасТер" Васьківа В.В. про роз'яснення заочного рішення від 13.05.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2013 року по справі № 2-1316/1792/11 з проханням роз'яснити, чим встановлено, що ПП "ТрастТер" свої зобов'язання не виконало.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в судовому рішенні зазначено: «Судом встановлено, що ПП «ТрастТер» свої зобов'язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, порушило умови Кредитного договору, щодо своєчасного повернення коштів по кредиту, сплати процентів за користування даним кредитом та інші платежі згідно Кредитного договору у зв'язку із чим утворилася заборгованість».

Згідно із ст.221 ЦПК України якщо заочне рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що заяву подано представником особи, яка не приймала участі у справі, а тому суд вважає, що вказану заяву про роз'яснення рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПП "Трас-Тер" Васьківа В.В. про роз'яснення заочного рішення від 13.05.2013 року- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7138/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/4422/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А. В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7236/14-ц
Провадження № 2-о/209/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заявник просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім, що є підставою для зняття останнього з реєстраційного обліку з квартири та виключення відомостей про нього із особового рахунку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_2, заінтересовані особи Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити в судове засідання на 20 січня 2015 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1

справа № 2о-86/7236/2014р.

заявник:

ОСОБА_2

пр. Металургів, 22-101

м. Дніпродзержинськ, 51900

Заінтересовані особи:

Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС

України у Дніпропетровській обл..

вул. Харківська, 59

м. Дніпродзержинськ, 51900

ТОВ « Абонент ХХІ»

бул. Будівельників, 17

м. Дніпродзержинськ, 51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою від 23.12.2014 року

Одночасно на адресу заінтересованих осіб надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Є.Д. Бабая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2014 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши питання про участь ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

При розгляді справи була обявлена перерва, у звязку з клопотання до суду про визначення участі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з їхнім перебуванням за межами міста Херсона, а саме: у м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до ст 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 16 год. 00хв. 18 грудня 2014 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів, При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Організацію проведення відеоконференції 18 грудня 2014 року о 16.00 годин доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розяснити ОСОБА_5, ОСОБА_6, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання та ОСОБА_5, ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2402/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

31 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про розірвання договору дарування ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення від 17.06.2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:45 годин 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 445/1143/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/5838/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру ДЗК на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Центру ДЗК оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Золочівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про зобов'язання до вчинення дій.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 615/1375/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костівської сільської ради Валківського району Харківської області за участю третьої особи Валківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного типу двору,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 11.11.2014 о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4353/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Спаи» про усунення перешкод, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: