Каланчацький районний суд Херсонської області
25.03.2014 Справа № 657/378/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», представник позивача: ОСОБА_1 Аркадієвна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на їх користь заборгованість станом на 03 жовтня 2013 року у розмірі 7182,84 (сім тисяч вісімдесят два долари США 84 центи), що в гривневому еквіваленті складає 57412,41 (пятдесят сім тисяч чотириста дванадцять гривень 41 коп.) за кредитним договором № 804/6/11/2006/840к/2088 від 08 листопада 2006 року; стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на їх користь заборгованість станом на 03 жовтня 2013 року у розмірі 7182,84 (сім тисяч сто вісімдесят два долари США 84 центи), що в гривневому еквіваленті складає 57412,41 (пятдесят сім тисяч чотириста дванадцять гривень 41 коп.) за кредитним договором № 804/6/11/2006/840к/2088 від 08 листопада 2006 року; стягнути пропорційно з відповідачів на їх користь витрати по сплаті судового збору в сумі 574,12 грн. (пятсот сімдесят чотири гривні 12 коп.)

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У вказаній позовній заяві зазначені вимоги ст. 119 ЦПК України не були дотримані.

Зокрема, в позовній заяві позивач зазначив ціну позову, проте ним не було зазначено та не було додано до позовної заяви доказів в обґрунтування ціни позову, а саме: не було додано розрахунок ціни позову, а натомість надано розрахунок заборгованості за договором в якому розрахунок дано помісячно лише по 24.11.2010 року, а за 2011 роки розрахунок без розшифровки нарахування які було здійсненні в цей період. Крім того, в розрахунку відсутні нарахування заборгованості за 2012 2014 роки.

Всупереч вказаних вимог ЦПК, зі змісту позовної заяви, поданої позивачем до суду не зрозуміло, з якого моменту та в якому розмірі припинилися виплати за кредитом відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та яка сума кредиту була ними внесена. Крім того, позивачем вказано лише дату отримання кредиту, однак не зазначено на який строк цей кредит видано на які цілі та не зазначено останню дату погашення вказаного кредиту.

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, документи банку додані не в повному обсязі, а саме до позовної заяви не додано належним чином оформленої копії статуту банку, а додано лише перший аркуш копію статуту в новій редакції, та відсутні посилання на їх надходження до суду.

До позовної заяви додані неофіційні копії документів. Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту підпис оригінала документа. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи,відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Крім того, позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, який мав наведені вище недоліки та який ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 17.12.2013 року було повернено. Однак, ПАТ КБ «Надра» повторно звертається до суду з матеріалами, які оформлені неналежним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», представник позивача: ОСОБА_1 Аркадієвна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Надра» строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун