overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Гаращенка Д.Р.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/9428/14 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: приватна власність
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПРОМБУД-2», третя особа: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання переобладнання та перепланування приміщень незаконним та повернення приміщення в первісний стан,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційна скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне вказану цивільну справу повернути до суду першої інстанції виходячи з наступного:

у вступній та резолютивній частині та в повному тексті рішення від 01 жовтня 2014 року, як позивача зазначено ОСОБА_5.

Однак, як вбачається з копії паспорту, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7 т.1) правильне написання по-батькові позивача «Євгеніївна» ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПРОМБУД-2», третя особа: Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання переобладнання та перепланування приміщень незаконним та повернення приміщення в первісний стан - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Зміївського району Харківської області
КОПІЯ
Справа №621/1479/14-ц/6024/13-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою АК "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Додаток: Заява про видачу судового наказу АК "Харківобленерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Зміївського району Харківської області
Справа №621/1479/14-ц/6024/13-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою АК "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Додаток: Заява про видачу судового наказу АК "Харківобленерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3060/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2014 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу від 23 вересня 2014 року, що постановив Нововоронцовський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Вербицька
Справа № 127/3525/14-ц
Провадження 2/127/2228/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до свого провадження

09 квітня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2014 року дану справу передано судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяній Ю.В. для вирішення питання про обєднання вищезазначеного позову з позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться в провадженні судді Медяної Ю.В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2014 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про обєднання позовів в одне провадження відмовлено, а справу повернуто судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. для продовження розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_9, виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, примусове вселення та реєстрацію в квартирі.

Призначити справу до судового засідання на 11:30 год. 18 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9995/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Гаращенка Д.Р., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ Транс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ВАТ HACK «Оранта» про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року, призначити до розгляду на 13 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/6091/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам закону.

Викладаючи зміст позовних вимог позивач посилається на главу 16 Цивільного кодексу України, яка передбачає підстави визнання спадкового договору недійсним, але в позові, в порушення ст. 119 ЦПК України, не зазначена конкретна підстава з посиланням на ЦК України для визнання недійсним спірного спадкового договору.

Таким чином подана заява не відповідає вимогам встановленим законом і позивачу слід уточнити та обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням наведеного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.П.Букрєй
Провадження: 2/643/4680/14
УХВАЛА

01.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач мешкає за адресою м. Харків, Харківська набережна, 16, кв. 10, - на території Київського району м. Харкова; відповідач - ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, яка не відноситься до території, що обслуговується Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява, повертається позивачу якщо вона не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст..115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до відповідного районного суду м. Києва за правилами альтернативної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 348/3439/13-ц
Провадження № 22-ц/779/859/2014
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Шалаути Г.І., Шишка А.І.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Поляк Петро Петрович на рішення Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Поляк П.П. відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Поляк Петро Петрович на рішення Надвірнянського районного суду від 19 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 квітня 2014 року на 09.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Шалаута Г.І.

Шишко А.І.
Справа № 415/1113/14-ц
Провадження № 2/415/781/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: з позовної заяви не вбачається, що завдані збитки становлять 2199 гривень 00 копійок. Відсутні докази, які б підтверджували саме таку суму збитків.

Також, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Так, позивач, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, не вказав ціну позову.

Крім того, п. 4 прохальної частини не є предметом спору, а тому не може бути зазначений як позовна вимога.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9044/14 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Аль ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за попереднім договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Аль ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Аль ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за попереднім договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Аль ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 06 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Номер провадження 22-ц/775/200/2014(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Доповідач Кочегарова Л.М
У Х В А Л А

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності на самовільно зведені будівлі, за апеляційною скаргою прокурора міста Маріуполя на заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 січня 2014 року о 10 - 10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 337/6202/14-ц
Провадження № 2-с/337/104/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

22 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Ципцюрі І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29.09.2014 року про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та судовий збір, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявники подали заяву про скасування судового наказу від 29.09.2014 року. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржники мають право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

У відповідності до ст.73 ЦПК України, суд може поновити встановлений процесуальним законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29.09.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та судовий збір прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 27.10.2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до паламаря ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 10.09.2014, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.Празька, 12/15, м.Київ), ОСОБА_6 (за адресою с.Вартиківці, Кельменецького р-ну).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1304/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Туржанський В.В.

Категорія 48 Доповідач Чупікова В.В.