overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3216/2014-ц
2/219/1923/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

11.06. 2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити у чому полягає моральна шкода, та яким законом чи нормативним актом передбачено стягнення такої шкоди за цими правовідносинами. Також не надані докази сплати коштів 500 грн. за юридичні послуги.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, надати позовну заяву в якій слід уточнити вказані недоліки та надати докази.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу слід виготовити нову позовну заяву усунувши вказані недоліки, з копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості учасників.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Актив Банк» про повернення банківського вкладу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1294/14-ц
№ 2/733/606/14
Ухвала

про відкриття провадження

"31" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко,

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Васильовича до Петрушівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 00 годин 14 серпня 2014 року.

3.Відповідачам Петрушівської / Ради, пропонується в термін до 13

серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7938/14 Справа № 191/2707/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1298/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 08.09.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3863/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" на ухвалу судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.11.2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8211/14-ц
Провадження № 2-п/520/208/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 грудня 2014 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року по справі №520/8211/14-ц,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана заява про перегляд заочного рішення №520/8211/14-ц.

Вказана заява прийнята судом до розгляду та судове засідання з її вирішення призначено на 22 грудня 2014 року, про що сторони сповіщені у передбаченому законом порядку.

Представник заявника, що діє напідставі довіреності, ОСОБА_2, 22.12.2014 року звернулась до суду з письмовою заявою про залишення вимог про перегляд заочного рішення цього суду від 25.09.2014 року по справі №520/8211/14-ц - без розгляду.

В судове засідання учасники з'явились.

Відповідно до по положень п.8 ст. 8, ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви про пергляд заочного рішення без розгляду, якщо заявник звернувся до суду з заявою про залишення його вимог про перегляд такого рішення без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року по справі №520/8211/14-ц слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 року по справі №520/8211/14-ц - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/519/14 Головуючий у І інстанції Рябова О.Д.
Категорія 67 Доповідач: Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5 скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 вересня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3779/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення від 04.11.2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/734/255/14 Справа № 734/796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернувся ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 12.00 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 02 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.

Чернігівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/506/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2013.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 31 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/287/14-ц
Номер провадження 2-о/213/25/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, зацікавлена особа - Обласний комунальний заклад "Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг" про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу звернулось в суд з вищевказаною заявою, просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

- в якості заінтересованих осіб необхідно вказати Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби КМУ в Дніпропетровській області, а також чоловіка померлої -ОСОБА_3 Вказати їх адресу, номер засобів зв»язку;

- відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Докази на підтвердження викладених обставин до позову не додані;

- не вказано, з якою метою позивач просить встановити факт смерті ОСОБА_2.

- слід уточнити вимоги та вказати дату, з якої позивач просить встановити факт смерті ОСОБА_2

- копії заяви та доданих до неї документів слід надати по кількості заінтересованих осіб.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, зацікавлена особа - Обласний комунальний заклад "Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг" про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дні отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/15480/14-ц

2/335/3090/2014

30 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №498/794/14-ц
Провадження №2-н/498/3/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

26 травня 2014 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Теренчук Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків, завданих унаслідок несплати за спожиту електричну енергію у розмірі 349,92 грн. (основний борг) та 3% річних у сумі 1,43 грн., з ОСОБА_1, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за використану електричну енергію в розмірі 349,92 грн. (основний борг) та 3% річних у сумі 1,43 грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення збитків, завданих унаслідок несплати за спожиту електричну енергію у розмірі 349,92 грн. (основний борг) та 3% річних у сумі 1,43 грн., з ОСОБА_1, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Суддя Н.С.Теренчук
Справа № 127/3635/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третю вінницьку державну нотаріальну контору.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що рішення в справі ніяким чином не може вплинути на права та обовязки Третьої вінницької державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки та доводи сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Третю вінницьку державну нотаріальну контору (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця).

Судове засідання призначено на 07.04.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайсервіс Каргоедженсі» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Стархова компанія "Уніка" про виплату майнової шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя