overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7925/14-ц
пр № 4-с/464/67/14
У Х В А Л А

05.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

форма і зміст поданої скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 383,384 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 09.45 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського, 2 (поверх 5, кабінет № 506).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2014 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2014 року в сумі 3195 грн. 56 коп. (три тисячі сто дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят шість копійок),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 355/2428/13-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/3491/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

12 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу. При цьому докази оплати судового збору подані не були.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ціни позову).

В даному випадку оспорювана сума (ціна позову) становить 47993 грн. 52 коп., отже позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 239 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "АЛЬФА-БАНК", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ "АЛЬФА-БАНК" строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 239 грн. 97 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5139/14-ц
Провадження № 2-н/553/675/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2014м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5742 грн. 77 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 597/1510/14-ц
Провадження № 2/597/643/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1510/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судовий розгляд 30.12.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/3883/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 26 28.05.2014
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1.,1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру (з розрахунку не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати).

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 1 827 грн. 00 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також існують розбіжності у тексті апеляційної скарги, а саме різняться дати ухвалення оскаржуваного рішення та апеляційних вимог. Тому слід уточнити, яке саме рішення оскаржує Банк.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 Григорвича до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача, повернення депозиту та відшкодування збитків.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 липня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4208/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/2559/14-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
2/335/3184/2013 У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксмедика» про стягнення боргу за договором позики, -
У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Люксмедика» про стягнення боргу за договором позики.
10.07.2014 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача у вказаній справі ОСОБА_1 на ПП ОСОБА_1
Розглянувши вказану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.
Враховуючи те, що позивачем подано заяву про заміну у справі неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ПП ОСОБА_4, і за думкою позивача саме цей відповідач має нести відповідальність за порушення умов договору поруки, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксмедика» про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа №423/383/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21.02.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір за №LGXRRX11590026 за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 1800 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 22105 грн.17 коп. та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

Представник позивача згідно наданої письмової заяви підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 505/3873/14-ц
Провадження № 2/505/1826/14р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовський РВ ГУДМС України в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст. ст. 71,72, 161 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд заочно, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування жилим приміщення в будинку, що розташований по вул.Піщана, 18 в м.Котовську Одеської області, визнавши її, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в цьому будинку зі зняттям її реєстраційного обліку за цією адресою.

В іншому відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним протягом 10 днів з отримання копії цього рішення.

Су д д я
Справа № 161/6903/14-ц
Провадження № 2/161/2395/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25.06.2012 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2008 року в розмірі 45 806 (сорок пять тисяч вісімсот шість) доларів 67 центів та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до 19.02.2011 року був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 19.02.2011 року виписаний і проживає за іншою адресою. Крім того, в судове засідання позивач має надати докази, якими він заперечує проти заявленого позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2012 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 12 год. 00 хв. 16 травня 2014 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №: 398/7222/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,-

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних на загальну суму 8280 грн. 24 коп.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 січня 2015 р. на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_2