Справа № 2-721/10
Провадження №6/405/365/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши на обґрунтування заяви, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда по цивільній справі №405/1238/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 277 грн. 84 коп. та на підставі зазначеного рішення 08.12.2010 року видано виконавчий лист за №2-721.

Зазначений виконавчий лист було предявлено до виконання до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

06.06.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з тим оригінал виконавчого листа стягувач ПАТ «Сведбанк» не отримував, тобто в період з 06.06.2013 року по 20.10.2014 року виконавчий лист до адресата не надійшов, що дає можливість вважати його втраченим.

З огляду на викладене вище, з посиланням на ст.370 ЦПК України, заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просив видати дублікат виконавчого листа №2-271 від 08.10.2012 року на виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда №405/1238/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ «Сведбанк» в сумі 81 277 грн. 84 коп.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ подав заяву за вх..№34817 від 21 листопада 2014 року про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вважаючи заяву необґрунтованою та безпідставною, просила відмовити заявнику в її задоволенні, зазначивши на обґрунтування заперечень, що ст.370 ЦПК України визначає право звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувача та державного виконавця, при цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, зокрема, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. В свою чергу, як вбачається із заяви про видачу дубліката виконавчого листа звернулося ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як правонаступник стягувача ПАТ «Сведбанк», однак для підтвердження ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» статусу правонаступника стягувача необхідне відповідне рішення суду, яке повинно бути надано заявником до суду разом із заявою.

Крім того, представник боржника також зазначив, що з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся з пропуском річного строку предявлення виконавчого листа до виконання, не надавши при цьому суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску зазначеного строку, у звязку з чим підстави для видачі дубліката виконавчого листа з пропущеною виконавчою давністю без клопотання про поновлення цього строку відсутні.

Заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи №2-721/10, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №2-721/10 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08 грудня 2010 року. Яке набрало законної сили 20 грудня 2010 року, задоволено позов АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №030/11.06/88-215 КЛ від 21 листопада 2006 року в розмірі 81 277 грн. 84 коп.

На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м.Кіровограда 08 грудня 2010 року видано виконавчий лист, який в подальшому стягувачем АТ «Сведбанк» 14 квітня 2011 року подано на примусове виконання до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

22 квітня 2011 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-721, виданого 08 грудня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 277 грн. 84 коп.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 06.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист №2-721, виданий 08 грудня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 277 грн. 84 коп., повернуто стягувачеві АТ «Сведбанк».

Предметом звернення заявника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до суду в порядку виконання судових рішень є видача судом, який ухвалив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дубліката.

Підставою звернення до суду з зазначеною заявою в заяві зазначено, що оригінал виконавчого листа №2-721 стягувачеві ПАТ «Сведбанк» з Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ у звязку з винесенням державним виконавцем постанови від 06.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, - не повертався, що дає підстави рахувати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, зазначена стаття передбачає звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа стягувача за виконавчим провадженням або ж державного виконавця, при цьому зазначені субєкти права звернення до суду з зазначеною заявою повинні довести суду, що оригінал виконавчого листа дійсно було втрачено.

В свою чергу, судом відзначається, що з заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа звернувся заявник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», який зазначив себе як правонаступник стягувача ПАТ «Сведбанк», однак жодних підтверджень на здійснення правонаступництва, підстав здійснення правонаступництва, до заяви заявником не надано, більш того, відсутні будь-які документи відповідного відділу ДВС про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні на підставі відповідного рішення суду в порядку ст.378 ЦПК України.

Окремо судом відзначається, що при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа належний субєкт звернення повинен зазначити та довести суду, шляхом подання належних та допустимих доказів, що оригінал виконавчого листа було дійсно втрачено (зокрема, загублено, знищено, істотно пошкоджено, втрачено при пересилці поштою та ін.), разом з тим, будь-якого обгрунтування та підтвердження на обгрунтування втрати оригіналу виконавчого листа та за яких обставин його було втрачено, заявником в заяві не зазначено та відповідних доказів не надано.

З огляду на викладене вище, виходячи з принципу диспозитивності цивільного процесу (ст.11 ЦПК України), принципу змагальності сторін та доведення кожною стороною суду тих обставин, на які вона (сторона) посилається як на обгрунтування своїх вимог або ж заперечень, суд приходить до висновку про відсутність на час звернення заявника до суду законних підстав для видачі заявнику ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» дублікату виконавчого листа, що є підставою для відмови заявнику у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа №2-721/10, виданого 08.12.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, по цивільній справі №2-721/10 за позовом акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова