Справа № 589/5398/14-ц р.
Провадження № 2/589/1198/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину на час навчання сина,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500.00 грн., щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягування з дня подачі позову 02 жовтня 2014 та до закінчення учбового закладу - 30 червня 2015 року, мотивуючи тим, що син навчається на 5-му курсі денної бюджетної форми навчання факультету Національного університету харчових технологій та знаходиться на утриманні позивачки і витрати на його навчання також несе позивачка, яка хоча й працює та отримує заробітну плату, проте її коштів не вистачає для належного матеріального забезпечення сина з навчального процесу.

З відповідачем, ОСОБА_2, шлюб розірваний з липня 2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідач по справі не в повній мірі приймає участі в утриманні сина, хоча є приватним підприємцем, інвалідом не є, аліментів іншим особам не платить.

Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що сину кошти необхідні для придбання одягу, продуктів харчування, за оплату гуртожитку 3000 грн. за рік, проїзд до інституту, оскільки інститут знаходиться в центрі міста Києва, а гуртожиток на окраїні міста, про що надала відповідні квитанції про сплату гуртожитку та проїзні документи.

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, пояснив, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів в сумі 500 грн., він є приватним підприємцем, але вже багато років ніякої господарської діяльності не веде. а допомагає своїй дружині з якою має офіційний шлюб та вона теж є приватним підприємцем. Він частково надає фінансову допомогу безпосередньо сину: він сплатив вартість за гуртожиток про що надав відповідний чек, а також частково готівкою надав синові 2.500 грн.. для покупки ноутбука, а також додатково надає кошти сину на його прохання. Інших стягнень не має. В шлюбі інших дітей не має.

3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з навчанням, позов підтримує.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі 3-ї особи ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Позивачка та відповідач не заперечують проти розгляду справи без участі 3-ї особи.

Вислухавши сторони, дослідивши подані докази суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження сина, відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу в сумі 500 грн.. щомісячно, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка працює та на утриманні якої знаходиться повнолітній син який навчається з терміном навчання до 30.06.2015 року, денного бюджетного навчання, проживає у гуртожитку, потребує коштів для придбання одягу, продуктів харчування, проїзду до університету, учбові приладдя, а також те, що відповідач аліментів іншим особам не платить, позов визнав, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,207,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 199-200 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Шевченкове Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. 00 коп., щомісячно, на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягування з дня подачі позову 02 жовтня 2014 та до закінчення учбового закладу - 30 червня 2015 року та аліменти сплачувати матері

ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева