overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/1309/14
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2014 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ О.А. Дерунець
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 667/8522/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, суд -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач звернулася до суду із заявою про витребування доказів у справі, оскільки вважає, що відповідач не надасть суду документи добровільно, що потягне за собою певні ускладнення під час розгляду справи, а саме витребувати у відділенні ПАТ «Дельта Банк», що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Патона, 4 відомості щодо наявності на карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів у національній та іноземній валюті.

Відповідач в судовому засіданні проти витребування вищевказаних доказів не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати відділення ПАТ «Дельта Банк», що розташоване за адресою м. Херсон, вул. Патона, 4 надати відомості щодо наявності на карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів у національній та іноземній валюті.

Дані докази, направити безпосередньо на адресу суду (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. № 412) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №709/2041/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 04 серпня 2014 року о 12 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 635/572/14-ц
Провадження 2-н/635/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 1753 гривні 00 копійок та судового збору у сумі 121 гривень 80 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 03.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа № 349/22/14-ц
Провадження № 22-ц/779/885/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Беркій О.Ю., Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рогатинського районного суду від 04 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2014 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Рогатинського районного суду від 04 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

10 квітня 2014 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Беркій О.Ю.

Пнівчук О.В.

Соколовський В.М.
Справа № 615/1095/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 07.08.2014 о 08:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
У Х В А Л А

Справа № 338/1875/14-ц

08 грудня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах провадження за позовом ОСОБА_2 до ДП "Інформаційний центр", треті особи на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ПП "Ольва" про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу №9352 від 06.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Інформаційний центр", треті особи на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, ПП "Ольва" про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу №9352 від 06.11.2014 року.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії пов"язані із оформленням переходу права власності на майновий комплекс, що знаходиться в смт. Богородчани по вул. Петраша1/30.

Вказану вимогу позивач мотивує тим, що оскільки на даний час існує загроза зміни власника майнового комплексу, реалізованого при проведенні спірних електронних торгів, то невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його законних прав та інтересів. Тому він змушений звертатися із такою заявою.

Дослідивши подану заяву, у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Необхідність забезпечення позовних вимог позивачем обґрунтовано. Невжиття заходів до забезпечення позову, за умови вирішення спору на користь позивача, зможе зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та Реєстраційній палаті в Богородчанському районі вчиняти будь-які дії пов"язані із оформленням права власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, смт. Богородчани, вул. Петраша1, буд.30

Копію ухвали для організації виконання направити до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та Реєстраційній службі в Богородчанському районі.

Копію ухвали направити заявнику негайно та відповідачу у справі після її виконання.

Про виконання ухвали повідомити Богородчанський районний суд Івано-Франківської області за адресою: 77700, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена також в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2-11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Соломянський районний суд м. Києві в складі:

головуючого судді Шереметьєвої Л.А.

при секретарі Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардтех» про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06 вересня 2013 року провадження в справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Господарським судом м. Києва від 29 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардтех» про стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07 березня 2014 року апеляційна скарга на рішення Господарським судом м. Києва від 29 січня 2014 року була повернута.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року було залишене без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного вище, усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження в справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження в справі.

Виходячи з цього, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардтех» про стягнення заборгованості відновити.

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко Артема Матвійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко Артема Матвійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року, призначити до розгляду на 17 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2769/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачці було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви та розяснено, що в разі невиконання мотивувальної частини ухвали позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Позивачка недоліки позовної заяви не виправила, про причини невиконання ухвали не повідомила.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/5642/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 05 грудня 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 667/6794/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.09.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 13-45 годині на 18 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3