overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3040/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2013 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 60 гривень 80 копійок на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7781/14 Головуючий 1-ї інстанції Лігус С.М.
Справа № 2029/9091/12 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Х Легіон в особі директора ОСОБА_4

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Х Легіон в особі директора ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 462/7666/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6119/14 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомилася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи, те що позивач не володіє спеціальними знаннями в галузі права, та їй не були відомі положення ст. 109 ЦПК України, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Богонюк М.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2009 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 263/9065/14-ц
Провадження № 2н/263/795/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 вересня 2014 місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України та подано у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 03 вересня 2014 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 703/5869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Шиманського В.Й., Борисової О.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» Малих Дмитра Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за заявою представника Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» Малих ДмитраЮрійовича про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АЕС «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» Малих Дмитра Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, призначити до розгляду на 24 вересня 2014 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/9380/13-ц Провадження № 22-ц/795/94/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі Рудик І.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене апеляційним судом на 09 січня 2014 року сторони у справі не зявилися за викликом суду і від них не повернулись до апеляційного суду повідомлення про вручення їм поштових відправлень.

Суд, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 191, 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення батьківства 09:00 21 січня 2014 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1092/2014 Головуючий в І інстанції Дзиговський Ю.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Херсон» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/4685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №463/6762/14-ц
Провадження №2/463/2548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 січня 2014 р. о 10:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
24.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2815/2014 Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:

З участю адвоката:ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2014 року змінити, доповнити її наступним: заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 серпня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/ АО-150/2000
Провадження 6/127/7/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. дане подання залишено без руху і надано державному виконавцю строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 24.12.2013 р. представник ДВС отримав, однак, у строк, вказаний в ухвалі, державний виконавець не усунув недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає подання неподаним і повертає його державному виконавцеві розяснивши, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути державному виконавцеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/6004/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

09 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому наказі від 07 листопада 2014 року,-

встановив:

07 листопада 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено судовий наказ яким стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, однак в зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме підлягає виправленню описка сума грошових коштів, які підлягають стягненню з боржника вказана 8587 грн. 69 коп., а насправді 5264 грн. 68 коп..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки в судовому наказі суду допущена описка, то необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі від 07 листопада 2014 року за яким стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та правильно зазначити суму грошових коштів, які підлягають стягненню з боржника - 5264 грн. 68 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 754/4485/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Деснянського району м.Києва, про встановлення порядку користування та володіння жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 10 червня 2014 року. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Деснянського району м.Києва, про встановлення порядку користування та володіння жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: