Справа №2-5269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О. С. Губерначук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в своїй позовній заяві відзначив, що є власником 1 кімнати (24/100 від загальної площі) у квартирі АДРЕСА_1. На належній позивачу житловій площі, окрім нього, зареєстровано ще дві особи, а саме: дружина - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2 Проте, понад десять років ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає, рахунки за комунальні послуги не сплачує та місце його проживання та/або перебування не відомо. При цьому, відповідач не робить спроб туди заселитися, хоча йому в цьому ніхто не перешкоджає. Позивач відзначив, що не бажає оплачувати комунальні платежі за відповідача, оскільки він не проживає в квартирі. Визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме належною позивачу частиною квартири АДРЕСА_1 необхідне для зняття його з реєстрації.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у відсутність представника.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 24/100 від загальної площі у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу долі квартири від 27.07.1995, посвідченого державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак О.М.

Згідно довідки №827 від 09.07.2014 за Формою №3, виданої Структурним підрозділом Центр обслуговування споживачів №2 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Форма власності приватизована. Власником особового рахунку є ОСОБА_1

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 понад 2 років підтверджується актом КП Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації «Грушківське» про не проживання особи від 22.07.2014.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше як рік в спірній квартирі не проживає, нею не цікавиться, а тому він втратив право користування нею.

Також позивачем заявлені позовні вимоги про зобов'язання Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві по вказаній цивільній справі є третьою особою, тому цивільним законодавством не передбачено пред'явлення вимог до осіб, які не є відповідачами по справі. Враховуючи викладене, суд не наділений повноваженнями згідно чинного законодавства вийти за межі позовних вимог при розгляді справ позовного провадження. У даному випадку позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Крім того, суд згідно встановленого ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору 243 грн 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 19.03.1996 Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко