АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Перепелюк Л. М.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2014 року та ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні сходовою клітиною загального користування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року на термін 6 місяців.

В заяві посилалась на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці було скасовано та задоволено позов ОСОБА_1: зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні сходовою клітиною загального користування в будинковолодінні АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дверного полотна на сходовій клітині загального користування на рівні першого поверху.

Враховуючи те, що настає зима, а вона є пенсіонеркою у віці 64 роки, демонтаж дверей в осінньо-зимовий період може завдати шкоди її здоров'ю, адже двері захищають її квартиру від протягів, просила відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

№22-ц/794/1683/14 р. Головуючий у І інстанції Вольська-Тонієвич О.В.Категорія 59 Доповідач Перепелюк Л.М.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 листопада 2014 року заяву про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року - задоволено. Відстрочено виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року про зобов'язання ОСОБА_3. усунути перешкоди у користуванні сходовою клітиною загального користування в будинковолодінні АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дверного полотна на сходовій клітині загального користування на рівні першого поверху на строк п'ять місяців з моменту набрання вказаною ухвалою законної сили.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що судом винесено необґрунтовану ухвалу, неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки.

Просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 листопада 2014 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_3- відмовити.

ОСОБА_3 звернулася до суду 1-ї інстанції із заявою про виправлення описки в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.11.2014 року про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року.

У заяві посилалась на те, що в ухвалі суду про відстрочку виконання рішення суду допущено описку, а саме зазначено, що двері, які їй необхідно демонтувати, розміщені «на сходовій клітині», замість - «біля сходової клітини». Оскільки в матеріалах справи міститься копія листа Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 02.09.2014 року, у якому зазначено, що «двері на рівні першого поверху розташовані біля сходового майданчика між сходинковими клітинами першого та другого поверхів», вважає, що в ухвалі суду слід зазначити, що сходи знаходяться «біля сходової клітини», виправити таким чином допущену описку.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2014 року в заяві про виправлення описки в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.11.2014 року про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року - відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що судом винесено необґрунтовану ухвалу, неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки.

Просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2014 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03.11.2014 року про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про виправлення описки.

Апелянт вважає, що судом винесено необґрунтовану ухвалу, неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3- підлягає відхиленню.

Згідно з ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, згадана стаття передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Стаття 373 ЦПК України частково конкретизує ці обставини, називаючи хворобу боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, тобто перелік обставин, що є підставами для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним. Проте, ці обставини повинні бути такими, що утруднюють виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці було скасовано та задоволено позов ОСОБА_1: зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні сходовою клітиною загального користування в будинковолодінні АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дверного полотна (дверей) на сходовій клітині загального користування на рівні першого поверху.

Постановляючи ухвалу про відстрочку виконання згаданого рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця ОСОБА_3 є пенсіонеркою у віці 64 роки, демонтаж дверей в осінньо-зимовий період може завдати шкоди її здоров'ю, адже двері розташовані на сходовій клітці перед вхідними дверима та захищають її квартиру від протягів.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна.

Суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про необхідність відстрочки виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні сходовою клітиною загального користування.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, суд 1-ї інстанції повинен був враховувати як інтереси стягувача, так і інтереси боржника, а також наявність виняткових обставин, які дають підстави для відстрочки, проте суд помилково не звернув уваги на те, що рішення апеляційного суду ухвалене ще осінню 2013 року і більше року не виконано, хоча однією із основоположних засад реалізації судових рішень є їхнє виконання.

Доводи заявниці про те, що вона є пенсіонеркою у віці 64 роки, демонтаж дверей в осінньо-зимовий період може завдати шкоди її здоров'ю, адже двері розташовані на сходовій клітці перед вхідними дверима та захищають її квартиру від протягів, не є винятковими і такими, які зазначені у ст. 373 ЦПК України як підстави для відстрочення виконання рішення суду, та не свідчать про утруднення виконання судового рішення, у зв'язку із чим заява про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню. Заява ОСОБА_3, фактично свідчить про ухилення її від добровільного та належного виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України заявниця не надала докази, які б давали можливість зробити висновок про необхідність відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, причини поважності невиконання рішення суду з дня набрання ним законної сили ОСОБА_3 не зазначено.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_3, то вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У Постанові №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум ВСУ роз'яснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо того, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 в заяві про виправлення описок в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 листопада 2014 року, не є описками.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду 1-ї інстанції від 03.11.2014 року підлягає скасуванню, а ухвала від 02.12.2014 року відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2014 року задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2014 року скасувати. Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2013 року про усунення перешкод у користуванні сходовою клітиною загального користування на рівні першого поверху.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2014 року відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: