overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3980-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 12. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Національний кредит» - про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" - про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні, за клопотанням представника ПАТ "Брокбізнесбанк", було замінено відповідача справі ПАТ "Брокбізнесбанк" на відповідача - ПАТ «Банк Національний кредит».

Згідно п. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Банк Національний кредит» - м. Київ, вул. Тургенєвська 52/58, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за підсудністю до належного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

З урахуванням викладеного, враховуючи передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Національний кредит» - про визнання недійсним кредитного договору, передати для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна,10-б, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
пр. № 2/759/6858/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 18.12.2014р. на 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 18.12.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 24 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.04.2014 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2495/14 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 2-310/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження №2/337/2365/2014
Справа № 337/7018/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07.11.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків по оплаті витрат на утримання квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі подали до суду позовну заяву до відповідача про зміну порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків по оплаті витрат на утримання квартири.

Проте, заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 02.11.2011 року, при подачі вище вказаного позову до суду сплачується судовий збір. У звязку з тим, що позивач не сплатив судовий збір, то, згідно вище вказаного закону, йому потрібно сплатити. Крім того, відсутні додатки до позовної заяви для суду та відповідача.

Вказані недоліки заяви перешкоджають розгляду справи, тому заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку користування житловим приміщенням та розподілу особових рахунків по оплаті витрат на утримання квартири - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна
Провадження № 2/127/962/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинковолодінні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради та комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток у спільній частковій власності та встановлення порядку користування між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року у справі за вищезазначеними позовами було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

09.10.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи №127/17732/13-ц для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2014 року №325/14-ДЗ було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у звязку з тим, що з 22.06.2014 року у головуючого-судді Антонюка В.В. припинився термін повноважень щодо здійснення ним правосуддя.

Після повторного автоматичного розподілу даної справи, програмою авторозподілу було обрано суддю Луценко Л.В., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, відновивши провадження у справі.

Так, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинковолодінні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради та комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про перерахунок часток у спільній частковій власності та встановлення порядку користування між співвласниками, відновивши провадження у останній.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Вінниці на 10:30 год. 30 жовтня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 274/1036/14-ц
провадження № 2/0274/861/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і результативна частина)

23.11.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає, за необхідне складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 11, 88, 209, 212, 214 215, 252, 254, 255 ЦПК України, ст. 35 Закону України "Про іпотеку", Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 500 від 19.02.2008 року, вчиненний приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, яким звернуто стягнення на квартиру № 34 в будинку № 48 на вул. Ново - Іванівська в м. Бердичеві Житомирської області, яка складається з двох кімнат, житловою площею 30.7 кв.м., загальною площею 51.7 кв.м., що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1686/14-ц
Провадження № 2/376/779/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2014 року 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/5851/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про залучення до справи співвідповідача

02.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності .

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, та з урахуванням думок учасників судового засідання, суд дійшов переконання про необхідність заміни неналежного відповідача - Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на належного - ОСОБА_3.

Крім цього суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.33,35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача - Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні на належного - ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі - Реєстраційну службу Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити ОСОБА_3 про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа №498/409/14-ц
Провадження №2/498/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на дитину, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 14 червня 2011 року шлюб між нею ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано на підставі Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області. Від колишнього шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до виконавчого листа № 2-3919/11 виданого 30.06.2011 року Великомихайлівським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмір ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме до досягненню дитини повноліття, тобто 03 липня 2027 року починаючи з 25.05.2011 року. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі виконавчої служби Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області і за підрахунку відділу, відповідач має заборгованість зі сплати аліментів відповідно до розрахунку заборгованості на загальну суму 6040.03 за період з 25.05.2011 року по 01 липня 2013 року. Відповідач ухиляється від сплати аліментів та заборгованості по аліментах, саме з його вини і утворилась заборгованість. Загальна сума заборгованості по аліментам та пені, яка підлягає виплаті становить заборгованість по аліментах 8693,26 грн. + та пеня 2615,67 грн. = 11308,93 грн. Тому позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 заборгованість по аліментах в розмірі 8693,26 грн. та пеню за несвоєчасну виплату аліментів в розмірі 2615,67 грн.. Загальна сума заборгованості 11308,93 грн.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт. Великомихайлівка,вул. Пушкіна, 2б) на 23.04.2014 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Теренчук
Провадження 2/485/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2014 на 13:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

Задовольнити клопотання відповідача та витребувати з РС УДМС України в Миколаївській області дані про втрату відповідачем паспорта та видачі йому нового паспорта у 2010 році.

З архіву для дослідження у судовому засіданні витребувати цивільну справу №2/485/853/13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Сухомлінов С.М.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7924/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 18 червня 2014 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2387/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про поділ майна подружжя, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: