Справа № 265/9618/13-ц
Провадження № 2/265/571/14
У Х В А Л А

21 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

На адресу суду 21 січня 2014 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням витребування доказів, а саме: штатний розклад, який діяв на період роботи позивача ОСОБА_2; відомості про середній заробіток ОСОБА_2 за січень по лютий 2007 року (включно), а також відомості про розмірі середнього заробітку позивача за вказаний період з повним його розрахунком; відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01 березня 2003 року по 11 березня 2007 року з детальною щомісячною роздруківкою складаючи заробітної плати, а також здійснених утримань; відомості обліку робочого часу у відношенні ОСОБА_2 за січень по лютий 2007 року (включно). В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, від нього до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності на задоволені позовних вимог наполягає.

Відповідач ПАТ МК «імені Ілліча» до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить судова розписка.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ ММК ім. Ілліча надати суду завірені належним чином документи, а саме:

- штатний розклад, який діяв на період роботи позивача ОСОБА_2;

- відомості про середній заробіток ОСОБА_2 за січень по лютий 2007 року (включно), а також відомості про розмірі середнього заробітку позивача за вказаний період з повним його розрахунком;

- відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_2 за період з 01 березня 2003 року по 11 березня 2007 року з детальною щомісячною роздруківкою складаючи заробітної плати, а також здійснених утримань;

- відомості обліку робочого часу у відношенні ОСОБА_2 за січень по лютий 2007 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя _____________Шиян В.В.