АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року про відмову у виправленні описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення правовідношення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення правовідношення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, відмовлено.

Справа № 753/11944/2013-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7320/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Антоненко Н.О.
Не погоджуючись з ухвалою суду представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17.03.2014 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити заяву про роз'яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року.

Однак, апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу вказано скасувати процесуальний документ, який відсутній в матеріалах даної цивільної справи.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року про відмову у виправленні описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року, однак зазначена ухвала в матеріалах справи відсутня. В матеріалах справи міститься ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року про відмову у виправленні описки в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 12 березня 2014 року, тому особі, яка подає апеляційну скаргу слід уточнити предмет апеляційного оскарження.

Вищевказаний недолік підлягає усуненню з наданням суду нової редакції апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року про відмову у виправленні описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення правовідношення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивача ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :