overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2571/2014 головуючий у 1-й інстанції: Колегаєва С.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплату судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, посилаючись на незадовільний майновий стан.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 подав довідку «Об'єднання іудейських релігійних організацій» про те, що він є студентом 3-го курсу даного навчального закладу.

Разом з тим, подана заявником довідка не свідчить про його майновий стан, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні такі дані, які б свідчили, про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, або вказував на те, що при його сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року о 08:40 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Провадження 2/263/1979/2014
Справа № 263/3940/14ц

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченко О.В., при секретарі Лапоног Т,Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Згідно із ст.35 ЦІПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.36 ЦПК України з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюВознесенської ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 травня 2014 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2593/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 1013/7791/12 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 2-н/489/1493/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

18 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1493/14 за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиті послуги теплопостачання, боржник - ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. , розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам ,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа №263/2200/14ц
Провадження № 2/263/3042/2014
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Маріуполь

Cуддя Жовтневого районного суду м Маріуполя ОСОБА_1 вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року Жовтневим районним судом м Маріуполя відповідно до вимог ст.ст. 224, 230 ЦПК України, винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання права власності на майно .

12.08.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м Маріуполя, заочне рішення суду від 03.06.2014 року за заявою Маріупольської міської ОСОБА_3 скасоване, справа призначена до слухання.

28.08.2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м Маріуполя від 12.08.2014 року, адресована Апеляційному суду Донецької області.

Однак 12.09.2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи наведені обставини, заяву позивача, суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12.08.2014 року.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 28.08.2014 року, подану на ухвалу Жовтневого районного суду м Маріуполя від 12.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.09.2014 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5479/14 Головуючий у І інст. Коцюрба М.П.

Справа № 2-1500/12 Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22-ц/790/2427/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Бобровського В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Комунального підприємства "Харківводоканал", Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про зобов'язання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Комунального підприємства "Харківводоканал", Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про зобов'язання здійснити перерахунок.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 18 березня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 22ц/790/8058/14 Головуючий 1-ї інстанції Омельченко Н.І.
Справа № 643/5689/14-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія договірні
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 18 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 335/876/14-ц 2-н/335/87/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги електичної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги з електропостачання.

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/1510/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги електичної енергії.

Суддя: Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6294/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/7999/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 1624/3237/2012
пров. №2/544/75/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 (представник юридичної особи), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5, експерта ОСОБА_6 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,58-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 547, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягти із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. 3111, МФО 305299, ), заборгованість за договором № PLPOG100000101 від 15 серпня 2007 року у сумі 48 366 (сорок вісім тисяч триста шістдесят шість ) грн. 19 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах.0001, МФО 321024, ) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3) у повернення сплаченого судового збору 483 (чотириста вісімдесят три ) грн. 54 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» ( МФО 321024, ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в поверненні судових витрат по проведенню судово-почеркознавчої експертизи 4563 (чотири тисячі пятсот шістдесят три) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -