overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/984/14-ц
Провадження № 2/444/478/2014
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 01 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 липня 2014 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 296/6570/14-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Укртелеком звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2014 року позовна заява була залишена без руху. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк недоліки не було усунено.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення штрафу вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Єдиний унікальний номер 263/7079/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/781/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Категорія 27 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметалстар», ОСОБА_5, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Тофіс-Сервіс», приватне підприємство «Бріанна», про звернення стягнення на заставлене майно за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 08 липня 2014 року о 9-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

01.07.2014
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3283/14-ц
Провадження № 6/553/162/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява оформлене з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 липня 2014 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/3567/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1438/2014(м)

Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Супрун М.Ю., Песоцької Л.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про спонукання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 жовтня 2014 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

24.09.2014
Справа № 750/3152/14
Провадження № 2/750/1273/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача - Бучковської К.В.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене 11.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги по теплозабезпеченню в сумі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 06 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 335/8763/14-ц 6/335/497/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» , -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №2н-482/2011 за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості. З метою виконання даного рішення судом було виданий судові накази.

30.07.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у відділ ДВС був предявлений до виконання судовий наказ №2н-482/2011, однак державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у судовому наказі відсутній ідентифікаційні номери боржників. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий накази у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам ЦПК України.

Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 08 серпня 2014 року о 12-50 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 572/2197/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Кричильської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді земельних ділянок.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру в частині визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді земельних ділянок, в зв"язку з чим в порушення ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачем при подачі позовної заяви долучений платіжний документ про оплату судового збору в сумі 244 грн., що унеможливлює при відсутності ціни позову визначити за якою ставкою при подачі позовної заяви немайнового характеру чи майнового характеру сплачений судовий збір, хоча предметом спору є спадкове майно у виді земельних ділянок, тобто оплаті підлягає судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру в межах ставки визначеної законом, а тому позивач зобов"язаний зазначити ціну позову, виходячи з вартості земельних ділянок, і оплатити судовий збір в межах ставки 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн.) відповідно до Закону України "Про судовий збір" (одержувач - УК в Сарненському районі банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, код 833017, розрахунковий рахунок 0338, код ЄДРПОУ суду 26406283, код платежу 22030001 "Судовий збір") з урахуванням сплаченої суми, так як даний спір не звільняє позивача від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Крім того, позивач посилається на факт прийняття спадщини в зв"язку з постійним проживанням зі спадкодавцем на момент його смерті, однак не долучає доказів прийняття спадщини, а тому суд пропонує при усуненні недоліків позовної заяви надати довідку сільської ради про постійне проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті, що сприятиме забезпеченню правильному та швидкому вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у виді земельних ділянок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

17 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 219/2231/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

з участю представника

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежних співвідповідачів , а саме : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на Часовоярську міську раду так як позовні вимоги пред'явлені не до тих осіб.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з*явилися про день і час розгляду справи були повідомлені.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 діючого на підставі договору від 15 квітня 2014 року підлягає задоволенню та підлягають заміни неналежні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на Часовоярську міську раду, що не буде суперечити положенням ст. 33 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33,156, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 09 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Замінити неналежних відповідачів , а саме : ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на Часовоярську міську раду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами, надіслати відповідачу.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 732/917/14 Провадження № 22-ц/795/1565/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

15 липня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та права на спадкування спадщини ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та права на спадкування спадщини ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 липня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/4156/14-ц

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 вересня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-17516-110612, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-17516-110612 .

Призначити до слухання на 15:00 год. 20 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3331/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Вишні Н. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 січня 2015 року на 10:00 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Вишня Н. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплачених процентів, нарахованої пені та застосованих штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Фастів, вул. Радянська, 25 на 22 квітня 2014 року о 12:15 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко