Справа № 511/927/14-ц
Номер провадження 2/511/471/14
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Гринчак С. І.

при секретарі Чернецькій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна клопотання представника відповідачів про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди,

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати відомості по стадії розслідування кримінального провадження №0000130 по ст..241 ч.1 КК України з заявою на ОСОБА_1 про забруднення атмосферного повітря від підприємницької діяльності ОСОБА_1 на дому за адресою: с.Кучурган, вул..Терешкової, 6. Представник відповідача вважає, що від отримання цих відомостей буде залежить причина можливості продовження розгляду цивільної справи чи її призупинення в силу ст..201 ч.1 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтримали вищезазначене клопотання.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, проти задоволення заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те що кримінальне провадження, яке просить витребувати представник відповідачів взагалі не має відношення до розгляду позовних вимог ОСОБА_1 Крім цього ОСОБА_1не предявлено підозру в злочині щодо забруднення атмосферного повітря.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів, зокрема є їх витребування.

Обов'язок сплати судового збору та його розмір визначено також нормою ст.4 ч.2 п1 пп.13 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, оскільки до заяви про забезпечення доказів не долучено документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду цієї заяви, в тексті якої до того ж не обґрунтовано необхідність витребуваних доказів саме для доведення певних обставин у розгляді данної цивільної справи, не зазначено взагалі про труднощі в поданні цих доказів, та не вказано у кого саме необхідно витребувати докази, їх назви, тощо , які є необхідними для належного виконання ухвали суду.

Крім того, клопотання про витребування доказів подано стороною відповідачів на стадії розгляду справи по суті, що є також неприпустимим приписам ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 131, 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8