АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9146/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кур′яти Віталія Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що копію повного рішення позивач отримав по пошті 20 червня 2014 року, у зв'язку з цим не зміг вчасно його оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 14 травня 2014 року у присутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення ( а.с. 145-148). На адресу сторін повний текст судового рішення надіслано 28 травня 2014 року, повторно 19 червня 2014 року та отримано позивачем 20 червня 2014 року, що підтверджується штампом на вхідний кореспонденції ПАТ «Родовід Банк» (а.с. 153, 154).

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Після ознайомлення з повним текстом рішення апеляційна скарга подана представником позивача в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме: 01 липня 2014 року з урахуванням того, що останній день строку ( 30 червня 2014 року) припадав на святковий день.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Разом з тим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник позивача при її подачі здійснив оплату судового збору у повному розмірі, однак не долучив оригінал платіжного доручення, про що свідчить акт складений працівниками Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду оригінал платіжного документу від 01 липня 2014 року про оплату судового збору.

Керуючись ст. 73, 294, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Кур′яті Віталію Васильовичу - представнику Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу Кур′яти Віталія Васильовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

14.07.2014 року № 22-9146

Кур′ята В.В. Вул.. П.Сагайдачного, 17, м. Київ,04070 Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» Вул.. Північно - Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 липня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

11.07.2014 року № 22-9146

Кур′ята В.В. Вул.. П.Сагайдачного, 17, м. Київ,04070 Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» Вул.. Північно - Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 липня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина