АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3619/14 Головуючий 1 інст. Маслов М.І.
Справа № 644/8187/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2014 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

На вказане рішення поштою 11.04.2014 з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 24.02.2014 року. Представник ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, надавала пояснення, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився у нього 06.03.2014 року. Проте, апеляційна скарга подана ним поштою тільки 11.04.2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Крім того, як вбачається з матеріалів справи штамп на долученому конверті не підтверджує того, що апеляційна скарга подана своєчасно. Клопотання про поновлення строку апелянт не порушував та не надав доказів поважних причин пропуску строку з 06.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :