overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4032/2013-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 червня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Решетняка І.В., при секретарі Андрусенко С.В., ознайомившись зі справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням у зв'язку з призначенням судово-товарознавчої експертизи.

27.06.2014 року до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судово-товарознавчої експертизи.

У зв'язку з цим суд вважає, що провадження у даній справі необхідно відновити, так як згідно з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за повною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 589/6205/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8836/14 Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 грудня 2014 року о 12-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Слід звернути увагу позивача, що з договору про надання позики вбачається, що позикодавцем є «Петренко», однак з позовом звертається «Ретренко».

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем нараховані відповідачеві проценти в розмірі 190 596,99 доларів США, однак просить стягнути 197 133,60 доларів США.

Таким чином, позивачеві слід уточнити розрахунок боргу та період нарахування відсотків.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2454/2014 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2014 року про виправлення описки та арифметичної помилки в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок компенсації за перевищення вартості присудженого майна в сумі 5 649,00 грн. змінити, зменшити зазначену суму до 2 824,50 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3060/2014 Головуючий в І інстанції Диба Ю.В.
Категорія Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 219, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22593/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» в особі Хмельницького управління продаж про стягнення коштів за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група» в особі Хмельницького управління продаж про стягнення коштів за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 11 листопада 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/551/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" березня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2014 року предявила позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 4 484 грн. та моральної шкоди в розмірі 2 000 грн., заподіяних залиттям квартири АДРЕСА_1.

На підставі ухвали судді від 28.02.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2014 року на 14:20 год. в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 575/419/14-ц
Провадження № 2-о/575/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби В.Писарівського районного управління юстиції Сумської області, відділ Держземагентства у В.Писарівському районі Сумської області, про встановлення юридичних фактів,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,31,60,209,212,214, 215,234,256,257,259 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_3 являється матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Велика Писарівка Сумської області.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 червня 2014 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 703/6305/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/1080/14-ц
Провадження по справі №2/150/273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз*яснити, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 442/4371/14-ц
Провадження № 2/442/1523/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Кредитна спілка «Львівська» звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не сплачено судовий збір, оскільки 23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590 VII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» відповідно до якого змінено ставки судового збору, зокрема за подання позовної заяви майнового характеру один відсоток ціни позову;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання ухвали суду .

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа №621/1317/14-ц
Пр. №2-н/621/169/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за за телекомунікаційні послуги в розмірі 881 грн. 13 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 28 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 615/1307/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Костівське»,Територіальної громади села Костів в особі Костівської сільської ради, Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держземагентства у Валківському районі, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування і про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 05.09.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6382/2014
Головуючий в 1 інстанції Войтенко Т.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року в справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року в справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_1 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 28 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 542/1690/14-ц

2/542/841/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 29 грудня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2