ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8090/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

26.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 8_77005, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 10 000 грн. з розрахунку 19,9 % річних за користування кредитом на строк з 26.09.2011 року по 26.09.2014 року.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» заміню ПАТ «Астра Банк» як кредитора.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 23.10.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22 651,70 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8 918,89 грн., відсотків - 3 132,81 грн., комісії - 10 600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 8_77005, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 10 000 грн. з розрахунку 19,9 % річних за користування кредитом на строк з 26.09.2011 року по 26.09.2014 року (а. с. 8 - 11).

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» заміню ПАТ «Астра Банк» як кредитора (а. с. 18 - 19).

Згідно до наданого позивачем додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги станом на 02.12.2013 року розмір заборгованості по кредитному договору №8_77005 від 26.09.2011 року становив 17 351,70 грн. (а. с. 15).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 17 351,70 грн., які зазначені у додатку. Щодо стягнення решти коштів, то в цій частині слід відмовити, як такій, що не доведена в судовому засіданні, оскільки позивачем не надано до суду належного розрахунку заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212- 218, 224- 228 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договорі - 17 351,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок відшкодування судових витрат - 243,60 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 17 595,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: