overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1242/2014-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача не зявилася,

відповідача не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явилася, повідомлена була належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 18 вересня 2014 року у справ за поданням Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.11.2014 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6056/14 Головуючий у І інст. Хижний Р.В.

Справа № 365/613/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4698/14 Головуючий 1 інстанції Грінчук О.П.
Справа № 642/3361/14ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі ст.201 ЦПК України до вирішення справи відносно злочинних дій працівників Харківської міської ради при складанні документів які використані в якості доказів.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Звернення мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 до до Голови Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією не є підставою для зупинення провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/11313/13 (2н-199/1606/13) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 лютого 2014 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1054/14 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/5400/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/489/779/2014 за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 369/4307/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/2176/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 40 01.04.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання права власності на автомобілі скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_2, проживаючим АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, проживаючою АДРЕСА_2 право власності по ? частині за кожним на:

- автомобіль ІЖ 2715, 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_2, дата реєстрації 16.01.1991 року;

- автомобіль Renault, 1987 року випуску, д.н. НОМЕР_3, дата реєстрації 07.06.1996 року;

- автомобіль УАЗ 452А, 1980 року випуску, д.н. НОМЕР_4, дата реєстрації 08.12.2000 року;

- автомобіль УАЗ 31512, 1987 року випуску, д.н. НОМЕР_5, дата реєстрації 12.09.2001 року;

- автомобіль ГАЗ 51А, 1963 року випуску, д.н. НОМЕР_6, дата реєстрації 25.10.2002 року;

- автомобіль ГАЗ 24, 1974 року випуску, д.н. НОМЕР_7, дата реєстрації 22.04.2004 року;

- автомобільВМW 5201, 1991 року випуску, д.н. НОМЕР_8, дата реєстрації 13.01.2005 року;

- автомобіль ГАЗ 33021, 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_1, дата реєстрації 21.07.2005 року.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1713/13-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Золочівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання

на території України

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Азербайджан постійно проживав на території України з 01.01.1989 року по сьогоднішній день.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2014 року.

Головуючий:

.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому згідно з платіжним дорученням № 58662038 від 29 серпня 2013 року, при поданні позовної заяви до суду, позивачем в бюджет м. Павлограда було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ), сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № 58662038 від 29 серпня 2013 року у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/326/535/2014
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

16 грудня 2014року м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 17.11.2014р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 6720 грн. 54 коп. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

В суд представник позивача не прибув в позові просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач частково заперечує, вказуючи що кредит брала не у зазначеній в позові сумі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову не в повному обсягу.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи: кількість суми кредиту отриманого відповідачкою та правильність розрахунку.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 2/326/535/2014р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 29 січня 2015р. о 9-00 годині за адресою суду: м. Приморськ, вул. Поштова, буд.6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

Зобовязати позивача надати суду детальну довідку про дату, місце та суми отриманого відповідачем кредити, зокрема пояснити суду, чому в грудні 2012р. зараховано як платіж по кредиту ОСОБА_2 994,72 грн. і при цьому зменшення суми кредити на наступний місяць не відбулось,, а в січні 2013р. сума кредиту збільшилась до 6720,54 грн., при кредитному ліміті 5 000 грн. Строк надання довідки в 5 діб з дати отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя: Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 29.01.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:

17.12.2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 20 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3165/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/9105/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа № 591/5049/14-ц Провадження № 2/591/1912/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», Відділення № 119 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»,

про розірвання договору банківського вкладу, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір банківського вкладу № 446356/2012 від 19 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу № 446356/2012 від 19 жовтня 2012 року в сумі 1625,16 євро (еквівалент 27157,08 гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на користь держави судовий збір в сумі 271,57 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 15 вересня 2014 року.
справа № 462/2627/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Юрчишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ЛКП «Скнилівок», орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про укладення договору житлового найму, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позов до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ЛКП «Скнилівок», орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про укладення договору житлового найму.

Справа призначалась до судового розгляду на 31.07.2014р., однак сторони не зявились в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін справу розглядом слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ЛКП «Скнилівок», орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про укладення договору житлового найму, розглядом відкласти на 02 вересня 2014р. на 15.30год., про що належним чином повторно повідомити сторони про час та місце судового розгляду справи.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Яворського М.А., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6562/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/5254/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 442/3787/14-ц
Провадження № 2-н/442/306/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 рокуСуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.