overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1450/14-ц
УХВАЛА

07 листопада 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Турківської міської ради, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області №204 від 09.10.2008 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання незаконними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено членів сім"ї позивачів і чи зареєстровані у даній квартирі відповідно до закону;

3) Не представлено оригінали або належним чином завірені копії документів;

4) Не зазначено з чого слід виходити ціни позову;

5) У позовній заяві як третю особу зазначено ОСОБА_7, однак позивачі просять визнання незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири за ОСОБА_8

6) У позовній заяві як третю особу зазначено ОСОБА_6, однак позивачі просять визнання незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 квартири за ОСОБА_6 ;

7) У позовній заяві позивачка ОСОБА_3 просить визнати незаконним рішення, де відмовлено у наданні дозволу на приватизацію ОСОБА_9, а також іншим особам, які в позовній заяві не зазначені.

8) Не зазначено, хто являється опікуном малолітньої ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється позивачкою у справі.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин необхідно надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Турківської міської ради, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області №204 від 09.10.2008 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання незаконними та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/6249/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1761/2014
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 вересня 2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 615/1287/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1238651,21 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 11.09.2014 о 08:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Єдиний унікальний номер 0506/5283/2012
Номер провадження 22-ц/775/448/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Троян Л.Г.
Категорія 45 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

13 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів: Мироненко І.П., Гаврилової Г.Л.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до селянсько (фермерського) господарства «Пілігрім», третя особа відділ Держземагенства у Волноваському районі про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою селянсько (фермерського) господарства «Пілігрім» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 березня 2014 року о 09-10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Провадження № 2-н/161/1862/14

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" грудня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Пахолюк А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2272/2014 Головуючий в І інстанції: Котьо І.В.
Категорія: 34 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.
При секретарі:Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої руйнуванням житла,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2011 року та додаткове рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, правонаступниками після смерті якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_11, про відшкодування шкоди, завданої руйнуванням житла, відмовити за необгрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді
Справа № 423/759/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши заяву про забезпечення позову в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Луганськгипс про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати при звільненні.

Представник відповідача, який належно повідомлений про розгляд даного позову, про що у суда є поштові підтвердження, у судове засідання не зявляється тричі (15.05.2014 р., 28.05.2014 р., 17.06.2014 р.), на запит суду не надає відповідних документів про розмір заборгованості позивача та відомостей про середній заробіток відповідача та його середньоденний, що необхідно для правильного вирішення даного спору.

17.06.2014 року позивачем надано суду клопотання про витребування доказів у відповідача. В поданому клопотанні позивач вказав, що бухгалтерія підприємства знаходиться за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул.Московська,б. 4 а.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає необхідним йог задовольнити з метою забезпечення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.151-153 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із бухгалтерії підприємства ТОВ Луганськгипс, за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вул. Московська, б. 4 а - довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та довідку про розмір середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 за час його роботи на підприемстві.

Виконання даної Ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

Дійсну Ухвалу виконати у строк до 17 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1482/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/8520/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9350/14 Головуючий
Справа № 627/1267/14-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 год. 24 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/5750/14-ц
Провадження №2/726/577/14
УХВАЛА

30.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09.10.2014 року вказану цивільну справу було передано у порядку ст. 116 до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Зазначена справа була направлена до канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці та після цього передана судді Мілінчук С.В. для вирішення питання про прийняття її до провадження та призначення до судового розгляду.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31.07.2014 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду. Вважаю, що є всі підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 17.11.2014 року на 15:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1269/14
Справа № 613/760/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Харченко С.М.
Категорія: земельні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства (далі ПАТ «Укргазвидобування» задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до суду заяви немайнового характеру: 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 121,80 грн.

ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено 114,70 грн. (т.1 а.с.245).

Доплаті підлягає 7,10 грн.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа № 266/4992/14-ц
Провадженя№ 2/266/1548/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2015 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.
Запропонувати відповідачу в термін до 16.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 264/5498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Номер рядка звіту 50

У Х В А Л А
23 квітня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок Н-1, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок Н-1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання скласти акт про нещасний випадок Н-1.
Призначити судове засідання по справі на 04 червня 2014 року о 15:00 год. без проведення попереднього судового засідання.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 04 червня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2