Справа № 454/2504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів, свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2013 року між ним та відповідачем ПАТ «Банк Перший» укладено договір банківського рахунку НОМЕР_1. 13.05.2014року між сторонами укладено договір банківського вкладу (депозиту) №ДФ-061049 «Весняний комплімент» в національні валюті України на суму 100000 грн. Відповідно до п.1.1. договору банківського вкладу позивач перерахував з свого поточного рахунку, а банк прийняв для зберігання грошові кошти у розмірі 100000грн. на депозитний рахунок НОМЕР_1, що підтверджується платіжним доручення № 32865 від 13.05.2014р. на строк дев'яносто один день, з 13.05.2014 року до 12.08.2014 року. В день закінчення договору, 12.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням повернути банківський вклад, однак йому надано усну відповідь, що у зв'язку із фінансовим становищем банк не в змозі на даний момент повернути вклад. Враховуючи це, позивач вирішив зачекати певний час з надією, що фінансове становище банку зміниться на краще та вклад йому повернуть. 12.08.2014 року відповідно до п.1.4. договору банківською вкладу відповідач перерахував вклад та нараховані проценти на поточний рахунок позивача № 4261, який був відкритий згідно договору банківського рахунку. 22.08.2014року позивачем подано заяву відповідачу з вимогою виплатити вклад у розмірі 100 000грн. та нараховані проценти у розмірі 1319,45грн. в строк до 28.08.2014 року, однак заяву не задоволено, вклад та нараховані проценти позивачу не повернуто. Зазначає, що згідно п.п.3,4.1. та 3,4.2. договору банківського рахунку НОМЕР_1 клієнт має право розпоряджатись на свій розсуд грошовими коштами на своєму рахунку та отримувати готівкові кошти з рахунку. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Вказує, що ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконним та безпідставним, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Просить суд стягнути з відповідача на його користь вклад у розмірі 100 000грн. та нараховані проценти у розмірі 1319,45грн..

В заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем частково повернуто йому кошти за банківським вкладом, а саме відповідачем повернуто нараховані відсотки за вкладом та частково суму вкладу. В зв'язку з чим неповернутими залишились 97819,45грн. за вкладом, які просить стягнути із відповідача в його користь, а також просить звільнити його від сплати судового збору зокрема з підстав визначених п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2014р. повтороно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Позивач у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства.

Дослідженим договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 30.10.2013р., встановлено, що такий укладено між ПАТ «Банк Перший» та позивачем ОСОБА_1. Згідно п. 1.1. предметом договору є та, що в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Відповідно до договору №ДФ-061049 від 13.05.2014р. банківського вкладу (депозиту) «Весняний комплімент», такий укладено між ПАТ «Банк Перший» та позивачем ОСОБА_1 Згідно розділу першого договору, його предметом є те, що в порядку та на умовах визначених цим договором вкладник передав, а банк прийняв для зберігання грошові кошти у національній валюті України, що надійшли від вкладника на його рахунок НОМЕР_1 у банку на строк 91 днів з 13.05.2014р. до 12.08.2014р. В день укладення цього договору, вкладник передав, а банк прийняв на рахунок грошові кошти в сумі 100000грн.

Згідно п. 1.4. договору депозиту, по закінченню строку вкладу банк повертає вклад вкладникові у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий у банку.

Відповідно до п. 2.1. договору депозиту, банк щоденно нараховує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі 24% річних.

Дослідженим платіжним дорученням №32865 від 13.05.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 перераховано на депозитний рахунок у ПАТ «Банк Перший» кошти в сумі 100000грн., згідно угоди ДФ-061049 від 13.05.2014р.

Із заяви ОСОБА_1 на ім»я начальника відділення №41 ПАТ «Банк Перший» від 22.08.2014р., встановлено, що він просить у зв'язку із закінченням строку дії договору депозиту повернути йому кошти вкладу в сумі 100000грн. та відсотки за вкладом в сумі 1319,45грн. в строк до 28.08.2014р.

Дослідженою випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 з 14.08.2014р. по 09.10.2014р., встановлено, що банком повернуто позивачу відсотки за договором депозиту та частину вкладу, в результаті чого неповернутими станом на 09.10.2014р. залишається (вихідний залишок) - 97819,45грн.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Таким чином, оскільки строк дії договору банківського вкладу (депозиту) закінчився 12.08.2014 року, відповідачем частково виконано свої зобов'язання за договором, а саме виплачено відсотки за депозитом та частково повернуто суму вкладу, невиплачена сума депозиту в розмірі 97819,45грн. підлягає до стягнення із відповідача в користь позивача.

Разом з тим, згідно приписів ст.88 ЦПК України, судовий збір пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в користь ОСОБА_1 97819 (дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн. 45 коп. суми вкладу за договором банківського вкладу №ДФ-061049 від 13.05.2014 року

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Перший» в дохід держави 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 19коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович