overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2445/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 1997 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин на

04 вересня 2014 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_6, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 0503/8574/2012
6/219/463/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

27.11.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Подана заява не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України.

Відповідно до ст.370 ч.2 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Сторони по справі, зацікавлені особи в заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначені, документи для надання стороні по справі, зацікавленій особі, не надані. Відомості про предявлення виконавчого листа для примусового виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби, стан його примусового виконання тощо, відсутні. Не надано документів в обґрунтування втрати виконавчого листа відділом ДВС і якого саме відділу ( в м.Макіївка декілька районів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Приходька К.П., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Давид» на рішення Броварськогто міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Давид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення фактів,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2014 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1072/14 Головуючий у І інст. Пухна О.М.Справа № 1007/12423/12 Доповідач у ІІ інст. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7406/14 Головуючий 1 інст. Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/12/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей Харківського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської районної державної адміністрації, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизацію житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування житлом та права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє особисто від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей Харківського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської районної державної адміністрації, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району про встановлення юридичного факту, визнання недійсною приватизацію житла, свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права користування житлом та права власності на частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/94/2014(м)
0507/4374/12

Головуючий у 1-й інстанції Демочко Т.Є.
Доповідач Сорока Г.П. Категорія 45
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», Володарської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: Кальчицька сільська рада Володарського району Донецької області, Відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області, про визнання частково недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», Володарської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи: Кальчицька сільська рада Володарського району Донецької області, Відділ Держземагенства у Володарському районі Донецької області, про визнання частково недійсними розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права користування земельною ділянкою.

Суддя:
Справа 333/8245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.12.2014 р. на 10-20 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/10921/14-ц

Пров. №2/668/2515/14

04.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування та зобовязання укладення договору, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування та зобовязання укладення договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року на 11-00 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1141/14-ц
№ 2/733/548/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 30 годин 21 липня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 18 липня 2014 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Провадження № 22-ц/779/2621/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2014 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 грудня2014 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 462/4081/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. Відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 347/3020/13-ц
Провадження № 22-ц/779/827/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І. Є.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яворівської сільської ради про визнання недійсним рішення Яворівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 20.05.2010 №ХІХ-124-2010 в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 від 24.12.2010, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів №062, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яворівської сільської ради про визнання недійсним рішення Яворівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 20.05.2010 №ХІХ-124-2010 в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 від 24.12.2010, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів №062, стягнення судових витрат.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 01 квітня 2014 року.

Суддя О.Ю. Беркій
Справа № 758/7095/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем до позовної заяви не надано розрахунку, у зв'язку з чим, неможливо установити з якого періоду виникла заборгованість та періоди її нарахування.

Позовна заява потребує уточнень в частині правомірності розрахунку, при нарахуванні неустойки за період більш ніж за рік.

Частиною 1 статі 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Подільського відділення до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 575/118/14-ц
Провадження № 2/575/36/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.180,182,184,192 Сімейного Кодексу України,

керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,88,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 26.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Люботин Харківської області, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 370 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 11.02.2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист № 2-85/2007 року, виданий на підставі рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 26.03.2007 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень щомісячно - повернути без подальшого виконання після повного відшкодування заборгованості по аліментам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 14 березня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва