overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Касьяненко Л.І,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 січня 2015 року о 09 год. 30 хв в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7394/14 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/9906/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5099/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/9081/13-ц Сиротников Р.Є.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 30 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1271/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборонності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 березня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 14» год. « 30» хв. 03 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/3515/14-ц
Провадження № 2/636/1775/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Едішера Деляверовича про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у звязку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, у розмірі 1/5 частини усіх видів доходів.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Едішера Деляверовича про стягнення аліментів на утримання дружини у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3094/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

28 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом до ТОВ «Астра», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме з ТОВ «Астра» 3 323 642,39 грн., з ОСОБА_2 3 039 454,09 грн., стягнення заборгованості за рахунок продажу предмету іпотеки нерухомого майна: нежитлової будівлі торгового комплексу, що знаходиться за адресою м. Берегово, пл. Героїв, 6, що належить ТОВ «Астра» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.08.2008 року.

Ухвалою суду від 08.04.2014 року провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з клопотанням відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі оскільки, що у провадженні цього ж суду знаходилася цивільна справа за її позовом до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним правочину.

04.06.2014 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили відновити провадження у справі, у звязку з укладенням між ними мирової угоди, яку просили затвердити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки сторони подали спільну заяву про відновлення провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, яку просять затвердити, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити 04 серпня 2014 року о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8608/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
пр. № 2/759/6643/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 24.12.2014р. на 16 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п/489/67/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Миколаєва 14.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобовязання вчинити певні дії, задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

28.08.2014 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказував на те, що не був повідомлений про час розгляду справи судом належним чином, а тому не міг надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, також наполягав на тому, що позивач має інші боргові зобовязання перед банком, тому вважає правомірним залишення арешту на майно позивача, що не було враховано судом.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник позивача не визнав заявлені вимоги.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобовязання вчинити певні дії, призначалася до судового розгляду неодноразово.

Відповідач був повідомлений належним чином. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач завжди отримував рекомендовані листи з повідомленням про дату слухання справи ( арк. цив. справи - 24,32).

Крім того, суду не надано заявником доказів, які суд не врахував при розгляді справи та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.230,231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2014 року о 14:00 год в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5328/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/206/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2632/2014 Головуючий в І інстанції: Матвєєва Н.В.
Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця « 20» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В., Лісової Г.Є.,

при секретарі: Яковенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого : судді Котули Л.Г.

Судді : Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Волошиній Валентині Миколаївні.

В С Т А Н О В И Л А :

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Волошиній В.М.

Представник ОСОБА_2. ОСОБА_3 у судовому засіданні також заявила про відвід судді Волошиній В.М.

У заявах відповідачка ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_3 посилаються на те , що суддя Волошина В.М. постановила , як на їх думку , незаконну ухвалу в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АКБ " Індустріалбанк" , третя особа, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, в забезпечення якого передано в іпотеку спірне майно.

Заслухавши думку осіб , які з'явилися у судове засідання , колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені заяви про відвід судді Волошиній В.М., оскільки відсутні підстави передбачені ст.20 ЦПК України до задоволення заяви та відводу судді Волошиної В.М.

Керуючись ст. 20,24,25 ЦПК України , колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2ОСОБА_3 у задоволені заяви про відвід судді Волошиної В.М.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2014 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі ОСОБА_2 та/або його представника.

Оскільки апеляційним судом у даній справі оголошено перерву до 25 вересня 2014 року до 09-15 години, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача по справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 25 вересня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача по справі ОСОБА_2 та/або його представника.

Розяснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 443/576/14-ц
Провадження № 2/443/322/14
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівська РДА Чорноострівська сільська рада про визнання права на земельну частку(пай) ,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівська РДА Чорноострівська сільська рада про визнання права на земельну частку(пай) відкласти до 16:00, 15 травня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Поліщук М.А., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Гео-сервіс Україна» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 40 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4953/14 Головуючий у І інст. Колодко Л.В.

Справа № 373/1773/14-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.