overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Борисової О.В., Семенюк Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року, призначити до розгляду на 14 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/6303/2014
Головуючий в 1 інстанції Ул»яновська О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення боргу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 28 квітня 2014 року об 11 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/460/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання осіб, які приймають участь у справі від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 лютого 2014 року о 13-30 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Скадовськ, вулиця Пролетарська, 39, з участю позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 667/1282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Мемон ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування понесених матеріальних та моральних збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Мемон ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування понесених матеріальних та моральних збитків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2014 року о 09.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_6
справа № 462/2903/14-ц
УХВАЛА

24 липня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 615/73/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Партола О.Є. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 16 січня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черемушнянської сільської ради, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2014 року на 08 годину 15 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Представнику ПАТ "Дельта Банк"
м. Київ, вул. Щорса, №36-б
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 16 жовтня 2014 року;
Судова повістка.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1

Зміївського району Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16 жовтня 2014 про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 16 жовтня 2014 року;
Копія позовної заяви з додатками;
Судова повістка;
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_1
провадження 2/712/ 895/14
справа № 712/1261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ажіо», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування висновку суб»єкта оціночної діяльності .

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до відповідачів ПП «Ажіо», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування висновку суб»єкта оціночної діяльності .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ажіо», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування висновку суб»єкта оціночної діяльності .

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 25 лютого 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи.

24 вересня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

В ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про залучення до участі в справі третю особу на стороні відповідача ОСОБА_6 яка є матірю відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення справі може вплинути на її права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Відповідач та його представник щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши сторін суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема із пояснення в судовому засіданні ОСОБА_3 слідує, що майно на яке посилається у позові позивач, належить його матері ОСОБА_6.

Враховуючи вказану обставину рішення у цій справі може вплинути на права ОСОБА_6. та права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання сторони позивача по справі задовольнити.

Залучити до участі в справі ОСОБА_6 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомити третю особу про розгляд справи на 15:00 год. 13 жовтня 2014 року надіславши їй повістку, копії ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4494/2014 головуючий у 1-й інстанції: Камбулов Д.Г.
УХВАЛА

2 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України, ОСОБА_2, треті особи: Ласківська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, товариство з обмеженою відповідальністю Природа-2, Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель, припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2014 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2014 року колегією суддів у складі головуючого судді Усика Г.І., суддів Нежури В.А., Соколової В.В. заявлено самовідвід у вказаній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний перерозподіл та визначено іншого суддю/колегію суддів для розгляду справи.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів Енергія-І Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України, ОСОБА_2, треті особи: Ласківська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, товариство з обмеженою відповідальністю Природа-2, Державна служба інтелектуальної власності України, про визнання недійсним деклараційного патенту на корисну модель, припинення порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року призначити до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач
Справа № 615/759/14-ц
У Х В А Л А

20.05.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ Харківгаз в особі Зміївської філії ПАТ Харківгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № 361/8605/2014 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/7559/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 58 24.12.2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Щербина В.М, начальник відділу державної виконавчої служби Броварського управління юстиції Арутюнян С.Р. на неправомірні дії посадових осіб при арешті банківських рахунків та скасування постанови про накладення арешту на банківські рахунки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у задоволені скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/907/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційна фірма "Ізумруд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Ізумруд" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121, 80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Ізумруд" на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Південьзахідшляхбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: