overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/645/3314/14
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7 525 грн. 20 коп.

Заява подана до суду 12.12.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 403/9846/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Михаил», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макна-Груп», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з"явилися, про розгляд справи повідомлений, надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2

В судове засідання відповідачі та їх представники не з"явилися, про розгляд с прави повідомлялися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи? ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Михаил», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макна-Груп», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв"язку з надходженням заяви позивача? позовні вимоги до ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Михаил», Товариства з обмеженою відповідальністю «Макна-Груп», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 415/2257/14-ц
Провадження № 2/415/1113/14
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.07.2014 року о 08 годині 45 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2-н/727/959/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальнакомпанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 304/2077/14-ц
Провадження № 2/304/563/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Перечинської РДА Закарпатської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Перечинського РУЮ Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Перечинської РДА Закарпатської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Перечинського РУЮ Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Судове засідання призначити на 22 січня 2015 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 22 січня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 18.08.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019), або надати докази звільнення від його сплати.

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: / З оригіналом згідно
справа № 2/489/2311/14
Ухвала

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 11.02.2013.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надавання строку на примирення з метою збереження сімї до двох місяців.

Відповідач в судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішенню клопотання позивача.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у пункті 10 постанови від 21.12.2007 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суди зобовязані вживати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам строк до 18.11.2014 на примирення з метою збереження сімї, зупинивши на цей строк провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 18.11.2014 на 09 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/5224/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Запорізького регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання повноважень по здійсненню державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2014 р. ПАТ КБ«Надра» в особі Запорізького регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання повноважень по здійсненню державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Запорізького регіонального Управління ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та надання повноважень по здійсненню державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01.10.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

13 січня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/7128/14 Головуючий у І інст. Яковенко О.М.

Справа № 364/1812/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: МВ ДВС Ужгородського МРУЮЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», про визнання права власності та зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу №1 згідно якого відбулося відступлення/купівля-продаж прав вимог за кредитами, в тому числі за зобовязанням ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №0 від 22.11.2006 року, у звязку з чим виникла необхідність заміни відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей-Колект», оскільки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що в даному випадку ТОВ «Кей-Колект» являється правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується договором факторингу від 12.12.2011 року, тому суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника, яким являється ТОВ «Кей-Колект».

На підставі наведеного та керуючись ст. 37, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», треті особи: МВ ДВС Ужгородського МРУЮЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», про визнання права власності та зняття арешту з майна, з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Кей-Колект», що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/1186/14-ц
Провадження № 2/442/690/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Однак, 04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення провадження у справі без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/921/14 Головуючий 1 інст. - Гетьман Л.В.
Справа № 628/3213/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2013 року у задоволенні позову ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" - відмовлено.

На вказане рішення поштою 12.12.2013 року ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року у залі судових засідань № 1, за адресою 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1 Травня, 27-А.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: