overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє засідання по справі на 24 січня 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 125/3682/13-ц Провадження № 22-ц/772/3165/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17.11.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Барської міської ради Вінницької області, відділу Держземагентства у Барському районі Вінницької області, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на гараж, скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року, ухвалене по даній справі, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 07.10.2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Барської міської ради Вінницької області, відділу Держземагентства у Барському районі Вінницької області, реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на гараж, скасування рішення сесії міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасувати в частині щодо скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та в частині зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на землю.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_4 про скасування рішення 21 сесії 6 скликання від 28 квітня 2012 року Барської міської ради Вінницької області «Про надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення документації на земельну ділянку», рішення 24 сесії 6 скликання від 27 червня 2012 року Барської міської ради Вінницької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4, визнання недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 та зобовязання скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:________ ОСОБА_5
Судді:________ ОСОБА_6
________ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/1149/14р.
Справа №645/7860/2013 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Категорія: спадкові Доповідач - Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

" 20" лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом,-

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 по праву на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 по праву на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа №478/2317/14-ц пров. №2/478/520/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15.12.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и л а:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Каширівської сільської ради Казанківського району та Казанківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), в якій зазначила, що з 30.09.1987 року працювала та була членом колгоспу ім. Дзержинського Казанківського району, який в подальшому був реорганізований в КСП ім. Дзержинського. На момент паювання земель КСП ім. Дзержинського і отримання сільськогосподарським підприємством державного акта на право колективної власності на землю, залишалася членом зазначеного підприємства, але з невідомих причин не була включена у долучені до державного акту на землю списків громадян, які набувають право на земельну частку (пай) в розмірі 7,6 умовних кадастрових гектарів. Посилаючись на відмову відповідачів в добровільному порядку визнати за нею право на земельну частку (пай), просила визнати за нею право на земельну частку (пай), в розмірі 7,6 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області та Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду витребувати: з відділу Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області належним чином завірену копію справи про паювання земель колективної власності КСП ім. Дзержинського Казанківського району Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/439/14 Провадження № 22-ц/795/1857/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Тагієва С.Р., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 09 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, відділу Держземагентства у Бородянському районі Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

17 червня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3043/14 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/2968/13ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4566/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/421/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства «Пласт Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» і Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання видати наказ про звільнення і трудову книжку, визнання особи звільненою за власним бажанням, стягнення належних сум та середнього заробітку за час затримки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Підприємства «Пласт Трейд» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» і Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання видати наказ про звільнення і трудову книжку, визнання особи звільненою за власним бажанням, стягнення належних сум та середнього заробітку за час затримки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним майном подружжя.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 652/2937/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 405/7357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 20.08.2014 о 09:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 581/592/14-ц
Провадження № 2/581/197/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 215/1854/14-ц
УХВАЛА

27.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-578/2008 від 17.03.2008 року про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ від 17.03.2008 року по заяві Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення з ОСОБА_2 7480грн. 83 коп. заборгованості по кредиту.

25.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2н-578/2008 від 17.03.2008 року про стягнення заборгованості по кредиту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 105 ЦПК України (Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання), а саме:

- відсутнє ім'я (найменування) стягувача, їхнє місце знаходження;

- в заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- в заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача: а саме, що борг відсутній.

- відсутні копії судового наказу, що оспорюється та копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 105,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-578/2008 від 17.03.2008 року про стягнення заборгованості по кредиту залишити без руху - надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/4077/13-ц
Провадження № 2/740/19/14
УХВАЛА

14 січня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс Логістик» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 12 листопада 2013 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду за вих. № 24/06-05/3315-3316/13-24 від 25.12.2013 року від Чернігівського відділення Київського науково-досдідного інституту судових експертиз надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи без виконання, у зв»язку з несплатою експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс Логістик» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога