overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4689/01
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-4689/01 за позовною заявою ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 р. в залі №307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Дубровська

ОСОБА_4
Справа № 345/4949/14-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2014 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_1 про про видачу судового наказу на 3296,21 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа №423/422/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Василевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 Наказу №22-С, який був виданий 26 листопада 2013 року Головою правління Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Кузьменко С.В. та за яким ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Визнати незаконним та скасувати Наказ №01-С, який був виданий 10 січня 2014 року Головою правління Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Кузьменко С.В. та за яким ОСОБА_1 був повторно притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у звязку з необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
№ 306/1271/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання про надання терміну для примирення, так як бажає зберегти сімю.

Позивач заперечує щодо надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10 липня 2014 року.

Зупинити провадження в справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.ВІНЕР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6184/14
Справа: № 635/5782/14-ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Сітбаталова Н.І.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, , ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 01 вересня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-644/1340/13 Головуючий 1-ї інстанції Лігус С.М.
Провадження : 22ц/790/5493/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості споживчої необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення вартості споживчої необлікованої електроенергії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-20 год. 05 серпня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 17 квітня 2014 року року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Бишівської сільської ради Макарівського району, Управління Держземагенства у Макарівському районі, Макарівської районної нотаріальної контори про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування, видалення кадастрового номеру з бази даних, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 травня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3488/14 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/2795/13-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С.О.
Справа № 495/9660/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийцняття спадщини та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту прийцняття спадщини та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року о 14:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 442/4134/14-ц
Провадження № 4-с/442/97/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник скаржника ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду. Інші учасники причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали скарги, суд вважає, що заява представника скаржника підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

Враховуючи, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, така заява подана в межах його повноважень згідно довіреності від 18.04.2014 року, а тому суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання права власності на квартиру, зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: в позові не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів. Згідно відомостей адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію або зняття з реєстраційного обліку відповідачів по Запорізькій області відсутні. Позивачем зазначено у позові, що відповідачі виїхали на постійне місце мешкання до Німеччини, однак не зазначає точну адресу їх місця мешкання. Порядок вручення судових повісток особам, які проживають за межами України, передбачений ст. 76 ЦПК України, але суд позбавлений можливості повідомлення відповідачів за відсутності точної адреси їх мешкання.

- ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна всупереч вимогам ст. 80 ЦПК України. Відповідно судовий збір, який складає 1 відсоток ціни позову, сплачений не в повному обсязі. Суд визначає розмір судового збору в максимальному розмірі, передбаченому Законом України „Про судовий збір (3 мінімальної заробітної плати), який є адекватним заявленим вимогам про визнання права власності на квартиру №31 в буд. 23 по бул. Центральному в м. Запоріжжі, в розмірі 3654 грн.;

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності, зняття арешту з майна, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 2/712/683/14
У Х В А Л А

06 березня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Заяву мотивує тим, що ним пред»явлено до Соснівського районного суду м. Черкаси позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 49000 грн. Відповідачка ОСОБА_2 у добровільному порядку врегулювати виниклий спір не має бажання, тому у позивача є підстави вважати, що відповідач буде чинити перешкоди у відшкодуванні суми боргу. Позивач просить суд накласти арешт на належні на праві приватної власності відповідачці майно або грошові кошти в межах заявленої суми позову, тому що неприйняття мір по забезпеченню заявленого позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Просить вжити заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 за договором позики отримала від позивача кошти, які у добровільному порядку не повертає.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що неприйняття мір по забезпеченню заявленого позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1742/14 Головуючий 1 інст. Блага І.С.
Справа № 646/146/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року та за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення суми авансу та штрафу,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року призначено справу до розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення суми авансу та штрафу.

При виготовлені ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в даті справи допущено описку: замість « 03 лютого 2014» зазначено « 03 січня 2014».

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України питання про виправлення описки вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 24 лютого 2014 року о 09:40.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бурлака
Справа №489/8718/13-ц 07.05.2014
Провадження №22-ц/784/1560/2014р.
У Х В А Л А

7 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Леніського районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2014 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2014 року на 12.15 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді: