overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5860/14-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

09.07.2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Однак, відповідач до судовго засідання не з"вився.

20.11.2014 року до суду надійшла заява позивачкм про направлення окремого доручення про допит відповідача до Казанківської виправної колонії № 93.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через знаходження відповідача у виправінй колонії є ускладненим, суд вважає за необхідне допитати відповідача по даній цивільній справі в порядку окремого доручення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 132 , ст. 133 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальникові Казанківської виправної колонії (№ 93) Управління держаної пенітенціарної служби України (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області) забезпечити вручення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, копії позовної заяви з доданими матеріалами та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги?

2. Його пояснення по суті позовних вимог.

3. Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Після виконання ухвали письмові пояснення ОСОБА_3 направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Розгляд справи призначений на 28 січня 2015 року о 15.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун

20.11.2014 р.

Справа № 214/5860/14-ц

Начальникові Казанківської виправної колонії (№ 93) УДПтСУ

56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 20.11.2014 р. для виконання.

Додатки:

- копія ухвали на 1 арк.;

- копія ухвали про відкриття провадження у справі на 1 арк.;

- копія позовної заяви з додатками на 4 арк.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 596/2148/14-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Провадження №2/447/644/14
Справа №447/1424/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2014 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.05.2014 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" предявило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача, а саме вказаних у додатках до позовної заяви: копії витягу зі статуту позивача, копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії довідки ГУ статистики, копії витягу зі статуту ПАТ "Платинум Банк", копії свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Платинум Банк", копії витягу зі статуту ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", копії свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс".

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду копій вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали документів 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1363/14-ц
№ 2/733/640/14
Ухвала

про відкриття провадження

"11" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 30 годин 27 серпня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 26 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа №: 559/3979/13-ц
Номер провадження: 2/559/193/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Троцюк В.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 801/8117/2012
УХВАЛА

20 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

05.12.13 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених по цивільній справі за позовом КС «Благо» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

30.01.14 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2015 року о 10.30 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/6321/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 17 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 360/902/14-ц
УХВАЛА

30 квітня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В заяві не зазначена ціна позову, тобто, вартість відшукуваного спадкового майна.

Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, так як не вказано право власності на яку частину спадкового будинку позивачка просить за нею визнати.

Не зазначені докази, які підтверджують неможливість оформлення позивачкою своїх спадкових прав у нотаріуса, зокрема, про відмову нотаріусів у видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4

Позовна заява підписана невідомою особою, не зазначено імя представника позивачки, якщо вона подана представником, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя А.Міланіч
Справа № 653/1404/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"12" травня 2014 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. « 13» червня 2014 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1263/14 Головуючий 1 інстанції
Категорія: житлові Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 15 хв. 31 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 447/12/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 29.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні клопотання про надання строку для примирення подружжя, оскільки не бажає розривати шлюб з позивачем і хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають двох дітей, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

У відповідності до норми частини 7 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 29 квітня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 591/5032/14-ц Провадження № 2/591/1904/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Служенко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Зарічний РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позов підтримали. Заявили клопотання про витребування рішення на підставі якого було видано ордер та виклик свідків, список яких буде подано пізніше.

Відповідач ОСОБА_2 позов заперечив.

Інші сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що сторони надали суду усі наявні у них докази, а тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з виконавчого комітету Сумської міської ради засвідчену копію рішення виконавчого комітету СМР № 377 від 20 серпня 1996 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал. № 8, з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2001/13-ц
Провадження № 2/444/27/2014
УХВАЛА

судового засідання

24 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 24 квітня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адресу суду подала письмову заяву в якій просить суд дану справу розглядом відкласти на інше число у зв"язку із тим, що вона зайнята в іншому судовому засіданні .

Відповідач ОСОБА_1 на адрес суду подав письмову заяву , якою просить справу розглядом відкласти на інше число у зв"язку із ти , що сесія Жовківської міської ради не відбулася та вілкладена на інше число .

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача ОСОБА_1, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на 12 травня 2014 року о 11 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 2-2469/14
(№ 760/4334/14)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» - про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: