У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 706405, кадастровий номер :01:000:1155, виданий на ім`я ОСОБА_3, площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, розташований в Житомирській області, Житомирському районі Новогуйвинська селищна рада.

Стягнуто з ОСОБА_3 та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 121 грн 80 коп. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року в частині розподілу судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Житомирської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 243 грн 60 коп. судового збору.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення судових витрат, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у стягнення судових витрат.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик