Справа № 175/2826/14-ц
Провадження № 2/175/1073/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тураеродан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість Договором про надання безвідсоткової позики від 15 квітня 2013 року в сумі 22097 грн. 50 коп., а також стягнути на їх користь судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 15 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тураеродан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання безвідсоткової позики, згідно якого позивач надав відповідачу безвідсоткову позику на термін 24 місяці до 30 травня 2015 року в сумі 22097,50 грн. Кредитні кошти було отримано ОСОБА_1 29 травня 2013 року. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість за Договором про надання безвідсоткової позики в розмірі 22097 грн. 50 коп. Тому позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справ.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.28), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тураеродан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання безвідсоткової позики, згідно якого позивач надав відповідачу безвідсоткову позику на термін 24 місяці до 30 травня 2015 року в сумі 22097,50 грн. (а.с.4-6).

Кредитні кошти було отримано ОСОБА_1 29 травня 2013 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.05.2013 року (а.с.10).

Відповідно до умов Договору про надання безвідсоткової позики ОСОБА_1 зобовязалася розпочати повернення позики з 01 травня 2013 року, щомісячними рівними частинами по 920 грн. 73 коп. і до 30 травня 2015 року.

30 січня 2014 року між сторонами були підписані Додаткова угода № 1 та Додаток № 1 до Договору, відповідно до яких всю суму позики відповідач повинен повернути до 30 серпня 2015 року.

Згідно п.4.4 Договору, у разі звільнення позичальника з підприємства, останній зобовязаний погасити всю суму позики позикодавцю до дня звільнення.

Відповідачка до 30 травня 2014 року повернула частину позики у сумі 7366,11 грн., борг до Договору складає 14731,39 грн., а 02 червня 2014 року відповідачка звільнилася за власним бажанням з підприємства та в порушення умов договору не повернула остаточну суму позики. В добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 30 травня 2014 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Договором про надання безвідсоткової позики від 15 квітня 2013 року становить в розмірі 14731 грн. 39 коп. Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь банку суму боргу в розмірі 14731 грн. 39 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тураеродан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тураеродан» заборгованість за Договором про надання безвідсоткової позики від 15 квітня 2013 року в розмірі 14731 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 14974 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.