№ провадження 2/208/133/14
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток співвласників в праві спільної сумісної власності,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, про визнання часток співвласників в праві спільної сумісної власності. Свій позов мотивує тим, відповідач ОСОБА_3 є сином позивачки ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2 у 2011 році ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та прийняв прізвище дружини Лєсніков. На праві спільної часткової власності сторонам по справі належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Квартира належить на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 березня 1999 р. Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, згідно з розпорядженням № 5п/938-р від 03 березня 1999 р., яка складається з двох кімнат, житловою площею 36,1 кв.м. загальною площею 45,8 кв.м.

Після набуття права власності на квартиру , позивачі та відповідач стали постійно в ній проживати та були зареєстровані. У 2004 р. ОСОБА_2 виїхала з квартири та знялась з реєстраційного обліку. В квартирі залишились зареєстрованими ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 З 2003 р. в квартирі були зареєстровані чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_6, та їхній молодший син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 Створивши свою родину ОСОБА_3 забравши особисті речі виїхав. В теперішній час сторони бажають розпорядитись належними частками квартири, але не має можливості без визначення часток співвласників в праві сумісної власності.

В судове засідання сторони по справі не зявились надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст. 368 ч.2 ст. 370 ЦК України, спільна власністю двох або більше осіб без визначення частки кожного із них управі власності є спільною сумісною власністю і у разі виділення частки із майна, що є у суспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю сторін між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд при визначенні часток у праві спільної сумісної власності за аналогією застосовує зазначені положення закону. З огляду на відсутність домовленості між сторонами щодо розміру їхніх часток у праві спільної сумісної власності, відсутність рішення суду із цього приводу, суд дійшов висновку, що частка кожного з них у праві спільної сумісної власності на квартиру становить 1/3 частини квартири.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209-212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток співвласників в праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, частку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/3 частини квартири № 5, розташованої в будинку № 9/73 по вул.. Спортивній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області житловою площею 36,1 кв.м. загальною площею 45,8 кв.м.

Визначити, частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/3 частини квартири № 5, розташованої в будинку № 9/73 по вул.. Спортивній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області житловою площею 36,1 кв.м. загальною площею 45,8 кв.м.

Визначити, частку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/3 частини квартири № 5, розташованої в будинку № 9/73 по вул.. Спортивній в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області житловою площею 36,1 кв.м. загальною площею 45,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.