overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7146/14
Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Григорєв Б.П.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення компенсації та припинення права власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення компенсації та припинення права власності.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 17 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 753/15966/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15377/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

3 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів: Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Комсомольський районний відділ у м.Херсоні управління державної міграційної служби України) про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого інтересах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2014 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/673/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/2448/2014р. Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В..
Категорія: Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року вересня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 червня 2014 року в справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3343/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання відповідача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 08 грудня 2014 року о 13-00 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Каховка, вулиця Мелітопольська, 172, з участю відповідача ОСОБА_2.

Розяснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та стороні у справі.

Позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВТБ Банк» викликати у судове засідання у призначений час до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1166/11
Провадження № 2-зз/520/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні

24.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/2-1166/11,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, якою заявниця просить зняти арешт з належної їй частини домоволодіння по вул. Харківська, 15 в м. Одесі.

Ухвалою судді від 06.11.2014 року вказану заяву прийнято до провадження та з метою виконання вимог ст.ст. 74, 154 ЦПК України суддею вирішено призначити підготовче провадження в межах якого, встановити відомості, необхідні для розгляду заяви, а саме витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребувати з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/2-1166/11.

24 грудня 2014 року суддею отримано довідки з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області, якими підтверджена реєстрація ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, а також підтверджена реєстрація ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, 15.

Цього ж дня суддею отримано матеріали цивільної справи № 1512/2-1166/11, при ознайомлені з яким встановлено, що справа дійсно розглядалась Київським районним судом міста Одеси за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності. Під час розгляду справи ухвалою суду від 17.05.2011 року було накладено арешт на домоволодіння, розташоване по вулиці Харківський № 15 в місті Одесі, належне ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд справи завершився 16.11.2011 року ухваленням рішення на користь позивача. Рішення сторонами не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.

Враховуючи встановлені обставини, Київський районний суд міста Одеси повноважний розглядати заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-зз/2-1166/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 1512/2-1166/11.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову провести у відкритому судовому засіданні 15 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, II поверх, зал - к. № 240).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8714/14 Головуючий 1-ї інстанції Клименко О.І.
Справа № 642/4810/14 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Колтунової А.І.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами законного представника (опікуна) ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник (опікун) ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами законного представника (опікуна) ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник (опікун) ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7 про захист прав добросовісного набувача та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 11 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1604/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.12.2014 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13271,23 грн., судовий збір 243,60 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 23.12.2014 року, позивач ОСОБА_1 в м. Харкові та Харківської області зареєстрованим не значиться.

Таким чином, підстави для розгляду спору цим судом відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8759/14 Справа № 180/1580/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 01 серпня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, по тій причині, що в них різні погляди на життя і на даний час вони проживають окремо. А тому позивачка вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Прізвище не бажає змінювати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них різні погляди на життя, а тому на даний час вони проживають окремо. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім»ї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 06 березня 2013 року, актовий запис № 100- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.