overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

08 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

Суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, -

встановила:

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 301 ЦПК України витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-12490/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про вчинення дії та стягнення заборгованості у зв'язку з розглядом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 травня 2014 року 12 год. 30 хв.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-12490/11 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» про вчинення дії та стягнення заборгованості

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь в справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 22-ц/796/6083/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 2-229/11
Провадження № 2-р/636/7/14
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання правочину дійсним і визнання права власності,

в с т а н о в и в :

1 грудня 2014 року надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2011 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання правочину дійсним і визнання права власності, так як воно є незрозумілим для Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області під час його виконання, що по суті унеможливлює його виконання.

Заявник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання правочину дійсним і визнання права власності у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3236/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобовязання здійснити дії, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати п.п. 5, 5.23 рішення вісімдесятої сесії Бердянської міської ради Запорізької області п'ятого скликання № 17 від 31.03.2010 року «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯК №858616 на земельну ділянку площею 0,0976 га, виданий на імя ОСОБА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва в місті Бердянську по вул. Макарова, 77-ж1.

Визнати недійсним державний акт на право власності серії ЯК №800873 на земельну ділянку площею 0,0976 га, виданий на імя ОСОБА_1 для ведення індивідуального дачного будівництва в місті Бердянську по вул. Макарова, 77-ж1.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0976 га, яка знаходиться по вул. Макарова, 77-ж1 у м. Бердянську Запорізької області, межі якої визначені в державному акті на право власності на землю серії ЯК №800873, виданому на імя ОСОБА_1, кадастровий номер :08:006:0131, на користь територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 травня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1841/14 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/2/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
Справа № 219/2486/2014-ц
2/219/1655/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.07.2014 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6161/14-ц
Провадження № 2/210/2357/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житлом із зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження виходячи із наступного.

Так 05 листопада 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 на розгляд надійшла ідентична позовна заява, яка розглянута 18 грудня 2014 року з винесенням рішення у справі.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні користування власністю шляхом визнання особи такою, яка втратила право користування житлом із зняттям з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Чендакової Ірини Олексіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Чендакової Ірини Олексіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19.06.2014 р. о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7944/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/544/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого: судді: Юхименко О.М.

При секретарі: Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28252,88 грн.

Справу було призначено до судового розгляду останній раз на 16 грудня 2014 року.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомили, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4749/14-ц Провадження № 2/591/1808/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел - Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Музенідіс Тревел», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 671,3 Євро (еквівалент 12662,27 гривень).

В задоволенні інших вимог відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,6 гривень.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 09 грудня 2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2558/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Вік плюс», третя особа державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Агро-Вік Плюс " подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Вказана обставина згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-791/2558/2014р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Вік Плюс" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Вік плюс», третя особа державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 114,70 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.М.Полікарпова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1193/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/7402/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 310/3740/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1, в якому просить забов`язати відповідача повернути земельну ділянку №399/1, вартістю 216грн.,що розташована в м. Бердянську, ОСК Гроно, кадастровий номер :12:007:0520, територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.118, 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 15.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/5528/14-ц р.
Провадження № 2/589/1234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31.10.2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3