overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9519/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.11.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з :

· відділу ДРАЦС по м.Бердянську РС Бердянського МРУЮ копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· з Вільнянської ВК-20 Запорізької області інформацію про те, чи надавалися побачення засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період відбування покарання у Вільнянській ВК-20 з 24.02.2006р. по 21.07.2008р.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 січня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з :

· відділу ДРАЦС по м.Бердянську РС Бердянського МРУЮ копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

· з Вільнянської ВК-20 Запорізької області інформацію про те, чи надавалися побачення засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період відбування покарання у Вільнянській ВК-20 з 24.02.2006р. по 21.07.2008р.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі; свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
справа № 462/3039/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення (а.с.18). Підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 16.09.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №621/1693/14-ц
Пр. №2/621/691/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року ПАТ "Європейський страховий альянс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/734/29/14 Справа № 734/2096/14
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 31.07.2014, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.07.2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволено. 29.08.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 31.07.2014 року, так як при написанні описової та резолютивної частини рішення замість правильного прізвища «Лескович» помилково зазначено прізвище: «Левкович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки згідно матеріалів справи правильне прізвище «Лескович», а в описовій та резолютивній частині рішення помилково вказано як «Левкович», то ця помилка підлягає виправленню.

Вивчивши докази, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при написанні рішення, не змінюючи його суті.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.07.2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вказати у описовій частині судового рішення: «Факт родинних відносин, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це одна і та сама особа, та що ОСОБА_3 є матірю заявниці підтверджується матеріалами справи», в резолютивній частині рішення зазначити: «Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і та сама особа».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Провадження: 2/643/3778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,СТДВ Гарантія про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.08.2014 р.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.08.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 559/87/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу від 31.12.2013 року виданого Дубенським міськрайонним судом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.12.2013 року виданого Дубенським міськрайонним судом про стягнення заборгованності на користь Комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" в розмірі 1952 грн. 07 коп. В обгрунтування заяви посилається на те, що в 2004 році розірвано договір з стягувачем про її участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Вона зверталася з заявами про невиконання стягувачем послуг, які вони мають надавати. Послуги нею сплачувалися частково. З розрахунку наданого стягувачем вбачається, що вона не сплачувала послуги в сумі 44 грн. 91 коп. з липня 2011 року. Вихідне сальдо в сумі 649 грн. 68 коп. Коректура в сумі 604 грн. 77 коп. Вона не погоджується з даною сумою.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За змістом ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу може скасувати судовий наказ та роз"яснити про можливість розгляду заявлених вимог в порядку позовного провадження.

Керуючись: ст.105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Судовий наказ №559/4068/13-ц виданий Дубенським міськрайонним судом 31 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" заборгованності в розмірі 1952 грн. 07 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 710/2326/14-ц

провадження № 2/710/1060/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

07.11.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 1013/5926/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/1191/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Не погодившись з зазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Тому апелянту необхідно сплатити 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2536/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Херсона від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/390/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ"Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 05 грудня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:30 годин 24 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 615/1601/14-ц
У Х В А Л А

01.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Валківського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2014 року позивач звернувся до Валківського районного суду Харківської області, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В позовній заяві, позивач не зазначив, зацікавлену особу територіальну громаду в особі Перекіпської сільської ради Валківського району Харківської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до положень ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог ст.. 119 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Валківського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків та встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообенерго" в особі Дніпропетровського РЕМ про захист прав споживачів, скасування Протоколу засідання комісії № 132 від 27.05.2014 та відкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 22-ц/785/3906/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, третя особа: садове товариство «Взмор`є» про встановлення факту належності садового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

04.03.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2014 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, оскільки ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 20.02.2014 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії повного тексту рішення, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради, третя особа: садове товариство «Взмор`є» про встановлення факту належності садового будинку, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07.04.2014р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11681/14-ц

Пров. №2/668/2679/14

26.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2014 року на 10-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3