overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/980/2014 р.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом 27.08.2014 р. по даній справі ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 200000 долларів США, що є еквівалентом 1598000 грн на день подачі позову. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом при постановленні рішення на вказано в резолютивній частини про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 3441 грн. 00 коп.

Учасники в судове засіданняне з'явились, що не є перешкодою в розгляді вказаного питання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України ухвала суду є видом судового рішення. Тому суд виправляє допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 серпня 2014 року

Зазначити в резолютивній частини рішення суду - стягнути з Публичного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь держави судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня отримання рішення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 648/5219/14-ц
Провадження № 2/648/1410/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.12.2012 року в сумі 7558 грн. 93 коп.

Згідно повідомлення Білозерського районного військового комісаріату відповідач 31.07.2014 року був призваний на військову службу за мобілізацією.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи перебування відповідача на військовій службі за мобілізацією, суд вважає необхідним згідно ст.201 ЦПК України зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.3, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 443/540/14-ц
Провадження № 2/443/304/14
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 12:30, 27 травня 2014 року . Повторити виклик сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1649/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4 на рішення від 18.11.2013, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:45 годин 21 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 446/1924/14-ц
УХВАЛА

30.09.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики 10000 грн., 20000 грн. моральної шкоди та 4872,00 грн. витрат повязаних з наданням юридичної допомоги.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність в порядку забезпечення доказів зобовязати відділ виконавчої служби Франківського ВДВС ЛМУЮ зупинити дію виконавчих проваджень № 44495448 та № 44496483 від 27.08.2014 р. згідно виконавчих листів № 1-5/11та № 1-5/10 від 15.08.2011 р. виданих Рогатинським районний судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 49895,00 грн.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що статті 151, 152, 153 ЦПК України надають право суду вжити заходи забезпечення позову у формі заборони вчиняти певні дії, вважаю припущення позивачів достатньо обґрунтованими для вжиття таких заходів.

Враховуючи, що зупинення виконавчих проваджень необхідно для проведення повного і всебічного розгляду справи та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом зупинення дії виконавчих проваджень № 44495448 та № 44496483 від 27.08.2014 р. згідно виконавчих листів № 1-5/11та № 1-5/10 від 15.08.2011 р. виданих Рогатинським районний судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 49895,00 грн., до часу розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання відділу виконавчої служби Франківського ВДВС ЛМУЮ та для відома - сторонам.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
справа № 462/4092/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3412/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Комсомольського РУЮ подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС Комсомольського РУЮ на ухвалу від 17.10.2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсоназалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий суддя Фінагєєв В.О.,

судді: Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києо-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24.06.2014 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4060/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.

Справа № 369/2982/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження: 2/643/4579/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3941/14-ц

Пров. №2/668/1336/14

15.09.2014 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Суворовський районний відділ у м. Херсоні Державної міграційної служби України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначений позов.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі, в якій просить суд зупинити провадження по справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0006030.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Адвокат позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження.

Представник третьої особи, ОСОБА_9, в судовому засіданні у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідач про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0006030, внесеного до ЄРДР 23.11.2013 р. за заявою ОСОБА_3 про те що у 2001 р. невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою № 3 к. 3, буд. 166 по пр. Сенявіна в м. Херсоні, яка належить заявнику, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке знаходиться в провадженні СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, так предметом розгляду даної цивільної справи є виселення відповідачів із займаної квартири, що не повязано із правовідносинами які є предметом кримінального провадження, до того ж позивач - ОСОБА_1 не є учасником кримінільного провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, поданою представником Свіцою ОксаноюАнатоліївною на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 15 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 жовтня 2014 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 344/8234/13-ц
Провадження № 22-ц/779/830/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Карпатліс» - доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 15 квітня 2014 року.

Суддя: О.Ю. Беркій
№ 2/756/4724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання кредитного договору виконаним, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» про визнання кредитного договору виконаним, визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/509/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської у місті Херсоні ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" на рішення від 13.12.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 19 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1834/14
Категорія: комунальні платежі Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2013 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 9 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: