overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/855/14-ц
Провадження № 2/386/237/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

секретаря Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голованіського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2014 року цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до провадження та справа призначена до судового розгляду на 19.08.2014 року.

19.08.2014 року відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. У звязку з цим розгляд справи відкладено на 16.09.2014 року.

Проте, 16.09.2014 року відповідач повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 283/1608/14-ц
Провадження №2/283/527/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лінк Тел » про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 10708,40 грн. та 5 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи, що беруть участь в справі зможуть ознайомитись 11 серпня 2014 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Лінк Тел » на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн.

В решті позову відмовити.

В позові ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лінк Тел » про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки в розмірі 10708,40 грн. відмовити у звязку з пропуском с троку звернення до суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Лінк Тел » на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
№2/263/987/2014
№263/822/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кройц» про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2014р. до 10.00 год.

Пропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кір`якова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2081/14-ц
Номер провадження 2/213/825/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати договір, укладений нею 23.02.20014 року з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4; стягнути солідарно з відповідачів на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 8359,80 грн; та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладено неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину:

- адреса 1-го відповідача в договорі та в позовній заяві - різні.

- адреса 2-го відповідача зазначена неправильно;

- не зазначено, який договір уклав позивач з відповідачем-2, та не зазначено відповідні докази.

Крім того, надані позивачем копії додатків неможливо прочитати через низьку якість виготовлених з них копій.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення шкоди залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/655/13-ц
Провадження № 2/549/4/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/225/1130/2014
Справа № 225/3336/14-ц
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію на відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1085 (одна тисяча вісімдесят пять) грн. 92 коп. та грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
справа № 208/4248/14-ц
провадження № 2-н/208/466/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 96, 97, 98 ЦПК України, -
- 1040 грн. 05 коп. - заборгованості за використаний природний газ;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 202/592/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняттям з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування від Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області ( адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17а) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру фізичних осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати від Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області ( адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17а) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру фізичних осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6 -ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_6.

Зазначені документи надати суду до попереднього судового засідання, яке відбудеться 20 березня 2014 року, за адресою: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, 49074, м. Дніпропетровськ пр. ім. Газети Правда, 84.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2813/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 жовтня 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ 'приват Банк' на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, зкий їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ 'приват Банк' на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ 'приват Банк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 листопада 2014 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 591/9707/13-ц Провадження № 2-п/591/18/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 лютого 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся з вказаною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви не додано квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір та подати документ про його оплату суду.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, запропонувати усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя І.В.Клімашевська
Єдиний унікальний номер 263/8996/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/189/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Категорія 30 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів: Мироненко І.П., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 березня 2014 року о 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 347/301/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1572/2014
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою сільського голови Слобідської сільської ради ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою сільського голови Слобідської сільської ради ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою сільського голови Слобідської сільської ради ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 31 липня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району міста Києва про усиновлення дитини,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району міста Києва про усиновлення дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району міста Києва про усиновлення дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського району міста Києва про усиновлення дитини та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 17 липня 2014 року на 16-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/469/14р. Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Категорія 27 Доповідач: Вадзінський П.О.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Колісниченка А.Г.,

Суддів: Капітан І.А. ,

ОСОБА_2,

при секретарі: Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: