ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1272/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду на стадії виконавчого провадження мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 262710 грн. 00 коп., що складається із суми основного боргу, з урахуванням офіційного курсу НБУ, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 2627 грн. 10 коп.

Улистопаді 2014 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуцею Т.В. надіслано на адресу суду мирову угоду між сторонами у справі на стадії виконавчого провадження.

У судове засідання сторони у справі не з'явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність? просили суд винести ухвалу, якою визнати укладену мирову угоду.

Державний виконавець у судове засідання також не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути спільну заяву про затверження мирової угоди у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, зміст укладеної мирової угоди, суд вважає за можливе визнати вказану мирову угоди виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

З огляду на те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін у справі, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Зазначена мирова угода від 08.11.2014 року долучена до матеріалів цивільної справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Визнати в процесі виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2014 року у справі №753/15394/14-ц мирову угоду від 08.11.2014 року, укладену між боржником ОСОБА_3 та стягувачем ОСОБА_2 згідно якої :

СТОРОНА 1 : ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) далі за текстом «Стягувач» з одного боку,

та

СТОРОНА 2 : ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2)далі за текстом - «Боржник» з іншого боку , а разом СТОРОНИ, керуючись ст.ст. 175, 372 ЦПК України уклали мирову угоду про наступне:

1. «Боржник» ( ОСОБА_3) в рахунок погашення боргу передає у власність «Стягувача» (ОСОБА_2) наступне нерухоме майно :

1. 1. 1/2 (одну другу) частку квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,23 кв.м., що належить ОСОБА_3 відповідно до МИРОВОЇ УГОДИ, укладеної 06 травня 2014 року і затвердженої 04 липня 2014 року УХВАЛОЮ Дніпровського районного суду м.Києва.

2. Всі витрати пов'язані з подальшою реєстрацією нерухомого майна, визначеного в п.1 цієї мирової угоди, бере на себе «Стягувач».

3. «Боржник» зобов'язаний передати «Стягувачу» майно, визначене у п.1 цієї мирової угоди, протягом трьох днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Дарницьким районним судом м. Києва.

4. Право власності на майно, визначене у п.1 цієї мирової угоди, виникає у «Стягувача» після передачі та державної реєстрації вказаного нерухомого майна.

5. З моменту виконання зобов'язань, зазначених в п.п. 1-4 цієї мирової угоди і реєстрації «Стягувачем» права власності на нерухоме майно, вважається, що борг «Боржника» перед «Стягувачем» у розмірі 265337,10 грн. (двісті шістьдесят п'ять тисяч триста тридцять сім гривень 10 коп.) є погашеним, і «Стягувач» не має до «Боржника» жодних грошових вимог і претензій.

6. «Стягувач» та «Боржник» обізнані про наслідки затвердження судом мирової угоди.

7. «Стягувач» гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

8. «Стягувач» та «Боржник» домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на «Стягувача»

9. «Стягувач» та «Боржник» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Ця мирова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких залишається у Дарницькому районному суді м.Києва , другий - у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, третій «Стягувача», четвертий - у «Боржника».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: