overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1426/14-ц
Провадження № 2/597/617/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 покликаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 будучи квартиранткою зареєструвалась в належному йому господарстві 02.08.1991 року за згодою його баби, тодішньої власниці даного будинковолодіння, зараз померлої ОСОБА_3, однак жодного дня в ньому не проживала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так, як проти цього не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так, як він стверджується матеріалами справи, а саме: довідкою №656 виданою 26.11.2014 року Зеленогайською сільською радою Заліщицького району, про те, що ОСОБА_2 з 02.08.1991 року по даний час в будинковолодінні АДРЕСА_1 не проживає, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 30.07.2014 року, з якого вбачається, що власником житлового будинку з господарською будівлею та надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ши в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання нею копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Провадження № 2-н/755/1166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №539/630/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Окіпської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Окіпської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно ст.. 197 ЦПК України судом не проводилося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2, померлій 22 грудня 2011 року і розташована на території Окіпської сільської ради, за адресою с.Окіп Лубенського району Полтавської області, площею 2,32 га, що належала останній згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №031164 з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме вказано у особи ОСОБА_2, щодо якої ставиться питання про визнання права власності в порядку спадкування після її смерті, її по-батькові «Леонідівни», замість вірного «Леонтіївни», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Окіпської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку : у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду замість по батькові ОСОБА_2 - «Леонідівни», зазначити - «Леонтіївни».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4554/14-ц
Провадження № 2-н/553/593/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2100 грн. 99 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2100 грн. 99 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2100 грн. 99 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 05 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 758/8249/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява КП «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що заява КП «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України з виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (пункт 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте, заявником не було надано доказів наявності укладеного із боржником договору про надання населенню житлово-комунальних послуг, не надано відповідних рішень стосовно затвердження тарифів ці послуги, що позбавляє суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 98 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 101, ч. 2 ст. 103, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Мостицький Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №539/3594/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П. ,з участю прокурора - Савицького І.В.,з участю народних засідателів Огарьової Л.М., Спіліотті І.І,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган Опіки і піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа Орган Опіки і піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В заяві вказала, що вона має рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає психічним захворюванням - синильна деменція, та знаходиться на обліку у лікаря психіатра.

Внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого потребує опіки.

Прохає суд постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , встановити опіку над ним, призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що по справі необхідно провести судово - психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_2, для вирішення питання що до встановлення над ним опіки та призначення піклувальника .

Представники третіх осіб не заперечують проти призначення експертизи.

Керуючись ст. .ст..144-145 ЦПК України ,суд

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити слідуючи питання .

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання ?

2 В разі наявності психічного захворювання у під експертного ОСОБА_2, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. Мальцева .

Експертам направити матеріали цивільної справи , медичну картки ,та під експертного ОСОБА_2

Доставку під експертного ОСОБА_2 в клініку доручити ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст..384,385 КК України.

Провадження по справі , на період проведення експертизи, призупинити .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Народні засідателі : Огарьова Л.М.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 р. Справа №607/21529/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького-22» про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербицького-22» про визнання права власності на майно.

Призначити по справі судове засідання на 14 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

03.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-615/876/14 Головуючий 1-ї інстанції Товстолужський О.В.
Провадження : № 22ц/790/5625/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

29 листопада 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 05 серпня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 711/7126/14-ц
Провадження № 2/711/2168/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Заява предявлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 10 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію даної ухвали та скарги з доданими до неї документами.

Суддя О.В. Клочко
Справа № 161/4225/14-ц
Провадження № 2/161/1817/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

прокурора - Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат повязаних з розглядом справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська