АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про зміну прізвища дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про зміну прізвища дітей, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильну оцінку доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 встановив, що рішенням суду від 25 лютого 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ОСОБА_2 присвоєне дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтвах про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьком записаний ОСОБА_3, матір'ю ОСОБА_2.

Відповідно до частини 3 статті 148 Сімейного кодексу України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом при вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини (ч.5 ст. 148 СК України).

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, діти залишились проживати з матір'ю, яка змінила своє прізвище на дошлюбне.

Батько ОСОБА_3 проживає окремо від дітей, але виконує обов'язок по їх утриманню шляхом щомісячної сплати аліментів з вересня 2012 року.

За місцем роботи відповідач характеризується позитивно.

Згідно повідомлення служби у справах дітей Павлоградської міської ради від

28 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до служби з приводу визначення

способів участі батька у вихованні малолітніх доньок ОСОБА_5 та

ОСОБА_6.

Відмовляючи позивачці в позові суд послався на те, що позивачкою не надано доказів неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків. Відповідач бере участь в утриманні дітей шляхом сплати аліментів, має намір спілкуватися з дітьми, брати участь в їхньому вихованні, про що свідчить його звернення з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст. 148 СК України, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід зазначеній в апеляційній скарзі апелянта про неправильну оцінку судом доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді :