Справа № 450/1838/14-ц
Провадження № 2/450/1465/14
УХВАЛА

"17" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, про визнання покупцем, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково удаваним, про визнання покупцем, про визнання права власності.

До судового засідання від позивачки на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої остання просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді зборони ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню(продажу, садового) будинку № 4 по вул. Джерельній, в с.Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області та земельної ділянки, яка до нього відноситься, до розгляду позовної заяви від 08.07.2014 р. про визнання договору купівлі- продажу частково удаваним та набрання рішення у даній цивільній справі законної сили.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.07.2014 р. подано позовну заяву до Пустомитівського районного суду Львівської області про визнання договору купівлі-продажу садового будинку № 4 по вул. Джерельній в с.Скнилів, Пустомитівського району частково удаваним, визнання її фактичним покупцем та визнання за нею право власності. На сьогодні даний объект на підставі оскаржуваного договору, перейшов у власність відповідача ОСОБА_3, яка за інформацією намагається його в терміновому порядку продати. З цього слідує, що такі дії ОСОБА_3 при відчужені садового будинку та земельної ділянки утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду після розгляду згаданого вище позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

За змістом п.п.2, 4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, суд повинен виходити з того, що наведений в частині першій статті 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених частиною четвертою зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрало законної сили.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не було обґрунтовано наведене припущення про те, що відповідачем вживаються заходи щодо відчуження спірного будинку, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення її прав та законних інтересів, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача, ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4