overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4662/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення та дій начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 незаконними, зобовязання вчинення певних дій, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з зазначеною скаргою. В судовому засіданні встановлено, що заявники є боржниками з примусового виконання рішення суду у справі № 1527/5607/12. Також встановлено, що стягувачем в виконавчому провадженні є ОСОБА_6

Пунктом 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р., зазначено, що згідно до ст. 26 ЦПК України, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких стосується розгляд і вирішення скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи заінтересовану особу ОСОБА_6, стягувача за виконавчим провадженням на підставі рішення суду № 1527/5607/12.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення та дій начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 незаконними, зобовязання вчинення певних дій заінтересовану особу ОСОБА_6.

Викликати ОСОБА_6 в судове засідання на 05.06.2014 року на 10.00 годину, надіславши копію скарги, копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/1414/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська районна Державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 14.11.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Провадження № 2/127/6243/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили письмове клопотання про залучення до участі у справі ПрАТ «Український Страховий Дім» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки даний спір безпосередньо торкається його прав та законних інтересів.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Український Страховий Дім» (01023, м. Київ, площа Спортивна, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
22-ц/790/8356/14 Головуючий 1 інст.: Король Т.В.
Справа № 617/921/14-ц Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «право власності»
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Швецової Л.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/6257/14
Справа № 754/4414/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засідання у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

08.12.2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду було виявлено описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.12.2014 року, а саме не вірно зазначено суму боргу за договором позики « 22860 грн. 75 коп.» замість « 22860 грн.».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд з власної ініціативи виправляє описку, зазначавши у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 08.12.2014 року суму боргу за договором позики « 22860 грн.» замість « 22860 грн. 75 коп.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 п.1 ч.1, 219 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, зазначивши у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року суму боргу за договором позики « 22860 грн.» замість « 22860 грн. 75 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/98/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1525/2014
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду від 20 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду від 20 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1564/14
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська поліклініка №11», Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державного казначейства у місті Харкові про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 575/459/14-ц
Провадження № 2/575/107/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
на підставі ст.ст.110, 111, 112,114 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10,11,31,60,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі РАЦС по м.Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 16.01.2010 року, актовий запис № 03.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу іменувати за прізвищем - ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок в рахунок повернення сплаченої суми судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 23 червня 2014 року.
Суддя: А.І.Савєльєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/10920/14-ц

Пров. №2/668/2514/14

06.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2014 року на 08-40 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-2265/09
Номер провадження 22-ц/775/977/2014(м)
Категорія 22 Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 липня 2014 року о 13 -45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

24.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8579/14 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/399/13-ц
Категорія : трудові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 листопада 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/399/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявника про витребування доказів буде розглянуто колегією суддів у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/399/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Харківської обласної дезінфекційної станції про поновлення на роботі

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 03 грудня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Кириленко Т.В.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9393/2014
У Х В А Л А

27 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 09 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/6186/14-ц
№2/0202/4374/2014
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23 червня 2014 року провадження по вищевказаній справі було зупинено у звязку з неможливістю розгляду вищевказаної справи до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

21 жовтня 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, суд керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, приймає рішення про необхідність відновлення провадження у справі.

Суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на « 16» годину « 00» хвилин 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8134/14 Справа № 200/5091/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4213/14-ц
Номер провадження 2/213/1615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої заробітної плати.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 18 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова