Справа № 442/4415/13-ц
Провадження № 2/442/261/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк», ТзОВ «Краб» ЛТД про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезгаданим позовом в якому просить: визнати правовідносини поруки та договір поруки № 153076 від 25.10.2007 року припиненими.

Справа призначалась до розгляду: 13.01.2014 року на слухання якої позивач не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, про час і місце був повідомлений належним чином (а.с.57); 21.01.2014 року на розгляд справи позивач не з»явився, будучи належним чином повідомленим (а.с. 71), його представник подав клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с. 66). Дане клопотання представника позивача від 20.01.2014 року, яке міститься в матеріалах справи, про те, що він не має можливості з'явитись у судове засідання, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, суд не приймає до уваги оскільки це нічим не підтверджується, а тому така неявка розцінюється судом, як затягування розгляду справи.

Крім цього справа призначалась до розгляду на 03.02.2014 року та на 14.02.2014 року однак на вказані дати позивач не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини своєї неявки, суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. (а.с. 77, 84)

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Із аналізу дій позивача можна зробити висновок про ненадання пріоритету участі в даній цивільній справі, в той час як про місце, дату та час проведення засідання був належним чином повідомлений.

Таке безвідповідальне ставлення позивача до виконання своїх зобов'язань, які покладені на нього чинним процесуальним законодавством України, може бути наслідком безпідставного затягування розгляду справи судом, вищевказане свідчить про перешкоджання з боку позивача вчиненню правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, відтак, суд дійшов до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв?язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Керуючись ст.. 77, 157, ст.. ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк», ТзОВ «Краб» ЛТД про припинення правовідносин поруки та договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.