overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1315/14-ц 2-п/335/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2013 р. за позовом ПАТ „КБ „ПРАВЕКС-БАНК до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПП „СП „Юстиція, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів проведених 10.06.2013 року, позовні вимоги задоволені частково.

10.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просить заяву задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача по справі у судове засідання не зявився, надіславши письмову заяву про розгляд заяви у відсутність представника та залишення заяви без задоволення.

Представник ПП „СП „Юстиція вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням обставин, зазначених в заяві ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Заочне рішення від 26.12.2013 року за позовом ПАТ „КБ „ПРАВЕКС-БАНК до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ПП „СП „Юстиція, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів проведених 10.06.2013 року, - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 травня 2014 року на 10 год.30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа № 589/5523/14-ц р.
Провадження № 2/589/1231/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.10.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16.12.2014 р. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Олександровичапро стягннення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 червня 2014 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3276/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/839/2014-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа №333/9141/14-ц
Пр. № 2/333/3424/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року на 16 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Боровікова
Справа № 214/2863/14-ц
2/214/2030/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу Саксаганського відділу департаменту міграційної служби України в м.Кривому Розі про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення , суд вважає ща можливим огосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28.07.2014 року.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні житловою квартирою № 25 будинку № 8 на вул,Качалова у м. Кривому Розі, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 25 у будинку № 8 на вул.Качалова у м. Кривому Розі та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідач може оскаржити рішення в апеляційного порядку після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя: Ковтун Н.Г.
№ 639/3309/14-ц
№ 2-н/639/785/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 460/318/14-ц
Провадження №2/460/554/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в місті Яворові Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора Львівської області та Шклівська селищна рада Яворівського району про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 і просить постановити рішення про визнати незаконним та скасувати рішення суб»єкта владних повноважень, визнати недійсним свідоцтва про право власності та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 11 лютого 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявляли клопотання про витребування від приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, яка була відкрита за померлою ОСОБА_6 28 лютого 2013 року та всі інші документи, що мають відношення до розгляду справи по суті.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника позивача та думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування від приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та представити в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита за померлою ОСОБА_6 28 лютого 2013 року та всі інші документи, що мають відношення до розгляду справи по суті, слід задоволити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 представити в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита за померлою ОСОБА_6 28 лютого 2013 року та всі інші документи, що мають відношення до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 32, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей нема.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Позивачка надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Наполягала на задоволені позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 591/9979/13-ц Провадження № 2/591/215/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Сибільова О.В.,
за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард-скарбниця» до ОСОБА_1,
про стягнення коштів за договором,
Позов Повного товариства «Ломбард-скарбниця» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард-скарбниця» кошти за договором 117-13005779 від 18 квітня 2013 року в сумі 3166,85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард-скарбниця» судовий збір в сумі 166 гривень 74 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 29 січня 2014 року.
Справа № 567/1209/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : прокурора Калюжного Р.А.

представника третої особи - служби у справах дітей Острозької районної державної адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/147/2014
У Х В А Л А

02 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Стрижеус А.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу та відсотків, визнання незаконними дій і рішення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 04 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1304/9267/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2811/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4859/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/4277/14-ц Труханович В.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І..

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 02 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження № 2/638/1228/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.02.2014 о 16:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 2-4/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29» жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про розяснення рішення,-

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2014 р. ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області звернулося до суду з заявою про розяснення рішення по цивільній справі за №2-4/11, яке винесено Запорізьким районним судом Запорізької області, оскільки на адресу ВДВС Запорізького РУЮ надійшов виконавчий лист від 15.08.2013 р. про зобовязання ОСОБА_1 відновити за власний рахунок паркан по межі між земельними ділянками №1 та №3 по вул. Леніна с. Високогірне Запорізького району Запорізької області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП №026264 від 05.04.1999 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України судом розглядається заява про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення. Формою процесуального документа, за яким розпочинається такий розгляд є заява, яка повинна відповідати вимогам закону.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області подав до суду заяву разом з копіями документів, але примірників заяви та копій документів для сторін не надано.

Оскільки подана заява не відповідає зазначеним вимогам, а законом по вказаній категорії справ не передбачається надання строку на усунення недоліків, суд вважає за необхідне заяву ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення вважати не поданою та повернути заявникові, зазначивши на необхідність вивчення норм ЦПК України та оформлення належним чином

На підставі вищевикладеного, керуючись ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про розяснення рішення - визнати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА