АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7824 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42., ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_20, ОСОБА_53, Центру правової підтримки та партнерства «Алекс» Колективного підприємства творча архітектурна майстерня «Ю.Лосицький», товариства з обмеженою відповідальністю «Кедем», АЕК «Київенерго» про визнання незаконними та скасування: рішень Київської міської ради від 27.12.01, №208/1642 та рішення від 02.12.10 №284/5096 е істині віднесення до комунальної власності приватизованих квартир АДРЕСА_2, а також 454,4 кв.м. нежилих приміщень будинку; наказів Головного управління комунальної власності м. Києва від 14.04.06 № 599-В, від 5.03.07 № 340-В; свідоцтв про право власності від 14.04.06 серія НОМЕР_1, від 23.03.07 серія НОМЕР_2, від 20.07.07 серія НОМЕР_3, які засвідчили про належність нежилих приміщень територіальній громаді Подільського району м. Києва; реєстрацію поточних змін проведену КМБТІ та реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна 25.05.05, 14.12.05, 14.06.06 згідно яких в плані за поверхами на будівлю Літер /» АДРЕСА_3, та журналі підрахунку площі житлового будинку підвальний поверх був переоформлений в цокольний поверх літері «А», а нежилі підвальні приміщення № 1 по № 5 (групи приміщень № 29), № 1 по № 2 (групи приміщень № 30), та № 1 по № 4 (групи приміщень № 31) були віднесені до категорії цокольного поверху з зміною їх функціонального призначення означених планом поверхів будівлі (поверх «Підва» літери «А» по АДРЕСА_2) складеного КМБТІ 02.04.1960 року; подальше перебування в підвальних приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_2 Центра правової підтримки та партнерства «Алекс», колективного підприємства творча архітектурна майстерня «Ю.Лосицький», ТОВ «Кедем»;

та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами Голікова ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_19, ОСОБА_26 до Київської міської ради про визнання незаконними рішень Київської міської ради від 27.12.01 ІІ08/1642 та від 02.12.10 р. №284/5096, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за участь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42., ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_20, ОСОБА_53, Центру правової підтримки та партнерства «Алекс» Колективного підприємства творча архітектурна майстерня «Ю.Лосицький», товариства з обмеженою відповідальністю «Кедем», АЕК «Київенерго» про визнання незаконними та скасування: рішень Київської міської ради від 27.12.01, №208/1642 та рішення від 02.12.10 №284/5096 е істині віднесення до комунальної власності приватизованих квартир АДРЕСА_2, а також 454,4 кв.м. нежилих приміщень будинку; наказів Головного управління комунальної власності м. Києва від 14.04.06 № 599-В, від 5.03.07 № 340-В; свідоцтв про право власності від 14.04.06 серія НОМЕР_1, від 23.03.07 серія НОМЕР_2, від 20.07.07 серія НОМЕР_3, які засвідчили про належність нежилих приміщень територіальній громаді Подільського району м. Києва; реєстрацію поточних змін проведену КМБТІ та реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна 25.05.05, 14.12.05, 14.06.06 згідно яких в плані за поверхами на будівлю Літер /» АДРЕСА_3, та журналі підрахунку площі житлового будинку підвальний поверх був переоформлений в цокольний поверх літері «А», а нежилі підвальні приміщення № 1 по № 5 (групи приміщень № 29), № 1 по № 2 (групи приміщень № 30), та № 1 по № 4 (групи приміщень № 31) були віднесені до категорії цокольного поверху з зміною їх функціонального призначення означених планом поверхів будівлі (поверх «Підва» літери «А» по АДРЕСА_2) складеного КМБТІ 02.04.1960 року; подальше перебування в підвальних приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_2 Центра правової підтримки та партнерства «Алекс», колективного підприємства творча архітектурна майстерня «Ю.Лосицький», ТОВ «Кедем», відмовлено.

Також відмовлено в задоволенні позову третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_60 ОСОБА_61, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_19, ОСОБА_26 до Київської міської ради про визнання незаконними рішень Київської міської ради від 27.12.01 ІІ08/1642 та від 02.12.10 р. №284/5096.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. У справах позовного провадженняособами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представникисторін та третіх осіб - стаття 26 ЦПК України.

В порушення вимог статті 295 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи приймали участь не тільки сторони, які зазначені в апеляційній скарзі, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42., ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_20, ОСОБА_53 щодо яких в апеляційній скарзі відсутні відомості.

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено повний склад осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, відповідно до приписів статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Документи, що посвідчують повноваження представника визначені статтею 42 ЦПК України. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання - частина 2 статті 42 ЦПК.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не долучив до апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджує його повноваження, як представника фізичної особи ОСОБА_6. Із наявної в матеріалах справи довіреності від імені ОСОБА_6 вбачається, що строк її дії закінчився 27 травня 2012 року (а.с. 7 том 1).

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду уточнену апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі та довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника на ведення справи в суді від імені ОСОБА_6

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

19.05.2014 № 22-7824

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 19 травня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

19.05.2014 № 22-7824

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 19 травня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина