overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/232/14-ц
Провадження № 2/443/160/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку А.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом КЗ ЛОР Лівчицька СЗШІ І-ІІ ступенів в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

КЗ ЛОР "Лівчицька СЗШ І-ІІІ ступеня" в особі директора ОСОБА_5 звернулася до Жидачівського районного суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки, відповідачі проживають в Пустомитівському районі Львівської області, тому викликла необхідність у збиранні доказів за межами територіальної підсудності суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 130, 132, 202 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд-

у х в ал и в:

Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області вручити відповідачам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 копії позовних заяв з доданими копіями документів, витребувати довідки про доходи і допитати їх по наступних питаннях:

1. Чи згідні відповідачі з позовними вимогами про стягнення аліментів наутримання дочки, якщо ні, то чому?

2. Чи дійсно вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків?

3. Чи матеріально допомагають утримувати дитину? Якщо ні, то яка причина?

4. Який їх матеріальний стан та стан здоров`я?

5. Чи мають на утриманні інших утриманців?

6. Чи погоджуються на те, щоб справа розглядалася у Жидачівському районному суді за їх відсутності?

Виконане судове доручення просимо надіслати до Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: 81700, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

У випадку неможливості виконати судове доручення повідомити суд про причини невиконання.

Справу за позовом ПКЗ ЛОР "Лівчицька СЗШ І-ІІІ ступеня" в особі директора ОСОБА_5 звернулася до Жидачівського районного суду в інтересах в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів провадженням зупинити до надходження відповіді на окреме доручення про допит відповідачів.

Головуюча - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4719/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харкіського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харкіського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа №464/1286/13-ц
пр № 2/464/634/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_1, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкладено до 03 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/9425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст. ст. 96 100, 102, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7862/13
Справа № 626/2090/13 -ц Головуючий 1 інстанції - Тарасенко Л.І.
Доповідач-Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Козачо - Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Козачо - Лопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 441/2228/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Городоцький районний сектор Державної міграційної служби у Львівській області,

в с т а н о в и ла:

25.12.2014 року позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до відповідачів, просить про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.07.2007 р. в сумі 2 785 159,24 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції Львівської області, Городоцький районний сектор Державної міграційної служби у Львівській області.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2015 р. р. о 11 год 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду м. Городок за адресою:81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідачі, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Явка в судове засідання представника позивача та відповідачів є обов"язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 310/9645/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2244,84 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: Н.М.Дубровська
Справа № 426/2607/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, та визначення права власності на ? частину сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, та визначення права власності на ? частину сумісно нажитого майна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільні справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, та визначення права власності на ? частину сумісно нажитого майна.

Призначати зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 грудня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Цибульник
пр № 2/464/2275/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 25 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 521/9958/13-ц
Провадження №2о/521/97/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю як подружжя, заінтересована особа ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Судом розглянута заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю як подружжя, зацікавлена особа ОСОБА_3 шляхом витребування із Другої Одеської державної нотаріальної контори доказів а саме: належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 17 травня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 303330 від 17 травня 2012 року видане Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин по справі.

Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши питання про забезпечення доказів, суд встановив, що вирішення справи має зясувати зміст спадкових прав після спадкодавця ОСОБА_4, померлого 17 травня 2012 року.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю як подружжя, зацікавлена особа ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 Одеську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 17 травня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 303330 від 17 травня 2012 року видане Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ.

Ухвалу направити для виконання до Другої Одеської державної нотаріальної контори, Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Бобуйок
№ 207/4192/14-ц
№ 2/207/1756/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 24 вересня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 539/2071/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. при секретарі Карпенко Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представника ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" ОСОБА_1 вернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2014 року в цивільній справі № 539/2071/14-ц за заявою ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В заяві вказав, що в судовому наказі зазначено строк пред"явлення судового наказу до виконання 22.08.2014 року замість 22.08.2015 року.

Прохає суд прийняти рішення про виправлення описки допущеної в судовому наказі Лубенського міськрайонниого суду від 23.06.2014 року.

Будучи викликаними в судове засідання сторони не зявились .

Суд вважає можливим справу розглянути в відсутність сторін .

Згідно ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні (судовому наказі) описки чи арифметичні помилки .

Судом встановлено, 23.06.2014 року Лубенськимо міськрайонним судом було видано судовий наказ в цивільній справі № 539/2071/14-ц за заявою ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, де було допущено помилку, а саме зазначено строк пред"явлення до виконання судового наказу 22.08.2014 рік.

Строк пред"явлення судового наказу встановлено 1 рік, а тому має бути зазначено 22.08.2015 р.

При таких обставинах , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку допущену у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду від 23.06.2014 року , в цивільній справі № 539/2071/14-ц за заявою ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме зазначити строк пред"явлення до виконання 22.08.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення чи отримання копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ провадження 2/208/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 14.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.