Справа № 2-17/11
Номер провадження 2-р/404/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Транспортна компаніяІмперія -Авто, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Закрите акціонерне товариствоУкраїнська транспортна страхова компанія про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про розяснення судового рішення від 02.10.2014 року у справі №2-17/11 , в частині щодо визначення події , від якої повинен починатися відлік перебігу строку подання апеляційної скарги.

Згідно розпорядження №514 від 14.10.2014 року , щодо призначення розподілу справи в неавтоматичному режимі, вказана заява була передана до провадження головуючого в справі №2-17/11 судді Бершадській О.В.

В судовому засіданні 08.01.2015 року представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі- приватне підприємство Транспортна компаніяІмперія -Авто, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Закрите акціонерне товариствоУкраїнська транспортна страхова компанія в судове засідання не зявились, повідомлялись. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Зясовано, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2014 року , позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 19 276 грн. 98 коп. матеріального збитку; 1200 грн. - моральної шкоди; 971 грн. 95 коп.- судового збору та 30 грн. -витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства Транспортна компаніяІмперія -Авто, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , судових витрат , а також до ОСОБА_3 в частині стягнення витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, індексу інфляції нарахованого на матеріальний збиток, витрат повязаних з наданням правової допомоги - відмовлено.

Судом було негайно проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію якої також отримав 02.10.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( т. 7 а.с. 22). Після проголошення вступної та резолютивної частини, розяснено порядок його оскарження, було повідомлено осіб, які були присутні при його проголошенні, ознайомлення з повним текстом рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 218, 222 ЦПК України.

07.10.2014 року сторонам направлено повний текст вказаного рішення

( т. 7 а.с. 33-37).

13.10.2014 року на рішення суду подано апеляційну скаргу, яку разом зі справою 16.10.2014 року направлено на розгляд до апеляційного суду Кіровоградської області ( т.7 а.с. 132).

20.10.2014 року ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5

16.12.2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 2 жовтня 2014 року скасувала. Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транспортна компанія «Імперія Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнила частково. Стягнуто з приватного підприємства «Транспортна компанія «Імперія Авто» на користь ОСОБА_1 - 2 19 276 грн. 98 коп. матеріального збитку, 2 000 грн. моральної шкоди, 641 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транспортна компанія «Імперія Авто» в частині стягнення витрат за проведення автотоварознавчого дослідження; індексу інфляції, нарахованого на матеріальний збиток; витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги відмовлено. У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат - відмовлено.

Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Рішення потребує роз'яснення, якщо його зміст викладено недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Рішення, яке просить роз'яснити заявник, а зокрема, в частині щодо визначення події , від якої повинен починатися відлік перебігу строку подання апеляційної скарги, не мав недоліків, відповідав критеріям визначеності та ясності. Крім того, на даний період сама заява про розяснення рішення суду першої інстанції не потребує будь-яких розяснень, оскільки прийнято апеляційною інстанцією нове рішення по вказаній вище справі.

Тому, керуючись ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про розяснення судового рішення по справі №2-17/11 від 02.10.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда , шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів , з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6