overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/639/2511/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа №340/963/13-ц Номер провадження № 6/340/26/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Томащук А.Я. погоджене начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Томащук А.Я. звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із поданням погодженим начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно виконавчого листа №340/963/13-ц, виданого Верховинським районним судом 08.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданнямстаршого державного виконавця Томащук А.Я. погоджене начальником РВ ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею зобовязань перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

Розгляд подання призначити на 11:00 год. 12.09.2014 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Витребувати із відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області копію матеріалів виконавчого провадження № 43601036 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
кв. 1 Травня, 15, с.Нелепівка,
Відповідачу: Донецькій дирекціїї ДП "Укрпошта"
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
2/225/1565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового завязку "Укрпошта", Центру обробки та перевозки пошти, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1565/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 грудня 2014 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 337/1068/14-ц
Провадження № 2/337/729/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24.02.2014 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Росток»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Канірад», про визнання договорів дарування, купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про визнання договорів дарування, купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

А саме, відсутні докази щодо ринкової вартості нерухомого майна на день подання позовної заяви, а отже, відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 02.11.2011 року, судовий збір при подачі вище вказаної заяви до суду складає 1% від вартості зазначеного майна, який заявник при подачі заяви не оплатив.

Вказані недоліки позову перешкоджають розгляду справи, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Росток»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Канірад», про визнання договорів дарування, купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 (п»ять) діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна
Номер провадження 2/643/3949/14
УХВАЛА

02.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

При секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 03.07.2014 року про дарування 37/100 квартира АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представником позивачів, що діє на підставі договору про надання правової допомоги,- адвокат ОСОБА_5, вважаючи, що вона позбавлена можливості надати суду належні докази на підтвердження фактів, викладених в позові, заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Так, представник позивачів просила суд витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (адреса: 61001, м. Харків, вул. Короленко, 16) інформацію про осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру) власників квартири, що розташована за адресою: 61001, м. Харків, вул. Тимурівців, 31 (літ. В-5), кв. 86

Розглянувши зазначене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 27, 133, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_5 про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати з реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (адреса: 61001, м. Харків, вул. Короленко, 16) інформацію про осіб (із зазначенням ПІБ, дати народження та ідентифікаційного номеру) власників квартири, що розташована за адресою: 61001, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" жовтня 2014 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 16.10.2014 року до Золочівського РС ГУ ДМС України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 29.10.2014 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання скасувати право власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7624/14 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/6195/14 Доповідач у ІІ інст. Голуб
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_2, Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3182/14 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 352/6884/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/2830/2014 р. Головуючий в І інстанції: Венглєвська Н.Б.
Категорія: 30 Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення судових витрат та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на будівництво в сумі 2120 грн. та судові витрати у даній справі в сумі 212 грн.

У задоволенні позову про відшкодування на її користь моральної шкоди відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3992/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/938/13ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 годин 09 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2088/14 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.
Категорія 25 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до страхової компанії «Перша страхова компанія», ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 ,- задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 травня 2014 року,- скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, заподіяної життю і здоровю малолітнього ОСОБА_6 та в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_5 про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» відшкодування моральної шкоди, заподіяної життю і здоровю малолітнього ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди, заподіяної життю і здоровю малолітнього ОСОБА_6 в розмірі 2550 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Марусій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Рішенням суду від 24.01.2013 позов задоволено.

Під час звернення до виконання рішення суду встановлено що в рішенні суду допущено описку в прізвищі дитини та по батькові відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, необхідним виправити описки в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 24 січня 2014 року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Виключити з вступної та резолютивної частин рішення суду від 24 січня 2014 року по батькові відповідача як ОСОБА_3.

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24 січня 2014 року прізвище дитини як ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 1028/246/12 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/3277/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 25.04.2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на частину земельної ділянки ,-

встановив:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте сплатив судовий збір на неправильний розрахунковий рахунок банку.

Відповідно до пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 958 грн. 73 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1