overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/3443/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 2641-9/857/14, мотивуючи її наступним.

22 вересня 2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору.

Представник заявника в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 597/1452/14-ц
Провадження № 2-о/597/66/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту переселення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт її переселення у 1945 році з с.Ліщава-Горішня Перемишльського повіту Жешівського воєводства Польща у Тернопільську область у зв'язку із угодою між УРСР і Польщею від 09.09.1944 року у складі родини: діда - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, баби - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мами - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, сестри - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, покликаючись на те, що вона не може скористатись належними їй пільгами, через помилку у написанні її імені, а саме: у документах про переселення та свідоцтві про народження її ім'я зазначено "ОСОБА_1", а у свідоцтві про одруження та паспорті "ОСОБА_1".

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні з заявою згідна та просить суд її задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 23.04.1952 року, свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 08.11.1964 року, архівною довідкою Державного архіву Львівської області №Л-3597 "а" від 21.11.2014 року про переселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з с.Ліщава-Горішня Перемишльського повіту Жешівського воєводства Польща у Тернопільську область у зв'язку із угодою між УРСР і Польщею від 09.09.1944 року та показами свідка ОСОБА_8, яка являється сестрою заявниці та підтвердила суду, що вони із сестрою, дідом, бабою та мамою були у 1945 році переселені у Тернопільську область із Польщі.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області у 1945 році з с.Ліщава-Горішня Перемишльського повіту Жешівського воєводства Польща у Тернопільську область у зв'язку із угодою між УРСР і Польщею від 09.09.1944 року у складі родини: діда - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, баби - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мами - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, сестри - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Автогаражного товариства «Берізка», третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення правління автогаражного товариства неправомірним та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

08 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3872/14 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/209/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
Справа № 511/3016/14-ц
Номер провадження : 2/511/1010/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

17 грудня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

/////////////////////////////////

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 57 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про виключення майна з опису" від 27.08.1976 року №6, керуючись ст.ст. 10,11,60,197,212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту та скасування постанов, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 460/2416/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до фермерського господарства "Обрій -С" Яворівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_3

про визнання діяльності протизаконною та визнання договору міни недійсним, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 706/1245/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Христинівського РУЮ у Черкаській області про стягнення заборгованості по аліментам,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.194 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби Христинівського РУЮ у Черкаській області про стягнення заборгованості по аліментам - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 (ідентифікаційний НОМЕР_1) заборгованість за аліментами в розмірі 20 446,88 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 349 грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Вітер
№ 207/3845/14-ц
№ 2/207/1607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 79 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн)., а позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 121.80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що при зверненні до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання угоди дійсною, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Номер провадження 2/161/227/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінській С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 27 січня 2014 року сторони не зявилися, по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти 28 лютого 2014 року на 11-00 год.

Зробити запит в нотаріальну контору для витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 147/493/14-ц Провадження № 22-ц/772/2376/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"18" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Луценка В.В.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

за участю апелянта, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

Миколайовича про розірвання шлюбу, стягнення алі-

ментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трос-тянецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року в частині стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, однак вона може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 423/557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 02 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4050/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про стягнення зайво нарахованих коштів за газопостачання та моральної шкоди,- -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Волиньгаз» скасувати зайво нараховану ОСОБА_1 плату за газопостачання за період з липня 2011 року по грудень 2013 року в сумі 251 (двісті пятдесят одна) грн. 65 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 442/3768/14-ц
Провадження № 2-н/442/293/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 324/2449/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем - ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 25 січня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вбачається, що у сім'ї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують.

При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати.

На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 січня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: