У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска В.В.

суддів - Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання правочину дійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Іршавського районного суду від 14 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іршавської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання правочину дійсним, який обгрунтувала тим, що 22 вересня 2011 року між нею та відповідачем-1 в письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу основних засобів. Відповідно до даного договору Іршавська районна спілка споживчих товариств (за договором продавець) зобов'язалась передати у власність їй (за договором покупцю) 1/2 частину незавершеного будівництвом овочесховища в АДРЕСА_1, а покупець сплатити його вартість встановлену договором. Відповідно до п. 2 даного договору покупець набуває права власності на даний об'єкт з моменту повної оплати його вартості. Оплата нею була відразу здійснена, претензії у відповідача щодо розрахунків відсутні, що підверджує акт приймання-передачі від 07 жовтня 2011 року.

Посилаючись на те, що під час укладення даного договору сторонами було досягнуто домовленості по всім істотним умовам та передбачено нотаріальне посвідчення, але до цього часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивачка просила визнати дійсним договір купівлі-продажу основних засобів від 22 вересня 2011 року щодо відчуження 1/2 частини незавершеного будівництва овочесховища в АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на нерухоме майно - 1/2 частину торгівельного комплексу, що розташований в АДРЕСА_1 та зобов'язати Іршавську міську раду видати на її ім'я свідоцтво про право власності на нерухоме майно - ? частину торгівельного комплексу, що розташований в АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу основних засобів від 22 вересня 2011 року щодо відчуження 1/2 частини незавершеного будівництвом овочесховища в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 1/2 частину торгівельного комплексу, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішенням Іршавського районного суду від 14 листопада 2011 року уточнений позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу основних засобів від 22 вересня 2011 року щодо відчуження 1/2 частини незавершеного будівництвом овочесховища в АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - 1/2 частину торгівельного комплексу, що розташований в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які не брали участі в справі, вказуючи, що зазначеним рішенням вирішено питання про їх права та обов'язки, оскільки вони є підприємцями та членами територіальної громади - ринку й здійснюють свою діяльність на земельній ділянці, більшу частину якої передано ОСОБА_1 в оренду з правом викупу, так як за нею визнано право власності на нерухоме майно - овочесховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В запереченні ОСОБА_1 просить відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки жодних прав та обов'язків апелянтів ухваленим рішенням суду не вирішено.

Позивачкою та відповідачами рішення суду не оскаржувалось.

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_11, який представляє інтереси ОСОБА_1, просив відхилити апеляційну скаргу з підстав зазначених у запереченні.

Сторони в судове засідання не з'явились про час і місце розгляду справи повідомлені, що вбачається з повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Іршавського районного суду від 14 листопада 2011 року уточнений позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу основних засобів від 22 вересня 2011 року щодо відчуження 1/2 частини незавершеного будівництвом овочесховища в АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно - 1/2 частини торгівельного комплексу, що розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Апелянт зазначив, що вказаним рішенням суду порушені права його довірителей - підприємців (працівників ринку), що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності міста, оскільки визнання права власності на нерухоме майно за позивачкою по справі ОСОБА_1 потягло за собою передачу в оренду з правом викупу суттєво більшої частини земельної ділянки ринку, у зв'язку з чим між власником та підприємцями ринку (апелянтами) постійно виникають суперечки. Крім того, апелянт вважає, що оскільки цільове призначення земельної ділянки ринку є - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, то вона, згідно земельного законодавства може бути передана у власність лише за результатами торгів.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги та встановлено судом, апелянт не погоджується із визнанням дійним договору купівлі-продажу, в якому його довірителі не виступають як сторони, із визнанням права власності позивачки по справі на об'єкт нерухомого майна, що належало Іршавській райспоживспілці, та із виділенням їй земельної ділянки із фонду комунальної власності для обслуговування придбаної нею торгівельної будівлі.

Таким чином, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не довів, що рішенням Іршавського районного суду від 14 листопада 2011 року, ухваленим у даній справі, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки апелянтів. Право апелянтів на 1/2 частину незавершеного будівництвом овочесховища в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для його обслуговування нічим не підтверджено, як і не підтверджено те, що вони є підприємцями та працівниками ринку, що розташований за вказаною адресою.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на рішення Іршавського районного суду від 14 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання правочину дійсним слід закрити.

Керуючись ст. ст. 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Іршавського районного суду від 14 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств, виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання правочину дійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: