overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8257/14
Справа: № 639/4749/14-ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Шевченка ОСОБА_3 ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумаго-графік» про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Шевченка ОСОБА_3 ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумаго-графік» про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 24 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області "Білоцерківтепломережа" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 28 травня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області "Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.07.2014 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4312/14 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/3008/14 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
№ 207/4585/14-ц
№ 2/207/1929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та призначити судове засідання на 6 листопада 2014 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 6 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 366/876/14-ц
Провадження № 2/366/157/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт.Іванків, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 15.04.2014 року сторони не зявилися.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач звернувся до суду із заявою про надання строку на примирення терміном 3 місяці.

Ознайомившись із заявою відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення сторін.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання лише в частині зупинення провадження.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/780/14-ц
номер провадження 2/695/490/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій ставить вимогу накласти арешт на майно, що перебуває у володінні ОСОБА_2 і знаходиться у нього або інших осіб, до постановлення рішення суду, а саме легковий автомобіль ГАЗ 31105 ЗНГ, та речі рухомого майна, що знаходяться за адресою м. Золотоноша, вул. Струнківська, 105, Черкаської області.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 22.05.2014 року по даній справі призначена експертиза, для проведення якої необхідний значний проміжок часу, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 202 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 151-153, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 :до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя

Накласти арешт на рухоме майно відповідача, а саме:

- Автомобіль ГАЗ 31105 ЗНГ, бежевого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, номер шассі Х 312072.

Ухвала підлягає направленню до МРЕВ ВДАІ МВС України м. Золотоноша Черкаської області для виконання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна подружжя - провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/9458/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства ' Херсонтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства ' Херсонтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 14-00 годині 19.12.2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 412.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 349/1152/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2234/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з наступними змінами) не оплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн. з підстав, передбачених ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору, наприклад, за поданням позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад, за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору тільки якщо вони є позивачами по справі.

Враховуючи, що у справі ОСОБА_2 виступає у процесуальному статусі відповідача, то відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

А тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рогатинського районного суду від 22 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 602/1221/14-ц
Провадження № 2/602/409/2014
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 06 січня 2015 року .

До вирішення справи по суті ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач має право звернутися до суду з позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4050/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору інспектора В ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області Бойка Олега Васильовича, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору інспектора В ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області Бойка Олега Васильовича, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88ц /796/51/2014 Головуючий у І інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами на рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах захисту дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця її проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- заяву прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування заяви, дотримання строків подачі заяви згідно вимогам ст. 362 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 червня 2014 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1079/14-ц
№ 2/733/524/14
Ухвала

про відкриття провадження

"07" липня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 17липня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в термін до 16 липня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
14.01.2014 Провадження 2/337/114/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді: Ширіної С.А.

при секретарі: Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, про стягнення боргу по аліментам, а також пені про несплату аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, про стягнення боргу по аліментам в сумі 45 063 грн. 38 коп., а також пені про несплату аліментів.

До судового засідання позивачка надала суду заяву в якій просив залишити позовні вимоги без розгляду в частині стягнення боргу по аліментам в сумі 45 063, грн. 38 коп. та пені про несплату аліментів.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, про стягнення боргу по аліментам в сумі 45 063 грн. 38 коп., а також пені про несплату аліментів - залишити без розгляду в частині стягнення боргу по аліментам в сумі 45 063 грн. 38 коп. та пені про несплату аліментів.

Ухвала може бути оскаржена згідно ЦПК України.

Суддя: С.А. Ширіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-45 годині « 30» січня 2014 року в приміщенніКомсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон,

вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 30» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Ю.В.Дзиговський
пр. № 2/759/4999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 27 серпня 2014 року о 12:20 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: