Справа №2-4944/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Г.О. Козленко,

за участю секретаря О. С. Губерначук,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Арт Хаус Мілленіум», в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 661 510 грн 57 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.12.2010 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №К/10/02, до якого в подальшому вносились зміни шляхом підписання додаткових договорів. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти в сумі 2 100 000 грн 00 коп., а ОСОБА_1 зобовязалась прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти в повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних, комісійні винагороди та інші платежі, що передбачені договором,на умовах, в порядку та у строки, що ним передбачені.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором було укладено наступні договори поруки:

1. №П/10/02 від 08.12.2010 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_2

2. №П/10/03 від 08.12.2010 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_3

3. №П/10/04 від 08.12.2010 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПП «Арт Хаус Мілленіум».

4. №К/П/10/02 від 14.02.2012 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «Траєкторія».

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим позивач не однократно повідомляв поручителів, а також самого позичальника про факт виникнення заборгованості та її розмір, проте ані позичальником, ані поручителями взяті на себе зобовязання належним чином не виконані. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, що станом на 14.07.2014 складає 1 661 510 грн 69 коп., з яких: 1 347 931 грн 06 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 124 083 грн 53 коп. прострочені проценти за користування кредитом; 4 920 грн 58 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 128 950 грн 87 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 359 грн 10 коп. 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів; 54 265 грн 43 коп. 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслала до суду телеграму, просила судове засідання перенести на іншу дату через зайнятість на роботі, проте судом причини неявки відповідача-2 в судове засідання визнано неповажними, крім того на підтвердження причин неявки не надано жодного доказу.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 08.12.2010 укладено кредитний договір №К/10/02, до якого в подальшому вносились зміни шляхом підписання додаткових договорів.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач зобовязався надати ОСОБА_1, на умовах, визначених договором, грошові кошти в розмірі 2 100 000 грн 00 коп., а ОСОБА_1 зобовязалась прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти в повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних, комісійні винагороди та інші платежі, що передбачені договором,на умовах, в порядку та у строки, що ним передбачені.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору датою остаточного повернення кредиту є 06.12.2013.

21.07.2011 позивач та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №К/10/02 від 08.12.2010, яким змінили розмір відсоткової ставки, а саме встановили процентну ставку в розмірі 20% річних.

Відповідно до п. 1.5.1.2. кредитного договору нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з 28 числа минулого місяця по 27число поточного місяця включно або по останній день повернення позичальником кредиту проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 15 числа кожного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту.

Відповідно до п.1.6. кредитного договору погашення кредиту здійснюється відповідно до наступного графіку: щомісячно не пізніше 15 числа місяця починаючи з січня 2011 по грудень 2012 включно сумами по 15 000 грн 00 коп., з січня 2013 по листопад 2013 включно сумами по 30 000 грн 00 коп, та не пізніше 06 грудня 2013 в сумі 1 410 000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми прострочення. простроченого платежу, за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 5.4. кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання зобовязання по поверненню банку суми боргу за цим договором він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Судом встановлено, що позивачем зобовязання по кредитному договору виконано в повному обсязі, надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 2 100 000 грн 00 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки №57536 від 08.12.2010.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобовязався точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит в сумі 2 100 000 грн 00 коп., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за кредитним договором.

Судом також встановлено, що в свою чергу відповідачем ОСОБА_1 договірні зобовязання із повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку із неналежним виконанням взятих на себе зобовязанням за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором, що станом на 14.07.2014 складає 1 661 510 грн 69 коп., з яких: 1 347 931 грн 06 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 124 083 грн 53 коп. прострочені проценти за користування кредитом; 4 920 грн 58 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів; 128 950 грн 87 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1 359 грн 10 коп. 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів; 54 265 грн 43 коп. 3% річних та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту.

Судом встановлено, що 27.02.2014 позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано вимогу №98 щодо усунення порушень умов кредитного договору, проте, станом на день винесення рішення, вказана вимога не виконана, а заборгованість за кредитним договором залишається непогашеною.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором було укладено наступні договори поруки:

1. №П/10/02 від 08.12.2010 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_2

2. №П/10/03 від 08.12.2010 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_3

3. №П/10/04 від 08.12.2010 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПП «Арт Хаус Мілленіум».

Відповідно до п. 1.1. договорів поруки, що вказані вище, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором., а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п.1.2. договорів поруки, що вказані вище, у випадках порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед кредитором у повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором, включаючи, але не виключно, повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, сплату процентів за понадтермінове користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки, інших платежів та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобовязань позичальником.

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки, що вказані вище, у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі чи частково, які відповідно до п. 2.3. договорів поруки, що вказані вище, підлягають задоволенню на протязі 5 робочих днів з дня відправлення вимоги або з дати вручення вимогу поручителю.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором було укладено договір поруки №К/П/10/02 від 14.02.2012 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «Траєкторія».

Відповідно до п. 1.1. договору поруки №К/П/10/02 від 14.02.2012 між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «Траєкторія» поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором., а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п.1.2. договору поруки №К/П/10/02 у випадках порушення позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність (є солідарними боржниками) перед кредитором у повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором, включаючи, але не виключно, повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, сплату процентів за понадтермінове користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки, інших платежів та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобовязань позичальником.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки №К/П/10/02 у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитним договором, кредитор має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою виконати зобовязання за кредитним договором у повному обсязі чи частково, які відповідно до п. 2.3. договору поруки №К/П/10/02 підлягають задоволенню на протязі 5 робочих днів з дня відправлення вимоги або з дати вручення вимогу поручителю.

Судом встановлено, що 28.03.2014 на адресу ОСОБА_2 та ПП «Арт Хаус Мілленіум» позивачем надіслано вимоги №381 та 379 щодо усунення порушень умов кредитного договору, судом також встановлено, що 27.02.2014 на адресу ОСОБА_3 надіслано вимогу №100 щодо усунення порушень умов кредитного договору

Судом також встановлено, що 27.02.2014 позивачем вручено вимогу №103 від 27.02.2014, що була направлена на адресу ТОВ «Траєкторія».

Станом на день винесення рішення вимоги кредитора до поручителів не задоволені, заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.553 ЦК поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 661 510 грн 57 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1050, ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ТОВ «Траєкторія» (ідентифікаційний код юридичної особи 32069278), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» (ідентифікаційний код юридичної особи 35996740) на користь Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Дружби Народів, 28-В) заборгованість за кредитним договором № К/10/02 від 08.12.2010 в розмірі 1 661 510 (один мільйон шістсот шістдесят одна тисяча пятсот десять) грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ТОВ «Траєкторія» (ідентифікаційний код юридичної особи 32069278), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), Приватного підприємства «Арт Хаус Мілленіум» (ідентифікаційний код юридичної особи 35996740) на користь Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 24425738, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Дружби Народів, 28-В) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн 00 коп. в рівних частинах.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко