РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2013 року. Однак, коли вона вирішила звернутись до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців України в Луганській області для отримання матеріальної компенсації для отримання трьох пенсій свого чоловіка на проведення похорону, їй було відмовлено через те, що є розбіжності в наданих нею правовстановлюючих документах, а саме прізвище її чоловіка зазначено як Золотар, а її як ОСОБА_2, що у теперішній час унеможливлює отримання нею матеріальної компенсації та спадщини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просила суд заяву задовольнити та встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2013 року, був її чоловіком.

Заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців України в Луганській області про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви підтвердили факт звернення до них заявника ОСОБА_1 з заявою про надання матеріальної компенсації, але їй було відмолено через розбіжності в написанні прізвищ в правовстановлюючих документах. Просили розглядати справу у їх відсутність.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є сином заявника та померлого ОСОБА_2, а тому підтверджує, що ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2013 року, був чоловіком заявника ОСОБА_1

Вислухавши заявника, заінтересовану особу та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії ЕМ № 532408, видного Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 05 січня 2000 року, заявником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 05 вересня 1974 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Російською мовою прізвище, імя та по батькові заявника визначено як «Золотарь Вера Георгиевна».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії ЯО № 170841, виданого Сталінським районним бюро ЗАЦС м. Сталінграда 13 березня 1954 року, 13 травня 1954 року, згідно запису викладеного російською мовою, «Золотарь Михаил Лукич» и «Лаптева Вера Георгиевна» уклали шлюб, під час чого Лаптева узяла прізвище чоловіка «Золотарь».

Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯО № 813700, виданого Сталінським районним бюро ЗАЦС м. Сталінграда 29 січня 1955 року, 29 січня 1955 року, згідно запису викладеного російською мовою, народився «Золотарь Сергей Михайлович», батьками якого є «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до записів на російській мові в домовій книжці та довідки КП «ЄРЦ» № 198 від 14.11.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 мешкали та були зареєстровані «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 389535, виданого відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 04 листопада 2013 року, 03 листопада 2013 року помер ОСОБА_2.

Відповідно до копії відповіді Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців України в Луганській області від 11.12.2013 року № 1066/26-03 на адвокатський запит № 093 від 18.11.2013 року, ОСОБА_1, на заяву від 12.11.2013 року про видачу одноразової матеріальної компенсації на поховання у розмірі трьох пенсій годувальника було відмолено через розбіжності в написанні її прізвища та прізвища годувальника Золотар, та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту, що вона була дружиною померлого.

Заявник посилається на те, що померлий ОСОБА_2 є її чоловіком, про що свідчать надані нею правовстановлюючі документи, а розбіжності в них виникли через невірний переклад прізвища з російської на українську мови. Дані обставини підтверджено і свідком ОСОБА_3 у судовому засіданні, хоча на думку суду, обставини, наведені заявником і підтверджені свідком у судовому засіданні, з урахуванням наданих суду матеріалів, пояснень та відсутності будь-яких заперечень щодо них, судом оцінюються як належні та допустимі, а обставини, викладені заявником, на підтвердження вимог, встановленими та доведеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України та ППВС України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищенаведеного, суд бере до уваги у сукупності пояснення заявника, свідка та матеріали справи, і вважає, що обставини, наведені заявником у заяві та матеріалах, наданих до заяви, є доведеними, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2013 року, був чоловіком заявника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03 листопада 2013 року, був чоловіком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова