Справа № 265/3890/14-ц
Провадження № 2/265/1898/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки адвоката - ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відкрите акціонерне Товариство НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3, Відкрите акціонерне Товариство НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 було заявлене клопотання про обєднання в одне провадження даної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Відкрите акціонерне Товариство НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка знаходиться у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) повністю підтримав клопотання позивачки та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та об'єднання даних справ.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що вищевказані позови підлягають обєднанню.

Відповідно до ст. 126 Цивільно-процесуального кодексу України в одне провадження можуть бути обєднані кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що предявлені позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, між одними й тими сторонами, і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №265/3890/14-ц (провадження №2/265/1898/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відкрите акціонерне Товариство НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та цивільну справу №265/3888/14-ц (провадження №2/265/1897/14) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Відкрите акціонерне Товариство НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справі присвоїти загальний №265/3890/13-ц (провадження №2/265/1898/14).

Розяснити, що ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_7