У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької області від 11 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, просили відшкодувати з ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 5 537 грн та моральну шкоду у рівних частках у розмірі 5 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, що розташована поверхом вище над їхньою квартирою.

Із листопада 2009 року у квартирі відповідача проживають орендарі, які навмисно вчиняють групові стрибки на підлозі. Внаслідок таких дій у квартирі позивачів з'явилися тріщини на стелі шириною 1-2,5 мм. Протиправна поведінка наймачів призвела до інвалідності ОСОБА_3 та завдання позивачам моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року, позов задоволено частково. Відшкодовано з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральну шкоду у рівних частках у розмірі 5 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у справі у частині відмови в позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_5 - відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та вирішувати такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення судів першої та апеляційної інстанції не відповідають.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із недоведеності завдання позивачам майнової шкоди. Водночас суди дійшли висновку про те, що позивачам завдано моральну шкоду внаслідок протиправної поведінки наймачів квартири.

Із такими висновками судів першої та апеляційної інстанції повністю погодитися не можна з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, що розташована поверхом вище над квартирою позивачів.

Із листопада 2009 року у належній відповідачу квартирі проживають орендарі.

Відповідно до листа начальника Зарічанського відділу міліції Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 20 січня 2010 року № 465 працівниками міліції встановлені факти непристойної поведінки орендарів квартири АДРЕСА_2. Наймачі неодноразово були попереджені про неприпустимість протиправних дій. Навмисний гуртовий шум, групові скачки та голосні крики продовжуються надалі (а. с. 12, т. 1).

Аналогічні висновки містяться у листі управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 14 червня 2011 року № 12/М-209 (а. с. 13-14, т. 1).

Наказом управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації від 10 жовтня 2011 року № 24 створено комісію з перевірки звернення ОСОБА_3 Зазначеною комісією складено акт від 21 жовтня 2011 року про те, що у квартирі позивачів виявлено, зокрема, тріщини на стиках між панелями перекриття (у спальній, кухні, ванній і туалетній кімнатах) шириною до 1 мм, у вітальній кімнаті - до 2-х мм, у коридорі - від 2 мм до 2,5мм; тріщини мають розгалужену павутино подібну рвану форму, на стіні між коридором і вітальною кімнатою наявні глибокі тріщини трикутної форми, довжина міжпанельних тріщин: у спальній кімнаті - 4,5 мм, вітальній кімнаті - 4,0 мм, коридорі - 1,5 мм і 2,5 мм, кухні - 2,9 мм, ванній і туалетній кімнатах ~ 2,5 мм; на вертикальних опорних стінах квартири є павутино подібні тріщини довжиною до 0,5 мм.

Комісія дійшла висновку, що причиною утворення таких тріщин є навмисні групові стрибки орендарів квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку експертного дослідження будівельно-технічної експертизи від 10 серпня 2012 року № 59/12 вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1, внаслідок пошкодження оздоблення конструктивних елементів стелі та стін становить 5 537 грн (а.с 38-40, т. 1).

Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 09/13 б/д у житловому будинку по АДРЕСА_1 є незначні просідання фундаментів, внаслідок чого утворились тріщини на його стінах. Просідання фундаменту та наявність тріщин на стінах житлового будинку по АДРЕСА_1, свідчить про те, що житловий будинок при його експлуатаційному періоді 29 років, фізичному зносі 28,0%, в аварійному стані не перебуває та капітального ремонту не потребує. Для утворення тріщин на стелі у квартирі АДРЕСА_1 зазначеного будинку необхідно виконувати стрибки у квартирі АДРЕСА_2 вагою 17 т 400 кг та 217 чоловік. Вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 становить 3 314 грн (а.с. 149-169, т. 1).

Відповідно до рецензії будівельно-технічної експертизи № 09/13 б/д, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса зазначений висновок експертизи № 09/13 б/д складено на низькому професійному рівні, допущено помилки та описки. Дослідження з питань виконано не у повному обсязі, висновки є необґрунтованими. При розрахунках кількості чоловік при виконання навмисних групових стрибків, які призвели б до утворення тріщин на стелі кімнат, прийнято невірне тимчасове навантаження 400кг/м2, яке згідно Державних будівельних норм України В. 1.2-2-2006 «Навантаження і впливи» для житлових будинків складає 150 кг/м2, крім того не враховано коефіцієнт динамічності (а. с. 16-19, т. 2).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відмовляючи в позові про відшкодування майнової шкоди, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що позивачі не довели причинного зв'язку між протиправною поведінкою наймачів квартири відповідача та завданою майновою шкодою.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду першої інстанції від 8 жовтня 2013 року було призначено експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с 32, т. 1).

Відповідно до листа Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 9 грудня 2013 року № 2011/2012/13-21 ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 жовтня 2013 року залишається без виконання, оскільки судом не було погоджено строку проведення експертизи (а.с. 55, т. 1).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції у частині відшкодування майнової шкоди належним чином не мотивував свого висновку, не зазначив, які докази взяв до уваги, які відхилив, із чого виходив, відмовляючи в позові в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 4 ст. 11 ЦПК України суд першої інстанції не сприяв розгляду справи, не забезпечивши проведення судово-будівельної експертизи.

За змістом ст. ст. 303, 315 ЦПК України апеляційний суд зобов'язаний надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги. Недотримання вказаних вимог є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у частині мотивування судового рішення судом, який має право на дослідження нових доказів і переоцінку доказів.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України належним чином доводи апеляційних скарг не перевірив, не спростував їх, та дійшов передчасного висновку про залишення рішення суду першої інстанції у частині відшкодування майнової шкоди без змін.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги ОСОБА_5 про те, що відсутні підстави для відшкодування з нього на користь позивачів моральної шкоди, оскільки не доведено завдання майнової шкоди, він не порушував Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 317 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. ч. 1-5 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до п. 9 Правил у приміщеннях житлових будинків заборонено голосно співати і кричати, користуватися звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з двадцять другої до восьмої години.

Судами встановлено, що договір найму між власником квартири та її наймачами не укладався, а тому ОСОБА_5 як власник квартири несе відповідальність за дії осіб, які проживали у його квартирі з його згоди.

Оскільки допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, судові рішення у частині відшкодування майнової шкоди підлягають скасуванню із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року скасувати у частині відшкодування майнової шкоди, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від Хмельницької області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник