overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4227/14-ц
Пр. № 2/333/1972/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

28.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена справа надійшла з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що дана справа не підсудна цьому суду, оскільки позивач та відповідач зареєстровані за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комунарський район), відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комунарський район).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами у цьому разі про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2014 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, з викликом осіб, які приймають участь у справі. .

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
справа № 462/5283/13-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Корнблюм Самоїла Єлашовича до ОСОБА_1 про зобовязання до укладення договору,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Підтвердження того, що позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Корнблюм Самоїла Єлашовича до ОСОБА_1 про зобовязання до укладення договору на 12.00 год. 22.09.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
22-ц/775/469/2014(м)
238/357/13-ц

Головуючий 1 інстанції Бєльченко Л.А.
Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Ігнатоля Т.Г.

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання договору оренди землі недійсним, -

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» задовольнити.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12 лютого 2014 року скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про визнання недійсним договору оренди землі № 277 від 01 грудня 2006 року, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Ігнатоля

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2454/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

Вадзінський п.о.

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:45 годин 13 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_1, а також відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 666/2999/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., за участю секретаря Моренець У.М. розглянувши заяву 22.09.2014 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

07.06.2013 року за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" видано судовий наказ № 666/2999/13-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" - заборгованості за житлово-комунальні послуги .

ОСОБА_1 подав заяву у якій просить скасувати виданий судовий наказ № 666/2999/13-ц року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 666/2999/13-ц таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 666/2999/13-ц від 07.06.2013 року, виданий Дніпровським районним судом м.Херсона за заявою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 346/4109/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2150/2014
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:00 год. 07 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 23 жовтня 2014 р. про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3.11.2014 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Печерська районна в м. Києві держадміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини на підставі ст.ст.293,297 ЦПК України повернуто до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

В матеріалах справи у наявності заява ОСОБА_1 від 23.10.2014 р. про перегляд заочного рішення, при цьому при вивченні матеріалів цивільної справи №757/16904/14-ц встановлено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини і ухвалення 10.10.2014 р. рішення проводилося за загальними правилами, в матеріалах справи відсутня ухвала, постановлена судом, про заочний розгляд даної справи, у рішенні суду не зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд в порядку, визначеному главою 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи», наявні в матеріалах справи повідомлення (а.с.54) свідчать про направлення 14.10.2014 р. на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_1 та третьої особи копій рішення суду, в матеріалах справи відсутнє повідомлення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, у відповідності до ст.227 ЦПК України про заочне рішення.

Стаття 230 ЦПК України регламентує дії судді після прийняття заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копії та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі,

Враховуючи викладене, враховуючи дії судді, визначені ст.230 ЦПК України, слід дійти висновку, що заяву ОСОБА_1 від 23.10.2014 р. про перегляд заочного рішення слід повернути ОСОБА_1

Стаття 293 ЦПК наводить перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, проте ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-227,230,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 повернути заяву від 23 жовтня 2014 р. про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7593/14 Головуючий 1 інстанції Калиновська Л.В.
Справа № 619/2834/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою та виселення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою та виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:15 год. 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2014 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3787/14 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/46/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1035/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.11.2014 Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.12.2014 на 09:15 в приміщенні Золочівського районного суду за адресою: вул.Комсомольська, 13, смт. Золочів Харківська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з ОСОБА_1 4054,09 грн., ОСОБА_2 4054,07 грн., ОСОБА_3 4054,07 грн. та ОСОБА_4 4054,07 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 60,90 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 07 листопада 2014 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 283/2335/13-ц
Провадження №2/283/428/2014
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та Коростенського районного сектору Державної міграційної служби України в Житомирській області про звернення стягнення на майно, виселення та зняття реєстрації,-

встановив:

Під час попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії:

- зясовано чи підтримує позивач вимоги викладені в заяві;

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

- вирішене питання про виклик свідків;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 16 липня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 370/1715/14-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/7146/14 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 58 02.12.2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що отримав копію рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року 31 жовтня 2014 року, але в матеріалах справи не міститься жодних доказів про даний факт.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: обгрунтувати поважність підстав та надати докази для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків на строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько