overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4599/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської дирекції Української акціонерної компанії ПрАТ Страхова компанія «АСКА» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської дирекції Української акціонерної компанії ПрАТ Страхова компанія «АСКА» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та пені.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначена філія і доказів того, що вона є юридичною особою суду не надано, а сторонами є справі можуть бути лише фізичні або юридичні особи.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської дирекції Української акціонерної компанії ПрАТ Страхова компанія «АСКА» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4564/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території , а також судовий збір та витрат на правову допомогу ,-

встановив:

ПП «ЖЕОС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2П заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судовий збір та витрат на правову допомогу.

В поданій заяві заявник ПП «ЖЕОС» просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2П борг за утримання будинку у розмірі 1121,48 грн., 3% річних 146,82 грн., інфляційні 18,41 грн, а всього 1286 грн. 71 коп., також просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та 533 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Також, суд вбачає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та стягнення витрат на правову допомогу взаємоповязані, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «ЖЕОС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судового збору та витрат на правову допомогу.

Роз'яснити ПП «ЖЕОС» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/2376/14-ц
Провадження № 2/442/1091/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 год. 30 хв. « 13» травня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 161/4290/14-ц
Провадження № 2/161/1841/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійснення права власності та виселення з незаконно займаних приміщень та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права власності та виселелити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з нежитлового приміщення по вул. 40 років Перемоги, 78 в с. Боголюби Луцького району Волинської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. по 48 (сорок вісім) грн.. 72 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 589/6202/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1295/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/645/3277/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 5723,25 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 526, ЦК України, 95-106 ЦПК України, ст. ст. 162 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Справа № 423/145/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її матір`ю яка в 2005 року виїхала на заробітки у Росію і с тих пір немає ніяких відомостей про її знаходження.

Перевіривши зміст заяви, встановив, що вона не відповідає вимогам ст.247 ЦПК України.

Так ст. 247 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смерті фізичної особи, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від нещасного випадку.

ОСОБА_2 у заяві не вказала обставини, що підтверджують те що ОСОБА_3 дійсно пропала безвісти. Крім того, заявниця не надала докази того, що вона намагалася знайти свою матір.

З заяви та доданих документів вбачається, що заявник не робила запити до Відділів адресно-довідкової роботи Управляння державної міграційної служби різних областей України та, відповідно, не надала докази того, що її матір дійсно не мешкає на території України.

У звязку з чим, суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк до 03 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі заява буде повернута заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.121, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху та надати заявнику строк до 03 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши про те, що у противному разі заява буде повернута заявнику без розгляду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику для повідомлення.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4563/14
Справа: № 639/3141/14-ц
Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до гаражного кооперативу «Будівельник», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та протоколу недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до гаражного кооперативу «Будівельник», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та протоколу недійсним.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 16 червня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2498/2014
Головуючий в 1 інстанції Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 05 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.12.2014 року на 08.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2212/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/532/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 128/2023/14-ц Провадження № 22-ц/772/2444/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"04" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Марчук В.С.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

за участю: позивачів ОСОБА_3 та її адвоката ОСОБА_4, представника апелянта ОСОБА_5,- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ВДВС Вінницького РУЮ про припинення виконання зобов"язання та визнання виконавчого листа № 2-720/2011 таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медвецький С.К.

ОСОБА_7
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 серпня 2014 року м. Мукачево Справа №303/5481/14-ц

2/303/2988/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви не додано доказу сплати судового щодо вимог позивача, що підтверджується актом канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2014 року.

Крім того, всупереч приписам частини першої ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.
Провадження № 22-ц/772/1379/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Нікушина В. П,

Суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, за апеляційними скаргами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 27.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 28.04.2014 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 ОСОБА_1