overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/246/14 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2650/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 45 22.04.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2012 року, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700 грн. до 643 грн. щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Провадження № 2/337/1271/2014
Справа №337/3141/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Ципцюрі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Запоріжжяобенерго» про закриття провадження у справі щодо позовних вимог у справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває справа за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення боргу, у зв'язку з відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, доводи, заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від позову про стягнення боргу та закриття провадження по справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що позивач відмовилась від своїх позовних вимог про стягнення боргу, чим реалізував своє право, передбачене ст. 174 ЦПК України, така відмова підлягає прийняттю, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

При подачі заяви до суду позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» було сплачено за платіжним дорученням № 7458 від 11.04.2014 р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплачений за платіжним дорученням № 7458 від 11.04.2014 р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Хортицький районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 226/1484/14-ц
Справа № 2/226/656/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяця для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, який рахується з дня набрання чинності рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.07.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2014 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1319/14 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/11562/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 136/1913/14-ц
У Х В А Л А

08.09.2014 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду надійшла вказана позовна заява.

По даній цивільній справі суддями заявлено самовідводи, оскільки бабушка та мама відповідача по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 багато років працювали в Липовецькому районному суді

У звязку з самовідводами суддів, в Липовецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 25 ЦПК України та згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає цивільну справу на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного, яким є Іллінецький районний суд Вінницької області, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи у Липовецькому районному суді.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - передати на розгляд Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства України у Макарівському районі Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.04.2014 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2864/14 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/2366/13-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Провадження № 2/263/11/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес Маріуполь, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Прогрес Маріуполь, про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 126065,43 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8807,32 грн. та судовий збір в розмірі 1348,73 грн., а всього 136221 (сто тридцять шість тисяч двісті двадцять одну) гривню 48 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по проведенню судової експертизи в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 12 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко
Справа №293/394/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки заява не оплачена судовим збором в порядку та розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011року №3674-VI; до заяви не додані копії заяви та всіх документів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; відповідачем в заяві не наведені заперечення проти вимог позивача з посиланням на докази; заява не містить переліку доданих до неї матеріалів.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 червня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити відповідачу, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

20.06.2014 № 293/394/14-ц/1/2014

Відповідачу:

ОСОБА_1

12301, смт.Черняхів, вул.Театральна, 10.

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/394/14-ц про залишення заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2

19.06.2014 № 293/394/14-ц/1/2014 Відповідачу: ОСОБА_1 12301, смт.Черняхів, вул.Театральна, 10

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №293/394/14-ц про залишення заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 442/4259/14-ц
Провадження № 4-с/442/139/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 17.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування постанови від 17.04.2014 року, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, призначити до розгляду на 18 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, зобовязавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 168/224/14
Провадження № 2/168/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі :головуючого - судді Ф. В Самрука,

при секретарі -Островерхій Т.С.,

за участю: позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно суд,

ВИРІШИВ:

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним з них право власності по 1/2 (одній другій) ідеальній частці житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд загальною вартістю 172 122 (сто сімдесят дві тисячі сто двадцять дві) гривні, що знаходиться в АДРЕСА_1 і рахується за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ф. В. Самрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1328/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 613/1831/13-ц Шалімов Д.В.
Категорія: трудові Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Міненкової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора Краснокутської дитячої музичної школи Харківської області Хоменка Валерія Анатолійовича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Краснокутської дитячої музичної школи, третя особа: Хоменко Валерій Анатолійович, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою директора Краснокутської дитячої музичної школи Харківської області Хоменка Валерія Анатолійовича на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Краснокутської дитячої музичної школи, третя особа: Хоменко Валерій Анатолійович, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження №2/522/9629/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Тас-Гарантія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ СК «Тас-Гарантія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Тас-Гарантія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення суми страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 14.25 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за меді України Монахової Зореслави Василівни, за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за меді України Монахової Зореслави Василівни, за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 грудня 2014 р. о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 754/14070/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14697/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.