overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3444/14-ц Провадження № 2-п/591/60/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ТОВ «Автомобільна компанія «ІТАЛАВТО» про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Автомобільна компанія «ІТАЛАВТО» звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 липня 2014 року по справі № 591/3444/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІТАЛАВТО», 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Однак заявником не в повному обсязі виконав вимоги ст. 229 ЦПК України, а саме:

1) не надано документ про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення;

2) до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі (позичач, третя особа), та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки та сплатити суму витрат з судового збору рахунок 0003; отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; банк ГУ ДКСУ у Сумській області; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду, розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Автомобільна компанія «ІТАЛАВТО» про скасування заочного рішення залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3055/14
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 листопада 2014 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2014 року на 10:00 год. .

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.,
суддів:Губар В.С., Шарапова О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Хромець Н.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому

судовому засіданні на 14:00 30 травня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/4402/14-ц 6/335/139/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши подання № 753/3 державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним поданням.

Подання належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням № 753/3 державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 р. на 11 годин 45 хв., з викликом сторін.

Копії ухвали невідкладно надіслати Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 627/1147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

та передачу справи на розгляд іншому судді

21.07.2014 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Остапова М.О. відповідно до ст.11-1 ЦПК України 17 липня 2014 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай).

21 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, суддя Остапов М.О. заявив самовідвід з тих підстав, що з ОСОБА_1 перебувають у дружніх стосунках, а тому у сторін в подальшому можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 21 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, а цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) - передати на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду.

Керуючись ст.ст. 21, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Краснокутського районного суду Харківської області Остапова М.О. про самовідвід по справі за ОСОБА_1 до Краснокутської РДА про визнання права власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Передати вказану цивільну справу на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області, визначеному у відповідності до вимог ст.. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 447/1761/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового

наказу без руху

18.06.2014 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. матеріали заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Надія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року заявник ОСОБА_1 подав в суд заяву до Кредитної спілки "Надія" про видачу судового наказу.

Дана заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Зокрема, до заяви не додано довідку, що вказує на розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, хоча відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" така довідка повинна бути додана.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід надати строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Надія" про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши, що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження: 2/643/3821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 22.09.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2086/14-ц
Номер провадження 2/213/830/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 червня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гурській Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення аліментів на утримання дитини,

..................... ................................ ................................. ...........................

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2014 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 591/4617/14-ц Провадження № 2/591/1770/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача СМР позов заперечив.

Іншій відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але його представник до суду не зявився.

Сторони надали суду всі необхідні докази по справі та відомості про них, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 05 серпня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2543/14-ц

Провадження № 2/642/757/14

26 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить про встановлення режиму окремого проживання та поділ спільного майна подружжя.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання та поділ спільного майна подружжя та призначити справу до попереднього судового засідання на 04 квітня 2014 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.04.2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

05.11.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 7,10, 60, 88,209, 212-215, 218 ,367 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 13 06.2012 року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2014 року і до повноліття дитини, т.б. до 13.06.2032 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 аліменти на її утримання , щомісячно, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку починаючи з 02.10.2014 р. до досягнення дитиною - ОСОБА_3, 13 06.2012 року народження, трирічного віку , тобто до 13.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України, згідно ст. 9 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 р., в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5411/14 Гол. 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа: №619/2500/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 липня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Костенко Т.М.,

Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 годин 07 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
22-ц/775/232/2014(м)
241/1434/13-ц

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Попової С.А., Мироненко І.П.,

при секретарі Костомановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.Л. Баркова

Судді: С.А. Попова

ОСОБА_2