overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 02 грудня 2014 року о 14.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 303/5041/14-ц
Номер ряд.стат. звіту 46
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матералів встановлено, що відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору. Також, відсутні оригінал свідоцтва про одруження та належна кількість копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Відповідно до ст. 4 ч.1 та ч. 3 пункту 1 Закону України «Про судовий збір», при подачі позовної заяви у справах про розірвання шлюбу, сплачується 0,2 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року стаовить 1 218 грн., відповідно судовий збір за позови немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп., отже зазначені вимоги сплати судового збору в повному обсязі не виконано.

Згідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення без руху, з наданням заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо Він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі №303/5041/14-ц, 2/303/2741/14 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя

Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/1966/14 Гол.1 інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/1615/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

14 лютого 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року

по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року самовідвід судді Шабас О.С. по цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк 5 (п'ять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О.Міненкова
Справа № 667/7485/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі станом на 01.07.2014 року у сумі 33738,10 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 грн. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 1974 року працювала у ДП ЦКБ «Ізумруд» на посаді інженера-конструктора 2 категорії. З 2011 року на підприємстві не виплачується заробітна плата працівникам, вказана обставина порушує її конституційні права, у звязку з чим змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

06.10.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1 грн., зазначила, що наслідки передбачені ч. 1 ст. 206 ЦПК України розуміє.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що заява про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати таку відмову від частини позовних вимог і закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до ч.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 1 грн. і закриває провадження в справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ДП ЦКБ «Ізумруд» на її користь моральної шкоди в розмірі 1 грн.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди в частині стягнення з ДП ЦКБ «Ізумруд» на її користь моральної шкоди в розмірі 1 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1456/14-ц
№ 2/733/687/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 162/258/14-ц
Номер провадження 2/162/90/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 березня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадковіе майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 березня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадковіе майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 28.03.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2453/14
ун. № 759/3222/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд» звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №В-33849 від 04.01.2008 року в 22 393,06 грн.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку.

Позивач в судове засідання 10.07.2014 року не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4555/14 Гол. 1 інст. - Островська Н.І.
Справа: №637/985/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія:право власності
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

20 червня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.,

суддів: Гальянової І.Г.,

Бородіна М.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: комісія по виділенню майна в натурі КСП "Нова Зоря" в особі голови Ларіонова Олександра Сергійовича, служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь

у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: комісія по виділенню майна в натурі КСП "Нова Зоря" в особі голови Ларіонова Олександра Сергійовича, служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 год. 24 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді колегії -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 грудня 2014 року на 12-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження №2/447/437/14
Справа №447/590/14-ц
У Х В А Л А

24.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 24.03.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 15:00 години 08.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 627/1689/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10.01.2014 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя Остапов М.О.

при секретарі Касьян І.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 09.12.2013 року звернулася позивач з позовною про стягнення аліментів .

Через канцелярію суду 09.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву з проханням залишити цивільну справу за її позовом про стягнення аліментів на утримання дружини - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: М. О. Остапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9424/14 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

29 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М. , Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення за теплопостачання , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року у цивільній справі за комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення за теплопостачання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 05 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: