22-ц/775/506/2014(м)
246/656/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Чиньонов О.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши доповнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_12 до Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: відділ держкомзема в Тельманівському районі Донецької області, приватне земельно-кадастрове підприємство «Арго», приватне підприємство «Тельманівський Центр Земельного Кадастра», про визнання недійсними розпоряджень голови Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області та державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 17.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_12 до Тельманівської райдержадміністрації Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи: відділ держкомзема в Тельманівському районі Донецької області, приватне земельно-кадастрове підприємство «Арго», ПП «Тельманівський Центр Земельного Кадастра» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25.12.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подали до суду апеляційну скаргу .

06 березня 2014 року до Тельманівського районного суду Донецької області надійшли доповнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до поданої ними та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 апеляційної скарги на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 грудня 2013 року, які вони просять прийняти до розгляду.

Відповідно до ст.300 ЦПК України та п.11 Постанови №12 Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 17.12.2013 р., яка надійшла до суду 25.12.2013 року. Доповнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до їх та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 апеляційної скарги надійшли до Тельманівського районного суду Донецької області 06 березня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України. Враховуючи, що цивільно-процесуальне законодавство, а саме ст.300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому підстав для залучення доповнень до апеляційної скарги немає, у звязку з чим, вважаю необхідним відмовити в їх прийнятті.

Керуючись ст.ст. 300, 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в прийнятті доповнень до їх та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 апеляційної скарги на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року та повернути доповнення апелянтам.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя