overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2661/14-ц

Рядок статзвіту № 45

18 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 21 січня 2015 р. о 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7596/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №м 2-3354/09 таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ЗАТ «Сонат» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ТОВ «Пан Маркет» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №м 2-3354/09 таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ЗАТ «Сонат» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ТОВ «Пан Маркет» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» про зміну причини звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІБМВ» про зміну причини звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 13 січня 2015 року 10 год. 20_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 03.02.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 736/1571/14
Номер провадження 2/736/322/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Корюківка

року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 2 липня 2014 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.05.2012 по 30.04.2014 року в сумі 3511 грн.50 коп., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1.

9 липня 2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Даною ухвалою було розяснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 3511грн. 50 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача, не з»явився , подав письмову заяву про слухання справи без їх участі та просить суд провести заміну відповідача з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, згідно даних міграційної служби Корюківського РС УДСМ знята з реєстації з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.09.2009 року з вибуттям в м.Севастополь.

Суд вивчивши матеріали справи вважає , що є необхідність в задоволенні клопотання представника позивача заміну відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 так, як відповідно повідомлення РКП»РАМПА» згідно даних Корюківської БТІ станом на 31.12.2012 року власність на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 07.09.2009 року. Власність на нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано. Відповідно до договору дарування від 07.09.2009 року ОСОБА_1 подарувала квартиру №2, що знаходиться за адресою м.Корюківка вулиця Радянська будинок №2 Чернігівської області ОСОБА_2, що проживає в м.Севастополь, вулиця бухта Казач»я будинок 14 кв.89, індифікаційний номер №. На думку суду саме ОСОБА_2 повинна виступати в якості відповідача по даній справі.

Суд, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача по справі ОСОБА_2, що проживає в м.Севастополь, вулиця бухта Казач»я будинок 14 кв.89 індифікаційний номер №№.

Призначити справу до судового розгляду в м. Корюківка в приміщенні Корюківського районного суду на 16 грудня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. І. Корх
Справа № 363/2646/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/335/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 50 21.01.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати наказ Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» № 39 від 05.07.2013 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище».

Стягнути з Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище», місце знаходження вулиця Шевченка, 1, у селі Катюжанка, Вишгородського району Київської області, на користь ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 16 464, 34 грн. (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири грн. тридцять чотири коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Межрегіональна академія управління персоналом" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за кожний день затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Межрегіональна академія управління персоналом" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за кожний день затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Межрегіональна академія управління персоналом" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за кожний день затримки розрахунку при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 18.04.2014 року о 10:30 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 562/3628/13-ц
У Х В А Л А

27.01.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3515 (Три тисячі пятсот пятнадцять) грн. 80 коп., а також 43 (Сорок три) грн. суму індексу інфляції та 154 (Сто пятдесят чотири) грн. 32 коп. три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Здолбунівського районного управління юстиції відомостей про належність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

На неодноразові виклики відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відповідач не значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Здолбунівського районного управління юстиції відомостей чи є ОСОБА_2 власником вказаної квартири.

Керуючись ст.137, 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Державну реєстраційну службу речових прав на нерухоме майно Здолбунівського районного управління юстиції (м.Здолбунів, вул.Пушкіна, 44) надати суду інформацію чи є ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_2, якщо так, то надати суду підтверджуючі документи.

Відкласти розгляд справи за позовом комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 567/1222/14-ц
УХВАЛА

03 листопада 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ППАТ " АКЦЕНТБАНК" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить проводити попереднє судове засідання у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 07.11.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 214/9772/14-ц
Провадження № 2/214/3927/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Кривому Розі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту перебування на утриманні та зобов"язання вчинити нарахування та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Кривому Розі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту перебування на утриманні та зобов"язання вчинити нарахування та виплату пенсії.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, ставка судового збору щодо позовної заяви немайнового характеру встановлюється у наступному розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" в січні 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. Тобто ставка судового збору станом на 01 січня 2014 року за подання позову немайнового характеру складає 243,60 грн.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Управління фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Кривому Розі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту перебування на утриманні та зобов"язання вчинити нарахування та виплату пенсії.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2989/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за заявою ОСОБА_4 ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу від 09.09.2014, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4035/14 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/11106/13-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко