overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1774/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/1774/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 579/1715/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

04 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соломянського районного суду м.Києва до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України надіслана з Соломянського районного суду м.Києва відповідно до ухвали Соломянського районного суду м.Києва від 24 вересня 2014 року. Справа надійшла до Кролевецького районного суду 02 грудня 2014 року за вхідним №6420/2014.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження Кролевецького районного суду Сумської області.

Залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Кролевецької РДА.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін, представників третіх осіб.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора Кролевецького району.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, прокурору.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 581/625/14-ц
Провадження № 2/581/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної (немайнової) шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивач ОСОБА_3 по даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є звільнена від сплати судового збору за відшкодування шкоди (втому числі і моральної), заподіяної іншим ушкодженням здоровя, а позивач ОСОБА_1 згідно п.6 ч.1 ст.5 вищевказаного закону також звільнений від сплати судового збору за предявлення до суду вимоги про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок неправомірних дій кримінального провадження з приводу яких закрито з нереабілітуючих підстав.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної (немайнової) шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року о 09-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
справа № 462/4479/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа призначалась до судового розгляду на 05.08.2014 р., однак сторони не з'явились в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за позовною заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розглядом відкласти на 18.09.2014р. на 15.00 год., про що належним чином повідомити сторони.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 2/369/116/13 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/1871/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 47 25.03.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Химинець Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 650 грн. (шістсот пятдесят девять грн.) щомісячно на кожного з дітей, починаючи від дня предявлення позову до досягнення повноліття.

В іншій частині Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року за заявою представника відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _11 год. 45 хв. 02.12.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 370/1212/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/5928/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.09.2014
УХВАЛА

26 вересня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір позики від 30 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 850 000 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.

ОСОБА_2 сплатив лише 240 грн. тобто йому необхідно доплатити 1587 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9265/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Поліщук Н.В.,

суддів Білич І.М., Кулікової С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 вересня 2014 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 22-ц/796/9265/2014

15.07.2014р.

ОСОБА_2

02232, АДРЕСА_1;

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

СУДОВА ПОВІСТКА - ПОВІДОМЛЕННЯ*

Апеляційний суд м. Києва повідомляє, що цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та відшкодування матеріальної шкоди, призначена до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (зал № 0908, 9-й поверх) на 10 вересня 2014 року на 14 год. 20 хв. під головуванням судді Поліщук Н.В.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України заперечення на вказану апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.09.2014 року.

Додаток: копія апеляційної скарги (всім крім апелянта та представника)

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Поліщук Н.В.

*Усі особи, які одержали судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, зобов'язані за першої можливості вручити її адресату.

Виконавець: Колотілов О.О.
Справа № 442/3898/14-ц
Провадження № 2/442/1412/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання не чинити перешкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "11" червня 2014 року о 12:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3,

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
№ 639/9716/14-ц
№ 6/639/266/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна», позивач: ПАТ «Кредобанк», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Представник ТДВ «Інтер-Ріск Україна» звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ТДВ «Інтер-Ріск Україна», позивач: ПАТ «Кредобанк», відповідач: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити у судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Номер провадження 2-н/643/5563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1194,85 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/20312/14-ц за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
н/п 2/490/4708/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2497,42 грн., 3000,00 грн. моральної шкоди та 600,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Ухвалою від 27.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської областівід 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київоблгаз", Таращанської філії по експлуатації газового господарства ПАТ "Київоблгаз" про зобовязання відновлення газового постачання до житлового будинку , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.08.2014 року о 14:15 год в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5029/14 Головуючий у І інст. Потеряйко С.А.

Справа № 379/1526/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської областівід 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.05.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3219/14 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/3873/13-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5786/14 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/2010/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3