overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі судового засідання - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/992/14-ц 2/335/719/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 27.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 27.02.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
№ 336/9159/14-ц
пр. № 2-о/336/156/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

25 листопаду 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 257, 258 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу квартири.

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2014 року о 12.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Антоненко В.І., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5524/14 Головуючий у І інст. Марчук О.Л.

Справа № 362/3257/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5056/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/1693/14-ц Чудовський Д.О.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» Токарєва Сергія Вікторовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Амельченко В.П. та на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Світличної С.І, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» Токарєва Сергія Вікторовича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Амельченко В.П. та на дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Світличної С.І.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 23 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження № 22-ц/780/6515/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 18 25.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну стягувача ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про заміну сягувача відмовлено.

На вказане рішення суду представник заявника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав 07 листопада 2014 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
У Х В А Л А

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді- Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення боргу та збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", мотивуючи свої вимоги тим, що він мав у відповідача поточний пенсійний рахунок під 1 % річних, на який перераховувалася його пенсія. Однак, кошти з його рахунку були викрадені працівниками банку. Факт наявності та викрадення грошей з його рахунку підтверджується вироком суду. Тому просив стягнути з відповідача на його користь борг по пенсійному рахунку та збитки.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати в його приміщенні 04 грудня 2014 року о 12-00 год. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи в якості відповідача - представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

Копію ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м.Херсона для організації її виконання та учасникам цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Номер провадження 2/643/3902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвій Є.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

КС «Соколов» 16.07.2014 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.10.2014р. позовні вимоги КС «Соколов» задоволені.

При ухваленні рішення судом допущена описка, а саме:: в резолютивній частині рішення в другому абзаці, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказано «ІНН: 7» замість «ІНН: НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище викладене, суд, згідно ст. 219 ЦПК України, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2014р. по цивільній справі №643/10224/2014-ц, а саме в резолютивній частині рішення в другому абзаці ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вказати «ІНН: НОМЕР_1» замість «ІНН: 7».

Керуючись ст.219 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 09.10.2014р. по цивільній справі №643/10224/14-ц, а саме резолютивній частині рішення другому абзаці, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 вважати вірним «ІНН: НОМЕР_1».

Ухвала є невідємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/10224/2014-ц, пр. № 2/643/3902/2014 від 09.10.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А.ОКСЕНЕНКО
Справа № 377/1022/14-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/7129/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 02.12.2014
УХВАЛА

02 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПАК-ЕКСПО ІНДАСТРІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із журналу судового засідання Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2014 року, позивач та його представник були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2987/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатила судовий збір в частині заявлених вимог немайнового характеру у сумі 121 грн. 80 коп. в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Чиркова
Справа № 382/2051/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/6117/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 24.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,-

встановила:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у задоволені подання про тимчасове обмеження виїзду за кордон відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, яка не доплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: платити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 10 жовтня 2014 року представник відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року(а.с.41)

Станом на 24 жовтня 2014 року недоліки зазначені в ухвалі від 07 жовтня 2014 року апелянтом не усунуті.

Відповідно до вимог ст. ст.121, 297 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської областівід 08 илипня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство", про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.10.2014 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5175/14 Головуючий у І інст. Саранюк Л.П.

Справа № 367/4294/13 Доповідач у ІІ інст. Білоконь
Дата документу 23.01.2014
Провадження № 2-о/334/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши заінтересованою особою: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

22 січня 2014 року до суду надійшов акт № 33 від 21.01.2014 року про проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання особи недієздатною.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2014 року о 09-45 годин у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савченко Г. В.