АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1103/14 Головуючий 1-й інстанції Бабій С.О.
Категорія - 27 Доповідач - Болтунова Л.М.
УХВАЛА

27 січня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20198,28 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 7586,93 грн., за відсотками 11274,53 грн., комісії 375 грн., пені 961,82 грн. В решті позову було відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року в частині стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 11274,53 грн. скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором б/н від 03 жовтня 2007 року в розмірі 12694,53 грн. В іншій, оскарженій частині, рішення суду залишено без змін.

Як вбачається з даного рішення, колегією суддів була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вступної та резолютивної частини помилково не зазначено: «В іншій, оскарженій частині, рішення суду залишити без змін.»

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні від 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши її 4-й абзац в наступній редакції: «В іншій, оскарженій частині, рішення суду залишити без змін.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: