overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3119/2014
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Шкоріної О.І., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору найму житла та виселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 04 березня 2014 року о 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-Ц-796/ 2875/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Богінкевич С.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ДіСіЕс Україна» про розірвання договору про надання послуг, стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ТОВ «ДіСіЕс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 15 хв. 25.02.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 2/325/79/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Гажевой І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року сторони, не зявилися. Відомості, що сторонам вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області, за адресою: Приазовський район сел. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 05, на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5755/14-ц
Провадження № 2/209/2016/14
Номер рядка звуту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" листопада 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17196,04 грн., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 377/254/14 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/4414/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 42 03.07.2014
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06 червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 червня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4802/14-ц
Провадження № 2-н/553/638/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву ПАТ «Полтаваоблененерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1144,01 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Полтаваоблененерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1144,01 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Полтаваоблененерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1144,01 грн. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 491/1488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій зазначає, що її мати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою ОСОБА_5. 05 липня 2011 року вона перетнула кордов України з метою тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де в неї є нерухомість у вигляді житлового будинку.

У вересні 2011 року ОСОБА_4 захворіла та була госпіталізована до Фрунзівської ЦРЛ 29.09.2011 року, виписана з лікарні 24.10.2011 року без суттєвих змін у здоров"ї.

ОСОБА_2 зазаначає, що з жовтня 2011 року її мати проживає в неї, оскільки залишити свою матір саму вона не може, виїхати до місця постійного продживання в Російську Федерацію мати можливості не мала.

Стан здоров"я ОСОБА_4 зафіксовано у медичній карті амбулаторного хворого. Вона не має можливості самостійно пересуватися, здійснювати свої права та захищати інтереси, тому винакає потреба у визнанні її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Враховуючи стан здоров"я ОСОБА_4, її похилий вік (84 роки), неможливість її транспортування, заявник просить визнати її матір, ОСОБА_4, недієздатною, призначити її, ОСОБА_6, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, призначити у справі заочну судово-медичну експертизу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1295/14-ц
УХВАЛА

25 грудня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні сторонам по справі було надано строк на примирення.

Ухвалою суду провадження в цивільній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 545/4859/13-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної стоматологічної поліклініки про визнання переведення незаконним, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання переведення незаконним, відшкодування моральної шкоди.

15.04.2014 року позивачка в судовому засіданні надала клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: визнання незаконним наказ №85 від 10.12.2013 року, скасування запису у трудовій книжці відповідним записом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов в частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, даний позов в частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивачки надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 210, ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної стоматологічної поліклініки в частині визнання незаконним наказ №85 від 10.12.2013 року, скасування запису у трудовій книжці відповідним записом залишити без розгляду;

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя ________________ С.А.Цибізова
Справа № 22-Ц-796/ 8155/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Луценко О.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 15.07.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області який діє в інтересах держави на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа : КП " Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5170/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/708/13 Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 541/2129/14-ц
Провадження № 2/541/964/2014
У х в а л а

20 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: додано до матеріалів справи неякісну копію заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 333/6193/14-ц
Пр. № 2/333/2512/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до

відкриття провадження у справі

07.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

06.08.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачу.

Судовий збір при подачі позовної заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 750/7182/14
Провадження № 2/750/2296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

третя особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/958/2014 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 79 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 11 січня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський»,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 11 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: