overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №791/1276/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»),

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду було допущено помилку при зазначенні прізвища скаржника, вказано «Березовська» замість правильного прізвища «Безуська».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»), із зазначенням прізвища скаржника «Безуська», замість помилково зазначеного «Березовська».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/322/14 Головуючий в І інстанції Постол В.С.
Категорія 27 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Калюжному О.О.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

На підставі вимог ст. 1046 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6,- задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року,- скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

30 січня 2014 року Справа №293/812/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поділ майна, що є у суспільній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

24 грудня 2013 року до суду надійшла змінена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Однак, позовна заява не оплачена судовим збором, в зв"язку з чим суд приходить до висновку про залишення позову без руху для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна - залишити без руху та надати 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору за подання позову до суду.

У випадку невиконання у вказаний строк зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00хв. 21 лютого 2014року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/917/14
Категорія: захист честі, гідності Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Всесалонікський Спортивний Клуб Константинопольців ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство», Зісіса Врізаса, поданими в особі їх представника ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2013 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Всесалонікський Спортивний Клуб Константинопольців ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство», Зісіса Врізаса до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Всесалонікський Спортивний Клуб Константинопольців ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство», Зісіса Врізаса, поданими в особі їх представника ОСОБА_2, дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Всесалонікський Спортивний Клуб Константинопольців ВСКК Футбольне Акціонерне Товариство», Зісіса Врізаса до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 28 січня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/761/8909/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі 3-іх осіб: Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, повного товариства "Ломбард" Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія", про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій поставлено питання про: визнання за нею права власності певне майно, на яке державним виконавцем в ході виконання судового рішення Шевченківського районного суду м.Києва у справі №2-12780/11 було накладено арешт; виключення зазначеного майна з опису та арешту майна від 16.10.2014 р., складеного державним виконавцем Савчуком К.П. в межах виконавчого провадження ВП №35142614 на підставі виконавчого листа №2-12780/11; передачу майна позивачеві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі 3-іх осіб: Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, повного товариства "Ломбард" Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія", про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.304.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження 2/712/ 895/14
справа № 712/1261/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ажіо», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування висновку суб»єкта оціночної діяльності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Ажіо», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування висновку суб»єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2014 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, до проведення експертизи.

30.04.2014року цивільна справа за позовом повернута до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Ажіо», Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування висновку суб»єкта оціночної діяльності

Призначити судове засідання на 09-00 год. 26 травня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Провадження 2/485/147/14
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом прокуратури Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, уточнено всі вимоги, вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокуратури Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2014 на 13:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Номер провадження 2/754/2566/14
Справа № 754/2581/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є покупцями спірної квартири, а тому рішення суду може вплинути на їх права та інтереси.

Представник позивачки повністю підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведені дані у клопотанні представника позивача, суд приходить до висновку, що вищевказані особи повинні бути залучені до участі в справі в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 266/1610/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1738/2014(м)

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Доповідач Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 грудня 2014 року о 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

17.12.2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Призначити до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 10 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 333/4748/14-ц
Пр.№2-с/333/146/2014

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Сургай Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №333/4748/14-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» був виданий судовий наказ №333/4748/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 200, 00 гривень, та витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн.

03.11.2014 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що він борг вже сплатив, що підтверджується квитанціями.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України поновити боржнику строк подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Наказне провадження є безспірним провадження цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 72, 106 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

Судовий наказ №333/4748/2014-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» Комунарського району заборгованості за комунальні послуги в сумі 200,00 гривень, витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» Комунарського району право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Піх
Справа №709/1223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"08" травня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 травня 2014 року о 14 годині 45 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16.05.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко