Справа № 2-27/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області суддя Стадійчук А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину спадкового майна, визнання незаконним рішення Мирогощанської сільської ради, незаконним свідоцтва про право на житловий будинок, внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач ОСОБА_2 померла 30 липня 2013 року. Спадкоємцями після її смерті є вона та третя особа ОСОБА_3 До складу спадщини після її смерті ввійшов спірний житловий будинок з господарськими будівлями та грошові вклади, що належали покійній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 В звязку з тим, що ОСОБА_3 звернулася до Другої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та настоює на терміновій видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявник вважає, що видача їй свідоцтва про право на спадщину створить їй додаткові перешкоди для захисту її права на спірний житловий будинок та грошовій вклади, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду. Просить заборонити Другій Дубенській державній нотаріальній конторі вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2.

За змістом ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Ознайомившись в матеріалами справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, КП "Архітектор", Мирогощанська сільська рада про визнання права власності на ? частину спадкового майна, визнання незаконним рішення Мирогощанської сільської ради, незаконним свідоцтва про право на житловий будинок, внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом. Предметом даного спору є житловий будинок №61 по вул. Миру в с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області та грошові вклади як спадкове майно після смерті батька позивача ОСОБА_4.

Після смерті відповідача ОСОБА_2М, яка померла 30 липня 2014 року, за заявою ОСОБА_3 провадження в даній справі було зупинено до вирішення спору по справі за позовом ОСОБА_2 до Мирогощанської сільської ради , КП "Рівненське обласне БТІ", третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. ОСОБА_3 до поданої заяви було долучено заповіт ОСОБА_2, згідно якого вона є спадкоємцем.

На запит суду нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 повідомила, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Оскільки, ОСОБА_3 подано заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, на даний час заповіт ніким не оспорюються, підстав забороняти нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про прийняття спадщини немає.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: