overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-11/12 Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/2194/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 03.03.2014
УХВАЛА

3 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 4 лютого 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 14 лютого 2014 року відповідач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 2, п. 1 п/п "2" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/934/14-ц
№ 2/733/477/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 20 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Ільніцькій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

Зазначене рішення суду містить описки, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково замість прізвища, імя, по батькові позивача ОСОБА_1 зазначено «Попової Анастасії Василівни».

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в тексті резолютивної частини в абзаці другому зазначивши прізвище позивача на користь якого стягнуто заборгованість «Побережник Олени Володимирівни» замість помилково вказаного «Попової Анастасії Василівни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/4687/14-ц
2/214/2415/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогуі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення суд на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 1.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 344, 397 ЦК України, п. 9, 11, 13, 14 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, ст. ст. 10, 11, 13, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради м.Кривого Рогуі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 1/ 2 частину домоволодіння № 44 по вул.Городищенська в м.Кривому Розі, розташованому на земельній ділянці 0,827 га, будинку А-1, який в цілому має житлову площу 23, 2 кв.м., загальну площу 45, 7 кв.м., корисну площу 37, 6 кв.м., яка належала ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковтун Н.Г.
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 359/9979/13-ц Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 22-ц/780/1544/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 27.01.2014
УХВАЛА

27 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, повернення майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30 грудня 2013 року відповідачі подали апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) п. 1.2. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн., тобто апелянтам необхідно доплатити 57,35 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.2.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкiн В.М., розглянувши матеріали заяви КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу уповноважений представник позивача КП "Харківводоканал" додав заяву, в якій просить відстрочити КП "Харківводоканал" оплату суми судового збору при зверненні з заявою про видачу судового наказу, мотивуючи тяжким матеріальним станом, який утворився на підприємстві, через відсутність оборотних засобів на рахунках КП "Харківводоканал", на підтвердження чого представником надано копію балансу на 30.09.2012 року.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначенний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання, вбачаю підстави для відстрочення КП "Харківводоканал оплати суми судового збору, до видачі судовогого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відстрочити КП "Харківводоканал" оплату суми судового збору, до видачі судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: В.М. Хайкiн
№ 2/546/26/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Беркути Л.Г.,
при секретарі Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду.
Зазначена письмова заява приєднана до справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином є підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис
З оригіналом вірно

Голова Решетилівського
районного суду ОСОБА_3
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2080/14-ц
Номер провадження 2/213/824/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Про розірвання договору оренди, стягнення коштів

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Вирішення спору до судового розгляду не можливо в звязку з відсутністю інформації щодо позиції відповідача у справі.

Заявлені позовні вимоги позивачем уточнені 12.06.2014 року, підлягають зясуванню та доказуванню у повному обсязі. Уточнена позовна заява надіслана відповідачу. Місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 підтверджено довідкою ЦАБ.

Заперечень, заяв або клопотань від відповідача не надходило. Тому суд вважає за необхідне подовжити строк для надання доказів, пояснень та заперечень до судового розгляду.

Склад сторін згідно позову не змінений.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення коштів призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 11 год 30 хвил. в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу №12.

В судове засідання викликати: сторони, представників.

Подовжити строк для надання учасниками процесу доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7919/14 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

05 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
справа № 586/384/14-ц
Номер провадження по справі 6/586/431/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року 17 квітня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі: головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Середино-Будського районного управління юстиції знаходиться виконавчі провадження :

№ 21401604 від 17.09.2010 відкрито згідно виконавчого листа 2-40 від 30.07.2010 року виданого Середино-Будським райсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1, 02.12.1972 року нар. аліментів у розмірі 1/6 ч. від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

№ 38011862 від 16.05.2013 відкрито згідно виконавчого листа 2-144 від 03.12.2012 року виданого Середино-Будським райсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1, 02.12.1972 року нар. матеріальної допомоги в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до припинення ним навчання та знаходження в школі-інтернат, а саме до серпня 2015, але не більш ніж до виповнення ним 23-х років та допомогу сплачувати йому - ОСОБА_1

Заборгованість станом на 01.04.2014 по 2-м виконавчим листам складає 12 962 грн. 23 коп., стягнути яку неможливо у зв'язку з відсутністю боржника на території С-Будського району.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, про що свідчить довідка Кренидівської сільської ради від 10.04.2014 р. Орієнтоване місце знаходження боржника не відомо.

В судове засідання представник державної виконавчої служби не зявився, але надав суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі, своє подання підтримує повністю.

Суд вважає, що в поданні є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись вищевикладеним та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу для виконання направити начальнику Середино - Будського РВ УМВС в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду В . ОСОБА_3