overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5728/14-ц
№ 2/207/2286/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив шлюб з ОСОБА_3 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім'ю не можливо .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що сімейні відносини припинені півроку тому з-за відсутності взаєморозуміння у сім'ї . Надає матеріальну допомогу дитині добровільно . Майновий спір відсутній . Вважає неможливим зберегти сім'ю .

Відповідачка ОСОБА_3 заявлений позов визнала у повному обсязі і пояснила , що сім'ю зберегти неможливо . У сім'ї відсутнє порозуміння , не проживають разом півроку . Позивач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини . Майновий спір відсутній .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 8 липня 2006 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у них перший . Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім'ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 8 липня 2006 року , актовий запис № 219 у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 415/1870/14-ц
Провадження № 2/415/1017/14
УХВАЛА

28.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України.

26.05.2014 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 06.05.2014 року. Недоліки позовної заяви були усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 635/2450/14-ц
Провадження № 2/635/1545/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати за нею право власності на 1/6 частину домоволодіння № 11, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Революції, в порядку спадкування за законом та 1/6 частину домоволодіння № 11 за вищевказаною адресою, в порядку набувальної давності.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу до судового засідання на 04 квітня 2014 року о 10 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 квітня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 610/1749/14-ц
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради, СТОВ "Степове" про зобв"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати СТОВ "Степове" подати клопотання до Асіївськоїї с/ради про виключення житла, що знаходиться за адресою с.Жовтневе Асіївської с/ради АДРЕСА_1, з числа службового та зобов"язати Асіївську с/раду прийняти рішення про виключення спірного житла з числа службового.

07.05.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

У випадку повернення позову судовий збір повертається повністю (ч.3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки позов повернуто, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 83, ч.3 ст. 83, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради, СТОВ "Степове" про зобв"язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Зобовязати відділення державного казначейства Балаклійського району повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243,60 грн, сплаченого згідно квитанції № 6072/з97 від 22 квітня 2014 року.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 755/8957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Визнати прилюдні торги від 26.03.2013 року, щодо примусової реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсними.

Скасувати протокол №1-К-584-ДН-а проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 від 26.03.2013 року.

Стягнути з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_1 141210 грн. 19 коп. перерахованих на депозитний рахунок та 829 грн. 50 коп. судового збору, а всього 142039 грн. 69 коп.

Стягнути з ПП «Юстиція» на користь ОСОБА_1 24689 грн. 81 коп. перерахованих коштів та 829 грн. 50 коп. судового збору, а всього 25519 грн. 31 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6576/14 Головуючий 1 інстанції Клименко А.М.
Справа № 644/6592/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Варюшечевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження та виключення запису з реєстрів заборон та іпотек,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209,218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-
Справа №: 398/7252/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 січня 2015 р. 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/895/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2012/2-210/11
№2/639/508/14
Ухвала

Іменем України

20 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі , за зустрічним позовом ОСОБА_2 Петрвіни до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі, суд-

Встановив:

Сторони звернулися до суду з вказаними вище позовами.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Харківської міської ради інвентарної справи за адресою м. Харків вул.. Борова №120.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи, ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року по вказаній справі було призначено судову будівельно- технічну експертизу , проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.. Засл. проф.. ОСОБА_8.

Матеріали цивільної справи були повернуті експертом без проведення експертизи , призначеної ухвалою від 25 жовтня 2011 року, оскільки не було виконано клопотання експерта від 14 листопада 2011 року про надання додаткових матеріалів.

Як вбачається з клопотання від 14 листопада 2011 року , експерт для проведення експертизи просила надати копію інвентарної справи на домоволодіння по вул.. Боровій , 120 у м. Харкові.

Клопотання у цій частині виконано не було, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Харківської міської ради копію інвентарної справи.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,суд-

Ухвалив:

Витребувати з Харківської міської ради копію інвентарної справи на домоволодіння по вул.. Боровій , 120 у м. Харкові, у звязку з розглядом цивільної справи №2012/2-210/11, №2/639/508/14 по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі , за зустрічним позовом ОСОБА_2 Петрвіни до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2014 Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, яке діє в своїх інтересах та від імені Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс"Деснянського району м. Києва на підставі Договору доручення №1 від 01.08.2013року , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, якому належить квартира АДРЕСА_1.
Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину від 03.12.2002 р. боржнику, належить квартира АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1).
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.06. 2014 року складає 3529 грн. 06 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва (м.Київ, вул. Закревського, 15)
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя