Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1147/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

встановив:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду на 15.00 год. 19 березня 2014 року.

В поданій до суду заяві про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_3 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_1 - автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переданий в заставу ПАТ «Брокбізнесбанк»

Свою заяву обґрунтовує тим, що заставне майно було реалізовано іншій особі а тому слід не допустити повторний перепродаж заставного майна.

Вказана заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Яке вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем відсутні будь0які договірні правовідносини щодо спірного майна.

Як вбачається з довідки Черкаського ВРЕР від 23 січня 2013 року, автомобіль «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 23 січня 2013 року зареєстровано за ОСОБА_4

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову 12 лютого 2012 року під час подачі позовної заяви, не надавши при цьому доказів, що вказаний автомобіль на час звернення до суду належить відповідачу.

Крім того, в своїй заяві позивач не навів жодних обставин та не надав відповідних доказів, які б свідчили про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя: ОСОБА_5