overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

11 березня 2014 р. м. Черкаси

Колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В.В.
Гончар Н.І.
Ювшина В.І.
заслухала доповідь судді Пономаренка В.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 березня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя 316.

Судді: В. В. Пономаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Старівська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5484/14 Головуючий у І інст. Величко В.П.

Справа № 359/6569/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 572/831/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.,

з участю прокурора Богданця І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Кричильської сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Встановити факт родинних відносин , а саме те , що ОСОБА_3 , яка померла 23 березня 2013 року , була матір"ю ОСОБА_4 .

Встановити факт права власності на житловий будинок № 460 по вул. Шевченка в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області ОСОБА_4 , який помер 26 березня 2013 року , успадкувавши вказаний будинок після смерті батька ОСОБА_5 , який помер 20 травня 2007 року та після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 23 березня 2013 року .

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок № 460 по вул. Шевченка в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер 26 березня 2013 року.

В задоволенні позовних вимог до Кричильської сільської ради відмовити за безпідставністю позовних вимог .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішенняможе бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Власик Н.М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 03 липня 2014 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 572/2683/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " від 21.12.2007 року №11 - заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 234 ЦПК). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 23 СК, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім'я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом.

Неповнолітнім заяником ОСОБА_1 не вказані дані про її батьків (прізвище, ім"я, по батькові, адреса) та дані про особу, з якою передбачається реєстрація шлюбу, ОСОБА_2 (дата народження, адреса), що перешкоджає залученню даних осіб до участі у справі.

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків, оскільки за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Суддя
Справа № 572/5523/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Тутовицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно у виді земельних ділянок.

При вивченні позовної заяви судом з"ясовано, що спадкодавцем є ОСОБА_2, який помер 12.09.2004 року, і після його смерті спадкодавець за законом ОСОБА_1 прийняла спадщину у виді будинковолодіння та земельних ділянок, однак у Державному акті про право власності на земельну ділянку серія ЯА №055022 власником зазначений ОСОБА_3, що є підставою для заявлення вимоги у даному позові про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку суд вважає за необхідне роз"яснити позивачеві.

Крім того, в порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка у разі відсутності нормативно-грошової оцінки земельної ділянки визначається із вартості земельної частки (паю) бувшого КСП, яка була виділена ОСОБА_2А з урахуванням середнього розміру паю по господарству, про що Управлінням Держземагенства у Сарненському районі видається довідка, в зв"язку з чим суд не може перевірити правильність сплати судового збору при поданні позову майнового характеру.

Також, у позовній заяві допущена невідповідність дати смерті спадкодавця та дати складання заповіту, копія якого у справі є нечитабельною і не завірена належним чином.

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, оскільки за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання їм ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Суддя
Справа № 303/5610/14-ц
Номер ряд.стат. звіту - 26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово: головуючого судді Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи судом виялено, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме, що в позові зазначено відповідачем «Ильюшонок» ОСОБА_2, відповідно до повідомлення Мукачівського МВ ГУ ДМС України № 3628 від 05.09.2014 року за вказаною адресою був зареєстрований «Ільюшонок» ОСОБА_2, також, в паспорті громадянина України відповідач вказаний, як «Ільюшонок» ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання незявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 207 ч.8 ЦПК України, встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, встановлено, що ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно до ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо Він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 455/630/14-ц
Провадження № 2/455/333/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 жовтня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 24.12.1998 року по 05.10.2010 року перебував у шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають троє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Назарія, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте із-за зловживання відповідачкою алкогольними напоями, відсутність порозуміння та поваги, в січні 2006 року він покинув її та разом із дітьми перейшов проживати до своєї матері.

14.06.2008 року відповідачка народила дочку ОСОБА_5. Незважаючи на те, що він не є батьком цієї дитини, його таким записано.

Оскільки відомості в свідоцтві про народження дитини в графі батько є невірні, то змушений звернутися до суду з вимогою про виключення запису про нього як батька.

Ухвалою від 06.06.2014 року по справі була призначена судово-медична експертиза, проведення якої було доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи, на час її проведення провадження у справі зупинялося.

27.08.2014 року ухвала повернена без виконання, у звязку з тим, що сторони на відбір крові не зявлялися.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року по справі була призначена повторно судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Івано-Франківського обласного бюро судмедекспертиз, на час її проведення провадження у справі зупинялося.

28.10.2014 року ухвала повернута без виконання, в звязку з співпрацею з Дніпропетровським обласним бюро судово-медичної експертизи, яким і слід було доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, у звязку із якими провадження у справі зупинялося, таке слід відновити.

А тому, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, - відновити та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.11.2014 на 10:30 .

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/938/14
07 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О.,
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Заєць Т.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Справа № 200/9190/14-ц
Провадження №2/200/2771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/367/14-ц
провадження № 2/578/134/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 квітня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 23792 грн. 63 коп. та судових витрат.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

платіжні доручення про сплату судового збору від 02 квітня 2014 року на суму 243,60 грн. належним чином не завірене ( відсутні підписи керівника банку, головного бухгалтера та не скріплено печаткою банку), що викликає сумнів в достовірності сплати судового збору.

не надано доказів на підтвердження факту повідомлення відповідача про виниклу заборгованість.

Крім того, згідно даних Краснопільського районного сектору управління держаної міграційної служби в Сумській області, ОСОБА_2 змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи недотримання позивачем форми и змісту позовної заяви відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та у будь-якому випадку не пізніше « 29» квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа 165/809/14-ц
Провадження 2/165/244/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати за її відсутністю та просить суд надати строк на примирення терміном один місяць.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення один місяць та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.203, ст.293 ЦПК України, - суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення првадження шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий