overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/1011/14-ц
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2014 року по справі № 428/10200/13-ц , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2014 року по справі № 428/10200/13-ц.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 1051 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2014 року по справі № 428/10200/13-ц.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2014 року по справі № 428/10200/13-ц та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 09-00 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
"20" листопада 2014 р.
Справа № 329/970/14-ц
Провадження № 2/329/324/2014
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 листопада 2014 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Глянь С.І., за участю секретаря Силаєвої Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що народилась 09 вересня 1996року, її батьками записані ОСОБА_3 і ОСОБА_2, шлюб між якими на даний час розірвано. Позивач з 01 вересня 2014 року навчається в Одеському національному медичному університеті, на 1-му курсі денної форми навчання на бюджетній основі, перебуває на утриманні матері, на утриманні якої також знаходиться син ОСОБА_4 2006року народження. Вказує, що потребує допомоги, яку відповідач в змозі виплачувати.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути аліменти на своє утримання, так як продовжує навчання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку , визначеному ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд вважає , що з"ясування обставин у справі необхідно провести на підставі доказів, які надані позивачем, і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130 , 156 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14: 00 год. 01 грудня 2014 року.

Про час і місце повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Глянь
Справа № 636/822/13-ц
Провадження № 2/636/645/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спідки «Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року Харківська міська фінансово-кредитна спілка «Криниця» звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 100-12від 23.04.2012 року у сумі 158460 грн. на предмет іпотеки будівлю магазину, що знаходиться за адресою: с. Велика Бабка, Чугуївського району, Харківської області, вул. Перемоги, № 29, та судового збору у сумі 1584,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спідки «Криниця» до ТОВ «ІГМА-2011» та ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки відкласти на 29 квітня 2014 року об 11.00 годині.

Надати оголошення в газету «Слобідський край» про виклик відповідачів у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Журби С.О.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської областівід 18 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.11.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5358/14 Головуючий у І інст. Малишенко Т.О.

Справа № 377/152/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2426/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 03.07.2014 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:00 годин 12 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримав, представник заінтересованої особи покладався на розсуд суду.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 08:50 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9593/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/569/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.01.2014
УХВАЛА

10 січня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «КС «Володар» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням 21.11.2013 року позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримав 20 грудня 2013 року. Таким чином пятиденний строк для усунення недоліків скарги, наданий судом, сплинув 25 грудня 2013 року.

В порушення зазначеного строку, апелянтом лише 27 грудня 2013 року подано до Апеляційного суду Київської області квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження без усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 226/2119/14-ц
Справа № 2/226/869/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В., Наддал Г.М.

за участю представника позивача Базелюк Т.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за теплопостачання за період з 01.10.2007 року до 01.05.2014 року в сумі 5771 (п'ять тисяч сімсот сімдесят одну),90 грн., 3% річних за період 21.11.2010р.-20.04.2014р. у сумі 305 (триста п'ять),15 грн., інфляційних збитків за період 21.11.2010р.-20.04.2014р. у сумі 237 (двісті тридцять сім),61 грн., разом 6314 (шість тисяч триста чотирнадцять),66 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № 23 у філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 03337119, призначення платежу: за теплову енергію та штрафи м.Димитров.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 243,60 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № у філії ДОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, отримувач - ВП «ВО ОКП «ДТКЕ «Димитровтепломережа», ЄДРПОУ отримувача 38311229, призначення платежу - судові витрати м.Димитров.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 18.09.2014р.

Суддя
Справа № 738/964/14-ц
№ провадження 2-о/738/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234, 235, ст. 256, ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника відділу Держземагенства у Менському районі Чернігівської області.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду направити сторонам.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2757/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котула Л.Г.,

Суддів: Шкоріна О.І., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" Пилипця Антона Юрійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 25 лютого 2014 року о 15 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ТОВ «ІБС», Юссеф Мунзер Абдурахманович про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 50 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3267/14 Головуючий у І інст. Яковлева Л.В.

Справа № 359/3120/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа №464/9847/14-ц
пр № 2/464/2082/14
У Х В А Л А

02.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейко С.В.

при секретарі Валько З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми стахового відшкодування та суми заподіяних збитків,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 02 грудня 2014 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причин неявки не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Інкомстрах", третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення суми стахового відшкодування та суми заподіяних збитків,- відкласти на 26.01.2015 р. на 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:
Справа № 428/4000/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова