Справа № 415/2252/14-ц
Провадження № 2/415/1111/14
29.09.2014 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Добуграй В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Духоти Ігоря Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Духота Ігор Вікторович звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
Відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 13.03.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк «Дельта» Договору рахується заборгованість на загальну суму 1020 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 720,36 грн.; заборгованості за відсотками 21,59 грн.; заборгованість за комісіями 278,26 грн. Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1020 гривень 21 копійок та судовий збір.
В судове засідання представник позивача Калашніков Є.М. не зявився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на придбання позичальником майна (послуг) у сумі 1503,00 грн., згідно з переліком, що зазначений у рахунку-фактурі № №V675000010 від 13.01.2008 року.
Згідно з п. 1.2 кредитного договору кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 12 січня 2009 року на умовах. Визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік.
Згідно з п. 2.5 кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме: заборгованості за кредитом, до розміру, який менший ніж один процент від суми видних грошових коштів за цим договором, кредитор має право не нараховувати плату за обслуговування кредитної заборгованості з дати такого погашення.
Позивач зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредит відповідачеві у сумі 1503 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер №1344902 від 14.01.2008 року.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Духоти Ігоря Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 29028905 від 02.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 629, 638, 642, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Духоти Ігоря Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА