Справа № 635/2110/14-ц
Провадження № 2/635/1471/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод власнику в користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який уточнив та остаточно просить визнати за ним право проживання та користування житловим будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4; зобовязати відповідача не чинити перешкоди у фактичному вселенні позивача та користування житловим будинком № 4, за вищевказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, зустрічний позов, який уточнила та остаточно просить усунути перешкоди у здійсненні нею, як власником прав користування та розпорядження житловим будинком № 4, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, шляхом зняття відповідача за зустрічним позовом з реєстрації місця проживання та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, проти зустрічного позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував, просив відмовити у їх задоволенні та пояснив, що з 2003 року позивач та відповідач проживали однією сімєю за попереднім місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та були поєднані спільним побутом і вели загальне господарство. За час спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 листопада 2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, який розірвано 27 лютого 2014 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області. 27 травня 2006 року відповідач придбала житловий будинок, загальною площею 74,5 кв. м., за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4, та зареєструвала право власності на нього належним чином. Позивач, шляхом надання власних коштів та зусиль також приймав участь у придбанні і утриманні житлового будинку № 4 за вищевказаною адресою. На даний час позивач позбавлений можливості вільного доступу та проживання за місцем своєї реєстрації, оскільки відповідач перешкоджає йому у фактичному вселенні та чинить перешкоди у проживанні за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити з викладених його довірителем підстав, та додатково пояснив, що позивач відповідно до рішення виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 99 від 05 жовтня 2010 року перебуває на квартирному обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4. Позивач добровільно не залишав домоволодіння № 4 за вищевказаною адресою та на даний час позбавлений можливості проживання за місцем реєстрації у звязку з численними конфліктами, які виникають на побутовому підґрунті, змушений проживати на орендованій квартирі, позбавлений доступу до місця свого проживання та можливості вільного спілкування зі своїм сином. ОСОБА_1 не визнаний таким, що втратив право проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримує кореспонденцію на своє імя за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4, у той же час відповідач перешкоджає йому у фактичному вселенні та чинить перешкоди у можливості проживати за місцем реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_6, у судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував, та просив суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Вимоги свого довірителя за зустрічним, уточненим позовом підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, та пояснив що ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 4 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса. З 23 листопада 2006 року у житловому будинку № 4 за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1 15 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, але з жовтня 2012 року сторони не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Наявність реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у житловому будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, 4, перешкоджає ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснювати свої права власника щодо вільного користування та розпорядження її майном.

Відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій проти первісного позову заперечувала, свої вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, також просила справу розглядати без її участі.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 4 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, реєстр № 1180, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів № 2437089 від 27 травня 2006 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10856673, сформований Комунальним підприємством Харківське районне бюро технічної інвентаризації 06 червня 2006 року.

За рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року, шлюб між ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 листопада 2008 року у Русько-Тишківській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 12- розірвано.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно до рішення виконавчого комітету Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 99 від 05 жовтня 2010 року за цією адресою поставлений на квартирний облік.

Крім того, суду в якості доказів надані: копія паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя позивача; копія посвідчення інваліда 2 групи, серії Є № 080370 на імя ОСОБА_1, видане УПСЗН Харківського району, копія посвідчення інваліда 1 групи до посвідчення серії Є № 080370; копія довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 204323 від 25 грудня 2013 року на імя позивача; копія паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків на імя відповідача; копія трудової книжки серії БТ-ІІ № 4997511 на імя ОСОБА_8; копія свідоцтва про народження на імя ОСОБА_4, серії 1-ВЛ № 121149, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції 20 травня 2008 року; технічний паспорт на житловий будинок № 4 по вулиці Щорса села Руські Тишки Харківського району Харківської області; договір купівлі-продажу від 26 травня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстр 1838; договір № 93/10 від 22 жовтня 2009 року з додатками; заява ОСОБА_1 від 04 грудня 2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10, реєстр № 2890; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 25890218 від 04 грудня 2013 року; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04 грудня 2013 року; письмові пояснення ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, у тому числі і права користування майном і права власності, зокрема шляхом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Суд системно аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, враховуючи надані докази приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом задоволенню не підлягають, вимоги відповідача за зустрічним позовом підлягають частковому задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником спірного житлового приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, є відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджується наданими суду доказами та визнано сторонами по справі.

З наданого рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, встановлено, що сторони подружні стосунки не підтримують з жовтня 2012 року, втратили почуття кохання та поваги один до одного. Рішення суду набрало законної сили, тому вказані обставини, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, при цьому суд враховує, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні, проти позову не заперечував, рішення суду не оскаржував.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у житловому будинку № 4 більш ніж шість місяців, в теперішній час не є членом сімї власника будинку, не надав суду доказів про те, що із власником будинку у нього укладена угода про користування житловим приміщенням, тому відсутні підстави для визнати за ним права проживання та користування житловим будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, і суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні вказаної вимоги за її безпідставністю та недоведеністю. Не підлягає задоволенню і вимога ОСОБА_1 не чинити перешкоди у фактичному вселенні позивача та користуванні житловим будинком, оскільки нормами діючого законодавства, зокрема ст. 16 ЦК України, не передбачено такого способу захистку порушеного права як зобовязання особи не виконувати певні дії, при цьому позивач не конкретизує які саме дії не повинна вчиняти ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а підстав для його вселення у житлове примівщення судом не встановлено.

Проте вказані вище обставини, а саме не проживання у будинку понад встановлені законом строки, відсутність угоди про користування житловим приміщенням, є підставою, вважати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному ОСОБА_2 - ОСОБА_3 будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, тому суд задовольняє вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса, будинок 4, оскільки нормами ст. 391 ЦК України, власнику майна надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Вимога ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зобовязання відповідача ОСОБА_19 управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем за зустрічним позовом не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у звязку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у позові в цій частині, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні прийняте рішення суду про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимог ОСОБА_1 за первісним позовом і частково задовольняє вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за зустрічним позовом, при цьому не приймає до уваги докази, що не мають відношення до предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 4 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Руські Тишки, вулиця Щорса.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна