Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5910/14-ц
Провадження № 2-п/209/59/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 листопада 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 222 липня 2010 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким з відповідачів солідарно стягнуто на користь ТОВ «Крона» заборгованість в сумі 4479,28 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

23 жовтня 2014 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення у справі № 2-1669/2010, справу призначити до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилаються на те, що про рішення суду їм стало відомо від державного виконавця у жовтні 2014 року, судові повістки вони не отримували, і під час розгляду справи відповідач ОСОБА_5, яка має на утриманні сина інваліда, перебувала у медичному закладі, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були весь час зайняті по роботі і не знали про розгляд справи. Також вважають, що сума заборгованості, яка стягнута з них солідарно, повинна бути перерахована у відповідності до участі кожного з них у триманні житла, і повинна бути зменшена, оскільки борг стягнутий за межами строку позовної давності.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачі лише дають свою субєктивну оцінку про поважність причин їх неявки в судове засідання та щодо несправедливості рішення суду, але при цьому не посилаються на докази, на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог ТОВ «Крона» по суті справи.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до (ОСОБА_3) ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити до 22 грудня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення,

Розяснити заявникам, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова