overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3707/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Путря О.Г.,

При секретарі: Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

В ході попереднього судового засідання справи, до розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до Київського району м. Полтави, що підтверджується довідкою секретаря Супрунівської сільської ради від 17.09.2014 року та довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до Київського району м. Полтави, тобто в даному випадку справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справа за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і підлягає направленню до належного суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109 ,116, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електроенергією направити на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/10163/13 (2н-199/1456/13) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/639/2745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувшизаяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Болотова Є.В.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «21» січня 2015 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 30.10.2014 року 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 30.10.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2014 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6623/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/806/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа №293/1339/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'вердикт Фінанс' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із клопотанням про слухання справи у відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 10год. 00хв. 27 листопада 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Чайки І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа боржника СПД ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2014 р. у задоволенні подання відмовлено.

Головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права подав апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надати суду докази, які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити головному державному виконавцю ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази, які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя: Л.В. Барановська
Справа № 234/7035/14-ц
Провадження № 2/234/3261/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про зупинення провадження по справі

19 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року у провадження судді Карпенко О.М. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позову вбачається, що відповідач мешкає у РФ м. Ростов на Дону, вул. Тельмана, 72-13.

Відповідно до умов конвенції держав членів СНД про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22.01.1993 року для допиту відповідача слід надіслати компетентному суду РФ доручення про виконання окремих процесуальних дій. На цей час провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 132, 202 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 2/234/3261/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Білоцерківське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 40 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1966/14 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/17214/13-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Провадження № 22ц/790/6132/14 Головуючий 1-ї інст. Єрмак Н.В.
Справа № 643/8436/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: інші справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Даниленка В.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року змінити.

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині визнання неправомірних дій головного державного виконавця Московського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 при винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 43358176, ВП № 43358185, ВП № 43358175, ВП 43358182 від 16 травня 2014 року за виконавчими листами № 2-441/11, виданими Московським районним судом м. Харкова 29 липня 2013 року - відмовити.

В іншій частині ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7452/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Букіна О.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ТИМЧЕНКО Ліана Размиківна, Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ТИМЧЕНКО Ліана Размиківна, Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 12 год. 20 хв. 19 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 22-/796/3748/2014 Головуючий в 1-ій інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _11 год. 00 хв. _25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/387/14-ц

10 квітня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поставила питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. Водночас, позивачкою заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 коштів у сумі 104060,70 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частини майна нажитого у шлюбі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про виділення окремо з матеріалів справи про розірвання шлюбу в інші провадження позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей та позовних вимог про розподіл майна подружжя.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо можливості виділення в інше провадження позовних вимог щодо поділу майна подружжя.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, які стосуються поділу майна подружжя і стягнення коштів на відшкодування вартості належної одному з подружжя частки можуть бути розглянуті окремо від позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без шкоди для справи. Спільний розгляд різних позовних вимог є недоцільним, оскільки ускладнить та затягне вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз"єднати матаріали справи №338/387/14-ц, виділивши в окрему справу позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з приводу стягнення з ОСОБА_2 Васильоивча 1/2 частки від вартості набутого у шлюбі майна.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя