Єдиний унікальний номер 725/2159/14-ц
Номер провадження 2-зз/725/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Слободян В.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2014 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно: квартиру №1, яка знаходиться в будинку №56 по вул. Шевченка м.Чернівці та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним, оскільки ухвалою суду від 25.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.05.2014 року.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.05.22014 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно: квартиру №1, яка знаходиться в будинку №56 по вул. Шевченка м.Чернівці та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В подальшому, ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було залишено без розгляду.

Зазначена ухвала суду на час розгляду поданого клопотання є чинною та набрала законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо провадження у справі було закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 25.06.2014 року позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.05.2014 року, а саме: шляхом скасування накладеного арешту на нерухоме майно квартиру №1, яка знаходиться в будинку №56 по вул. Т.Шевченка м.Чернівці та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун