Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про виправлення помилки в судовому наказі по справі №490/10042/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі по справі №490/10042/14-ц за заявою ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1на користь ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль заборгованість у сумі 1585 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. При цьому, в судовому наказі зазначено, що ІНН відсутній з причини: боржник з такими даними у державному реєстрі не зареєстрований.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 11.11.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідно до наказу МЮУ №512/5 від 02.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Центральним районним судом направлено запит до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва для встановлення ідентифікаційного номеру платників податків ОСОБА_1

31 грудня 2014 року на вищевказаний запит надійшла відповідь, в якій було зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

За такого, оскільки в судовому наказі було зазначено, що ІНН ОСОБА_1 ІНН відсутній з причини: боржник з такими даними у державному реєстрі не зареєстрований, то зазначене не є помилкою, отже що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219,369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ПАТ Миколаївська теплоелектроцентраль відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.