overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2821/14 Головуючий 1-ї інстанції Цвірюк Д.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Піддубний Р.М.

Суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк про розірвання кредитного договору у звязку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк про розірвання кредитного договору у звязку з істотною зміною обставин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. на 08 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3771/14-ц
Провадження № 2/159/858/14
У Х В А Л А

м. Ковель 23 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася у суд із указаним позовом та просить визнати за нею право власності на автомобіль «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

У ході розгляду справи встановлено, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_2 за кредитним договором у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» та перебуває у заставі, кредит на час розгляду справи не погашено.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході розгляду справи встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскільки вказане товариство є заставодержателем автомобіля, на який просить визнати право власності позивач.

Тому, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» слід залучити як третю особу у даній справі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та викликати представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) о 15 годині 00 хвилин 01 липня 2014 року.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поверненя строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поверненя строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поверненя строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поверненя строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 липня 2014 року на 14-45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1582/14 Головуючий
Справа № 639/8035/13-ц 1 інстанції - Труханович В.В.
Категорія: житлові Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
№ 207/3605/14-ц
№ 2-н/207/985/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/355/14-к
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Варениця В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

03.02.2014

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 10.02.2014 о 10:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа №464/9912/14-ц
пр № 2/464/2103/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень ст.ст. 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 18 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №539/3571/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Оржицької державної нотаріальної контори, треті особи СФГ "Нектар", ВДВС Оржицького районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, відшкодування моральної шкоди, виключення майна з опису , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

До Лубенського міськрайонного суду надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" та витребування із Лубенського міськрайонного суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Оржицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним іпотечного договору, відшкодування моральної шкоди, виключення майна з опису .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід зупинити .

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Оржицької державної нотаріальної контори про визнання недійсним іпотечного договору, відшкодування моральної шкоди, виключення майна з опису - зупинити .

На ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Козлов Р.Ю.
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року в справі за скаргою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 26 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2-н/208/1243/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. отримавши 29.12.2014р. інформацію про місце реєстрації боржника та розглянув матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробничне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з водопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5558/14 Головуючий 1 інстанції Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа: Державна податкова інспекція Київського району м. Харкова про встановлення юридичного факту, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваного нею рішення. За таких обставин, апеляційна скарга подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа: Державна податкова інспекція Київського району м. Харкова про встановлення юридичного факту, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1523/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Нікушина В. П,

Суддів: Оніщук В. В.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобовязання вчинення дій, за апеляційною скаргою представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 01.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 15.05.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 ОСОБА_1
Провадження № 2-н/645/3345/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 2770,01грн..

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та. прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 2770,01 грн.

Заява подана до суду 12.12.2014 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №709/3332/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Калашник С.І.., за участі секретаря - Соломка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце розгляду даної справи, що стверджується поштовою розпискою, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представнику позивача розяснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, провести по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2