overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3287/14
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Охріменко
Провадження № 2/161/4086/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 09/027/06-С від 13.06.2006 року в розмірі 24 164 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят чотири) гривні 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 526/2613/14-ц
Провадження № 2/526/1148/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, позовна заява повністю не оплачена судовим збором в частині визнання права власності на домоволодіння та не оплачена судовим збором в частині визнання права власності на земельну ділянку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що домоволодіння станом на 1 липня 1990 року відносилося до типу колгоспного двору, членами якого були позивач та спадкодавець, однак позивач просить визнати спадковим майном все домоволодіння, тому позов підлягає уточненню.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

18 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/11134/13-ц від 06 грудня 2013 року про стягнення з неї заборгованості за використану, але невраховану приладом обліку, електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». В заяві вона просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримала 16 грудня 2014 року. Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки вона з 24 лютого 2004 року зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, а за вказаною у судовому наказі адресою в АДРЕСА_2 ніколи не мешкала.

Суд вважає, що заявницею не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу. Заявниця стверджує, що отримала наказ 16 грудня 2014 року, що підтверджується відповідними записами у довідковому аркуші справи, і 17 грудня 2014 року вона звернулася до суду, тобто в межах встановленого строку. Ці пояснення нічим не спростовуються, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/11134/13-ц від 06 грудня 2013 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу о 09.30 годині 29 грудня 2014 року.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 524/9288/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки в звязку із заборгованістю по виплаті коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вважає, що відповідно ст.ст. 34-36 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі третьою особою - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, оскільки в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №№ 2-2125/2010 та 1601/7725/12 відповідно 03 лютого 2011 року та 25 липня 2013 року виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 27,30-33, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі третьою особою - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з залученням третьої особи, неявкою позивача та відповідача.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1390/14-ц
№ 2-н/207/369/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після обрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подобєд О.К.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»________________20 __ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________20 __ року.
Суддя __________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа №274/6880/14-ц
Провадження № 2-о/0274/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст.156, 234, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 274/6880/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 сіня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
Справа № 706/1676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1676-14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23.01.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4459/14
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом П»явки ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача П»явку ОСОБА_2, оскільки він є його рідним братом.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, задовольняє заявлене клопотання, залучає до участі у справі у якості співвідповідача П»явку ОСОБА_2.

Згідно статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити П»явку ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «ФІНЕКС» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «ФІНЕКС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «ФІНЕКС» про стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 24 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, зміст позовних вимог, з зазначенням доказів, які обгрунтовують вимогу.

Позивач ставить перед судом позовну вимогу про надання їх сину ОСОБА_4, 18.03.2001 року можливість самостійно визначити з ким з батьків він хоче проживати після розірвання шлюбу з відповідачем чи з ним. Не заперечує щоб син проживав разом з ним і його батьками і несе повну віцдповідальність за його виховання.

Вищевказана позовна вимога не конкретизована та не зрозуміла суду, не зазначено докази на її обгрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові обєднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Так, позивач перед судом ставить дві позовні вимоги немайнового характеру про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін з ним, при цьому судовий збір позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Позивачу для усунення недоліків необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін після розірвання шлюбу з ним, конкретизувати вищевказану позовну вимогу, зазначити докази на її обгрунтування.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 131/2531/14-ц
У Х В А ЛА

04 грудня 2014 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В.,

розглянувши в м.Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей в сумі 13300 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

Зокрема, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну таку обставину.

У позовній заяві не зазначене процесуальне становище особи ОСОБА_3, оскільки вказане заявником «власник автомобіля» не є таким за приписами цивільного процесуального закону.

До позовної заяви доданий документ про сплату 133 грн. судового збору, що не відповідає передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір» розміру, який в цьому випадку при зазначеній ціні позову 13300 грн. має становити 243 грн. 60 коп. Таким чином недоплачена заявником сума судового збору при зверненні до суду із вказаною позовною заявою становить 243 грн. 60 коп. - 133 грн. 11 коп. = 110 грн. 60 коп.

Крім того, в порушення вимог ст.64, 120 ЦПК України, додані до позовної заяви фотокопії документів не є письмовими доказами в контексті вимог цивільно-процесуального закону. За нормою ч.2 ст.64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Додані позивачем до позовної заяви неякісні фотокопії документів не є такими, оскільки їх автентичність оригіналам не засвідчена жодним прийнятним чином.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей в сумі 13300 грн. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
№ 207/4159/14-ц
№ 2-н/207/1065/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова