АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4866/14 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/3868/14-ц
Категорія : трудові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито.

Розяснено порядок оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 19 травня 2014 року без участі позивача та його представника. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 19.05.2014 року ОСОБА_2 отримав 27 травня 2014 року. Тоді як апеляційна скарга подана лише 11 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно було надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 травня 2014 року.

При цьому, заявнику розяснено, що протягом 30 днів з моменту отримання ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху та розяснено заявнику, що йому необхідно вчинити з розясненням наслідків невиконання вказаних вимог.

Копія ухвали суду від 18.06.2014 року направлена на адресу заявника та його представника.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 18.06.2014 року 26 червня 2014 року, а його представник ОСОБА_3 - 05 липня 2014 року.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена заявником в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, проте недоліки за апеляційною скаргою ні самим позивачем, ні його представником не усунені.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: