overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1753/14-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 18 серпня 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором відкрито.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 9 661,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 03 вересня 2014 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/875/13- ц

Пров. №2/668/379/14

05.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони Російської Федерації, Військової частини ВМФ ЧФ Росії про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
Ухвалою суду від 25.02.2013 р. провадження у справі зупинено на час виконання судового доручення.
На даний час судове доручення не виконано, повідомлення про вручення або неможливість вручення до суду не надходили. Дані оставини унеможливлюють розгляд справи у розумні строки.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вчинення процесуальних дій спрямованих на повний та всебічний розгляд справи.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони Російської Федерації, Військової частини ВМФ ЧФ Росії про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 13.02.2014 р. о 14-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/5235/14-к
У Х В А Л А

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Марченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 357/5984/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.33 Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за №720), -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні та викликом сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ., змінюється судовий наказ, залишають заяву про скасування судового наказу без задоволення (стаття 105 1 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-173/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України Інститут агроекології і природокористування, 3-тя особа: Територіальна державна інспекція праці у м.Києві - про визнання винесених доган незаконними, визнання звільнення незаконним, зміну формулювання та причин звільнення, зміну дати звільнення, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 755/9150/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43, на 11 квітня 2014 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію цієї ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може до початку судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №303/3484/14-ц
Номер рядка стат.звіту56
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками у власність,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками у власність.

На підставі ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної не додано квитанція про сплату судового збору відповідно до ЗУ "Про судовий збір"; не зазначено дату подання позовної заяви.

Так, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивачам необхідно сплатити судовий збор в розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно зарахувати: отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок № 0003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 1.2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування речі, визначеної індивідуальними ознаками у власність - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Цивільна справа №2-5580/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку № 1-а, що знаходиться за адресою: м/р Жуляни по вул. К. Маркса, в. м. Києві, оскільки невжиття таких заходів, на думку позивача, може унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову судом встановлено, що вона за змістом не відповідає вимогам вищевказаної норми закону, а саме заявником не зазначено конкретних причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов саме на цій стадії розгляду справи, а тому вирішення питання щодо забезпечення позову є передчасним та може зачіпати інтереси третіх осіб.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодекс, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що подану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 627/760/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 травня 2014 року року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за №627/619/14-ц від 05.05.2014 року про стягнення грошових коштів як заборгованість по договірному зобов`язанню.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №627/619/14-ц до розгляду.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

АК „Харківобленерго надіслати копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1987/14-ц
№ 2/733/934/14
Ухвала

про відкриття провадження

"04" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 11 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2311/14-ц
Провадження № 2/644/1117/14
Справа № 644/2311/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарях Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 447/2998/13-ц
У Х В А Л А

10.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання ,-

в с т а н о в и в :

17.12.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання.

31.01.2014 року відповідач подав в суд заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви наведено наступне. Під час проведення судового розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи і відсутність відповідача призвела до неповного з'ясування обставин справи.

Учасники судового розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає до задоволення, оскільки відсутність у судовому засіданні відповідача могла вплинути на повноту з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 17.12.2013 року Миколаївським районним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання.

Справу призначити до розгляду на 16:00 годину 06.03.2014 року в приміщенні суду (вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська обл.) з викликом сторін.

Ухвала про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 596/2149/14-ц
У Х В А Л А

"29" грудня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.М. Римар
Справа № 750/9591/13-ц
Провадження № 2/750/51/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участі секретаря Латенко О.В.

розглянувши питання зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «СТВ-Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТВ-Чернігів» про визнання договору недійсним на час проведення судової експертизи,

в с т а н о в и в :

ТОВ «СТВ-Чернігів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в сумі 200000 грн. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «СТВ-Чернігів» про визнання договору позики недійсним.

03.07.2014 року судом по справі призначено судову експертизу.

В звязку з надходженням клопотання експерта провадження по справі було відновлено і вирішено клопотання експерта.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ТОВ «СТВ-Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СТВ-Чернігів» про визнання договору недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст..293, 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Провадження: 2-с/643/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду,

в с т а н о в и в:

14.02.2014 р. за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду яким було стягнуто заборгованість в розмірі 2634 грн. 75 коп., та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом оскільки вимоги заявника є безпідставні та необґрунтовані, власником зазначеної квартири є ні вона, а інша особа з якою КП "ХТМ" і уклали договір.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але подпла до суду заяву в якій просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник стягувача до судового засідання не з`явився, надали заяву в якій просили розглянути справу за їх відсутністю.

Враховуючи, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 14.02.2014 р. за заявою КП Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 2634 грн. 75 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 360/1080/14-ц
УХВАЛА

22 травня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ЖКП «Пісківське» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено кому належить на праві власності квартира, де проживають боржники, в яких частках, відповідні документи до заяви не додані. Також в заяві не вказано на стягнення заборгованості в яких розмірах з кожного боржника заявник просить видати судовий наказ.

Керуючись ст.98,121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ЖКП «Пісківське» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня її отримання.

Суддя А.Міланіч
Справа № 755/5964/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 01 квітня 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :