overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1207/14-ц
Провадження № 2/442/697/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 лютого 2014 року о 09.20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 506/738/14-ц
Провадження № 2/506/280/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" листопада 2014 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯЦЬКОВУ О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Сурмієвич /Слободянюк/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до Сурмієвич /Слободянюк/ О.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду на попередній розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому суд проводить попередній розгляд справи у відсутність сторін.

Клопотань про приєднання або витребування додаткових доказів, виклик свідків, залучення в справі перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів не заявлено.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Сурмієвич /Слободянюк/ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового розгляду в залі суду на 17.12.2014 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №545/2871/14-ц
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ВДВС Полтавського РУЮ, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ВДВС Полтавського РУЮ, Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про зняття арешту з майна.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, належним чином завірену інформацію щодо арештів відносно боржника ОСОБА_1 і арештів його майна, а також направити запит для отримання інформації з Єдиного реєстру заборон обтяжень нерухомого майна щодо особи ОСОБА_1, для визначення усіх обтяжень по предмету судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, належним чином завірену інформацію щодо арештів відносно боржника ОСОБА_1 і арештів його майна, а також направити запит для отримання інформації з Єдиного реєстру заборон обтяжень нерухомого майна щодо особи ОСОБА_1, для визначення усіх обтяжень по предмету судового розгляду.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ "Вердикт Фінанс" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції інформацію щодо арештів відносно боржника ОСОБА_1 і арештів його майна.

Витребувати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо особи ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і у строки передбачені ЦПК України.

Суддя Полтавського районного суду С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2629/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 14.03.2014 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 29 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 226/4225/13-ц
Провадження № 2/226/110/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.40 годину 31 січня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 428/7542/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2104 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
Справа № 219/1991/2014-ц
2/219/1474/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Відповідно до ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач вказує, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, але вказаної відмови не надав у якості доказу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує у якості відповідача ОСОБА_2 міську раду, тобто позивачем не вказано, які права, свободи чи інтереси відповідач порушує.

Крім того, позивачем вказана ціна позову 22 850грн., в той час не надано доказів на підтвердження вартості квартири на 2014рік, у зв*язку з чим не можливо визначити розмір судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 22.04.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Хаусшульц на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Імперія", ОСОБА_1 Хаусшульц, треті особи: ТОВ "Укрспецторг Групп", приватне товариство "Нива - В.Ш.", ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6138/14 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 369/9864/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 443/1219/14-ц
Провадження № 2/443/551/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2014 року на 11:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2174/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС» про визнання недійсними додаткової угоди та договору оренди землі, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 травня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:30 годин 09 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2 та/або її представника та представника дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_3 ЛЛС».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22ц/790/2344/14 Головуючий 1-ї інст. Богдан М.В.
Справа № 641/2134/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: про виселення
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 до якої приєднались ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з самовільно зайнятого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/13447/13 (2н-199/1950/13) за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 6/337/69/2014

03.03.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А

при секретарі Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Хортицького Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, суд -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Дениско С.В. звернулась з поданням, яке погоджено з начальником Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що в провадженні державного виконавця Хортицького ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/337/249/2013 від 25.06.2013 р., виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу 14666,60 грн.

Виходом за місцем проживання боржника за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко 27/132 встановлено, що за даною адресою боржник не мешкає, про що складено відповідний акт.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Хортицького ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2/337/249/2013 від 25.06.2013 р., виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу 14666,60 грн.

Згідно відповідного акту про результати проведених виконавчих дій за фактичним місцем реєстрації боржника в якому зазначено, що боржник за вказаною адресою не мешкає.

Боржник борг самостійно не сплачує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Хортицького Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1- задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання розшуку покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з дня проголошення ухвали подається апеляційна скарга.

Суддя : С.А. Ширіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської областівід 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та матеріального збитку, спричиненого смертю потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.09.2014 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4925/14 Головуючий у І інст. Войнаренко Л.Ф.

Справа № 363/1346/14-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь