overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/234/10/14
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Днпроінмед» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Укрексп, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Укрексп, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, надав клопотання про витребування доказів у порядку ст.137 ЦПК України.

В клопотанні представник позивача просить суд витребувати у ПРАТ СК «Альфа Страхування» матеріали страхової справи щодо врегулювання ДТП від 14.04.2013 року з автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1, застрахованим по договору добровільного страхування. Витребувати у ПРАТ СК «Альфа Страхування» інформацію, чи здійснювалася виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 по договору добровільного страхування, і якщо здійснювалася, то по якому страховому випадку і у яких розмірах.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, з яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПРАТ СК «Альфа Страхування» матеріали страхової справи щодо врегулювання ДТП від 14.04.2013 року з автомобілем КІА д.н. НОМЕР_1, застрахованим по договору добровільного страхування.

Витребувати у ПРАТ СК «Альфа Страхування» інформацію, чи здійснювалася виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 по договору добровільного страхування, і якщо здійснювалася, то по якому страховому випадку і у яких розмірах.

Вимоги ухвали необхідно виконати в строк до 21.03.2014 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко
Провадження № 2/127/4083/14
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщення, -
Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2014 року становить 1218 грн., що була встановлена станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».
Відтак, станом на 01.01.2014 року ставки судового збору обраховуються, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.
Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06 червня 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4045/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу від 30 квітня 2013 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:00 годин 14 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 343/1735/13-ц
Провадження № 22-ц/779/51/2014
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишка А.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу «Зірочка» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 28 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 28 жовтня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді О.В. Пнівчук

А.І. Шишко
Справа № 283/965/14-ц
Провадження №2/283/375/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача.

Вважаю , що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №666/3304/14-ц
Стат.звіт №4
Дніпровський районний суд міста Херсона
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014 року.
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 457/1072/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/527/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
пр. № 2/759/7036/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 710/1996/14-ц
провадження № 2/710/915/2014
У Х В А Л А

10.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Сторони шлюбні відносини припинили і не проживають як одна сімя. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і просила, з метою збереження сімї, надати строк для примирення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що суди повинні у тому числі вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Вислухавши думку сторін, враховуючи, що сторони проживають в шлюбі на протязі десяти років, мають на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7313/14 Головуючий 1 інст. - Задорожна А.М.
Справа № 643/9701/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014р. вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зазначене рішення районного суду було оскаржене ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,а рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014р. залишено без змін.

02.10.2014р. Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в особі представника Малько О.П. в інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09.10.2014р. вищезазначене клопотання визнано зайвим, однак апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

04.11.2014р. до Апеляційного суду Харківської області апелянтом вищезазначені недоліки апеляційної скарги усунуті.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано оригінал квитанції про сплату представником ОСОБА_2 - ОСОБА_8 судового збору в сумі 217 грн. 97 коп., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2014р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Харквського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1806/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1388/2014
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 13 березня 2014 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 08 квітня 2014 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим у судовому розгляді необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 30.04.2014 року на 14 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 639/6479/14-ц
№ 2/639/1713/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2014 року Жовтневий районний су м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивачки , викладених у позовній заяві, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 7 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 7 липня 2031 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 , 60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1703/14
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'лящівка' с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ 'лящівка' с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/433/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Херсонської міської ради, третя особа: Комсомольський районний відділ державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання ордеру недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_4, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 жовтня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 30 січня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді