У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Павліченка С.В., Собослой Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2, яким просить: стягнути з відповідача на його користь суму матеріального збитку в розмірі 1 742, 15 грн. та компенсації за моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що починаючи з 05 січня 2013 року він неодноразово звертався до Ізківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2 з письмовими інформаційними запитами про надання йому публічної інформації, відповіді на які на момент подання позовної заяви так і не отримав. В звязку з цим звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації. Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року його позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Ізківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді та зобовязано його надати повну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05.01.2013 року. Постанова вступила в законну силу 15.04.2013 року. Та не зважаючи на постанову та чисельні листи із запитами, постанова суду не виконано та відповіді на запит не отримано. Таким чином, в звязку з протиправною бездіяльністю Ізківського сільського голови ОСОБА_2 ним понесені матеріальні витрати, а саме на: одержання юридичної консультації від юристів, на вивчення, написання позовних заяв, використання послуг інтернету, амортизації (зносу) компютерної техніки, придбання паперу, конвертів, заправку катріджа для принтера, поштові витрати на пересилку листів, а також нанесено моральну шкоду.

Рішенням суду першої інстанції в позові ОСОБА_1 до Ізківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, позивач оскаржив його та порушив питання про його скасування і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подані документи та матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року його позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Ізківського сільського голови Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді та зобовязано його надати повну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05.01.2013 року. У решті позовних вимог відмовлено (а.с.11).

Постанова вступила в законну силу 15.04.2013 року, видано виконавчий лист 28.05.2013 року.

Згідно п.5 Постанови Пленуму №4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За таких обставин суд першої інстанції відмовляючи в задоволеннні позову вірно послався на ст. 1174 ЦК України, констатувавши звернення з позовом до неналежного відповідача.

Клопотань про заміну неналежного відповідача, позивач не заявляв, більше того з аналогічним позовом позивач звертався до належного відповідача - Ізківської сільради, в задоволенні якого було відмовлено (а.с.72).

Заява апелянта про уточнення позовних вимог з клопотання про заміну відповідача, яка надійшла до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою не може бути задоволена на стадії апеляційного провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведеного висновку.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції зясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні, передбачені ст.309 ЦПК України, підстави для його скасування або зміни, що відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: