Справа № 308/7440/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 7 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та перелік документів, що додаються до заяви; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в частині вимог майнового характеру; позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Згідно ч. 3 Закону Україна «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Беручи до уваги те, що у позовній заяві ставляться одночасно позовні вимоги немайнового характеру (визнання дійсним договору купівлі-продажу) та майнового характеру (визнання за позивачем права власності), позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243.6 грн., то до даної позовної заяви позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру, у відсотковому співвідношенні до зазначеної ним ціни позову.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, не посвідчені належним чином, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3