overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/455/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні позивача до участі у цивільній справі за позовом КП "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП "Житлорембудсервіс" про приведення інженерних комунікацій в належний стан, проведення певних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Житлорембудсервіс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про приведення інженерних комунікацій в належний стан, проведення певних робіт.

23.12.2014 року до канцелярії суду подано клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача КП "Дирекція", оскільки дане рішення може вплинути на їх права та обов"язки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки КП "Дирекція", суд приходить до висновку, що дане підприємство повинно бути залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2014 року Справа №607/9900/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву прокурора міста Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.» заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України «про оплату праці», ч.2 ст.45, ст.95, п.2 ч.1 ст.96, ст.97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.Я. Герчаківська
підпис
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя О.Я. Герчаківська
Справа № 545/5281/13-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Цибізової С.А.

при секретарі : Токар М.І.

розглянувши при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка Селян "Тростянець", третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №545/4310/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ТОВ «Спілка Селян «Тростянець» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ СС «Тростянець» до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору та стягнення моральної шкоди.

Як вбачається з поданих матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору. З цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне зясування обставин справи та призвести до невірного вирішення спору, а тому справи необхідно обєднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 127 129,130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №545/5281/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка Селян "Тростянець", третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та цивільну справу №545/4310/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ТОВ «Спілка Селян «Тростянець», третя особа - Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ СС «Тростянець» до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання укласти додаткову угоду до договору та стягнення моральної шкоди обєднати у одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 545/4310/13-ц;

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Провадження № 2/344/5774/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 03.03.2014 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 545/2687/14-ц
Провадження № 2/545/1220/14
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валентина Леонідовича, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 валентина Леонідовича, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не конкретизований зміст позовних вимог, а саме не зрозуміло в якій саме частині позивач просить стягувати алміенрти, чи то в твердій грошовій сумі, чи то в розмірі 1/2 частини;

- не зазначено доказів сплати за навчання та гуртожиток;

- не зазначено ідентифікаційного коду відповідача та його паспотних даних.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 валентина Леонідовича, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 443/1240/14-ц
Провадження № 2/443/567/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 30 липня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 742/870/14 Провадження № 22-ц/795/873/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про оформлення дозвільних документів на приватизацію земельної ділянки без згоди суміжного землекористувача,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:30 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-н/742/439/14
Єдиний унікальний № 742/4770/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8059/14 Головуючий 1 інстанції
Категорія: поновлення на роботі Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до філії № 1 Підприємства Основа Промінвест Громадської організації Фонд підтримки інвалідів, Підприємства Основа Промінвест Громадської організації Фонд підтримки інвалідів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Заявлене клопотання в апеляційній скарзі підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до філії № 1 Підприємства Основа Промінвест Громадської організації Фонд підтримки інвалідів, Підприємства Основа Промінвест Громадської організації Фонд підтримки інвалідів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, скасування наказів, поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-30 годин 03 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 291/423/14-ц

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вказаним позовом, в якому, посилаючись на те, що ОСОБА_3 заповіт власноручно не підписував і тому просить визнати його недійсним.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про те, що з метою отримання вільних зразків підпису померлого ОСОБА_3 є необхідність витребувати у Державного нотаріуса Ружинського нотаріального округу оригінал заповіту зі спадкової справи № 291//2011 до майна померлого 11.09.2011 року ОСОБА_3.

Оскільки відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"заний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державного нотаріуса Ружинського нотаріального округу оригінал заповіту зі спадкової справи № 291//2011 до майна померлого 11.09.2011 року ОСОБА_4.

Копію ухвали, яка підлягає виконанню протягом п"яти днів з дня її отримання, направити в Ружинську державну нотаріальну контору .

Одночасно суд роз"яснює, що особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов"язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про немождивість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обов"язку подати суду ці докази .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 545/539/14-ц
Провадження № 2/545/544/14
УХВАЛА

"23" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Цибізова С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки Призначити до розгляду в судове засідання на 30.04.2014 року 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2862/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотон» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 03.09.2014, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 07 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3087/14-ц
номер провадження 2-о/695/101/14
У х в а л а
про залишення заяви без руху
22 липня 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про заміну опікуна, -
ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду про заміну опікуна.
Дана заява містить наступні недоліки.
Позивачем не сплачено судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір на 2014 рік» при подачі заяви у справах окремого провадження ставка судового збору визначається з урахуванням 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121,80 грн..
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про заміну опікуна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3