Справа № 2-5179/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: прокуратура Солом'янського району м. Києва, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, відібрання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів, зазначивши третіми особами: прокуратуру Солом'янського району м. Києва, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, відібрання дітей.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову згідно якої просив суд, забезпечити позов шляхом:

- негайного відібрання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,які беруть участь у вихованні дитини і передати дитину позивачу, бо після божевільних дій родичів, якими керує невидима сила, яка в ОСОБА_7, оскільки дитина не доживе до того моменту, коли потрібно буде виконувати рішення суду по відібранню дитини, оскільки в суді ОСОБА_8 підтвердила, що вона працює, а згідно довідки з дитсадка ОСОБА_6 числиться в списках, але не відвідує дитсадка, бо знаходиться вдома на вихованні в божевільних баби, діда і допустити негайне виконання по відібранню дитини.

- зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройти судово-психіатричну експертизу, яку проводить Психіатрична клініка імені Павлова за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103А, для з'ясування психічного стану.

- зобов'язання ОСОБА_2 разом з дітьми пройти судово-медичну експертизу для встановлення можливого отруєння миш'яком.

- зобов'язання ОСОБА_2 відвідати з дітьми психологів МЦД ССД КМДА для проходження судово-психологічної експертизи по вивченню психоемоційного стану дітей і хто дітей налаштовує проти батька ОСОБА_9.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2014 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз'ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, правилами ст.152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, відібрання дітей, а відтак до зазначених правовідносин не може бути застосований обраний представником позивача вид забезпечення позову, а саме - відібрання дитини та зобов'язання провести експертизу, оскільки відібрання дитини є предметом позову, а зобов'язання провести експертизу є неспівмірним видом забезпечення позову порівняно з заявленими позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вид забезпечення позову обраний позивачем та доводи викладені про забезпечення позову необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: прокуратура Солом'янського району м. Києва, орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, відібрання дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко