overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1521/14-ц

06 жовтня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень Богородчанської селищної ради від 11.09.2007 року №320 та 321, визнання недійсним рішення про оформлення права власності від 09.09.2008 року №423 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.11.2009 року, визнання недійсним договору дарування від 10.12.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію права власності №36678578 від 11.12.2012 року,

встановив:

Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" звернулося до суду з позовною заявою до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень виконкому Богородчанської селищної ради від 11.09.2007 року №320 "Про передачу відомчого житлового фонду у комунальну власність селища"та рішення №321 "Про надання ордеру на житлове приміщення ОСОБА_1М.", а також про визнання недійсним рішення виконкому про оформлення права власності від 09.09.2008 року №423 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.11.2009 року, визнання недійсним договору дарування від 10.12.2012 року, скасування рішення про державну реєстрацію права власності №36678578 від 11.12.2012 року.

Таким чином, позивачем заявлено чотири окремі позовні вимоги немайнового характеру, що відповідно до Закону України Про судовий збір мають бути сплачені окремо за кожну у розмірі, встановленому для заяв немайнового характеру.

Пзивачем при подачі позову сплачено 243,60 гривень за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. Інші вимоги залишилися не оплаченими судовим збором і позивачу слід доплатити 730,80 гривень судового збору.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачу слід усунути у строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1245/2014 Головуючий в І інстанції: Посунько Г.А.
Категорія: 23 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3

ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агроімпект» Горностаївського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 710/1324/14-ц

провадження № 2/710/614/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

03.07.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, СПОП «Відродження» м. Шпола, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Українські аграрні традиції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, СПОП «Відродження» м. Шпола, Черкаської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кабінет № 18 на 28 листопада 2014 р. о 11-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 344/6762/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2837/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 січня 2015 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 426/2505/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Мілуватська сільська рада Сватівського району про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Мілуватська сільська рада Сватівського району про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Борисової О.В., Заришняк Г.М.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "14" жовтня 2014 року о "11" годин "50" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
Справа № 615/1079/14-ц
У Х В А Л А

21.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1090528,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 11 липня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1090528,58 грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
Справа № 591/1405/14-ц Провадження № 2/591/888/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Хілько Ю.А..

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, поділ будинку в натурі та виділ частки в окремий обєкт нерухомості

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Сторони надали необхідні докази по справі, а тому необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 15 квітня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 710/762/14-ц

провадження № 2/710/378/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

15.04.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради Шполянського району про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради Шполянського району про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 23.04.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 141/989/13-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю сторін,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.12.2013 року Оратівським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого вирішено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.07.1996 року виконавчим комітетом Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис №03 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що в звязку з неналежним повідомленням про день та час розгляду справи вона не змогла зявитися в судове засідання, оскільки перебувала на заробітках в Російській Федерації, копію заочного рішення отримала 01.04.2014 року від позивача ОСОБА_2 після того, як повернулася із-за кордону. Оскільки у них з чоловіком є діти, вона бажає зберегти сімю і просить переглянути заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року підтримала в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти перегляду заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що причини неявки відповідача в судове засідання, під час якого було ухвалено заочне рішення є поважними, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
У Х В А Л А Провадження № 2/331/1206/15

ЄУН 331/9592/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Публічного ОСОБА_2 Товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року Жовтневим районним судом було винесене заочне рішення по вищезазначеному позову.

03.06.2015 року Ухвалою Жовтневого районного суду вищезазначене рішення було скасоване.

Позивач 03.06.2015 року надав суду заяву про залишення позову без розгляду

Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного ОСОБА_2 Товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання договору банківського вкладу достроково розірваним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1380/14-ц
номер провадження 2/695/685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№2-5125/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13 жовтня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 446/1924/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

25.09.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 11.15 год. 30.09.2014 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.