overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2014 року Провадження №2/425/586/14

Справа №425/1768/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив розірвати попередній договір, укладений між ними 22 квітня 2013 року, а також стягнути грошові кошти у розмірі 47 099 (сорок сім тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на те, що позивач пред`являє одночасно вимоги і про стягнення грошових коштів, і про розірвання договору, які є вимогами майнового і не немайнового характеру, судовий збір сплачений позивачем тільки за подання вимог майнового характеру слід визнати таким, що сплаченим не у повному обсязі. А тому, це слід визнати неділоком позоної заяви, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у частині 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, протягом якого він має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліку є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору позивачем у повному обсязі.

Керуючись статтями 1,2,8,11,118-121,208-209 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів , - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали протягом якого він має право усунути недолік позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтвердить сплату судового збору в повному обсязі.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє його права звернутись до суду з таким самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко
пр. № 2/759/3180/14
ун. № 759/6572/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 156, 204 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "РЕО-10" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 члипня 2014 року за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

До канцелярії Святошинського районного суду м. Києва 24.12.2014 року надійшов висновок експерта Київської незалежної судово-експертної устианови за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Святошинського районного суду від 09.07.2014 року по матеріалами вищезазначеної цивільної справи.

При вирішенні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "РЕО-10" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири були вивчені матеріали справи.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "РЕО-10" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити її для продовження розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 16.02.2015 р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 219/2849/2014-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняка І.В,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Чобіток А.О., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Аккорд" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Полуяна Максима Миколайовича,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 02 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7718/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Яровенко Н.О.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником ЧЕРНІКОВОЮЛюбовю Ігорівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником ЧЕРНІКОВОЮ Любовю Ігорівною, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 40 хв. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 337/66/14-ц
"24" січня 2014 р. Провадження №2/337/436/2014
У Х В А Л А

про відкриття справи

24.01.2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію, суд -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2851/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/537/14-ц Невядомський Д.В.
Категорія: сімейні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа №293/2102/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з"явився відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до ст.90-91 ЦПК України суд, до особи, яка порушує встановлені в суді правила або протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства може застосувати заходи процесуального примусу.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово не з"являвся в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що неодноразово ставало підставою для відкладення судового засідання, суд приходить до висновку про застосування до відповідача заходів процесульного примусу у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90-91ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до відповідача ОСОБА_4, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1"а", с.Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області.

Відповідача ОСОБА_4 доставити до зали суду №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2014 року о 09 год. 00хв.

Ухвалу суду направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала поскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 26.08.2014 року о 09:45 г.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2467/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.07.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2467/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Провадження2/712/2556/14
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

за участю прокурора Василенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до міського голови м.Черкаси ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24.09.2003р. ОСОБА_2Г працювала начальником управління економіки виконавчого комітету Черкаської міської ради, в період роботи розпорядженням міського голови ОСОБА_1 від 08.02.2008р. їй було оголошено догану, наслідком чого було позбавлення її премії 931,15 грн. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.05.2008р. вказане розпорядження було визнане незаконним та скасоване, однак ОСОБА_2 не була нарахована та виплачена премія, чим порушені строки її виплати, що змусило останню звернутись до суду. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2013р. стягнуто на користь ОСОБА_2Г.з виконавчого комітету Черкаської міської ради суму премії та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 217 302 грн., в порядку виконання даного рішення за рахунок місцевого бюджету були перераховані кошти в розмірі 260 186,28 грн., в звязку з чим позивачу завдано матеріальної шкоди на зазначену суму. Просить суд стягнути з відповідача на користь Черкаської міської ради 260 186,28 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В наданій до суду заяві ОСОБА_2 просить її залучити до участі в справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що рішення в даній справі може вплинути на її права та обовзки.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_2, оскільки вирішення позову може стосуватись прав та обовязків даної особи згідно доводів її заяви до суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року за позовом кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3908/14 Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 368/226/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко