overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/7366/13-ц
"14" січня 2014 р. Провадження №2/337/281/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) Наполягання на позовних вимогах.

2) Заперечення проти позову

3) Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/281/2014 по цивільній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 31.01.2014 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.А. Ширіна
№ 207/4273/14-ц
№ 2/207/1811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КЖЕП «Оріон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом КЖЕП «Оріон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

В судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду, не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 просить вирішити питання на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, або обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент житлово-комунального господарства Дніпродзержинської міської ради.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 35, ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом КЖЕП «Оріон» до ОСОБА_1 Микола -йовича про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент житлово-комунального господарства Дніпродзержинської міської ради.

Направити на адресу третьої особи ухвалу суду.

Повідомити учасникам процесу, що розгляд справи призначено на 09 грудня 2014 року на 10.00 годину.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 442/4181/14-ц
Провадження № 4-с/442/112/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року 10.20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 12).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 545/3221/14-ц
Провадження № 2/545/1376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до Мачухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не сплачений судовий збір та не додано оригіналу квитанції про сплату при подачі заяви до суду відповідно до ціни позову;

- не додано підтверджуючих документів про ринкову вартість майна на день подачі позовної заяви до суду;

- не додано копії паспорта громадянина України та не додано до заяви документів у відповідній кількості до зазначених осіб;

- не викладено зміст позовних вимог;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- також не зрозуміло чи звертався позивач до відповідних органів з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину та результати таких звернень;

Відповідно до ст..121 ч.1 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали .

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"04" квітня 2014 р. Справа № 370/657/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейком» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство «МакарОВО», ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції Київської області, про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна ОСОБА_4 районному судові та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейком» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство «МакарОВО», ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби ОСОБА_4 управління юстиції Київської області, про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 08.05.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу в судове засідання обовязково надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 161/3260/14-ц
Провадження № 2/161/1568/14
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

.................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Ким ОСОБА_3 чи іншою особою вчинено підпис на Договорі поруки № 6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008 року.

2. Чи виконано підпис на Договорі поруки № 6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008 року навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Зобовязати відповідача відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» надати в розпорядження експерту для проведення експертного дослідження оригінал Договору поруки № 6мс/2008/980-мк/42/1 від 12 серпня 2008 року.

В розпорядження експертів представити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки (справа № 161/3260/14-ц провадження № 2/161/1568/14).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 132/4247/13-ц Провадження № 22-ц/772/1234/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Колос» с. Польова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2014 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Ю.Б. Войтко

ОСОБА_5
Справа № 402/1798/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: Йосипівська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2014 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним , встановлення опіки та признгачення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, зацікавлені особи: Йосипівська сільська рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.01.2015 о 10:00.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2015 року при їх наявності письмові зауваження, висновок про призначення опікуна та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 442/2190/14-ц
Провадження № 2/442/1035/2014
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кооперативу «Електроніка» про визнання недійсними установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кооперативу «Електроніка» про визнання недійсними установчих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 00 хв. « 05» травня 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 137/848/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 20.05.2014 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-2012/2-911/11 Головуючий 1-ї інстанції Срокіна І.І.
Провадження : 22ц/790/3984/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : право власності.
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ Харківміськгаз про поділ домоволодіння у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та перерозподіл ідеальних часток, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ Харківміськгаз про поділ домоволодіння у натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та перерозподіл ідеальних часток.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 20 травня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5365/14
Справа №643/7302/14-ц Головуючий 1 інст. Малихін О.Р.
Категорія: договірні Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/6052/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1211/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
На підставі ст. ст. 525,526, ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 134/204/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2223/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Стеблюк Л. П.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та видачу нових свідоцтв про право на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Крижопільський районний суд Вінницької області від 11.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 17.07.2014 року о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 ОСОБА_1