overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/101/14-ц
Номер провадження 2/213/330/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Про визнання права власності в порядку спадкування

.................. ...................... ......................... ........................ ...........................

Керуючись ст.ст. 128, 243, 244, 227 ЦК 1963 року, ст.ст. 1218, 1223,1233,1268-1270 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі Криворізької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на нерухоме майно: однокімнатну квартиру загальною площею 43,0 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 08 березня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 283/274/14-ц
Провадження №2/283/200/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника позивача ОСОБА_1

відповідача , представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 березня 2007 року, видане Малинською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_5 в частині видачі свідоцтва на ? частку житлового будинку № 6 по вул. Островського м. Малина Житомирської області та визнати право власності на ? частку житлового будинку № 6 по вул. Островського м. Малина ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішення особи, які беруть участь в справі зможуть ознайомитись 03 березня 2014 року.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 березня 2007 року, видане Малинською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_5 в частині видачі свідоцтва на ? частку житлового будинку № 6 по вул. Островського м. Малина Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку № 6 по вул. Островського м. Малина Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 265/2234/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/731/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Категорія 21 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання договору дарування укладеним із зобовязанням на користь третьої особи, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2013р., -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України ,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 травня 2014 року о 11 -15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши заяву КП Фастівтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96,98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП Фастівтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/325/14-ц
Провадження № 2/308/2430/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Оскільки під час ухвалення рішення суду у справі виникла потреба зясувати деякі обставини справи, суд вважає, що судовий розгляд справи слід поновити та визнати явку позивача обовязковою для надання суду особистих пояснень.

За таких обставин, керуючись ст. 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ПАТ «Ідея-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/386/14-ц
Провадження № 2/506/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

02.10.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі НЕЧИТАЙЛО Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Топалівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 07 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності покійному ОСОБА_4, який помер 31 травня 2013 року, одноквартирного (садибного) житлового будинку №372, розташованого на вулиці Зюльковського в с.Топали Красноокнянського району Одеської області.

Визнати право власності ОСОБА_2 на одноквартирний (садибний) житловий будинок №372, розташований на вул. Зюльковського в с.Топали Красноокнянського району Одеської області, вартістю 218897 грн., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 31 травня 2013 року, розяснивши позивачу про необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/982/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 619/5975/13-ц ОСОБА_1
Категорія: про відшкодування шкоди Доповідач Швецова Л.А.
У Х В А Л А

20 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Даниленко В.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 27 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 283/695/14-ц
Провадження №2/283/302/2014
У Х В А Л А

10 березня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення розподілу майна, що є у спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не зазначено ціну позову, не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так позивач просить провести поділ майна, що є у спільній сумісній власності , однак не зазначає, яким чином слід захистити його права у відповідності до статті 16 ЦК України.

В позовній заяві не обґрунтовані вимоги щодо кожного з відповідачів.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення розподілу майна, що є у спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_1 без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4860/13-ц
Номер провадження 2/213/195/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 січня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви направлена відповідачу.

Врегулювання спору до судового розгляду не можливо, так як не відома позиція відповідача щодо предмету позову.

Заявлені позивачем вимоги не змінено, не уточнено.

Приймаючи до уваги, що відсутня позиція відповідача щодо позовних вимог, а також те, що попередній розгляд справи проведено за відсутності сторін, суд вважає за необхідне подовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня судового розгляду.

Склад сторін згідно позову не змінено.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 18 лютого 2014 року на 10.00 год. в приміщенні № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати: сторони.

Подовжити строк для надання сторонами доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 164/36/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 січня 2014 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Провадження №2/447/17/14
Справа №447/1579/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвалою від 24.07.2013 року провадження у справі зупинено, до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 189 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст 189 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.3, ст 186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ст 185 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України.

Ухвалою від 12.03.2014 року провадження відновлено, однак у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на даний час утримується у Львівському слідчому ізоляторі №19 виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 21 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача доручити Львівському слідчому ізолятору №19.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ЛСІ №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20) організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_2, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 21.03.2014 року 14:00 год., вручення відповідальними працівниками Львівського СІ №19 пам'ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з кузиком А.В. до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ЛСІ №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: Карбовнік І. М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 07 листопада 2014 року на 09-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 444/1382/14-ц
Провадження № 2/444/619/2014
УХВАЛА

судового засідання

01 липня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Дмитроца З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області , третьої особи: Рава-Руської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 01 липня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деревнянської сільської ради Жовківського району Львівської області , третьої особи: Рава-Руської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно на 18 липня 2014 року о 10 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.