overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2/521/7988/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Призначити відкрите судове засідання на «02» лютого 2015 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «02» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Головуючий у першій інстанції: Загороднюк В. І.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Патрик Ганни Григорівни в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_5 про відшкодування матеріального шкоди.

На вказане рішення суду представником Моторно (транспортного) страхового бюро України подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги, поданої представником має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що скарга, підписана Патрик Ганною Григорівною - представником Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Однак, відомості про повноваження вказаної особи на право підпису апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Патрик Ганни Григорівни в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати Патрик Ганні Григорівні в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки:

- надати до Апеляційного суду Одеської області належним чином оформлений документ, що підтверджує її повноваження;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ісаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Борисової О.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "28" жовтня 2014 року о "14" годин "30" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 30 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
Провадження № 2/234/5288/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 641/7345/14-ц Головуючий 1-ї інстанції: Колодяжна І.М.
Провадження: № 22-ц/790/8582/14 Доповідач: Піддубний Р.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 10 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя:

Судді:
У х в а л а

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ПП "ВРЖЕП № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у сумі 2578.68 грн., -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПП "ВРЖЕП № 4" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у сумі 2578.68 грн.

Суддя В. О. Корицька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4237/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

02.01.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 15.12.2014 о 10:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 265/8485/13-ц
Провадження № 2/265/227/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю законного представника позивача ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура Орджонікідзевського районна міста Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Прокуратура Орджонікідзевського районна міста Маріуполя.

В судовому засіданні законним представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області відомості про роботу та середній заробіток відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати копію реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання свого законного представника та просив його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 (яка діє на підставі довіреності) не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та витребування з компетентного органу необхідних відомостей.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлені вимоги законного представника позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що законний представник позивача ОСОБА_2 достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву законного представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління міндоходів у Донецькій області надати суду завірені належним чином відомості про роботу та середній заробіток відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надати копію реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_5
Справа № 309/4989/14-ц
Провадження № 2/309/2080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „29 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „29 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи .

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2229/14-ц
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

30.12.14 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинуць П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька та зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від позивачки за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про залишення поданих позовних заяв без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних заяв без розгляду, на підставі поданих позивачем за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом заяв.

Оскільки подані сторонами заяви не суперечять чинному законодавству, суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька та зустрічний позов представника позивача ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 303/8147/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до газети Закарпатський тижневик «Фест» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до газети Закарпатський тижневик «Фест» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не сплачено кожним з позивачів по 243 грн. 60 коп. судового збору за вимогу в частині захисту честі, гідності та ділової репутації. Крім того, кожним з позивачів не сплачено судовий збір по 250 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до газети Закарпатський тижневик «Фест» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4