overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3578/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/8125/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

15 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 121410 (сто двадцять одну тисячу чотириста десять) гривень заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) гривні 90 копійок судового збору.

Заочне рішення оскаржили відповідачі ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Пунком 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальнийпорядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Ураховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, що не позбавляє його права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230,231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення.

Суддя Монастирецький Д.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4558/13-ц
Номер провадження 2/213/160/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

17 січня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

……. …………. …………… ……………….

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 березня 2012 року виконавчим комітетом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 3.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Коркошко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 229 гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/127/7229/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем надано суду документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлений Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.11.2011 року, із внесеними змінами станом на 01.01.2014 рік.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення позову за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тому позивачу необхідно надати докази в підтвердження сплати судового збору за позов немайнового характеру, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60грн. та за позов майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 243,60грн., але не більше 3654грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладе та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/877/14-ц
Провадження № 2/440/392/2014
У Х В А Л А

про відкладення

26 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивач в телефонному режимі просила відкласти розгляд справи до лютого 2015 року у зв"язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 в зоні АТО.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна слуханням відкласти на 12.30 год. 04 лютого 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_7
Справа № 447/165/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2014 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Головатий А. П. , народних засідателів Борачка В.М. та Бобурчака Р.С. при секретарі Савків Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пісочнянська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.02.2014 року учасники не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пісочнянська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи безвісно відсутньою відкласти до 11:00 години 25.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.

Народні засідателі: Борачок В.М.

ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1687/14-ц
№ 2/733/809/14
Ухвала

про відкриття провадження

"19" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 29 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Єдиний унікальний номер 265/4134/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/248/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Категорія 30 Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів: Мироненко І.П., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ваш двір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, наслідок залиття квартири, судових витрат, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ваш двір» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 березня 2014 року о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Провадження: 2-н/643/1405/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014

16.05.2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 369/8767/14-ц
Провадження № 2/369/3537/14
У Х В А Л А

іменем України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря Ю.І. Беліменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Шпитьківської сілької ради Києво-Святошинського району, Виконавчий комітет Сокирянської міської ради про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення місця проживання дитини.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Шпитьківської сілької ради Києво-Святошинського району, Виконавчий комітет Сокирянської міської ради про встановлення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
№ 643/7336/14
№ 2-н/643/1571/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2197 грн. 88 коп. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявник до суду надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 506/249/14-ц
Провадження № 2/506/149/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2014 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Кушнірука О.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської селищної ради Одеської області про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.04.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноокнянської селищної ради Одеської області, про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.05.2014 року на 16:00, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка настала 09.02.2013 року.

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/967/14-ц
Провадження № 2/386/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до Голованівської нотаріальної контори після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_2 , яка померла 16.03.2012 року .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/967/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини

Призначити судове засідання у справі

на 10 вересня 2014 року на 10 год 30 хв

Надіслати сторонам та представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 10 .09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10 .09.2014 року обов»язкова .

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Справа №478/1202/14-ц 12.11.2014
Провадження №22-ц/784/3187/14
У х в а л а

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Облагротехсевіс» про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариства «Облагротехсевіс» про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу шляхом надіслання її на електронну адресу суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить належного підпису та копії скарги для відповідача.

Так, згідно Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року № 105, усі процесуальні документи, які надсилаються до суду електронною поштою, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Однак, вказана апеляційна скарга не містить такого підпису, а її оригінал не був поданий до суду.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Облагротехсевіс» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для надання до апеляційного суду Миколаївської області належно оформленої та підписаної апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України разом з копією апеляційної скарги для відповідача.

Розяснити, що у випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2