overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, припинення договорів поруки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 45 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4096/14 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/8765/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
пр. № 2/759/4251/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення підсудності матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2014 року визначено підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинському районному суду м.Києва.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Так, спір між сторонами є майновим, а тому необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн., що підлягає виправленню

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати Публічному акціонерному товариству «ТЕРРА БАНК» три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Броварському районі Київської області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Броварському районі Київської області до Територіального управління Держгірпомнагляду по Київській області та місту Києву, третя особа: ФОП ОСОБА_1 про скасування актів,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Броварському районі Київської області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року

призначити до розгляду на 29 липня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 567/709/14-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області, Управління Держемагенства в Острозькому районі Рівненської області про усунення перешкод у посвідченні права на земельну ділянку,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області, Управління Держемагенства в Острозькому районі Рівненської області про усунення перешкод у посвідченні права на земельну ділянку .

Позивач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явився, подавши заперечення на позов.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області в попереднє судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи Управління Держемагенства в Острозькому районі Рівненської області подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області, Управління Держемагенства в Острозькому районі Рівненської області про усунення перешкод у посвідченні права на земельну ділянку, до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 22 липня 2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виконавчому листу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 372/4664/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/6866/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

18 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Ткачова Олександра Юрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором в розмірі 7455,46 Доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 80000 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ «Родовід Банк» - ТкачовО.Ю. 09 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1827 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 1827 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019 розрахунковий рахунок: 0010.

Оригінал квитанції про сплату судового збору підлягає наданню до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Ткачова Олександра Юрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12445/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Кривов`яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП „ Основаніє про зміну договору найма житлового приміщення у звязку зі смертю наймача, визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП „ Основаніє про зміну договору найма житлового приміщення у звязку зі смертю наймача, визнання права користування житловим приміщенням та вселення.
В судовому засіданні представником відповідача надано довідку про реєстрацію осіб в спірному житловому приміщенні, з якої вбачається, що в спірному приміщенні зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
З урахуванням обставин справи, враховуючи що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає, доцільним залучити їх до участі в справі у якості третіх осіб, що заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП „ Основаніє про зміну договору найма житлового приміщення у звязку зі смертю наймача, визнання права користування житловим приміщенням та вселення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2708/14-ц
Провадження № 2/209/1236/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 травня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2013 року в сумі121506,64 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача ПАТ «Дельта Банк» та відповідача, до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву, також в позовній заяві відсутні посилання на докази та не надані самі докази на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 118690,00 грн. ( платіжне доручення, меморіальний ордер та інше).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 27 червня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Сімнадцятої київської державної нотаріальної контори Мінерт Олександра Альфредовича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Державної реєстраційної служби України про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 4 вересня 2014 року 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/9962/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 373/1706/13-ц Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/780/1778/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 1 25.03.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області скасувати в частині відмови в задоволенні позову про визнання права власності на ? частину промислових магазинів та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кожним право власності на ? частину промислового магазину загальною площею 38,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та промислового магазину з мансардними спорудами загальною площею 93,22 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 333/9876/13-ц
У Х В А Л А

05.09.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.

при секретарі Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, про витребування житлового будинку, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, про витребування житлового будинку, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року по справі винесена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинку № 57 вул. Осипенка, в м. Запоріжжі. Але, 29.01.2014 року постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за вказаною ухвалою. Отже, арешт на вказаний будинок не накладено. Доказів внесення відомостей у реєстр обтяжень заявником не надано.

05.09.2014 року від ОСОБА_1, надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданої заяви ро скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, про витребування житлового будинку, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Б. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/2870/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року

призначити до розгляду на 15 січня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді: