№ 2-678-218/14
№2-301/12
УХВАЛА

05 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ВДВС Деражнянського РУЮ ОСОБА_5,

представника третьої особи Деражнянського РВ УМВС ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції, ОСОБА_8 підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_9 ОСОБА_5, ОСОБА_8 нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_10, третя особа служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів від 19.04.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскарження незаконних дій відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, Деражнянський РВ УМВС України у Хмельницькій області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання; за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення; за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11, ОСОБА_7 до відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_12 ОСОБА_5, служба у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, виключення її з акту опису та арешту; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему у Деражнянському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Летичівському районному суді перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування з ПП СП Юстиція оригіналів документів на підставі яких проводився продаж будинку №18 по вул. Світличній в м. Деражня, оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 проти вказаного клопотання заперечили, оскільки в матеріалах виконавчого провадження повинні знаходитись копії вказаних документів.

Представник відповідача ВДВС Деражнянського РУЮ ОСОБА_5, представник третьої особи Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Також позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування у служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії рішення комісії з питань захисту прав дитини №05 від 12.04.2010 року.

Інші учасники покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 заявили клопотання про залучення як співвідповідача Деражнянського районного сектору управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 одночасно уточнивши позовні вимоги в яких просять: позбавити ОСОБА_1 та її малолітню доньку ОСОБА_11 права користування належним їй житловим приміщенням, яке знаходиться по вул. Світличній, 18 у м. Деражня; зобовязати Деражнянський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та її малолітню доньку ОСОБА_11 за адресою: м. Деражня, вул. Світлична, 18; судові витрати покласти на зустрічного відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ухвалі суду касаційної інстанції від 26.03.2014 року висловлена правова позиція по даній справі згідно якої відповідачем ОСОБА_3 у зустрічному позові неточно обрано спосіб захисту цивільного права, що суперечить вимогам ст. 16 ЦК України, тому залучення співвідповідача Деражнянського районного сектору управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області та предявлення до них визначених позовних вимог буде належним способом захисту порушеного права.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 заперечили проти вказаного клопотання, оскільки в судовому рішенні суду касаційної інстанції прямо не вказано, що позов предявлено до неналежного відповідача.

Представник відповідача ВДВС Деражнянського РУЮ ОСОБА_5, представник третьої особи Деражнянського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково, клопотання відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 в повному обсязі.

Так, предметом позову є, серед іншого, визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним протоколу прилюдних торгів від 19.04.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, оскарження незаконних дій відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції.

Враховуючи те, що організатором прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна є ПП СП Юстиція, тому є необхідним витребувати та дослідити в судовому засіданні оригінали документів, на підставі яких проводився продаж будинку №18 по вул. Світличній в м. Деражні.

Клопотання про витребування у служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії рішення комісії з питань захисту прав дитини №05 від 12.04.2010 року задоволенню не підлягає, оскільки вказана копія наявна в матеріалах справи (т. 2 а.с. 21).

Суд вважає за необхідне задовольнити також клопотання відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 про прийняття заяви про уточнення позовних вимог та залучення у справі співвідповідача Деражнянського районного сектору управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, оскільки заявлені вимоги безпосередньо впливатимуть на права та обовязки названої установи.

Керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_8 підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція оригінали документів на підставі яких проводився продаж будинку №18 по вул. Світличній в м. Деражні з метою їх огляду в судовому засіданні та належним чином завірені їх копії з метою залучення до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання про витребування у служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії рішення комісії з питань захисту прав дитини №05 від 12.04.2010 року відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 про прийняття уточненої позовної заяви, залучення до участі у справі як співвідповідача Деражнянського районного сектору управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Деражнянський районний сектор управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області.

Суддя підпис ОСОБА_13

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_13