overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4884/14-ц
Провадження № 2/161/1964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю прокурора Купріянчик С.І.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток з майна, що є у спільній сумісній власності, припинення права спільної сумісної власності, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 335/9989/14-ц 2-з/335/77/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи „Запорізька обласна клінічна лікарня про скасування дисциплінарних стягнань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КУ „Запорізька обласна клінічна лікарня про скасування дисциплінарних стягнень.

Позивачем було подано заяву про забезпечення доказів у справі, шляхом витребування у відповідача документів, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунальної установи „Запорізька обласна клінічна лікарня належним чином завірені копії наступних документів:

- пояснювальних записок ОСОБА_1, які були надані ним стосовно випадків, за які ОСОБА_1 було оголошено догани наказами №57 від 20.01.2014р., №213 від 17.04.2014р., №239 від 30.04.2014р.;

- актів, доповідних, службових записок та інших документів службових перевірок, що стосуються трудової діяльності ОСОБА_1 за період з листопада 2013 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 червня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Мазурик О.Ф., Кирилюк Г.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 755/6764/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7715/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2272/14-ц
Провадження № 22-ц/790/6322/14 Головуючий 1-ї інстанції Вергун І.В.
Категорія інші Доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубний Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2014 року по справі за заявою комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру, зацікавлена особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по справі за заявою комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер №4 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру, зацікавлена особа ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 17 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 592/747/14-ц
Провадження № 4-с/592/13/14

УХВАЛА

про прийняття скарги

28 січня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Близнюк Олександра Васильовича щодо повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Близнюк Олександра Васильовича щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Близнюк Олександра Васильовича щодо повернення виконавчого документа стягувачеві, прийняти до розгляду.

Копію скарги надіслати державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2014 року на 16-30 годин.

Державному виконавцю для огляду в судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 26.12.2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, третя особа відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Просить суд зобовязати відповідача усунути порушення прав споживача шляхом спонукання надати позивачу:

· копію примірника договору, укладеного між сторонами,

· довідку про проведення операції на рахунку,

та стягнути 1000 моральної шкоди.

Відповідно положень ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не зазначені докази того, що неправомірними діями відповідача позивачу завдані душевні, фізичні та інші страждання, та не мотивована сума моральної шкоди, яку він просить стягнути, не зазначені докази наявності причинного звязку між спричиненням шкоди і душевні, фізичні та інші страждання позивача.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, третя особа відділ з розвитку підприємництва та захисту споживачів Мелітопольської міської ради Запорізької област- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ніколова І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1383/14-ц

Справа № 2/600/458/2014

11 листопада 2014 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки « Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка « Тернопільська ощадна Кредитна спілка» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з донарахованих відсотків в розмірі 21573,62 грн. по кредитному договору та стягнення судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1383/14-ц за позовом Кредитної спілки « Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вирста М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/2851/13 Головуючий 1-ї інстанції Герцов О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1, третя особа дочірнє підприємство Теплоенергоцентраль товариства з обмеженою відповідальністю Високі Енергетичні Технології про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року призначено по цивільні справі № 790/2851/13 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1, третя особа дочірнє підприємство Теплоенергоцентраль товариства з обмеженою відповідальністю Високі Енергетичні Технології про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8 а, м. Харків, Україна, 61177. Провадження по справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

08 липня 2014 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_2 справу повернуто до апеляційного суду Харківської області з вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільні справі № 790/2851/13 за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1, третя особа дочірнє підприємство Теплоенергоцентраль товариства з обмеженою відповідальністю Високі Енергетичні Технології про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Продовжити судовий розгляд справи.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа №306/2108/14-ц
У Х В А Л А

07.08.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 13.40 год. 14 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача ПАТ «Приватбанк, відповідача ОСОБА_1.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
№ 306/2039/14-ц
У Х В А Л А

11.08.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи про визнання неправомірним зміни процентної ставки, здійснення перерахунку по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Кредитні ініціативи про визнання неправомірним зміни процентної ставки, здійснення перерахунку по кредитному договору.

Для зясування обставин справи і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Кредитні ініціативи знаходиться за адресою м.Бровари, бульвар Незалежності,14 Київська область.

Суд вважає за необхідне направити судове доручення Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки представник відповідача знаходиться поза межами територіальної підсудності Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити провести слідуючі процесуальні дії:

1)вручити уповноваженому представнику відповідача копію позовної заяви та додатки до неї;

2)відібрати пояснення у уповноваженого представника відповідача, поставивши слідуючі запитання:

а) чи визнає позовні вимоги про визнання неправомірним зміни процентної ставки, здійснення перерахунку по кредитному договору ?

Якщо ні, то які причини?

б) чи є заперечення відносно заявленого позову та якими доказами вони можуть бути підтверджені?

в) чи не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності?

Журнал судового засідання і зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення переслати Свалявському районному суду Закарпатської області за адресою : м.Свалява, вул.Духновича, 2 каб. №6.

Зупинити провадження в справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А.ВІНЕР
Справа № 524/2558/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 18 квітня 2014 року була прийнята до провадження суду, порушено справу, призначено попереднє судове засідання з визначенням числа осіб, що приймають участь у розгляді справи.

У попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 не прибули, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені підготовчі дії: вручено копії позовної заяви, документів, ухвали, розяснені права та обовязки, суд відповідно до ст.ст. 130,156 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду та надати відповідачу строк для надання доказів на спростування позову.

Керуючись ст.ст.26,30-32,130,156,208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 15 хв. 05 травня 2014 року з викликом сторін.

Надати відповідачу строк для подання доказів на спростування позову до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження № 2/755/7612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем до позову не додано жодного документу, що підтверджує позовні вимоги.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа №293/1471/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що його адковат не може з'явитись в судове засідання через хворобу малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 05.01.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук