Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року (вх. №70947) до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, також відповідач не погоджується з визначним розміром заборгованості, згідно наданих позивачем розрахунків, оскільки останні містять суперечливі данні, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника Трощинський В.М. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2013 року з підстав викладених у поданій заяві, додатково пояснив, що ухвалюючи заочне рішення судом порушено норми цивільного процесуального законодавства, яке регулює порядок ухвалення заочного рішення, а саме: про час та місце слухання справи відповідача не було повідомлено належним чином; копія судового рішення не отримана відповідачем, а про наявність судового рішення відповідач дізнався від свого представника, який отримав копію рішення в приміщенні суду, не будучи обізнаною про розгляд справи відповідач не мала можливості скористатись процесуальним правом висунути свої заперечення щодо визначеного банком розміру заборгованості та нарахованої пені, подати заяву про застосування строків позовної давності, тому виходячи з сукупності наведених заявником обставин, є підстави скасувати заочне рішення та призначити справи до судового розгляду.

Представники заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Родовід Банк» та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення (заперечення) на подану заяву не скористались.

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи №755/10611/13-ц, оцінивши наведені відповідачем ОСОБА_1 підстави для скасування заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2013 року, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №28.4.1/АА-029.07.2 від 29 січня 2007 року в сумі 16689,65 доларів США, яка станом на 20.12.2012 року становить 133400,37 грн., та 91048,72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1122 грн.25 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1122 грн.25 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем обставин, які свідчать, що відповідач не мав можливості з'явитись в судове засідання з поважних причин, заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених у ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення заявник не отримував, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, оскільки докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2013 року задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 липня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 22» січня 2015 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка,3, каб.43, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я