overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

залучення третьої особи

03 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Бугрименка В.В.,

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Новотроїцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах неповнолітніх Новотроїцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області.

Направити до органу опіки та піклування копію заяви, ухвали про залучення третьої особи, роз"яснити їх право заявити про свою участь у справі, повідомити про день та час наступного слухання справи, яке відбудеться 25.09.2014 року об 11:00 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1291/13 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія 21 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року квітня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04 березня 2014 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/5778/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5352/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року про забеспечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з незаконного володіння, зобов'язання вчини дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року про накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Апелянт зазначив, що його представник ознайомився зі справою лише 06.08.2014 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи, після чого 11.08.2014 року надіслав апеляційну скаргу, що вкладається в п'ятиденний термін подачі апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Пухти Аліни Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року відкрито провадження в справі.

Не погодившись з такою ухвалою, представник відповідача подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 14 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пухти Аліни Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 442/2978/14-ц
Провадження № 2/442/1234/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на « 26»_травня 2014р. на 12 год__15__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 314/6942/14-ц
Провадження № 2о/314/86/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 25 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй двох трудових книжок, виданих на прізвища "Кириченко" (російською мовою) та "Зезеря" (російською мовою). Заявник зазначила у своїй заяві, що прізвище "Кириченко" (російською мовою), зазначене у першій трудовій книжці, не збігається з її прізвищем "Кіріченко", яке вона отримала після реєстрації шлюбу у 1980 році, а в іншій трудовій книжці прізвище "Зезеря" (російською мовою) не відповідає її дівочому прізвищу "Зезера".

У судове засідання заявниця не з'явилася, але подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просить задовольнити її вимоги.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає. що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено під час судового розгляду справи, заявниця народилася 28.10.1959 року у Ново-Миколаївському районі Запорізької області, та мала дівоче прізвище "Зезера" (українською мовою) згідно свідоцтва про народження ІІ-ЯР № 152329 від 12.11.1959 року. У серпні 1978 року вона отримала трудову книжку БТ-І № 2973401, де її прізвище було помилково зазначено як "Зезеря" (російською мовою).

Крім того, також встановлено, що 16.02.1980 року заявниця, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на "Кириченко" (українською мовою). 23.06.1980 року їй була видана трудова книжка колгоспника № 102, де її прізвище помилково було зазначено як "Кириченко" (російською мовою), а у вкладиші до цієї трудової книжки як "Кіріченко" (українською мовою). У подальшому заявниця змінила прізвище на "Луценко".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності трудових книжок задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І № 2973401, дата заповнення 07.08.1978 року, видана на ім'я "Зезеря Любовь Ивановна" (російською мовою) належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Барвінівка Вільнянського району Запорізької області.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № 102, дата заповнення 25.06.1980 року, видана на ім'я "Кириченко Любовь Ивановна" (російською мовою), та вкладиш до трудової книжки АХ № 668054, дата заповнення 23.08.2007 року, виданий на ім'я "Кіріченко Любов Іванівна" належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Барвінівка Вільнянського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляції скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

25.12.2014 року

25.12.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., за участю заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,131,256,259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 квітня 2014 року, була рідною матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 15 жовтня 1988 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення в повному обсязі буде складено 23 грудня 2014 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 214/1982/14-ц
2/214/1819/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.

за участю:відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд вважає можливим на підстві ст. 209 ч.3 ЦПК України , оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 липня 2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3105/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 24.09.2014, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 28 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 732/2463/13-ц
Провадження № 2/732/46/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.02.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О. при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Городнянського районного суду 13 січня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду

на 17 лютого 2014 року, на 11 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2014 року о 10 - 10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 226/4123/13-ц
Справа №2/226/78/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі - Пікало К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бояр С.О.,

третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Димитров

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 за отриману ним моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення сторони можуть отримати 23 січня 2014 року.

Суддя І.В.Петунін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Дмитренко лідії Василівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Макарівська районна державна нотаріальна контора, Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області, Управління Держзкомзему у Макарівському районі та Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 листопада 2014 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6597/14 Головуючий у І інст. Устимчук М.Ю.

Справа № 370/798/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 567/580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 21751 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2