Номер провадження 2-п/754/31/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМоскович В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, на підставі якого позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.02.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що в його відсутність було винесено заочне рішення, однак його неявка в судове засідання пов'язана з тим, що він не мешкає за адресою своєї реєстрації. Таким чином, судові повістки він не отримував та не мав змоги надати суду обґрунтовані заперечення та докази для правильного вирішення судом справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала проти скасування заочного рішення, на що надала письмові заперечення з посиланням на те, що відповідач знав про судові засідання. Крім того, прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необґрунтованим, посилання на те, що суд при ухвалені заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а сторона відповідача була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у процесі, є безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа надійшла до суду 15.10.2013 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2013 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 18.11.2013 року, про що повідомлено сторін та направлено копії ухвал з примірником позовної заяви та з додатками для відповідача (а.с. 10-11)

18.11.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача судом ухвалено відкласти судове засідання на 09.12.2013 року та направлено відповідачу рекомендований лист з викликом на судове засідання (а.с.17).

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, судова повістка вважається врученою під розписку будь - кому з повідомлених членів сім'ї, які проживають разом з особою, якій адресовано судову повістку. Доказів того, що відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації, суду не надано.

Крім того, на адресу суду повернулось почтове повідомлення про отримання листа про виклик відповідача в судове засідання на 09.12.2013 р. на 10 год. 00 хв., де в графі «вручено» зазначена дата 28.11.2013, а в графі «особисто» зазначено прізвище «ОСОБА_3». (а.с.18)

09.12.2013 року по справі проведено судове засідання за участю позивача та за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про місце і час розгляду.

Враховуючи те, що відповідач не з"являвся в судові засідання, судом поставлено на обговорення питання про розгляд справи у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Враховуючи, що в матеріалах справи було достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: