Справа № 229/2184/14-ц
Провадження № 6/229/351/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконачого листа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 23 грудня 2008року Дружківський суд задовольнив його позов до дочірнього підприємства "Дружківська паливна база" про стягнення заробітної плати, компенсації та судових витрат в сумі 4378,85грн. Після ухвалення рішення він отримав виконавчий лист № 2- 1987 , виданий 05.01.2009року.

Лист був пред"явлений до відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції, але боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов"язань.

22 квітня 2013року постановою заступника начальника відділу ДВС виконавчий лист № 2- 1987 було йому повернуто без виконання, у зв"язку з відсутністю майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

У встановленний законом строк - до 22.04.2014р він не зміг повторно пред"явити виконавчий документ для виконання через початок на території Донецької області антитерористичної операції і його вимушеного виїзду з м.Дружківка.

Просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні стягувач підтримав свої вимоги і просить їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник боржника в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення Дружківського суду № 2-1987 від 23 грудня 2008року з дочірнього підприємства "Дружківська паливна база" відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі, компенсація, судові витрати , всього 4378,85грн. На виконання цього рішення ОСОБА_1 05 січня 2009року був виданий виконавчий лист № 2-1987/2008, який пред"явлено до виконання у відділ Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013року постановою заступника начальника ВДВС ОСОБА_2 виконавчий лист № 2/1987/2008 повернуто стягувачу на підставі п.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв"язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.4).

Згідно ч.5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред"явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону виконавчий документ може бути пред"явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, стягувач ОСОБА_1 винен був пред"явити виконавчий лист № 2- 1987/2008 до виконання у ВДВС протягом року з дня набрання чиності постанови державного виконавця про повернення даного виконавчого листа від 22 квітня 2013року, то б то до 03 травня 2014року.

В зазначений термін стягувач не пред"явив виконавчий лист до ВДВС, обгрунтовуючи свої дії тим, що був вимушений виїхати на прикінці квітня 2014року з м.Дружківка через антитерористичну операцію у Донецькій області. Повернувся до м.Дружківки в травні 2014року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК УКраїни кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суду не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні стягувач пояснив, що йому було відомо, що він винен пред"явити лист до виконання протягом року, оскільки вже виконавча служба неодноразово повертала йому лист з таких підстав. Йому нічого не перешкоджало пред"явити лист до виконання у ВДВС до квітня 2014року, але він вважав необхідним пред"явити його до виконання за декілька днів до закінчення річного строку.

Суд вважає, що у стягувача не було обставин, які безпосередньо унеможливили , або ускладнили можливість вчинення дій щодо пред"явлення виконавчого листа до ВДВС у визначений законом строк.

В судовому засіданні також не надано доказів, що стягувач взагалі виїзджав з міста Дружківки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання відсутні, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова