2014/4703/2012
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

11.12.2012 року від ПАТ КБ Приватбанк до суду надійшов позов до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 02.01.2013 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою від 15.04.2013 року провадження по даній цивільній справі було закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_6, який помер 17.02.2008 року.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26.06.2013 року ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2013 року про закриття провадження по справі була скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Підставою для скасування зазначеної ухвали стало неврахування судом положень ст. 1268 ЦК України, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

11.11.2013 року від ПАТ КБ Приватбанк до суду надійшла уточнена позовна заява до спадкоємців ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним ОСОБА_5

04.12.2013 року суддя Бережна Н.М. заявила самовідвід, після чого автоматизованою системою документообігу для розгляду вказаної справи визначено суддю Овдієнка В.В.

Ухвалою судді від 05.12.2013 року призначено судовий розгляд справи на 14.01.2014 року.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.01.2014 року встановлено Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання позовної заяви з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України і розяснено, що в іншому випадку заява може бути залишена без розгляду та продовжено строк розгляду справи та відкладено судовий розгляд до 09:00 годин 18.02.2014 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_7 надіслала до суду уточнену позовну заяву, клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги не визнали.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як видно з матеріалів справи, на а. с. 58, 59, 63-66, 70-72, 75-79 містяться клопотання про витребування інформації, які були задоволені та судом отримані відповіді на запити про надання інформації.

Таким чином, представник позивача безпідставно повторно заявив клопотання про витребування інформації, оскільки така інформація вже була витребувана та наявна в матеріалах справи.

Водночас, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.01.2014 року щодо необхідності приведення позовної заяви у відповідність зі ст. 119 ЦПК України.

З урахуванням того, що представник позивача заявив клопотання про надання часу для повного уточнення позовних вимог, належить продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 31, 137, 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Продовжити Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк для приведення позовної заяви у відповідність зі ст. 119 ЦПК України, запропонувати позивачеві у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України і розяснити, що в іншому випадку заява може бути залишена без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_7 про витребування доказів.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 18.03.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: