overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7725/14 Головуючий 1 інстанції Максименко О.Ю.
Справа № 409/683/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:10 год. 05 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 710/2263/14-ц

провадження № 2/710/1037/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

29.10.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 127/6109/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.03.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження: 2/643/2154/14
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ТОВ " Енергоремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 357/286/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Київської області , Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, якою просить суд встановити факт його постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю у м. Біла Церква для оформлення посвідчення особи, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

Проте, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року /з подальшими змінами/ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» чітко визначає, що підставою для визначення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема осіб, що проживають на забруднених територіях, є довідка про період проживання на цих територіях, видача якої здійснюється місцевими радами.

Відмова ж компетентного органу у видачі довідки про період фактичного проживання особи на території зони посиленого радіологічного контролю, відповідно до чинного законодавства, може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, Київської області , Управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю - повернувши заяву з додатками заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/9291/14 Головуючий 1 інст.: Чудовський Д.О.
Справа №646/3338/14-ц Доповідач: Кіпенко І. С.
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Державна міграційна служба Червонозаводського РВ в м. Харкові ГУ ГМС в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.

Зазначене рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4оскаржили в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для виконання вимог ст.295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянти вимоги ухвали виконали, надавши уточнену апеляційну скаргу для матеріалів справи та необхідну кількість копій для осіб, які беруть участь у справ.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Державна міграційна служба Червонозаводського РВ в м. Харкові ГУ ГМС в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_5, неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах яких діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство освіти та науки України про визнання бездіяльності та дій відповідачів неправомірними, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство освіти та науки України про визнання бездіяльності та дій відповідачів неправомірними, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: К.В. Гашук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3669/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеженняу праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки, відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в апеляційній скарзі не зазначив всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та не надав копії скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121, 80 (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.10.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 615/227/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ Агротоп ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агротоп про припинення договору оренди землі, про зобовязання передати земельну ділянку спадкоємцю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів і допиту свідків:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, які можуть дати пояснення, щодо отримання грошових коштів ОСОБА_5 в розмірі 5 400 гривень згідно його заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки можуть дати суду пояснення щодо суті спору, який виник між сторонами.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_6
Справа № 127/8324/14-ц
Провадження № 2/127/3484/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії 02 приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, яким було придбано на прилюдних торгах майно, так як даний спір безпосередньо торкається його прав та інтересів.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначено на 18.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Міра» в особі ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовзання виготовити новий державний акт на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 жовтня 2014 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5265/14 Головуючий у І інст. Журавський В.В.

Справа № 359/6118/14-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Шабатин Н. А., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року провадження в справі було відкрито.

19.11.2014 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При вирішенні питання про прийняття заяви не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 450/1353/14-ц Провадження № 2/450/1205/14
УХВАЛА

судового засідання

"09" вересня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення 3-ї особи про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської, щодо предмету спору.

Представник позивача проти залучення Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, про доцільність залучення Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської, в якості третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Службу у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської в якості третьої особи на стороні відповідача до участі в цивільній справі за позовом позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації,

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук