Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про виправлення описки у судовому наказі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

03 жовтня 2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про виправлення описки в судовому наказі, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 15 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» суми боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 21069,38 грн., 3% річних в розмірі 1331,83 грн., інфляційної складової боргу в розмірі 628,54 грн., судового збору 109,40 грн., а всього стягнути 23 139,15 грн., оскільки в судовому наказі помилково зазначено строк пред'явлення судового наказу три роки, в той же час як строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та підстав для виправлення описки в ухвалі суду, які наведені заявником, суд приходить до наступного.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу допущена технічна описка в частині визначення строку пред'явлення судового наказу до виконання, який зазначено як « три роки», який слід виправити та вважати вірним як «один рік».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс»про виправлення описки по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу задовольнити.

Виправити в судовому наказі, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 15 травня 2012 року у цивільній справі №2604/10086/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, описку в частині визначення строку пред'явлення судового наказу до виконання, який зазначено як « три роки», який слід виправити та вважати вірним як «один рік».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я