Справа №464/4643/14-ц
пр.№ 4-с/464/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Ігнатович А.К.

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові скаргу на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження протиправними та зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання, визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження та її скасування,-

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просить: визнати дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо закінчення виконавчого провадження №42981477 з примусового виконання виконавчого листа №2-1259/11, виданого 08.06.2012 Сихівським районним судом м.Львова неправомірними та зобовязати його прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду; визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2014 державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №42981477, згідно з виконавчого листа № 2-1129/11 від 08.06.2012 Сихівського районного суду м.Львова та скасувати її повністю. В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні державного виконавця знаходилось виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, однак таке було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого листа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби), зокрема за місцем проживання боржника, а не за місцем роботи боржника, як було предявлено виконавчий документ. Однак, з таким висновком заявник не погоджуються, оскільки боржник займається індивідуальною адвокатською діяльності та адресою робочого місця адвоката м.Львів, вул.Сахарова,42, що підтверджено Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (час формування витягу 15.05.2014), а тому дії державного виконавця протиправні, у звязку із чим постанову про закінчення виконавчого провадження скасувати та зобовязати державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав повністю; дав пояснення аналогічні змісту поданої скарги.

У судовому засіданні державний виконавець проти скарги заперечив повністю та просить у такій відмовити, згідно з письмових заперечень від 03.06.2014 № В-6/9723.

У судовому засіданні заінтересована особа та його представник проти скарги заперечили повністю. Представник пояснив, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята державним виконавцем у межах норм Закону України «Про виконавче провадження», адже заінтересована особа не здійснювала індивідуальну адвокатську діяльність за адресою м.Львів, вул.Сахарова,42, хоча такі дані були внесені до Єдиного реєстру адвокатів України; жодного робочого місця ОСОБА_3 за вказаною адресою немає, що також підтвердженого актами державного виконавця від 18.04.2014 та заявою самої заінтересованої особи, яка повідомляла ДВС про здійснення своєї діяльності за адресою Львівська область, Стрийський район, село Добрівляни, вул.І.Франка,7, а тому дії державного виконавця були правомірними та вчиненні у межах норм чинного виконавчого законодавства.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Про аналогічний спосіб захисту прав сторін виконавчого провадження, розяснено у п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6.

Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №42981477 за виконавчим листом № 2-1259/11 виданого 08.06.2012 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 (місце проживання Львівська область, Стрийський район, с.Добрівляни, вул.І.Франка,7) на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.04.2011 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття) на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого листа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби).

Відповідно до ст.20 закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.

Із матеріалів виконавчого провадження ВП № 42981477 встановлено, що виконавчий лист № 2-1259/11 перебував на примусовому виконанні у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції, однак за заявою представника стягувача ОСОБА_7 ОСОБА_2 про зміну місця виконання рішення суду - до органу ДВС за місцезнаходженням роботи боржника (м.Львів,вул.Сахарова,42) виконавче провадження закінчено, про що прийнято постанову від 04.04.2014. Надалі за виконавчим листом Франківським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження за місцезнаходженням роботи боржника (адреса робочого місця ОСОБА_3, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, за адресою мЛьвів,вул.Сахарова,42, підтверджено витягом є Єдиного реєстру адвокатів України, який сформований 20.03.2014). При здійсненні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за місцем праці боржника, а саме: м.Льві, вул.Сахарова,42 боржник діяльності не проводить, що підтверджено актом державного виконавця від 18.04.2014. Відповідно до заяви боржника від 17.04.2014 останній повідомив, що за вказаною адресою його офіс не знаходиться та жодної діяльності не проводить; відповідна адреса вказана лише у його даних, як адвоката; свою діяльність проводить за адресою Львівська область, Стрийський район, село Добрівляни, вул.І.Франка,7, де здійснює загальнообовязкові платежі, як фізична особа-підприємець. Разом із тим, під час судового провадження заінтересованою особою ОСОБА_3 подано витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, згідно з даних якого адреса робочого місця адвоката Львівська область Стрийський район, село Добрівляни, вул.І.Франка,7.

Так, відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги скарги спростовуються встановленими обставинами справи; державним виконавцем вживались необхідні заходи для своєчасного та повного виконання судового рішення, зокрема, що зафіксовано актами державного виконавця про вихід за місцем роботи боржника, які судом оцінюються як належні та допустимі докази у відповідності до ст.ст.57-60 ЦПК України, що надалі стали одними із підстав для прийняття державним виконавцем 30.04.2014 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42981477; на момент прийняття оскаржуваної постанови боржник не здійснював своєї діяльності за адресою м.Львів,вул.Сахарова,42, про що також сам повідомляв державного виконавця та в процесі розгляду скарги підтвердив Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України із зміненими даними відносно адреси робочого місця адвоката, а відтак, суд приходить висновку, що скарга необґрунтована та безпідставна, а відтак не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 210, 214-215, 293-294, 383-389 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 42981477 - протиправними та зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий лист № 2-1259/11 до виконання, визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2014 ВП № 42981477 та її скасування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий