overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6405/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрба О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки і повернення земельних ділянок, треті особи-Боровенський ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5988/14 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 372/3383/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 001-18978-280308 від 28 березня 2008 року в сумі 6744,31 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,4 гривень.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 16 квітня 2014 року.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.07.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4501/14 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/2116/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_5, про стягнення збитків та шкоди заподіяних злочином.

02 грудня 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від представника заявника ОСОБА_6

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 1581 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що заявник не має можливості прибути у судове засідання у звязку з віддаленістю суду, обмеженим фінансуванням для відряджень та участю в інших судових засіданнях, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про перегляд заочного рішення, яке призначене на 26 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г.Правда, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Харкова за адресою: 61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" Корсуна Юрія Юрійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня № 1 станції Київ ДТГО "Південно - Західна залізниця", третя особа, Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 23 грудня 2014 року о 15 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
2-п/219/28/2014
У Х В А Л А

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

23 квітня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Статтею 229 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, до яких, зокрема, відноситься те, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового забору.

Однак всупереч зазначеним вище вимогам, передбаченим ч.6 ст.229 ЦПК України, до згаданої заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору. Також відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України, п.5 ч.2 ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі цієї заяви, оскільки із даної заяви вбачається пропуск 10-денного строку її подачі до суду, встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У звязку з вказаним суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та приведення у відповідність до вимог, викладених у ст.ст. 72, 229 ЦПК України, шляхом подачі до канцелярії суду з супровідним листом документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду заява про перегляд заочного рішення буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Локомотив», ОСОБА_2, виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним протоколу, договору дарування, свідоцтва, зобов»язання вчинити дію , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1152/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/8149/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Давид» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Давид» про визнання звільнення з роботи незаконними , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2014 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3330/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/11070/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 443/2445/13-ц
Провадження № 2/443/1013/13
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Галій О.Й.

при секретарі: Процаку А. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки сду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 14:00, 26.03.2014 року. Повторити виклик сторін.

Суддя О.Й.Галій
Справа № 362/3832/14-ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/6001/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 18 04.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3498/14-ц рік
номер провадження 2-о/695/116/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

15 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву Золотоніського міжрайпрокура в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради, зацікавлена особа Управління Держземагенства у Золотоніському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради, зацікавлена особа Управління Держземагенства у Золотоніському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана з метою прийняття в подальшому спадщини, тобто дана заява виникла у звязку з необхідністю встановлення факту прийняття спадщини на майно, що передбачає собою спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 256 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою заяву Золотоніського міжрайпрокура в інтересах держави в особі Лукашівської сільської ради, зацікавлена особа Управління Держземагенства у Золотоніському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 559/995/14-ц
Номер провадження: 2/559/561/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Максимюк О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,призначити до судового розгляду на 11:00 год. 19 травня 2014 року

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: