overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/101/14-ц
Номер провадження 2/213/330/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Гусаровій О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи Виконком Інгулецької районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Пятої криворізької державної нотаріальної контори копії заповітів ОСОБА_5, які посвідчувалися П»ятою криворізькою державною нотаріальною конторою 14.02.1995 року (номер у спадковому реєстрі 57248, номер у реєстрі нотаріальних дій 1-551) та 11.10.1995 року (номер у спадковому реєстрі 572674, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-2387), а також копії заповітів, посвідчені приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.10.2009 року о 08.48 годин та 17.10.2009 року о 11.00 годин. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ці заповіти чинні.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного розгляду справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1. З Пятої криворізької державної нотаріальної контори копії заповітів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчених Пятою криворізькою державною нотаріальною конторою 14.02.1995 року (номер у спадковому реєстрі 57248, номер у реєстрі нотаріальних дій 1-551) та 11.10.1995 року (номер у спадковому реєстрі 572674, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-2387).

2. У приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 копії заповітів, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.10.2009 року о 08.48 годин та 17.10.2009 року о 11.00 годин .

Копію ухвали діслати для виконання до Пятої криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, пр. Південний, 4), Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 13/123) для виконання.

Суддя
Справа № 308/2028/14-ц
Провадження № 2/308/3002/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення не є доказом сплати судового збору, оскільки таке не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Правлінням Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, зокрема не містить даних щодо зарахування коштів на відповідний рахунок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Тому, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Ідея Банк» про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/5314/14-ц
Провадження № 2/638/3267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

23.06.2014 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 26.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

26.08.2014 року, 19.09.2014 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р. Справа № 370/2728/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Фортуна», Макарівської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання розпорядження недійсними та скасування записів про державну реєстрацію кадастрових номерів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Фортуна», Макарівської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про визнання розпорядження недійсними та скасування записів про державну реєстрацію кадастрових номерів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 грудня 2014 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Дата документу 08.07.2014
Справа № 320/6470/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії за період з травня 2011 року по травень 2014 року в розмірі 2840 грн. 68 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2014 року Справа № 357/9425/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
№ 2-3062-14
№ 760-7044-14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів, -

керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/2 чистки від доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1875/14-ц
Провадження №: 2/332/624/14
УХВАЛА

попереднього слухання справи

28 квітня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту -,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

Представник позивача та відповідач до суду не зявились, хоча про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту до розгляду на 23 травня 2014 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 400/1433/14-ц
Провадження № 2/400/382/14
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 грудня 2014 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , позов задоволено повністю.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення щодо номеру земельної ділянки зазначено: «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №0596, площею 5,94 га.», однак необхідно вказати «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №0536, площею 5,94 га » .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне усунути вказаний недолік, та в резолютивній частині рішення вказати «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №0536, площею 5,94 га ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , вказати вірно - «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №0536, площею 5,94 га».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5-ти днів через Петрівський райсуд .

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман
справа № 208/2758/14-ц
провадження № 2-н/208/334/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,106 ЦПК України, -
- 1741 грн. 50 коп. - заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №705/7579/14-к
1-в/705/1378/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

при секретарі Маштабей А.В.

за участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані за поданням старшого інспектора Уманського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України два роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме в його вступній частині помилково зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні прокурор Короп С.В. підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Виправити в вступній частині вироку дату народження ОСОБА_1, а саме зазначити: «… ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, …».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 200/7277/14-ц
Провадження №2/200/2471/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-УКРАЇНА» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАПА-УКРАЇНА» про стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 22-ц/779/1415/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09:30 год. 19 червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_3

ОСОБА_4