overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1451/14-ц 2/335/811/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

і призначення до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Дочірний банк Сбербанк Росії звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2013 року, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2013 року скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно автоматизованого розподілу справ, 14.02.2014 року вищезазначена цивільна справа передана в моє провадження.

У звязку з вище зазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2014 року року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Справа №293/796/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00год. 12.11.2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 335/6002/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду від 02.08.2013 року,

встановив:

02.08.2013 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2, визнано відповідачів такими, що втратили право користування ліжко-місцем кімнати №53 за адресою: м. Запоріжжя вул. Рекордна будинок №39.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку, а ухвалою суду від 07.04.2014 року позов МКП «Основаніє» у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання залишений без розгляду.

До суду з заявою про поворот виконання рішення суду звернулась ОСОБА_1, яка вказала, що заочне рішення суду було виконане позивачем, який після скасування рішення відмовляється добровільно поновити право на користування ліжко-місцем за вказаною адресою.

МКП «Основаніє» не забезпечило участь свого представника в судове засідання хоча належним чином було повідомлено про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 ЦПК України якщо при новому розгляді справи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен вирішити питання про поворот виконання рішення суду.

Оскільки по справі заочне рішення від 02.08.2013 року скасовано, право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користування ліжко-місцем кімнати №53 за адресою: м. Запоріжжя вул. Рекордна будинок №39 має бути поновленим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 380, 381 ЦПК України,

вирішив:

Допустити поворот виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування ліжко-місцем кімнати №53 за адресою: м. Запоріжжя вул. Рекордна будинок №39.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/417/13-ц

Справа № 2/600/3/2014

29 липня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І..

при секретарі: Колодій Р.С.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української Автокифальної Православної Церкви Тернопільська Єпархія Церква Різдва Христового, про стягнення заробітної плати та компенсації за період роботи з березня 2003 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Української Автокифальної Православної Церкви Тернопільська Єпархія Церква Різдва Христового, про стягнення заробітної плати та компенсації за період роботи з березня 2003 року-задоволити частково.

Стягнути солідарно з Тернопільської Української Автокифальної Православної церкви Тернопільської Єпархії-Церкви Різдва Христового код 03195659, м.Тернопіль, вул.Руська,22 та ОСОБА_3, м.Тернопіль вул..Руська,22, не виплачену ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі на загальну суму 1929 грн.30 коп.

Стягнути з солідарно із Тернопільської Української Автокифальної Православної церкви Тернопільської Єпархії-Церкви Різдва Христового та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, код НОМЕР_1, с.Покропивна, Козівського району, Тернопільської області кошти в сумі 1720 грн. 74 коп. на проведення почеркознавчої експертизи по справі.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ Надра в особі філії ПАТ „КБ „ Надра Запорізьке РУ , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ Надра в особі філії ПАТ „КБ „ Надра Запорізьке РУ , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року по справі було призначено судово почеркознавчу експертизу.

02.07.2014 року на адресу суду надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду.

На підставі викладеного суд вважає, що за даних обставин, що склалися, провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ „ Надра в особі філії ПАТ „КБ „ Надра Запорізьке РУ , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 липня 2014 року о 17-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1458/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.12.2014 Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агрокомплект» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 01.04.2005 року, укладений між позивачем та ТОВ Агрофірма «Агрокомплект» зареєстрований 02.07.2008 року за № 63, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 5,5798 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

Після виконання вимог ст.122 ЦПК України ухвалою суду від 28.11.2014 року по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 11.12.2014 року.

05.12.2014 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення позову до відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_2 щодо повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, не повідомивши причину неявки. Клопотань про відкладення попереднього судового засідання, про відмову від позову, про укладення мирової угоди від них не надходило.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.12.2014 на 09:30 в приміщенні Золочівського районного суду за адресою: вул.Комсомольська, 13, смт. Золочів Харківська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження №2/337/1167/2014
Справа № 337/2770/14-ц
УХВАЛА

25.04.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д. А. Б. Л. С. ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ»,третя особа:Публічне акціонерне товариство Запорізький механічний завод» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач 1 ТОВ «Д. А. Б. Л. С. ОСОБА_2» знаходиться за адресою:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Якіра,буд.№7. Позовна заява не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя ,так як згідно положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної або юридичної особи предявляються в суд за місцем проживання або знаходження відповідача.

При подачі заяви до суду заявником було сплачено за квитанцією № к14/0/12 від 24.03.2014 р. судовий збір в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім ) грн..78 коп. та за квитанцією № к10/7/153 від 07.04.2014 р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн..60 коп.

Керуючись ст..ст. 109, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д. А. Б. Л. С. ОСОБА_2», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕФОРМАЦІЯ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ»,третя особа:Публічне акціонерне товариство Запорізький механічний завод» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачене за квитанцією № к14/0/12 від 24.03.2014 р. судовий збір в сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім ) грн..78 коп. та за квитанцією № к10/7/153 від 07.04.2014 р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн..60 коп.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
справа № 2/325/63/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А.., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 25 серпня 2001 року у Розівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 07.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 567/1366/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання прав забудовника,

в и р і ш и в :

позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спадкоємцями за законом ОСОБА_6 права забудовників незавершеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться в с. Слобідка по вул.. Мала Слобідка, 42 Острозького району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2, суб′єкт оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року

призначити до розгляду на 13 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/3228/14-ц
2-о/214/91/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

народних засідателів Кірносенко Л.В., Наливай Ю.С.

при секретарі - Троценко О.М.,

за участю заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку зі складністю скаладання судовго рішення, суд на підстві ст. 209 ч.3 ЦПК України вважає можєливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.08.2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст.248, 249 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовленя повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун

Народні засідателі Л.В. Кірносенко

ОСОБА_4
Дата документу 15.08.2014
Справа № 334/286/14-ц
Номер провадження 2/334/862/2014
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"15" серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду на 23.10.2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 742/1045/14 Провадження № 22-ц/795/1184/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачами правил надання населенню послуг з газопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 23 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння шляхом примусового виселення, -
встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння шляхом примусового виселення.
Судове засідання по справі призначити на 10.11.2014 року о 15-30 годині.
Відповідачу до 10.11.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов