overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 33 Справа № 445/440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах сільської ради Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача - державної інспекції сільського господарства в Львівській області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

прокурор Золочівського району Львівської області звернувся в суд з позовом в інтересах сільської ради Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача - державної інспекції сільського господарства в Львівській області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах сільської ради Львівської області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача - державної інспекції сільського господарства в Львівській області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30.04.2014 Справа № 469/454/14-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-119 ЦПК України у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 10.0 0 год. 14 травня 2014 року, в судове засідання викликати представника ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області та сторони виконавчого провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8646/14 Головуючий 1 інст. Оксененко В.А.
УХВАЛА

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою УПФУ в Московському районі м. Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 грудня 2014 року о 12-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 219/4869/2013-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

23 липня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В, ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області «щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» від 21 липня 2014 року, обґрунтованого тим, що суддя Худіна О.О. перебуває на лікарняному по вагітності та пологам, здійснено розподіл цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 450/2844/14-ц Провадження № 2/450/296/15
УХВАЛА

судового засідання

"24" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ ВТП "Гофротара - Закарпаття" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ ВТП "Гофротара - Закарпаття" про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача поступила заява про відкладення слухання справи.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, проте до початку судового засідання подали клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ ВТП "Гофротара - Закарпаття" про стягнення заборгованості, відкласти до 12 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року. Повторити виклик сторін.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження: 2/643/2543/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Національна страхова компанія "Оранта", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19.05.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6946/14 Головуючий 1 інст. - Майстренко О.М.
Справа № 2/643/4598/14
Категорія : спадкові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Харківського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-20 год. 30 вересня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
справа № 462/1915/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. Від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю часу для мирного врегулювання спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17.00 год. 17.06.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 335/5363/14-ц 2/335/1477/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради № 242 від 30.04.2014 року «Про дисциплінарне стягнення» в частині оголошення догани завідувачу відділення ортопедії, артрології та спортивної травми ОСОБА_1.

Стягнути з Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе буд. 10, Код ) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 343/610/14-ц
Провадження № 22-ц/779/966/2014
Головуючий у 1 інстанції Пулик В. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суд від 14 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суд від 14 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 17 квітня 2014 року.

Суддя: О.Ю. Беркій
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/168/14-ц
№ 2/733/105/14
Ухвала

про відкриття провадження

"30" січня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 40 хв 07 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

Згідно пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 (за адресою 60033, Хотинський р-н, с.Владична).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№22ц-540/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 46/47 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 446/2055/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

11.12.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/0226 філії - Львівського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,- в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10012/0226 філії - Львівського обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Судове засідання призначити на 15 січня 2015 р. о 12-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

Справа № 710/1138/14-ц

провадження № 6/710/53/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

06.06.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Подання про примусове проникнення до житла підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Розгляд подання призначити на 10.06.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного виконавця.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 202/1197/14-ц
Провадження № 2/202/5986/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного тоариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 29.04.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 24.11.2014 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного тоариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 26 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 0503/3983/2012
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ЛАА Транс до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014р. провадження у даній справі зупинено в звязку з відрядженням відповідача, в теперішній час необхідність зупинення провадження відсутня.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене суд вважає доцільним відновити провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ЛАА Транс до ОСОБА_1 про стягнення суми відновити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ЛАА Транс до ОСОБА_1 про стягнення суми на 16.10.2014 року на 10.00 год. з викликом учасників судового розгляду.

Головуючий суддя І.В.Воробйова