АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1702/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 643/5589/13-ц ОСОБА_1
Категорія: про стягнення Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року позов КП Харківводоканал задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП Харківводоканал заборгованість за надані послуги водопостачання за період з 1 січня 1999 року по 31 грудня 2002 року у розмірі 1115 гривні 73 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2008 року по 28 лютого 2013 року у розмірі 2021 гривні 24 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2006 року по 28 лютого 2013 року у розмірі 20206 гривень 33 коп., індекс інфляції - 130 гривень 92 коп., 3% річних від простроченої суми - 129 гривень 43 коп., загальною сумою 5423 гривень 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. в рівних частках по 38 гривень 23 копійок з кожного.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися на це рішення з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтами в порушення вимог Закону України Про судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи вказана апеляційна скарга апелянтами була подана 27 січня 2014 року.

Таким чином, апелянтами при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., а враховуючи той факт, що апелянтами при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн., тому доплаті підлягає сума у розмірі 7,11 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2013 року залишити без руху, надавши їм строк 5 (пять) днів для сплати судового збору з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що у разі невиконання ними вимог зазначених в ухвалі, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя