overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-507/10 Провадження № 22-ц/772/1756/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року, встановив:

07.05.2014 р. у суді першої інстанції на вказану ухвалу одержана апеляційна представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області убачається, що копія оскаржуваної ухвали надіслана судом Державній казначейській службі 04.04.2014 р., проте відомостей щодо її вручення в матеріалах справи відсутні.

Щодо дати одержання копії ухвали в апеляційній скарзі нічого не зазначено та докази вхідної реєстрації не додані.

Наведені обставини щодо інформованості заявника вносять незрозумілість у питання додержання строку на оскарження.

Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушується, слід визнати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Інакше відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 500/7203/14-ц
Провадження № 2/500/3045/14
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 10 грудня 2014 р., о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/582/8/15
Справа № 582/1097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 грудня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею по лінії матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 травня 2009 року в селі Баба, Недригайлівського району, Сумської області, та який був рідним братом її матері, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Засульська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19 січня 2015 року письмові пояснення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу, та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Шуміка О.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 164-165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №2/337/1585/2014
Справа № 337/4339/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття справи

15.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11.08.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгулу справи по суті; згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5317/14-ц
Провадження № 2/505/2344/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров. Спортивний 1а) 24.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 645/8466/14
Провадження № 2н/645/2493/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2014 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зУрютової ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/223/2014
Справа № 537/897/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.2014 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Кременчукводоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви чи її повернення не має.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти даній справі реєстраційний номер 537/897/14-ц.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 січня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 3 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 29.01.2014, про що повідомити: ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_4

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/3063/14-ц
Номер провадження 2/629/959/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Позивачі прохають визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 29 в будинку 2 «б» на мікрорайоні 4 у м. Лозова Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням».

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 2 приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Орджонікідзе, 9.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову до/або початку розгляду справи.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1859/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/154/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської РДА про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тарутинської РДА про усиновлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні 02 лютого 2015 року о 10:00 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 500/5778/14-ц
Провадження № 2-с/500/59/14
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Судовим наказом судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.09.2014року була стягнута заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж та судові витрати з ОСОБА_1.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 04.11.2014 о 09:00 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 523/3925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Чопик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ФОРЕС», Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ФОРЕС», Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Головного управління Держземагентства в Одеській області (м. Одеса, вулиця Космонавтів, 32) наступні відомості:

- які земельні ділянки в м. Одесі та Одеській області зареєстровані за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на серпень 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держземагентства в Одеській області (м. Одеса, вулиця Космонавтів, 32) інформаційної довідки стосовно відомостей:

- які земельні ділянки в м. Одесі та Одеській області зареєстровані за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на серпень 2013 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії витребуваних документів.

Копію ухвали направити до Головного управління Держземагентства в Одеській області для відома та виконання.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Дяченко