1Справа № 335/4379/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В, третя особа ПАТ„СК „АХА Страхування про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Під час судового розгляду встановлено, що 07.12.2011 року о 12-40 год. у м. Запоріжжя, у дворовому проїзді по вул. Сєдова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, з метою встановлення відповідності дій кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, думку позивача ОСОБА_4, та його представника, які заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.150 ч.2 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Під час розгляду даної цивільної справи, судом досліджено адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП за обставинами ДТП, що відбулося 07.12.2011 року о 12-40 год. у м. Запоріжжя, у дворовому проїзді по вул. Сєдова.

При розгляді зазначеного адміністративного матеріалу, на підставі постанови судді від 26.12.2011 року, проведено авто технічну експертизу та складено висновок №001-12 від 12.01.2012 року.

Аналіз висновку автотехнічної експертизи, не дають суду підстав вважати його необґрунтованим, або таким, що суперечать іншим матеріалам справи та не викликає сумнівів в його правильності.

Крім цього, висновку авто технічної експертизи надана оцінка апеляційним судом Запорізької області під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2012 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В звязку з викладеним, на думку суду, відсутні підстави для призначення авто технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-147, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по цивільній справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП авто технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов