overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2107/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні у виді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 27.05.2014 року відкрите провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, висновок по якій надійшов до суду, в зв"язку з чим ухвалою суду від 17.09.2014 року відновлене провадження у цивільній справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, про що подав письмові заперечення.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

головуюча Чішман Л.М.

секретар Українець Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 13.01.2014 року по вказаній справі винесено рішення.

22.01.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду .

Судом встановлено, що в рішені Богунського районного суду м.Житомира від 13.01.2014 року допущена описка, а саме зазначено, що сторони є батьками неповнолітнього «Красовського Сергія Вікторовича» замість «Красовського Владислава Сергійовича».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м.Житомира №295/18808/13-ц від 13.01.2014 р. вказавши, що «сторони є батьками ОСОБА_3» замість «сторони є батьками ОСОБА_2» та в резолютивній частині зазначити: Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення повноліття дитини, починаючи з 13.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер 238/2871/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1002/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 53
У Х В А Л А

08 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексації, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 липня 2014 року о 13-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

10.07.2014
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Призначити по справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43, на 16 жовтня 2014 року на 16-30 год.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єкту оскарження направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 653/185/14-ц
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, укладений між нею і відповідачем 12.08.2011 році та зареєстрованного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №89.В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити і в обгрунтування їх пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що після укладення шлюбу він став зловживати спиртними напоями та вчиняти сварки. Її намагання зберегти сімю ні до чого не привели і не дали позитивного результату, що призвело до припинення спільного проживання. З літа 2013 року спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Подальше збереження сімї не можливе і суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини-дочки Вероніки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував в їх задоволенні, так як вважає що є можливості відновлення сімейних стосунків та збереження сімї між ним і позивачкою. На даний час він змінився, припинив вживати спиртні напої, працевлаштовується, тому просить надати йому з позивачкою час на примирення.

Заслухавши пояснення позивачки, яка заперечувала в наданні строку на примирення, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати 2-х місячний строк на примирення, так як можливість збереження сімї не втрачена, заходи щодо примирення не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України,п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 два місяці на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя : Н.Б. Венглєвська
Єдиний унікальний номер 264/5615/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1606/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В. Категорія 53
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Супрун М.Ю, ОСОБА_2,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 листопада 2014 року о 09:35 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

06.11.2014
Єдиний унікальний номер №440/1800/14-ц
Провадження № 2/440/660/2014
У Х В А Л А

про відкладення

09 грудня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської Ради Буського району, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, подали заяви з проханням справу слухати без їх участі.

У зв"язку з необхідністю витребування від Львівського державного нотаріального архіву спадкової справи після смерті ОСОБА_2 судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської Ради Буського району, третьої особи:Відділу Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно слуханням відкласти на інше число.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 329/1115/13-ц
Провадження№2/329/29/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2014 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6939,21 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з часу отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 3 дні з часу отримання позивачем ухвали суду.

Суддя
Справа № 458/609/14-ц 2-о/458/18/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області та Органу піки та піклування Турківської районної державної адміністрації Львівської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що хоче усиновити дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, якому являється біологічним батьком.

Керуючись ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. на 30 травня 2014 року з участю народних засідателів.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30.05.2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день розгляду справи повідомити учасників судового розгляду, прокурора Турківського району Львівської області та викликати народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1080/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2013 року у вищезазначеній справі призначено судово економічну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

13.06.2014 року суду надано висновок експерта № 253 від 13.06.2014р., в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 26.06.2014 р. на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1650/14-ц
Провадження №:2/138/507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи суд, встановив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 України.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить засобів звязку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не визначено його ціну, яка в даному випадку визначається відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України.

Крім того, предявляючи вимоги майнового та немайнового характеру в позові не вказано розміру кожної із зазначених вимог та не вказано докази в обґрунтування обставин, якими позивачі обґрунтовують предявленні вимоги, а також їх розмір.

Так, згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачам строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтею 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху та надати позивачам п'ять дні, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 667/9567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановила:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 грудня 2014 року о 10-10 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/8699/14 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Швецова Л.А.
УХВАЛА

15 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: