Справа № 2-5134/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

30 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Беленок А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки, -

встановив:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про виселення його з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Трест "Київміськбуд-2" неустойку за невиконання Договору №162ф найму (оренди) житла від 01.3.2010 року у розмірі 3600,00 грн. та суму заборгованості за Договором №162ф в розмірі 1950,00 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилаючись на те, що 01.01.2010 року між ПАТ "Трест "Київміськбуд-2"" та ОСОБА_1 було укладено строковий договір №162Ф найму (оренди) житла, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування найм (оренду) ліжко-місця в кількості 2 (два) шт. які знаходяться в кімнаті АДРЕСА_1 у місті Києві, про що Позивач та Відповідач 01.01.2010 року підписали акт передачі-приймання. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що щомісячна плата за найм житла є договірною і за 2 (два) ліжко-місця складає 818,44 (вісімсот вісімнадцять) грн.. 44 коп. Термін дії договору, а відповідно і користування майном, сторони погодили в п. п. 2.3, 10.1 Договору - з 01.01.2010 по 31.12.2010 року. Відповідно до п. 10.6 Договору строку дії договору продовжується на наступний рік у випадку, якщо Наймачем не порушуються та виконуються умови договору, а зі сторони наймодавця протягом одного місяця до закінчення строку дії немає заперечень щодо його проживання. Враховуючи п. 10.6 договір найму (оренди) житла №162ф від 10.10.201 було продовжено до 31 грудня 2011 року. В період дії договору сторонами було укладено наступні додаткові угоди: Додаткова угода №1 від 01.02.2010 р. до договору найму (оренди) житла №162ф від 01.01.2010 р., за якою встановили розмір щомісячної плати за найм житла Майна у сумі 953,02 грн. в т. ч. ПДВ; Додаткова угода №2 від 01.10.2010 р. до договору найму житла №162ф від 01.01.2010 р., за якою встановили розмір щомісячної плати за найм (оренди) житла Майна у сумі 983,04 грн. в т. ч. ПДВ; Додаткова угода №3 від 01.01.2011 р. до договору найму (оренди) житла №162ф від 01.01.2010 р., якою внесли зміни до п. п. 4.7, п. 8.4, п.10.6, п. 11.3 Договору; Додаткова угода №4 від 01.03.2011 р. до договору найму (оренди) житла №162ф від 01.01.2010 р., за якою встановили розмір щомісячної плати за найм житла Майна у сумі 1070,00 грн. в т. ч. ПДВ.

26.10.2011 року за №2938 на виконання умов п. 10.4 Договору Відповідачу було направлено повідомлення про неможливість продовження договірних відносин та припинення дії Договору з 31.12.2011 року, яке отримане Відповідачем 28 жовтня 2011 року, що підтверджується його особистим підписом. В зазначеному повідомленні Позивач просив Відповідача в термін з 31.2.2011 року звільнити займані ліжко-місця та підписати акти повернення майна. Відповідачем, в порушення умов Договору, було залишено без уваги повідомлення Позивача, займані ліжко-місця не звільнені, орендоване майно не повернуто.

Свої зобов'язання Позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушує умови договору, починаючи з червня 2014 року Відповідач безпідставно поживає у гуртожитку Позивача, незаконно користується майном, належним Позивачу на праві власності. Оплату за проживання згідно Договору (оренди) найму житла Відповідач не здійснює в повному обсязі та в обумовлені строки та станом на 14.07.2014 року сума неустойки за користування майном Позивача становить 3600 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.01.2010 року між ПАТ "Трест "Київміськбуд-2"" та ОСОБА_1 було укладено строковий договір №162Ф найму (оренди) житла, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування найм (оренду) ліжко-місця в кількості 2 (два) шт. які знаходяться в кімнаті АДРЕСА_1 у місті Києві, про що Позивач та Відповідач 01.01.2010 року підписали акт передачі-приймання.

Згідно частини першої статті 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої ст. 761 ЦК право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Судом встановлено, що передане майно Відповідачу за договором найму (оренди) житла №162 Ф від 01.01.2010 року належить Позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок серія ЖК №23479, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу №558-С/ЖБ від 16 вересня 19998 року.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що щомісячна плата за найм житла є договірною і за 2 (два) ліжко-місця складає 818,44 (вісімсот вісімнадцять) грн.. 44 коп. Термін дії договору, а відповідно і користування майном, сторони погодили в п. п. 2.3, 10.1 Договору - з 01.01.2010 по 31.12.2010 року. Відповідно до п. 10.6 Договору строку дії договору продовжується на наступний рік у випадку, якщо Наймачем не порушуються та виконуються умови договору, а зі сторони наймодавця протягом одного місяця до закінчення строку дії немає заперечень щодо його проживання. Враховуючи п. 10.6 договір найму (оренди) житла №162ф від 10.10.201 було продовжено до 31 грудня 2011 року. В період дії договору сторонами було укладено наступні додаткові угоди: Додаткова угода №1 від 01.02.2010 р. до договору найму (оренди) житла №162ф від 01.01.2010 р., за якою встановили розмір щомісячної плати за найм житла Майна у сумі 953,02 грн. в т. ч. ПДВ; Додаткова угода №2 від 01.10.2010 р. до договору найму житла №162ф від 01.01.2010 р., за якою встановили розмір щомісячної плати за найм (оренди) житла Майна у сумі 983,04 грн. в т. ч. ПДВ; Додаткова угода №3 від 01.01.2011 р. до договору найму (оренди) житла №162ф від 01.01.2010 р., якою внесли зміни до п. п. 4.7, п. 8.4, п.10.6, п. 11.3 Договору; Додаткова угода №4 від 01.03.2011 р. до договору найму (оренди) житла №162ф від 01.01.2010 р., за якою встановили розмір щомісячної плати за найм житла Майна у сумі 1070,00 грн. в т. ч. ПДВ.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до части першої ст. 763 ЦК договір найму укладається на строк, встановлений договором та частини третьої цієї ж статті Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Судом встановлено, що 26.10.2011 року за №2938 на виконання умов п. 10.4 Договору Відповідачу було направлено повідомлення про неможливість продовження договірних відносин та припинення дії Договору з 31.12.2011 року, яке отримане Відповідачем 28 жовтня 2011 року, що підтверджується його особистим підписом. В зазначеному повідомленні Позивач просив Відповідача в термін з 31.02.2011 року звільнити займані ліжко-місця та підписати акти повернення майна. Відповідачем, в порушення умов Договору, було залишено без уваги повідомлення Позивача, займані ліжко-місця не звільнені, орендоване майно не повернуто.

Відповідно до умов договору №162ф від 01.01.2010 року плату за найм (оренду) наймач зобов'язаний перераховуватит на пізніше 5 числа поточного місяця.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що станом на день звернення до суду сума боргу за вказаним договором за період з липня 2011 року по липень 2014 року становить 1950,00 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Невиконання наймачем (стороною цивільно-правового договору найму) обов'язку з повернення житлового приміщення наймодавцю є підставою для його виселення без надання іншого житлового приміщення.

У відповідності до ст. 821 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Крім того, судом встановлено, що рішення про надання відповідачу житлової площі в гуртожитку, адміністрацією позивача та його профкомом не приймалось, спеціальний ордер, який є єдиною підствою для вселення в житлове приміщення гуртожтку, виконавчим комітетом районної в місті ради народних депутатів на відповідача не видавався.

У зв'язку з цим вимоги позивача про виселення відповідача з приміщення, яке вони займали згідно з договором найму, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язки по поверненню речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Розмір неустойки підтверджується даними розрахунками по платі за найм (оренду), наданими позивачем та станом на 14.07.2014 року становить 3600 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. А відтак з відповідача на корсть позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 611, 759,760, 761, 762, 763, 782, 783, 784 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житла, стягнення неустойки - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" заборгованість за договором найму (оренди) житлового приміщення №162Ф від 01.01.2010 року за період з липня 2011 року по липень 2014 року в сумі 1950,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" неустойку за договором найму (оренди) житлового приміщення №162Ф від 01.01.2010 року в розмірі 3600 грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: