Справа № 275/913/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2014 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.,

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.(далі позивачка) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ майна та визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона та відповідач, в період з серпня 2005 року по 17 листопада 2007 року проживали спільно та вели спільно господарство, вважаючи ,що проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

17 листопада 2007 року між ними відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька було зареєстровано шлюб.

Під час спільного проживання однією сім»єю, без реєстрації шлюбу , відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого нотаріусом 1 серня 2006 року, за спільні кошти, ними було придбано житловий будинок АДРЕСА_1

Вважаючи , що будинок належить їм на праві спільної сумісної, і відповідач має намір продати вказаний будинок, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку.

В судовому засіданні позивача позов підтримала в повному об»ємі і додатково пояснила, що проживала з відповідачем спільно з 2004 року. Разом гуляли на весіллі у її племінниці та вели спільне господарство. Просила виділити їй 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і показав, що з серпня місяця 1995 року по 29 травня 2006 року він працював, без перерви в м.Донецьку. Після звільнення з роботи ним , за свої власні кошти було придбано житловий будинок АДРЕСА_1. Не заперечує, що у деякі вихідні приїздив до позивачки і з нею ходив на весілля, разом відпочивали, однак спільного господарства з позивачкою не вів і одніє сім»єю з позивачкою спільно не проживав. Не заперечує також про те,що після реєстрації шлюбу за спілні кошти була зроблена веранда та літня кухня., придбана на позивачку земельна ділянка площею 0,15 га., споруда на земельній ділянці.

Вислухавши пояснення сторін , оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , не виходячи за межі позовних вимог,суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року. Від шлюбу дітей не мають(а.с.8).

Відповідно копії Договору купівлі -продажу житлового від 1 серпня 2006 року ОСОБА_3 продала а відповідач(ОСОБА_2) купив житловий будинок в АДРЕСА_1( ас.12) Даний будинок внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень(а.с.32).

Копія трудової книжки , довідка АТЗТ «Донецькому спеціалзованому управлінні експлуатації», довідка про заробітну плату свідчить ,що відповідач з 22 серпня 1995 року по 29 травня 2006 року працював в Донецькому спеціалізованому управлінні експлуатації на керівних посадах ,і тому не мав можливості вести спільне господарство з позивачкою яка проживає в м.Києві(а.с.36-38).

Доводи позивачки , що вони разом відпочивали і були на весіллі і про те що вони проживали однією сім»єю є безпідставними так як ці обставини не являються підставами ведення господарства однією сім»єю, і даний будинок не набутий під час спільного проживання.

В сторін також є інше майно, однак позивачка про його поділ вимог не ставить, а суд не може вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо в позові було відмовлено , судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ---

відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко