overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/2504/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/892/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 24
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на додаткове рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 02 вересня 2014 року о 10:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

08.08.2014
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 746/348/14
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Цигура Н. А.

при секретарі Жмака-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Срібне цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 02 жовтня 2014 року на 15-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 02 липня 2014 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3098/14 Гол. 1 інст. - Ганенко Т.С.
Справа: №636/181/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 квітня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н. О.

суддів: Бородіна М.М.

Гальянової І.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА"

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" про визнання недійсним договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" про визнання недійсним договору поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 19 травня 2012 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 годин 17 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя:

Судді колегії :
Дата документу 18.02.2014
ЄУ № 420/166/14-ц
Провадження №2/420/132/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання нечинним протоколу органу опіки та піклування № 9 від 22.11.2013 року, висновку органу опіки та піклування від 28.11.2013 року, рішення виконавчого комітету Білолуцької селищної ради № 95 від 28.11.2013 року та про їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять суд визнати нечинним та скасувати протокол № 9 від 22.11.2013 року засідання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради « Про встановлення місця та часу спілкування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, дідусем ОСОБА_2, бабусею ОСОБА_3І.»; визнати нечинним та скасувати висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Білолуцької селищної ради від 28.11.2013 р. « Про встановлення місця та часу спілкування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, дідусем ОСОБА_2, бабусею ОСОБА_3І.»; визнати нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Білолуцької селищної ради № 95 від 28.11.2013 р. « Про встановлення місця та часу спілкування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, дідусем ОСОБА_2, бабусею ОСОБА_3І.».

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання нечинним протоколу органу опіки та піклування № 9 від 22.11.2013 року, висновку органу опіки та піклування від 28.11.2013 року, рішення виконавчого комітету Білолуцької селищної ради № 95 від 28.11.2013 року та про їх скасування, до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1400/13-ц
Номер провадження 2/213/25/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи у справі, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Пята Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи у справі, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Пята Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

При розгляді справи за клопотанням представника позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, до закінчення проведення якої провадження у справі було зупинено.

В звязку з проведенням експертизи та надходженням до суду її висновку, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи у справі, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Пята Криворізька державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2014 року на 16.00 годину.

3.В судове засідання викликати сторони, представників, третіх осіб.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/575/14-ц
Номер провадження 2/213/439/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Криворізької міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Пята Криворізька державна нотаріальна контора, про подовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подачі до Пятої криворізької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 21 жовтня 2011 року матері ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання та просить суд:

1. Витребувати з КП ДОР Криворізьке БТІ архівну інформаційну довідку щодо власника нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

2. Витребувати з реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1, та інформацію стосовно обтяжень у відношенні цього майна.

Як зазначила позивач, ці докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх вона не може, так як не є власником нерухомого майна.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ці докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивачі можливості не має.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Зобовязати КП ДОР Криворізьке БТІ надати суду інформаційну архівну довідку щодо власника квартири АДРЕСА_1, та підстав виникнення прав власності.

2. Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1, та інформацію про наявність або відсутність обтяжень вищезазначеного нерухомого майна.

Копію ухвали направити для виконання до КП ДОР «Криворізьке БТІ» та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно РС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати суду (50026 м.Кривий Ріг вул. Груні Романової, 6-а) в строк до 12.03.2014 року.

Суддя
Справа № 527/1355/14-ц
провадження № 2/527/435/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

10.06.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Глобине-Агро", Глобинської райдержадміністрації, Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: відділудержземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Глобине-Агро", Глобинської райдержадміністрації, Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобине- Агро", Глобинської райдержадміністрації, Глобинської міської ради із залученням третіх осіб: відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 8.30 год 16.06.2014 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу - копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 127/7942/14-ц
Провадження № 2/127/3368/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, про відновлення національності, внесення змін до актових записів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, про відновлення національності, внесення змін до актових записів.

Подана суду позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні бути подані в порядку окремого провадження та у відповідності до Глави 6 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту, про відновлення національності, внесення змін до актових записів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03. 02. 2014 року № 2-43-14
(№ 760-5218-13-ц)
суддя Солом'янського районного суду м. Києва при секретарі Бобровник О. В. Волковій В. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_3
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Белтімпорт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»,
пропро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди
керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белтімпорт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа: ОСОБА_4 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 200/8958/14-ц
Провадження №2/200/2721/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 755/7908/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання незаконним рішення, та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання незаконним рішення, та зобов'язати вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання незаконним рішення, та зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визнання незаконним рішення, та зобов'язати вчинити дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 08 квітня 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :