overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Пчолкіну М.С. у відкритому попередньому судовому засіданні без участі сторін, розглянув одноособово питання про виправлення помилки у повному тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/153/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «НовАгроСвіт» про визнання договору оренди землі таким, що припинив дію, повернення земельної ділянки,

встановив:

21.03.2014 року Сватівським районним судом Луганської області при складанні повного тексту рішення по цивільній справі № 426/153/14-ц було допущено арифметичну помилку у даті ухвалення даного рішення.

Представники сторін у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши цивільну справу № 426/153/14-ц, вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення по даній справі, вважає за необхідне виправити допущену у повному тексті рішення по даній справі помилку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 210, 219 ЦПК України,

вирішив:

Виправити допущену у повному тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/153/14-ц помилку й вважати правильною датою ухвалення рішення по цивільній справі № 426/153/14-ц - 19 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. А. Гашинський
Номер провадження 2/754/5386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві адміністрації, відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання батьківства.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві адміністрації, відділ РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, про визнання батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і результативна частина)

Справа № 600/1158/13-ц

Справа № 2/600/6/2014

21 березня 2014 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

за участю: позивача: ОСОБА_1

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 128, 129, 130 СК України, п.п. 3-9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: М.М. Вирста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/930/14 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 55 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2014 року березня місяця 28 числа колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсон від 24 січня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту, -

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа №150/1080/14-ц
Провадження по справі №2/150/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/273/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15.12.2014 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №295/9930/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з Яворській І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Житомирського відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №266/2938/14-ц
Провадження№ 2/266/986/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до попереднього розгляду

20 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, про визнання права спільної сумісної власності на майно та розподіл майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю, про визнання права спільної сумісної власності на майно та розподіл майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 11год.00 хв. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 28 жовтня 2014 р. надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 740/846/14
Провадження № 2/740/360/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на загальну суму 15 768 грн. 89 коп.

Як вбачається з поданого позову, відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 корп.А.

Згідно копії паспорта відповідача, який додається до позову, місце проживання його Чернігівська область м.Носівка вул.Ватутіна, буд.21А.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, ст.119 ч.3 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, в поданій позовній заяві не міститься підпису представника позивача, а проставлений кліше підпису, що суперечить вимогам вказаної статті.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/6491/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 січня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю прокурора Ємельяненко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області до Бердянської міської ради Запорізької області, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про скасування п.п.5,5.49 рішення Бердянської міської ради № 41 від 25.02.2010 року, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Визнати незаконним та скасувати п.5, 5.49 рішення сімдесят дев'ятої сесії п'ятого скликання Бердянської міської ради №41 від 25 лютого 2010 року "Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0999га з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1, для індивідуального дачного будівництва.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,0999га, виданий Бердянською міською радою на ім'я ОСОБА_1 для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3.

Зобов'язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку площею 0,0999га., вартістю 60309,63 грн., кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану в АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь
Зміївського району, Харківської області
Справа №621/1571/14-ц/6442/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ПАТ "Центренерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Зміївського району, Харківської області
Справа №621/1571/14-ц/6442/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію судового наказу за заявою ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Додаток: Заява про видачу судового наказу ПАТ "Центренерго" з додатками.
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/635/188/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Спортивна, 10, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, р/р № 1 в Управління НБУ в Одеській області, МФО 328027, ) заборгованість у сумі 11 841,10 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сорок одна грн. 10 коп.)

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Спортивна, 10, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, р/р № 1 в Управління НБУ в Одеській області, МФО 328027, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 118,41 грн. (сто вісімнадцять грн. 41 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 667/6552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Бобровник О.В.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8276/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та визнання недійсним пункту договору добровільного страхування наземного транспорту,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та визнання недійсним пункту договору добровільного страхування наземного транспорту до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 25 червня 2014 року о 15 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7199/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/6276/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: недоговірні зобов'язання
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Кружиліної О. А.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна Страхова Компанія», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 14 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді