Справа № 2-4231/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва:

Головуючого у справі Савлук Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 18 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" заборгованість за Договором кредиту №108/АК-2007 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 254 864 грн.25 коп., а також судові витрати, в іншій частині позовних вимог відмовлено. На підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові скасовано, в цій частині ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про стягнення пені задоволено частково, присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" пеню на загальну суму 200000,00 грн. за період з 08 червня 2010 року по 14 березня 2011 року, в іншій частині рішення залишено без зміню. Однак, у визначений законодавством строк, стягувач не міг пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки судом виконавчий лист не був направлений вчасно на адресу стягувача, незважаючи на неодноразові звернення видати судове рішення та видати виконавчий лист, тому стягувач змушений звернутись до суду з заявою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Вергелес Д.Є., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справу у відсутності уповноваженого представника заявника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, судом присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" заборгованість за Договором кредиту №108/АК-2007 від 18 жовтня 2007 року в розмірі 254 864 грн. 25 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 256 684 грн.25 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06 березня 2012 року Апеляційним судом міста Києва ухвалене рішення, яким рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2011 року в частині відмови у позові скасовано, в цій частині ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про стягнення пені задоволено частково, присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" пеню на загальну суму 200000,00 грн. за період з 08 червня 2010 року по 14 березня 2011 року, в іншій частині рішення залишено без змін.

Як убачається з матеріалів справи, 19 червня 2012 року, 13 грудня 2012 року, 15 липня 2013 року та 11 жовтня 2013 року, ПАТ КБ «Експобанк» зверталось до суду з заявами, щодо направлення копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а також виконавчого листа для виконання рішення суду в примусовому порядку, шляхом направлення вищевказаних процесуальних документів на адресу банку, ці обставини підтверджуються зворотними рекомендованими повідомленнями про отримання цих звернень уповноваженим представником канцелярію суду, та містяться в матеріалах справи. (а.с. 143-144)

Разом з тим, у відповідь на вищезазначені звернення, виконавчий лист для примусового виконання рішення суду направлений на адресу стягувача лише 09.10.2013 року, про що свідчить копія супровідного листа про направлення копії рішення та виконавчого листа, та отриманні уповноваженим представником банку 15.10.2013 року (вх.№5644) (а.с. 204)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як передбачено частиною першою ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції які діяла на момент винесення рішення суду, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявник Публічне акціонерне товариство «Експобанк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа в межах визначеного законодавством строку, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в процедурі виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», 209-210, ст. 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4231/11 від 09 жовтня 2013 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк» заборгованість за по договору Кредиту №108/АК-2007 від 18.10.2007 року в розмірі 254 864 грн. 25 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього на загальну суму 256684 (двісті п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 25 коп. Стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» пеню на загальну сумі 200 000 грн. за період 08.096.2010 року по 14.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :