overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4296/2014-ц
2-н/219/813/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 р. м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 9 145,04 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 9 145,04 грн. та видати судовий наказ 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер: 378/1052/14-ц
Провадження № 2-о/378/21/14
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому заіданні в смт. Ставище Київської області по справі за заявою прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі Кривецької сільської ради, заінтересована особа Держземагенство в Ставищенському районі, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району та просить суд визнати земельну частку (пай) в КСП ім. 1 Травня розміром 2, 88 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (сертифікат серії КВ № 0302260, виданий на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 22.03.2000 року) вартістю 93998,68 грн. належну на праві власності ОСОБА_1, яка знаходиться на території Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області - відумерлою спадщиною та передати її у власність територіальної громади Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області.

До суду прокурор Ставищенського району подав клопотання про витребування із Державного нотаріального архіву м. Києва копію спадкової справи щодо майна померлої 30 вересня 2011 року ОСОБА_2.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для правильного вирішення справи та з'ясування обставин справи необхідно зобовязати Державний нотаріальний архів м. Києва надати суду копію вищевказаної спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державний нотаріальний архів м. Києва (02156 м. Київ, вул. Шолом Алейхема, 5-а) надати суду копію спадкової справи № 85/2013 від 23 січня 2014 року, щодо майна померлої 30 вересня 2011 року ОСОБА_2, до 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
2/219/497/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.04.2014 року
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заборгованість в сумі 1898,75грн., а також, судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 667/8546/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі так як вона не співпадає з сумою яка вказана в розрахунковому листі, а також надати розрахунок компенсації в розмірі 3 200 грн., тобто з чого він складається.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Дзиговський
Провадження № 22-ц/780/1167/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 04.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання видати наказ про звільнення з певних підстав, оформити трудову книжку та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання «ДАН» до ОСОБА_2 про покладення зобовязання надати трудову книжку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року у зазначеній справі, ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, оскільки вважає, що зазначені судді прийняли рішення про відмову в задоволенні її заяви про відвід судді Яворського М.А., який на її думку підлягає відводу, а тому вважає, що колегія суддів у всьому складі не може брати участі у розгляді зазначеної справи.

Колегія суддів, вислухавши доводи заявника, думку представника відповідача, прийшла до висновку, що заява про відвід не обґрунтована, оскільки не містить передбачених ст.. 20 ЦПК України підстав, за наявності яких судді можуть бути відведені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів в складі ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7062/14 Головуючий 1 інстанції Омельченко Н.І.
Справа № 643/840/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2014 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/690/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/7626/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 0907/2-7708/2011
Провадження № 22-ц/779/1414/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 червня 2014 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук
Справа № 667/4408/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Прохоренко В.В.

при секретарі Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

24.09.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій формі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 02.06.2013 року та до повноліття дитини та на користь держави стягнено судовий збір у сумі 243,60 грн.

08.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме не вірно зазначено дату початку нарахування аліментів, замість «02.06.2014» вказано « 02.06.2013».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку резолютивній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.09.2014 року, а саме вказавши час початку відрахування аліментів « 02.06.2014 року».

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.09.2014 року, а саме зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій формі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 02.06.2014 року та до повноліття дитини»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження № 22-ц/779/2732/2014
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2014 року задоволено заяву Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого листа. Постановлено видати дублікат виконавчого листа №0907/2-1437/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом 02.08.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи. Також постановлено Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально-повязаними з цим нерухомим майном по вул. Вовчинецькій, 192А/23 на користь Державної іпотечної установи. Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи, виданий раніше, вважати недійсним.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір. При цьому, апелянт не подала доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Згідно п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн за такими реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача 37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача(МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 2/756/5829/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариств з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Товариств з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 695/1728/14-ц
УХВАЛА

17.07.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи позичальником за кредитним договором № НКЛ 188/12 від 12.12.2012 року є ТОВ «Агрітон», а тому суд вважає за необхідне залучити товариство в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Агрітон».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи залучає в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Агрітон».

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрітон», м. Новояворівськ, вул. І.Франка, 1, Львівська область, 81053.

Направити на адресу ТОВ «Агрітон» копію ухвали, копію позовної заяви, в разі наявності заперечень надати їх до дня судового засідання.

Відкласти розгляд справи на 07.08.2014 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 401/5047/14-ц
провадження № 2/401/1890/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 12 грудня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.11.2014