overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-Ц-796/ 9524/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Качана В.Я., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Таврика» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, 3-ті особи: ТОВ «Компанія «Будспецавтоматика», ТОВ «Укрінтерпошив», ТОВ «Музей образотворчого мистецтва» про звернення стягнення на заставне майно за договором застави цінних паперів №05-376/ЗЦП від 19 грудня 2012 р.,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 12 год. 00 хв. 23.09.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/4450/14-ц
2/214/2363/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Фастрвець Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позо вом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку зі складністю складання судового рішення, суд на підстав ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст..4, 11, 14, 509, 510, 526, 627 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 13323, 85 грн -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 10 днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.07.2014 року

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 369/4082/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5833/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 23.09.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів дарування та свідоцтва на право власності в порядку спадкування на житлове приміщення недійсним та визнання права власності на житло,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сума судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору п. 1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5791/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6361/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 26 23.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1186/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Міненкової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 567/207/14-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Острозькому районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Острозькому районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом .

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить проводити попередній розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача та про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійнтх вимог щодо предмету спору ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в попереднє судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій заявлені позовні вимоги визнає не в повному обсязі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держземагенства в Острозькому районі подав до суду заяву в якій просить проводити попереднє судове засідання у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилися.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства в Острозькому районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 05 березня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 658/5349/14-ц
(провадження № 2/658/192/15)
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12 січня 2015 року о 08.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 січня 2015 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: Подіновська Г.В.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/760/7847/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 грудня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 22 грудня 2014 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 545/2366/14-ц
Провадження № 2/545/1384/14
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізова С.А.,

при секретарі: Бутирін О.М.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Полтава Банк" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до відповідача ПАТ "Полтава Банк" про розірвання кредитного договору.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не сплачено судовий збір, а відповідно не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або не зазначено підстави для звільнення від його сплати.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Полтава Банк" про розірвання кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Провадження № 2/263/1585/2014

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи ціну прозову, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Також позивачці необхідно, згідно до вимог ст. 120 ЦПК України, надати суду копії позову та додатків до нього для відповідача та третьої особи.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі, надання копій позову та додатків до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 04 квітня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Суддя О.В. Турченко
Справа №2/489/2532/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21046/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1 ;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2532/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 12:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2490/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 серпня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ПАТ"Дельта Банк" до Головного управління юстиції у Херсонській області, ПП"Нива-В.Ш.", третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на рішення від 17.07.2014 року, що ухвалив Суворовський райнний суд міста Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7603/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 611/863/14ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації та зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 39 договорів оренди земельних ділянок,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні первісного відповідача відділ Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області та реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилюк» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації та зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту 39 договорів оренди земельних ділянок,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні первісного відповідача відділ Держземагенства у Барвінківському районі Харківської області та реєстраційна служба Барвінківського районного управління юстиції Харківської області.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 годин 29 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді