ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 24 вересня 1994 року виконавчим комітетом Кип'ячківської сільської ради, Миронівського району, Київської області за актовим записом №10 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року проживають окремо. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше перебування у шлюбі з відповідачкою позивач вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 1994 року виконавчим комітетом Кип'ячківської сільської ради, Миронівського району, Київської області за актовим записом №10 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005року проживають окремо. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше перебування у шлюбі з відповідачкою позивач вважає неможливим.

Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з пояснень, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу.

Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 1994 року виконавчим комітетом Кип'ячківської сільської ради, Миронівського району, Київської області за актовим записом №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О.Бутенко