overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БПТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 06 травня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 502. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 06 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/5136/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №2 по вулиці Миру в селі Вирка Сарненського району Рівненської області загальною площею приміщень 71,4 м.кв., житловою площею 33,3 м.кв., допоміжною площею 38,1 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 26.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 28 жовтня 2014 року о 12.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 572/4317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 6 434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 11 коп. заборгованості по кредитному договору, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору, солідарно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5124/13-ц
Номер провадження 2/213/253/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 січня 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 06.01.2014 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладені обставини і не зазначені докази, що підтверджують зміну його матеріального стану, на який позивач посилається в позові витрати, які позивач здійснює по утриманню дитини, дружини, матері; дохід дружини, матері тощо.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 596/384/14-ц
У Х В А Л А

"17" березня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 572/2185/14-ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Сарненського районного управління юстиції, Сарненської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.06.2014 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на безпідставність позову та пропуск строку позовної давності щодо даного спору позивачем без поважних причин, про що подала письмову заяву.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне з метою з"ясування фактів викладених у позовній заяві витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу спадкодавця ОСОБА_4, документи якої стосуються предмету спору і можуть бути належними доказами у справі.

Керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Сарненського районного управління юстиції, Сарненської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 липня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання правовстановлюючі документи про зміну прізвища, по факту народження дитини ОСОБА_5, довідку Люхчанської сільської ради про місце свого проживання та реєстрації в грудні 2010 року та на даний час, довідку про місце проживання та реєстрації матері ОСОБА_4, яка померла 24.12.2010 року.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_6 надати в судове засідання свідоцтво про народження, довідку Люхчанської сільської ради про місце свого проживання та реєстрації на момент смерті матері, свідоцтво про смерть ОСОБА_4, яка померла 24.12.2010 року, оригінали свідоцтв про право на спадщину.

Витребувати в Сарненській районній державній нотаріальній конторі Рівненської області спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.12.2010 року.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Суддя
Справа № 455/474/14-ц
Провадження № 2/455/292/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

27.06.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про закриття справи, оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла 27.04.2014року, що підтвердила копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття справи, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення аліментів -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі пяти днів з часу її оголошення

Суддя
Справа № 605/7/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 525/1684/13-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація та ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявлення до дитини батьківської турботи та піклування, не виховання та не утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду з заявою про встановлення факту не проживання з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявлення до дитини батьківської турботи та піклування, не виховання та не утримання дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не зявляється, з адресної довідки Великобагачанського РС УДМС України у Полтавській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 29.10.2013 року за адресою с. Чапаєвка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Чапаєва, 38 і вибув в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області.

З поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_2 протягом лютого-березня 2014 року за місцем вибуття с. Олександрія Рівненського району Рівненської області повідомлявся належним чином про день і час розгляду справи (судові повістки отримувала мати), однак у квітні ОСОБА_2 судової повістки не отримав, як вбачається з поштового повідомлення, він вибув і не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто станом на 15.04.2014 року місце перебування (знаходження) ОСОБА_2 невідоме.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та врахувавши те, що місце проживання, реєстрації та перебування, місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 невідоме, вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України викликати заінтересовану особу ОСОБА_2 в судове засідання на 09 год. 06.05.2014 року через оголошення в пресі.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.74,156,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація та ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявлення до дитини батьківської турботи та піклування, не виховання та не утримання дитини відкласти на 09 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

2. Направити позивачу судову повістку про виклик в судове засідання.

3.Заінтересовану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 06.05.2014 року викликати в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті Урядовий курєр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 22-ц/775/1456/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.,

суддів Супрун М.Ю., Песоцької Л.І.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 09 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

02.10.2014
Справа № 559/865/14-ц
Номер провадження 2-сз/559/16/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву представника позивача ПАТ Укртелеком про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/865/14-ц від 08.04.2014 ПАТ Укртелеком в особі Рівненської філії було відмовлено у відкритті провадження, щодо стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 та повернуто заяву про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, заява представника позивача ПАТ Укртелеком про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ Укртелеком про повернення судового збору задоволити.

Повернути Рівненській філії ПАТ Укртелеком судовий збір сплачений ПД №1508 від 04 березня 2014 року в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на єдиний кошторисний рахунок 7 в АТ ОСОБА_2 Аваль МФО 380805 код отримувача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2549/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 вдруге не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4205/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1496/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової С.А.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платіі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Із зазначеним рішенням суду не погодився ПАТ «ММК ім.. Ілліча» та подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 01 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 жовтня 2014 року о 09-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

07.10.2014