Справа № 712/957/14-ц
Провадження № 2/712/834/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 (вул.Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 (вул.Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 міської ради та виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з тим, що спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено судом, про що свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року.

Позивачка заперечувала проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішення ухвалено у справі за її адміністративними позовом, а в даному провадженні вона посилається на норми цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача - Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року вбачається, що у липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської, в якому просила скасувати рішення 8-ої сесії ОСОБА_2 міської ради № 8-325 від 05.07.2005р. та акт про право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 В обгрнутування вимог позивач посилається на порушення норм Земельного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.12.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011р., в задоволенні позову відмовлено. Суди попередніх інстанції дійшли висновку про обґрунтованість спірного рішення.

З даного позову вбачається, що позивачкою оспорюється рішення ОСОБА_2 міської ради № 8-325 від 05.07.2005р. про надання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки та акт про право власності на земельну ділянку, виданий останньому. Позов обґрунтований порушенням норм земельного законодавства під час прийняття міською радою оспорюваного рішення. Таким чином, сторони, предмет та підстави позову є тотожніми.

Аналізуючи викладене, суду доходить до висновку, що спір між тими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав вирішений судом, що підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 (вул.Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: