АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/2804/13 Головуючий 1 інст.: Зяброва О.Г.
Категорія: «трудові правовідносини»
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі-Транс», ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Авторомі-Транс» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2114 грн. 80 коп., кошти за невикористану відпустку у розмірі 736 грн. 36 коп., відрядні кошти у розмірі 47564 грн. 47 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13 березня 2014 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, яке оскаржує представник позивача, постановлено 26 лютого 2014 року (а.с.242-244). З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 26 лютого 2014 року (а.с.239-240).

У зв'язку з тим, що святковий день 8 березня 2014 року збігається з вихідним днем, згідно із ст. 67 КЗпП такий вихідний день було перенесено на 10 березня 2014 року. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, в даному випадку, було 11 березня 2014 року.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 13 березня 2013 року (а.с.259), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: