overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до ПАТ «Таврійська будівельна компанія» про зобовязання розглянути заяву про звільнення та оформити і видати наказ, провести остаточний розрахунок при звільнені, видати довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, до ПАТ «Таврійська будівельна компанія» про зобовязання розглянути заяву про звільнення та оформити і видати наказ, провести остаточний розрахунок при звільнені, видати довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 грудня 2014 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/200/2870/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в

складі:

Головуючого-судді Корчевного Г.В.

Суддів Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.

При секретарі Лужецькій І.С.

За участю

Відповідача Кравченко В.І.

Позивача Наумової В.А.

Представника позивача - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому по справі судді Корчевному Г.В., у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши заяву, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави відводу судді чітко визначені ст. 20 ЦПК, та окремого тлумачення не вимагають.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 20 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для відводу головуючому по справі судді Корчевному Г.В.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Корчевному Г.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4635/14-к
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 18 листопада 2014 року о 11.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
№ 2/756/5635/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку, звільнення її з-під арешту та виключення з акта опису й арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку, звільнення її з-під арешту та виключення з акта опису й арешту.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа №2-1292/2008 15.12.2014
Провадження № 22ц/784/3437/14
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАгро», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 20» січня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/731/14-ц
Провадження № 2/506/278/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28.10.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

28 жовтня 2014 року Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ЯЦЬКОВУ О.В.

участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів ,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 02 листопада 2014 року.

Керуючись ст..ст.10, 11,60, 212 - 215 ЦПК України , ст.ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований відділом РАГС Красноокнянського районного управління юстиції у Одеської області 28 вересня 2002 року , актовий запис № 25 , між ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 /Новицькою /ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга,яка подається в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а особою,яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення,

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 200/9084/14-ц
Провадження №2/200/2730/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1799/14-ц
№ 2/733/863/14
Ухвала

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 20 хв 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М З А К О Н У

721/1001/14ц

04 грудня 2014 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

судді Дідуха Д.В.

секретаря Яловяк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" Путильським районним судом виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4573,79 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, у зв?язку з тим, що він є власником квартири в м.Чернівці по вул.Головній,21 і з 23 травня 2012 року постійно сплачував та сплачує за теплопостачання квартири належним чином про що свідчать додані ним квитанції про оплату. Договір про надання послуг укладений з ним 08 жовтня 2012 року.

МКП "Чернівцітеплокомуненерго" безпідставно врахував його поточні платежі в заборгованість колишнього власника.

Сторони в суд не з"явились, хоча належним чином були повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу від МКП"Чернівцітеплокомуненерго" надійшла до суду 21 жовтня 2014 року і цього ж дня ухвалою суду відкрито наказне провадження, а 24 жовтня 2014 року - видано судовий наказ. Судовий наказ він отримав 14 листопада 2014 року.

Боржник ОСОБА_1 заперечує і не визнає обов"язок перед МКП "Чернвцітеплокомуненерго".

Керуючись ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №721/1001/14 ц від 24 жовтня 2014 року виданий Путильським районним судом за заявою МКП "Чернівцітеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 4573,79 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розяснити МКП "Чернівцітеплокомуненерго" право на звернення з цією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/756/4276/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» до ОСОБА_1 про примусове звільнення гаражного боксу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» до ОСОБА_1 про примусове звільнення гаражного боксу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Провадження №2-о/485/9/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 лютого 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про скасування судового рішення про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України про скасування рішення Снігурівського районного суду від 12 липня 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2.

Згідно ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Заявник не вказав місця проживання (перебування) ОСОБА_2 - особи, яку оголошено померлою, що виключає можливість повідомлення його про призначення справи до слухання.

Крім того, посилання заявника на ст.45 ЦК України, як норму матеріального права, що регулює вказані правовідносини, є помилковим. Правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою визначені ст.48 ЦК України.

На підставі викладеного, суд ухвалює про залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про скасування судового рішення про оголошення громадянина померлим залишити без руху з наданням заявнику часу для усунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що за виконання у встановлений строк вимог суду заява буде вважатися поданою в день первісного звернення. Інакше, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя
справа №562/3107/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2014 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду у цивільінй справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2006 року №2-12/06 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння. Просить надати роз'яснення з приводу того чи даним рішенням припинено право спільної часткової власності на будинковолодіння №30 по вул. Зеленій в м.Здолбунів Рівненської області.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявником надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене та для усунення ускладнень під час виконання судового рішення, є необхідним роз'яснити, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.02.2006 року 2-12/06 припинено право спільної часткової власності на будинковолодіння №30 по вул. Зеленій в м.Здолбунів Рівненської області.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Роз'яснити, що за текстом резолютивної частини рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2006 року у цивільній справі №2-12/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння припинено право спільної часткової власності на будинковолодіння №30 по вул. Зеленій в м.Здолбунів Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: