Справа № 216/8054/14-ц
провадження №2/216/3136/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь:

- ОСОБА_6 (Відповідач №1) на підставі рішення Центра-льно-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2012 року, на утри-мання синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини до 1/4 частини;

- ОСОБА_4 (Відповідач №2) на підставі рішення Центра-льно-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18.03.2014 року, на утри-мання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/8 части-ни;

- ОСОБА_4 на підставі рішення Центрально-Міського ра-йонного суду міста Кривого Рогу від 18.03.2014 року на її утримання до досяг-нення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, з 1/4 частини до 1/8 частини.

Позивач просить суд зменшити розмір стягнутих аліментів, оскільки на те-перішній час його матеріальне становище є доволі скрутним, з нього за трьома виконавчими листами повинно стягуватись 75% його заробітку. Крім того, він має кредитні зобов'язання, сплачує комунальні платежі, накопичує борг за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання Відповідача №2.

У судовому засіданні Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач №1 ОСОБА_6, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористува-лась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутнос-ті. Проти задоволенні позову, - заперечує, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають однією сім'єю, ведуть спільне господарство. Крім того, ОСОБА_3 отримує інші прибутки, займаючись ремонтом квартир та приміщень.

Під час розгляду справи Відповідач №2, ОСОБА_4, позовні вимоги ви-знала, просила суд зменшити розмір, стягнутих з Позивача, аліментів, оскільки той знаходиться у скрутному матеріальному положенні. Вона вважає, що 50% стяг-нутих з Позивача аліментів повинні бути розподілені між дітьми від першого шлю-бу та другою родиною Позивача, порівну, ОСОБА_6 - 25%, їй -25%. Решта гро-шей повинні залишатись Позивачу. На теперішній час вона дійсно проживає з Пози-вачем разом, однак у них різні бюджети.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне, у задоволенні позо-вних вимог, - відмовити у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2012 року з Позивача на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти у ро-змірі 1/3 частини щомісяця на утримання синів ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, що підтверджується копію рішення (а.с.6).

Як убачається з рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18.03.2014 року, з Позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4, у розмірі 1/6 частини щомісяця, на утримання сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття (а.с.5).

У відповідності до рішення Центрально-Міського районного суду міста Кри-вого Рогу від 18.03.2014 року, з Позивача також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 на її утримання, до досягнення сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, у розмірі ? частини, щомісяця (а.с.4).

Частиною 1 статі 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визна-чений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального стану.

Однак, на думку суду, Позивачем не доведена зміна його матеріального по-ложення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_13, проживають разом за адресою: АДРЕСА_1, що підт-верджується їх поясненнями, даними під час розгляду справи.

При розгляді цивільних справ про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, у березні 2014 року ОСОБА_3, достовірно знаючи, що з 06 листо-пада 2012 року з нього вже проводяться стягнення аліментів у розмірі 1/3 части-ни з усіх видів заробітку на користь неповнолітніх синів від першого шлюбу, по-зовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у тих розмірах, про які зазначала ОСОБА_4, у своїх позовах.

Отже, встановлені обставини дають суду підстави вважати, що звернення ОСОБА_4 до суду з позовами щодо стягнення аліментів на своє утримання та утримання своєї дитини, здійснено лише з підстав подальшого ухилення Позивача від сплати аліментів на утримання синів від першого шлюбу, у розмірі визначено-му судом; а його обґрунтування позову, як підставу зміни свого матеріального положення, були використані про визначенні розміру стягнутих аліментів.

А відтак, з урахуванням відсутності доказів зміни матеріального положення платника аліментів, у задоволенні позову, слід - відмовити за недоведеністю по-зовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, ч.1 ст.192 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог про зміну розміру стягнутих аліментів, Позивачу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присут-ні під час оголошення рішення, вправі скористуватися правом на оскарження, про-тягом 10-днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва