overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/10/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2014 року м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/31078/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/27/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"08" лютого 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 13 лютого 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" - Федоренка Сергія Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - БондарІрина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" - Федоренка СергіяВікторовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 липня 2014 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: Л.Д. Українець

В.А. Шебуєва

Справа № 761/24131/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8109/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5274/13-ц
Номер провадження 6/213/261/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 213/5274/13-ц, пр. № 2/213/295/14, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Подання про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 213/5274/13-ц, пр. № 2/213/295/14, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2014 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 755/987/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної умісті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою внаслідок нікчемності угоди про її оренду юридичною особою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду міста Києва Марфіної Н.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної умісті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою внаслідок нікчемності угоди про її оренду юридичною особою.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної умісті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою внаслідок нікчемності угоди про її оренду юридичною особою - закрито.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 червня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної умісті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою внаслідок нікчемності угоди про її оренду юридичною особою було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної умісті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою внаслідок нікчемності угоди про її оренду юридичною особою до свого провадження.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної умісті Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою внаслідок нікчемності угоди про її оренду юридичною особою призначено до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 15 липня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено на два місяці, у зв'язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19 грудня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Провадження №2/447/524/14
Справа №447/889/14-ц
У Х В А Л А

29.04.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29.04.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 12:00 години 19.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 455/277/14-ц
Провадження № 2/455/229/2014
УХВАЛА

03 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Ніточко Л.Й. від 03 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Старосамбірського районного суду від 02.06.2014 року задоволено відвід та самовідвід судді Ніточко Л.Й.

Автоматизованою системою документообігу суду у порядку електронного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, 02 червня 2014 року дана справа передана до провадження судді Бонецькому Л.Й.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що вищезгадану спарву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 04 липя 2014 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/454/14-ц
Провадження № 2/506/182/14
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.09.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та моральної шкоди.

ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди.

Однак, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - а саме:

- у позовній заяві не визначено процесуальний статус ОСОБА_5 (позивач, представник позивача, третя особа), хоча позовна заява ним підписана;

- нечітко визначені позовні вимоги - у її резолютивній частині вказано: «визнати надані МЕНІ ОСОБА_4 ОСОБА_6.», але не зазначено кому саме;

- прізвище відповідача замість «Грабаровська» зазначено «Грабовська»;

- у позовній заяві не зазначено, на чию користь позивач просить стягувати кошти;

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення завданої шкоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Провадження № 22ц/784/2125/14

У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Золотое руно Юга» та ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Миколаївське САТП-1402» до ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Золотое руно Юга» про стягнення коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 21» жовтня 2014 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 229/2927/14-ц
Провадження № 2/229/1038/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за генеральною угодою від 01.07.2013р в сумі 36 938,40грн, в тому числі заборгованість за кредитом 17 648,52грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 2276,10грн, заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 705,94грн, штраф 16307,84грн .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 05 грудня 2014 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Позивачу, до початку судового розгляду справи по суті, надати письмове обгрунтування щодо розміру і порядку нарахування комісії в сумі 705,94грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 455/294/14-ц
Провадження № 2/455/238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кревним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ « Ідея Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 17395,86 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кревним договором

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10:00 год. 18 березня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
2-н/219/5/2014
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

20 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 99, 119, 121 ЦПК України.

Предявлена заява ухвалою від 19.12.2013 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 30.12.2013 року.

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області на адресу суду 08.01.2014 року надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 30.12.2013 року № 83 б/н/13 з проханням витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції відомості щодо власника будинку № 17, розташованого по вул. Садова у с. Комуна Артемівського району Донецької області.

15.01.2014 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту суду від 10.01.2014 року № 219/100379/2013/24/14, згідно якої будинок № 17, розташований в с. Комуна Артемівського району Донецької області по вул. Садова зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою с. Комуна у вигляді комунальної власності.

В зв»язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки заявником не усунуті. Оскільки вимоги суду заявником не виконані, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику..

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 444/3281/13-ц
Провадження № 2-о/444/2/2014
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Мариняк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : Орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : Орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною .

Ухвалою судового засідання від 04.11.2013 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

Суд з власної ініціативи відновлює судове провадження по справі у звязку із надходженням акту судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до ст.234 ЦПК України , розгляд заяви в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною , слід розглядати у складі одного судді і двох народних засідателів .

Враховуючи те, що на даний час ухвала суду від 04.11.2013 року виконана, суд прийшов до переконання, що провадження у справі слід відновити та призначити її в судове засідання для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтерисованої особи : Орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 14.02.2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторін у справі .

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 200/7374/14-ц
Провадження №2/200/2489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева