справа № 2-516/11
№ провадження 6/208/1384/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені повністю.

15 жовтня 2014 року заявник ПАТ «ОТП банк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по справі № по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин, а саме: виконавчі листи отримані після спливу строку на їх предявлення. Також заявник просив виправити описки, допущені при оформленні виконавчих листів про стягнення заборгованості в розмірі 462960,08 грн., вказавши, що прізвище солідарних відповідачів ОСОБА_2 замість невірно вказаного Слісаренко, а номер кредитного договору CNL-303/066/2006 замість невірно вказаного SR-303/067/2006.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені повністю.

15 жовтня 2014 року заявник ПАТ «ОТП банк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по справі № по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин, а саме: виконавчі листи отримані після спливу строку на їх предявлення.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчих листів ПАТ до виконання пропущений з поважних причин.

При оформленні виконавчих листів про стягнення заборгованості в розмірі 462960,08 грн., було допущені описки: вказано, що прізвище солідарних відповідачів ОСОБА_2 замість невірно вказаного Слісаренко, а номер кредитного договору CNL-303/066/2006 замість невірно вказаного SR-303/067/2006.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором CNL-303/066/2006 від 25.07.2006 року.

Виправити описки в виконавчих листах про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором CNL-303/066/2006 від 25.07.2006 року: прізвище солідарних відповідачів ОСОБА_2 замість невірно вказаного Слісаренко, а номер кредитного договору CNL-303/066/2006 замість невірно вказаного SR-303/067/2006.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.