overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6465/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні майном,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні майном.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні майном.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні майном до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 03 квітня 2014 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони

С у д д я :
Справа 165/674/14-ц
Провадження 2/165/213/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року недійсним, -

встановив:

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року недійсним.

11 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрборг», оскільки при вирішенні питання про визнання договору споживчого кредиту недійсним можуть бути порушені їх права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрборг».

Керуючись ст.ст.32, 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту № 0 від 22 грудня 2006 року недійсним як співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що знаходиться за адресою: вул.Іллінська, 8 м.Київ, 04070 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрборг», що за знаходиться за адресою: проспект Московський, 28А м.Київ, 04080.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийпідпис Згідно з оригіналом Суддя О.Г.Галушка
Справа № 627/790/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 червня 2014 року року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за №627/660/14-ц від 08.05.2014 року про стягнення грошових коштів як заборгованість по договірному зобов`язанню.

Заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №627/660/14-ц до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" надіслати копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов
Провадження № 2-н/638/3714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Представник заявника АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 321,87 грн. за період з 17.09.2013 року по 17.06.2014 року.

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів заяви місце проживання божника: АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 16.09.2014 року, наданої Адресно-довідковим бюро Харківської області, ОСОБА_1 вибув з вказаної вище адреси з 27.03.2013 року та зареєстрованим не значиться, а тому суд вбачає спір про право, оскільки у період, за який виникла заборгованість, ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою зареєстрованим не був.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2н/200/654/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відкрити.

Суддя Н.О. Карягіна

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3977/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/9660/13-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до товариства Укрсоцбанк, в особі комунального відділення Харківської обласної філії про визнання недійсної третейської угоди в договорі , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до товариства Укрсоцбанк, в особі комунального відділення Харківської обласної філії про визнання недійсної третейської угоди в договорі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/1117/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2014 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . одержавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 особа: Війтовецька сільська рада, Липовецького району Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви - відсутні. Судовій збір сплачено у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.122, 256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Війтовецька сільська рада, Липовецького району Вінницької області та призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: місто Липовець Вінницької області, вулиця Шевченка 1, на "04" червня 2014 р. о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року заявнику ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 24 жовтня 2014 року, з підстав, викладених в ухвалі суду.

17 жовтня 2014 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала ухвалу суду в приміщенні суду, що підтверджується особистою розпискою представника заявника, однак в межах визначеного судом строку, заявник не надала докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 16 жовтня 2014 року, в порядку передбаченому ст.73 Цивільного процесуального кодексу України, заявник не зверталась до суду з клопотанням про продовження процесуальних строків для виконання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Номер провадження 22-ц/775/1830/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 48
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 січня 2015 року о 09:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

31.12.2014
Провадження № 375/1057/14-ц
Справа № 2/375/314/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

08.08.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 19.08.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 128/2478/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи Іванівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи Іванівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

В судові засідання не з"являється відповідач ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4 просить суд слухання справи проводити в порядку постановлення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який просив розглянути справу у відсутності відповідачів /письмова заява/, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи Іванівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2 в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/8550/14-ц 6/335/491/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по справі № 2-4857/2010 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії. З метою виконання даного рішення 10.05.2011 року судом було видано виконавчий лист.

25.07.2014 року заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» в якій вказує, що у відділ ДВС був предявлений до виконання виконавчий лист №2-4857/2010 від 09.12.2010 року, однак державний виконавець виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчих листах відсутні ідентифікаційні номери боржників. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести виконавчі листи у відповідність до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Питання щодо приведення виконавчого документу у відповідність розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Концерну «Міські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» у судовому засіданні 05 серпня 2014 року о 11-35 годині.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 559/3979/13-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А О.

при секретарі Троцюк В.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього

Представником позивача під час попереднього судового засідання 03 лютого 2014 року було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інвентаризаційну справу щодо обєкта нерухомого майна по вул..Грушевського, 152 в м.Дубно Рівненської області з Рівненського обласного БТІ.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати суду належним чином завірені копії документів інвентаризаційної справи щодо обєкта нерухомого майна по вул..Грушевського, 152 в м.Дубно Рівненської області.

Керуючись вимогами ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації надати суду в строк до 01 березня 2014 року належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи щодо обєкта нерухомого майна по вул. Грушевського, 152 в м.Дубно Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», третя особа спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3609/14 Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/77/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2