overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/7157/13-ц Головуючий у 1 інст.:Лешко С.М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2014 року о 14:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/4821/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної спілки художників, Миколаївської організації спілки художників НСХУ, про захист трудових прав професійного творчого працівника, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів, в якому просила зобов*язати голову Національної спілки художників України переглянути та скасувати прийом 12.12.2013 року в члени НСХ України від Миколаївської області, як проведені з порушенням Статуту та Положення про прийом у члени НСХ України; зобов*язати голову ОСОБА_2 та секретаріат Національної спілки художників України провести атестацію творчих працівників Миколаївської спілки художників; визнати бездіяльність незаконною та зобов*язати голову Національної спілки художників України розглянути питання про прийом позивача в члени НСХ України на підставі ч. 9 п. 5.9 Статуту НСХУ; зобов*язати правління Миколаївської організації СХУ на загальних зборах членів спілки художників м. Миколаєва та на засіданні Ради областей в м. Києві публічно вибачитись. Окрім того, просила з Національної спілки художників України стягнути моральну шкоду на її користь в сумі 6000,00 грн .

08.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

10.12.2014 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної спілки художників, Миколаївської організації спілки художників НСХУ, про захист трудових прав професійного творчого працівника, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 314/5336/14-ц
Провадження № 2/314/1461/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення, -

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.30 годину 06.10.2014р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

17.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9817/13-ц
Провадження № 22-ц/790/9211/14 Головуючий 1-ї ін-ї. - Шиянова Л.О.
Категорія - договір про надання Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга КП «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/1349/14-ц Провадження № 22-ц/772/2472/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 53Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Марчук В.С., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Піщанського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про зарахування на посаду фахівця із соціальної роботи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.08.2014 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/0182/4871/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кобеляцької-Шаховал І.О.

при секретарі: Скоробогатовії А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Дніпродзержинській ВК-34, у звязку з чим її необхідно допитати за місцем перебування. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 , 11 , 14 , 15 , 132 , 209 210 ЦПК України, суд - у х в а л и в : Доручити керівництву Дніпродзержинської ВК - 34 вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, копію позовної заяви та додані до неї документи і допитати з наступних питань : 1. Чи визнає вона позовні вимоги, якщо ні, то чому та в якій частині ? 2. Відгук на позов ? 3. Чи згодна відповідачка на розгляд справи в Нікопольському міськрайонному суді за її відсутності, або бажає, щоб її викликали у судове засідання? Встановити строк виконання доручення один місяць . Протокол допиту після виконання направити до Нікопольського міськрайонного суду за адресою : 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 201. У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини які перешкоджають виконанню доручення . Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_7
Справа №464/1536/14-ц
пр № 2/464/618/14
У Х В А Л А

судового засідання

25.02.2014 року м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 25 лютого 2014 року на 10 год., учасники судового процесу не з»явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання слід вікласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання на 13 березня 2014 року на 9.45 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
29.12.2014 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2014 року Справа № 2-н /337/2955/2014; 337/8204/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження № 4с/201/104/2014р.
У Х В А Л А

29 грудня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.11.2014р. скарга була залишена без руху та заявникові запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, що надійшло до суду 26.12.2014р., заявник отримав копію ухвали 10.12.2014р., проте проте станом на 26.12.2014р. включно недоліки не усунув.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, неподаною, а також вважаю з а можливе повернути дану скаргу заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. Справа № 370/910/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради, ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання рішення Забуянської сільської ради про передачу земельних ділянок у власність та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування запису про реєстрацію кадастрового номеру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.04.2014 року звернулась до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України невірно вказано найменування відповідача, а саме «Управління Держкомзему у Макарівському районі» замість правильного «Управління Держземагенства у Макарівському районі»;

- у порушення п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначаючи зміст позовних вимог до Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області позивач не врахував того, що вказане управління є субєктом владних повноважень, а тому позови про оскарження його бездіяльності, дій чи рішень мають розглядатися за правилами КАС України. Заявляючи вимоги до субєкта владних повноважень у позовній заяві, що подається відповідно до ЦПК України, позивачеві слід обґрунтувати можливість їх розгляду саме у порядку цивільного судочинства.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради, ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області про визнання рішення Забуянської сільської ради про передачу земельних ділянок у власність та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування запису про реєстрацію кадастрового номеру - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 234/7906/14-ц
Провадження № 2/234/3591/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Голованенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська цивільну справу за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Краматорськтеплоенерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3, відповідно до ст.33 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідним замінити відповідача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.33 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політик Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та оформлення необхідних документів.

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та оформлення необхідних документів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: а саме відповідно до зазначеної норми закону позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява, ім.»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім.»я перелити представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву відповідно до ст. 119 ЦПК України та надати документи, які підтверджують його позовні вимоги та сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політик Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та оформлення необхідних документів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-641/1725/13 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Провадження : 22ц/790/4034/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року позов задоволено.

05 травня 2014 року на вказане рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.294 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліку скарги.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку скарги протягом 30 днів для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 229/3099/14-ц
Номер провадження 2/229/1074/2014
зареєстрована в журналі телефонограм за № __8_
Моторному (транспортному)
страховому бюро України
Повідомляю, що розгляд справи за позовом Моторного /транспортного/ страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування в Дружківському міському суді Донецької області відкладено на 17 грудня 2014 року о 13:30.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Телефонограму передав секретар судового засідання Костенко В.М. з телефону № 4-25-32 01 грудня 2014 року о 13:00.