overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/8013/14 Головуючий 1 інст.: Шмадченко С.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року заяву ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію ухвали ним отримано лише 23 вересня 2014 року, у звязку з чим, він був позбавлений можливості на підготовку та подачу апеляційної скарги.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №709/1556/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 01 липня 2014 року о 14 годині 40 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7883/14 Справа № 205/2822/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітньої виступає ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті ОСОБА_2 ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 березня 2014 року, ДМР, через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3284/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 - представника за дорученням позивача ОСОБА_2, про забезпечення позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу, трьох відсотків річних від суми боргу та інфляційних нарахувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 1 510 216,05 грн., три відсотки річних від суми боргу в розмірі 120 569,70 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 172 164,62 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів приміщення пилорами та прохідної загальною площею 1070 кв.м. по вул. Клинівка, 41, в м.Самборі, Львівської області, оскільки позивач має підстави побоюватись, що відповідачі не повернуть йому кошти, а забезпечення позову унеможливить намагання відповідачів уникнути відповідальності і є абсолютно співрозмірним та адекватним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_5 представника відповідачів, які заперечили проти задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки вказане майно перебуває в заставі, врахувавши доводи викладені у заяві представника позивача та обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки представником позивача не надано доказів на підтвердження того факту, що майно на яке просить накласти арешт належить обом відповідачам, також представником позивача не надано доказів того, що відповідачі мають намір відчужити належне їм майно, щоб уникнути обовязку щодо повернення суми за договором позики або утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 - представнику позивача ОСОБА_2, у задоволені заяви про забезпечення його позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 572/5912/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1990 року народження, уродженця с. Вири Сарненського району Рівненської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2014 року і до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2331/14-ц
№ 2-о/733/103/14
Ухвала

про відкриття провадження

"24" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зацікавленій особі; Органу опіки і піклування Ічнянська РДА Чернігівської області.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. на 05 січня 2015 року.

3. Зацікавленій особі Органу опіки і піклування Ічнянська РДА пропонується в термін до 31 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 442/7408/14-ц
Провадження №2/442/2318/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

. В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 14 год. 30 хв. «17» листопада 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-477/11
Провадження № 22-ц/779/2099/2014
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
Справа № 219/1917/2014-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судові засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивачка не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1322/14-ц
№ 2/733/621/14
Ухвала

про відкриття провадження

"04" серпня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Крупичпільської сільської Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 11 00 годин 20 серпня 2014 року.

3.Відповідачу Крупичпільської с/ Ради , пропонується в термін до 19 серпня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 589/5594/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1161/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 727/1191/14-ц
Провадження № 2-о/727/53/14
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

25 лютого 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту цивільного шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 лютого 2014 року залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 121 ЦПК України. Однак заявниця не виконала вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримала копії ухвали, яку вона отримала згідно поштового повідомлення 17 лютого 2014 року, не виправила всі недоліки заяви, не надала суду виправлену заяву, в якій зазначила би заінтересованих осіб, чиї права чи законні інтереси можуть бути порушені; виклала би обставини, якими обґрунтувала би правові підставі для встановлення факту цивільного шлюбу, проживання однією сімєю, зазначила б та надала докази, що підтверджують ці обставини, а замість цього надала заяву, в якій вказала взяти до уваги деякі обставини; в звязку з чим заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2) Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відносно цих вимог встановлено, що належить повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., оскільки ця заява не була прийнята судом до розгляду, а повернута заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2) Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту цивільного шлюбу вважати неподаною і повернути її заявниці ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплаченого згідно квитанції № 164 від 24 лютого 2014 року та ПЕРЖАНУ ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплаченого згідно квитанції № k14/R/36 від 27 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3607/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Херсонського державного університету на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1, заінтересована Бондар Дар`я Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні на ухвалу від 30.10.2014 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко