overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Скаржниця надала до суду заяву про забезпечення доказів, а саме просила витребувати з Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції виконавче провадження № 4313616 відкрите за виконавчим листом № 1527/2-1622/11, виданий 03.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 135 596 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року заяву позивачки було задоволено.

Оскільки відповіді по суті судом не отримано, направити ухвалу про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції виконавче провадження № 4313616 відкрите за виконавчим листом № 1527/2-1622/11, виданий 03.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 135 596 грн.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на уповноважену особу Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Восток» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.05.2014 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2951/14 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/4677/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 219/4381/2014-ц
2/219/2326/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.09.2014р. о 08год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

ОСОБА_3
Справа № 226/2102/14-ц
Справа № 2/226/862/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради Жмуренко А.А.,

прокурора Касьянова Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуном, стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Очеретине Ясинуватського р-ну Донецької області, народження дитини зареєстровано виконкомом Очеретинської селищної ради Ясинуватського р-ну Донецької області 11.09.2008р., актовий запис № 27; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Димитров Донецької області, народження дитини зареєстровано відділом РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області 18.12.2009р., актовий запис № 590.

Встановити над малолітніми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку і призначити над ними опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с-щі Очеретине Ясинуватського р-ну Донецької області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до виповнення дітям 18 років.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів провадити з 19.08.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 07 жовтня 2014 року.

Суддя
Провадження № 2/638/5423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 о 16:00, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 335/1600/14-ц 2/335/824/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 03.03.2014 року позивачем заявлено клопотання про витребування з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 423 після смерті ОСОБА_2, який помер 11.08.2013 року; з МРЕВ-2 ДАІ відомості щодо реєстрації автомобіля марки ВАЗ 21114, випуску 2006 року, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2, який помер 11.08.2013 року, та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках коли, щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати вказані докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою повного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5) копії спадкової справи № 423 після смерті ОСОБА_2, який помер 11.08.2013 року;

Витребувати з МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області (69084, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11-а) відомості щодо реєстрації автомобіля марки ВАЗ 21114, випуску 2006 року, реєстраційний номер № НОМЕР_1 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2, який помер 11.08.2013 року, та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати суду не пізніше 25.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 03.02.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/1478/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

"17" грудня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держземагенства в Іршавському районі про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_5, Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держземагенства в Іршавському районі про визнання незаконним та скасування рішення Греблянської сільради №01-02/47 від 29.11.2012 року, зобовязання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки, що розташована в с.Гребля, №4, Іршавського району, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що розташована в с.Гребля, №5, Іршавського району.

10.07.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки, що розташована в с.Гребля, №4, Іршавського району, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтування фундаменту з огорожею, бруківки та зелених насаджень.

Ухвалою Іршавського райсуду від 10.07.2013 року зустрічний позов ОСОБА_5 обєднано в одне провадження з первісним позовом.

09.12.2014 року відповідачка ОСОБА_5 подала заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом та просила визнати споруджену ОСОБА_4 у 1989 році літню кухню самочинним будівництвом, зобовязати ОСОБА_4 перенести літню кухню на один метр від межі та облаштувати дах кухні снігозатримувачами та водозливними трубами, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію літньої кухні.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Іршавського райсуду від09.12.2014 року таку залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.12.2014 року ОСОБА_5 подала заяву про повернення їй заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 просив повернути заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник Греблянської сільради ОСОБА_3 не заперечували проти повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає повернути ОСОБА_5 заяву про збільшення зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. 11 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_5 про збільшення зустрічних позовних вимог до ОСОБА_4, повернути ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Пітерських
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1143/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/6753/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько
Справа № 736/282/14
Номер провадження 2/736/78/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву органу опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації про внесення виправлення в рішення по справі за позовом органу опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації звернувся до суду з заявою в якій просить внести виправлення в рішення Корюківського районного суду від 03 квітня 2014 року по справі №736/282/14 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 в частині написання дати народження дитини ОСОБА_2 замість помилково записаного « 25 березня 2005 року» на правильне « 21 березня 2005 року».

В судове засідання представник заявника не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить виправити описку в рішенні суду по справі №736/282/14.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, у встановленому законом порядку повідомлені про слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в рішенні суду від 03 квітня 2014 року по справі №736/282/14 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 в частині написання дати народження дитини ОСОБА_2 помилково записано « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2». Про те, що дата народження ОСОБА_2 21 березня 2005 року підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ №004106 від 15 квітня 2005 року, актовий запис № 07.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації про внесення виправлення в рішення по справі за позовом органу опіки та піклування в особі Корюківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Корюківського райсуду від 03 квітня 2014 року по справі №736/282/14 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, вказавши правильно дату народження дитини ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
У Х В А Л А

19 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.04.2014 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2100/14 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/11548/13-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1773/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 квітня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годин 15 хвилин 27 травня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: