overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою кредитної спілки "Центр фінансових послуг" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки "Центр фінансових послуг", третя особа: ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договорами поруки, визнання додаткової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2014 року о 11 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6744/14 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 2/381/552/13 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 615/1392/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Старий Мерчик в особі Старомерчицької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Валківського нотаріального округу ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 28 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади селища Старий Мерчик в особі Старомерчицької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Валківського нотаріального округу ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6809/14-ц

Пров. №2/668/1850/14

17.09.2014 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

В ході постановлення рішення по даній справі при оцінці доказів та вирішенні по суті встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно з'ясовані певні обставини по справі.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України на разі, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановити: хто є власником транспортного засобу "ВАЗ 21093" д/н НОМЕР_1; чи уклалися сторонами Договори про обовязкове страхування власників наземного транспорту із страховими компаніями.

Керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 30.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження: 2-о/643/363/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про встановлення факту належності на праві власності ? частини квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.10.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 703/6878/14-ц
УХВАЛА

19 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Прилуцького В.О.

народний засідателів Денщикова Ю.В.

ОСОБА_1

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну заінтересованої особи з відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради так як рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 391 від 03.10.2014р. покладено на зазначене управління здійснення опіки та піклування , забезпечення прав недієздатних осіб.

У даному випадку належною заінтересованою особою є управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, яке повинно бути притягнуте до участі в справі.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу з відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 715/3070/13-ц
Провадження № 2/715/65/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено і провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.11.2013 року по справі №715/1385/13-ц про залишення без розгляду позовної заяви Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово- комунальні послуги.

На даний час справу в апеляційному суді розглянуто.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 14.02.2014 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/291/14-ц
№ 2/733/179/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" лютого 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 07 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 615/1264/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 28.08.2014 о 08:15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 689/651/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 00 хв. 24.03.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 615/925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді: Степаненко Г.І., при секретареві Антоненко М. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного типу двору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді 16 червня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного типу двору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2014 року на 08 годину 00 хвилин, в приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя : Г ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 Ісхаківи до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання особи такою, що втратила право вимоги;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2014 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3664/14 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/10525/13 Доповідач у ІІ інст. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2442/09

Пров. №6/668/439/14

27.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну кредитора та сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 26.08.2014р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну кредитора та сторони у виконавчому провадженні.

Слухання справи призначити на 05.09.2014р. о 08-30год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження: 2/643/1006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Трест Південзахіденергобуд» , треті особиХарківська міська рада, Московський РВ ХМУМВС України в Харківській області, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 107 в будинку № 39 корп.Б по вул.. гв.Широнінців в м.Харкові.

До позову додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони на відчуження спірної квартири, так як зазначена квартира в процесі судових спорів була вже предметом договорів відчуження і на даний час є підстави вважати, що квартира може бути відчужена новим власником, що може ускладнити вирішення питання по суті заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири № 107 в будинку № 39 копр. Б по вул. Гв. Широнінців в м.Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один роки.

ОСОБА_2 Горбунова
Справа № 442/8536/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правонаступником .,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 09 од. 00 хв. « 24» листопада 2014 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Номер провадження 2-н/754/2163/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" грудня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2810/14 Провадження № 22-ц/795/1604/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Маслюк Н. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника відповідача- адвоката ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 25 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 569/7014/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2661/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2014 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.01.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області