Справа № 465/3482/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/8043/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ЛКП «Південне» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року справу за позовом ЛКП «Південне» залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, а також неправильно досліджено та оцінено докази. Також не погоджується із ухвалою по відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому судді. Окрім того, звертає увагу, що районний суд проігнорував заперечення проти позову та не дослідив докази, якими вони обґрунтовувались.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ЛКП «Південне» скасувати в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою скасувати вказаний позивачем у позовній заяві борг в сумі 29 934, 93 грн. в повному обсязі у зв'язку із його повною фіктивністю та пред'явленням його позивачем в суд для стягнення із нас на основі сфальсифікованих документів, які систематично надаються Франківському районному суду м. Львова в якості доказів.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник ЛКП «Південне» в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 182,184-185), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову ЛКП «Південне» без розгляду, районний суд прийшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду, у зв'язку із поданим 26 листопада 2014 року клопотанням представника ЛКП «Південне» про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Матеріалами справи встановлено, що 26.11.2014 року представник ЛКП «Південне» - Єсип І.О. подала суду клопотання у якому просить залишити позов без розгляду та повернути позивачу (а.с. 136).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та обґрунтовано залишив без розгляду позовну заяву ЛКП «Південне».

Доводи апелянта щодо скасування ухвали та винесення рішення щодо відмови в позові ЛКП «Південне» колегія суддів вважає безпідставними та такими що суперечить вимогам процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року постановлено з дотриманням норм процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1. ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.