overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2403/14-ц
Провадження № 2/545/1129/14
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Судіївської сільської ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не зазначено засоби зв"язку сторін;

- не надано жодного документа, що зазначений в додатках до позовної заяви, відповідно також не надано необхідну кількість екземплярів позовної заяви та додатків до неї згідно з кількість зазначених сторін;

- не сплачено судовий збір, відповідно не приєднано до позовної заяви оригіналу квитанції;

- не надано належним чином завреної копії документа та ідентифікаційного коду, що підтверджує особу позивача;

- також не зрозуміло, якими саме діями відповідачів порушені права позивача.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/854/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольської райради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.01.2014 року у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Комсомольської райради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 березня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/854/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Ухвала

03 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України судового наказу мирового судді судової ділянки №2 м. Нижня Тура Свердловської області Російської Федерації про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України судового наказу мирового судді судової ділянки № 2 м. Нижня Тура Свердловської області Російської Федерації від 17.11.2005 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? заробітку, щомісячно, починаючи з 16.11.2005 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Клопотання подане і оформлене у порядку, передбаченому статями 393, 394 ЦПК України. Підстав для залишення його без розгляду та повернення не встановлено.

Відповідно до статті 395 ЦПК України боржник був повідомлений про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Боржник дане повідомлення отримав 03.10.2014.

Керуючись статею 395 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України судового наказу мирового судді судової ділянки №2 м. Нижня Тура Свердловської області Російської Федерації про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (вул. 28 Армії, 16, м. Миколаїв, зал суд. засідань № 14) на 05.11.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Андрієнко А.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою БраіловськоїКрістіни Едуардівни - представника Державної служби геології та надр України на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби геології та надр України, Державного підприємства «Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Браіловської Крістіни Едуардівни - представника Державної служби геології та надр України на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року

призначити до розгляду на 30 липня 2014 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2467/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1 на рішення від 14.07.2014 року, що ухвалив Великоолександрівський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 серпня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2014 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання В.І. Яковенко
Справа № 0606/140/2012 Головуючий у 1-й інст. Криницький Л.В. Категорія 37 Суддя-доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гансецької І.А. про виправлення описки за ініціативою суду у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 складеного на користь ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Володарськ-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки, допущені в судовому рішенні, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду виправлення описки за ініціативою суду у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 лютого 2014 року на 04 березня 2014 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/6044/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 жовтня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4959/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 626/841/14-ц Рибальченко І.Г.
Категорія: земельні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової І.Г.

Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного аграрно-орендного товариства «Промінь» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного аграрно-орендного товариства «Промінь» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 02 липня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
СУДОВИЙ НАКАЗ

17 січня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Немировської О.В., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 18 листопада 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6334/14 Головуючий у І інст. Орел А.С.

Справа № 377/1000/14 Доповідач у ІІ інст. Голуб
Справа № 386/281/14-ц
Провадження № 2-о/386/13/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

та призначення до судового розгляду

20 березня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області , відділ РАЦСу Голованівського РУЮ Кіровоградської області про усиновлення

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить постановити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3 , та внести зміни щодо прізвища та по-батькові дитини .

Провадження по справі відкрито суддею Голованівського районного суду Яровою Л.С. . 05.03.2014 року справа призначена до судового розгляду на 19.03.2014 року.

19.03.2014 року головуюча суддя Ярова Л.С. заявила самовідвід,який задоволено .

Так як електронним авторозподілом справ справу передано на розгляд судді Бутенко О.Ф. , вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження .

Враховуючи те ,що провадження по справі відкрите, попередній розгляд справи є не обов"язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до заяви матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду , зазначену справу слід призначити до розгляду в закритому судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 11, 117, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу № 386/281/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області , відділ РАЦСу Голованівського РУЮ Кіровоградської області про усиновлення прийняти до свого провадження .

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні

на 27 березня 2014 року на 11.00 годин.

Повідомити сторони про судовий розгляд справи .

Явка сторін в Голованівський районний суд на закритий судовий розгляд справи 27.03.2014 року обов"язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти ) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали ..

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:О. Ф. Бутенко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1237/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.12.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 20 248,50 гривень - заборгованості по кредитному договору № 006-20519-310713 від 31 липня 2013 р. та 243,60 гривень судових витрат.

Справу було призначено до судового розгляду останній раз на 17 грудня 2014 року.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.