Провадження № 2/127/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.
Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2014 року повернуто суду першої інстанції матеріали справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року
Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Положеннями ст. ст. 108-114 ЦПК України, якими керується суд при вирішенні питання відкриття провадження у справі, встановлені правила територіальної підсудності, які необхідні у цивільному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію щодо розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.
Таким чином, п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачено можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі окремо від рішення суду лише з підстав недотримання судом правил, визначених статтями 108-114 глави 1 розділу ІІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки така ухвала відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав, визначених у апеляційній скарзі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 209, 210, 293 ЦПК України,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу повернути заявнику.
Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу призначити до розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: