overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/75/14-ц
Провадження № 2/161/814/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 522 від 19 серпня 2005 року обєкта незавершеного будівництва «Магазин продовольчих товарів першої необхідності в 14-квартирному житловому будинку», укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області та ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути обєкт незавершеного будівництва «Магазин продовольчих товарів першої необхідності в 14-квартирному житловому будинку», що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Гончарівка, 20 регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області за актом прийому-передачі обєкта приватизації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області сплачений судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 137/1844/13-ц Провадження № 22-ц/772/1853/2014Головуючий в суді першої інстанції:Сільченко О. В.
Категорія: 19Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Шемети Т.М., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.06.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/161/6055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 03.02.2015 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 597/1184/14-ц
Провадження № 2/597/517/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1184/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 28.10.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 140/3195/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2014 р., м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 17.12.2014 року.

Враховуючи, що заявнику надавався строк для усунення недоліків, однак станом на 23.12.2014 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, а тому згідно з ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.119-120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право щодо повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/755/7919/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_1через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі, до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача написав заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку з відсутністю претензій до відповідачів, та власноруч її підписав.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Логістик», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в примусовому порядку відповідно договору про фінансовий лізинг , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Логістик», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в примусовому порядку відповідно договору про фінансовий лізинг.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Логістик», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в примусовому порядку відповідно договору про фінансовий лізинг.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Логістик», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в примусовому порядку відповідно договору про фінансовий лізинг в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 18 липня 2014 року на 10-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7178/14 Головуючий 1 інст. Костроба Ю.Ю.
Справа № 414/2870/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні

У Х В А Л А
05 листопада 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді Кружиліної О.А.
Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2
заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи
за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» - ОСОБА_3
на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 липня 2014 року
по справі за позовом комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання,
в с т а н о в и л а:
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий суддя
Судді колегії
Справа № 675/2542/14-ц
Провадження № 2-о/675/74/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи РАЦС Ізяславського районного управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення факту смерті особи, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 158 ч. 4 ст.169, ст.209, 212-215, ст.ст. 224-226, 256-259, 292-294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та похоронений на цвинтарі м. Ізяслав Хмельницької області в зв'язку з неможливістю реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Копію даної постанови направити до відділу ДРАЦС Ізяславського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд учасниками може бути подано протягом 10 днів апеляційну скаргу з дня проголошення рішення.

В строк п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення.

Суддя: Матвієць Я.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про розірвання договору на брокерське обслуговування та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про розірвання договору на брокерське обслуговування та стягнення коштів.

Справа № 757/6405/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7189/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 545/4502/14-ц
Провадження № 2-сз/545/69/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. При зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції № 12804023 від 17.11.2014 року.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 22.12.2014 року від представника позивача ОСОБА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

На підставі викладеного, ст.210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 12804023 від 17.11.2014 року в сумі 243,60 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження № 22-ц/785/3178/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Артеменка І.А., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області «Про знесення частини будинку, зобовязання вчинити дії та встановлення факту», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 05 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

14.02.2014 року м. Одеса
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач звернувся з письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас».

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ДП «Ілліч-Агро Донбас» в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі., в якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 655/709/14-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 листопада 2014 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Квант Горностаївського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором поставки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Квант Горностаївського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором поставки.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 03 грудня 2014 року о 14.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі явки позивача ОСОБА_1 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Квант Горностаївського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором поставки в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 03 грудня 2014 року о 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.