АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7330/14 Головуючий 1 інст. Нев`ядомський Д.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення поштою 28.04.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також відсутня прохальна частина.

Керуючись, ч.1 ст.121, п.5 ч.2 ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя