overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3061/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач - Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Кравець В.А.,

суддів: Семенюк Т.А. Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2014 року об 09 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19.02.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6258/14-ц
Провадження № 2/488/2411/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14 093,64 доларів США, що еквівалентно 182 523,15 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позовній заяві вказав, що відповідачка - ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Миколаєва, вказана адреса не відноситься до території Корабельного району м. Миколаєва.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не навів у своїй заяві підстав для звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва, вважаю, що відсутні підстави для звернення до даного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачеві - Публічному Акціонерному Товариству "УкрСиббанк" сплачений ним при подачі даного позову судовий збір у розмірі 1 825, 23 коп. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 14.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3556/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення від 27 жовтня 2014 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 26 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/803/14-ц
Провадження 2-н/635/282/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 5436 гривень 93 копійок та судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Харківського району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області, яка надійшла до суду 13.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги з теплопостачання та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Савченко
Справа №295/9780/14-ц
У Х В А Л А

15.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2) про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення коштів за банківським вкладом.

27.06.2014 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

08.07.2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення їм сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 554 (пятсот пятдесят чотири) грн. 31 коп. відповідно до квитанції N 00100731 від 18.06.2014 року, платник ОСОБА_1, АДРЕСА_1, отримувач - УДКСУ у м.Житомирі, 0003, вид:220301 Богунський районний суд м.Житомира, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
У Х В А Л А

Справа № 710/886/14-ц

провадження № 2/710/446/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

05.05.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13.05.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Єдиний унікальний номер 265/8520/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/247/2014(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Кочегарова Л.М
У Х В А Л А

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : інспекція архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 лютого 2014 року о 13 - 10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження 2-п/127/102/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/21942/13-ц від 19.12.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування, про виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/21942/13-ц від 19.12.2013 року.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року дана заява залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали було надіслано за вказаною ОСОБА_1 у заяві адресою: м. Вінниця, вул. Писарева, 4/58. Однак, конверт із поштовою кореспонденцією для ОСОБА_1 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 23.06.2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.04.2014 року ОСОБА_1 не усунув.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 неподаною і повертає її заявнику та розясняє, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/21942/13-ц від 19.12.2013 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування, про виселення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 502/2905/14-ц
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення ними неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення про усиновлення,

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Провадження № 2-н/537/1127/2014
Справа № 537/6406/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2014 суддяс Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року ТОВ «Добробит звернувся до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в сумі 740 грн. 50 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

28.11.2014 року на адресу суду від адреснодовідкового бюро м. Полтави, згідно запиту від 21.11.2014 року, надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№23 .

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 740 грн. 50 коп., а також судові витрати.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-537/1127/2014.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 703/6446/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2014 року №703/5876/14-ц 2-н/703/1048/14 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання,-

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2014 року №703/5876/14-ц 2-н/703/1048/14 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул.П.Лумумби, 15.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, а стягувачу і копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №339/84/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 лютого 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Болехівського місь-кого суду Івано-Франківської області від 19 липня 2010 року за № 2-н/16/10року,-

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2010 року Болехівським міським судом видано судовий наказ за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Івано-Франківського відділення КС «Альянс Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 45627 грн 83 коп, а також судові витрати в сумі 258 грн 14 коп.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу в зв'язку з тим, що вимоги стягувача про стягнення заборгованості є необгрунтованими і існує спір про право, який повиенен бути розглянутий в позовному провадженні. Окрім того, їй не було вручено копія судового наказу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статті 105 ЦПК України, підсудна Болехівсько-му міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.105,105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 10 год. хв 28.02.2014р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7003/14 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Категорія : земельні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДСП «БВ» у формі ТОВ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання укласти договір оренди землі, стягнення орендної плати, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ДСП «БВ» у формі ТОВ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобовязання укласти договір оренди землі, стягнення орендної плати, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 15 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1262/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2014 року позивачці було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви та розяснено, що в разі невиконання мотивувальної частини ухвали її позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не виправила, про причини невиконання ухвали не повідомила.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1363/14-ц

Номер провадження 2/700/438/14

"26" грудня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/428/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 23 січня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Кірова, 4 на 23 січня 2015 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника позивача, відповідачів.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя-