Справа № 750/3588/13-ц
Провадження № 2/750/8/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» на ухвалу Деснянського районного суду від 01.11.2013 року про призначення повторної експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, треті особи ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норта-транс», ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а:

11.04.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди було призначено повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України в Чернігівській області.

21.01.2014 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» було відмовлено

29.01.2014 року представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2014 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2013 року про призначення повторної авто технічної експертизи.

05.02.2014 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди разом із апеляційними скаргами представника позивача та відповідача було надіслано до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12.02.2014 року справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди було повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних причин.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2013 року про призначення повторної автотехнічної експертизи, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду від 01.11.2013 року про призначення повторної авто технічної експертизи по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша булочка», відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя