ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: РУДЕНКО В.В.

сторін:

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 , про виселення з гуртожитку, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач Національний університет оборони України, в особі виконуючого обов'язки начальника В.М. Тарасова , 18.11.2013 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виселення з гуртожитку.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м.Києва (м.Київ,вул.О.Кошиця,5-а) за вх.№ 51971 від 18.11.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопільській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 500 від 22.11.2013 року.

В ході судового засідання 24.02. 2014 року представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 31.01.2014 року ( а.с. 48 -50), розглянуто та задоволено письмове клопотання від 31.01. 2014 року ( а.с.46) про призначення судово- почеркознавчої експертизи, оскільки виникали сумніви щодо підпису її довірителя ОСОБА_4 в договорі № 1248 від 26.08. 2008 року про надання житлової площі військовослужбовцям НАО України у зв'язку з навчанням та в зобов'язанні про звільнення приміщення за адресою у АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження та призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В квітні 2014 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа № 753/19759/13 (провадження № 2/753/1121/14) без виконання, у зв'язку із тим, що відповідачами не було сплачено грошові кошти за проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, ухвалою суду від 16.05. 2014 року відновлено провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено в судове засідання на 04.06. 2014 року на 09-30 годину з викликом всіх учасників процесу.

По вказаній цивільній справі неодноразово оголошувалися перерви із-за різних підстав та клопотань відповідачів та їх представника на стадії клопотань ( а.с.84, 85 -87-89; 104-105; 111 -114; 115-122 ) на 03.07. 2014 року на 12-30 годину; на 08.08. 2014 року на 12-00 годину; 29.08. 2014 року на 10-00 годину та на 12.09. 2014 року на 14-30 годину.

Позивач не направив свого представника Горюнова О. в судове засідання, який належним чином був повідомлений про перенесення розгляду справи ( а.с. 129, 130) будь-яких клопотань чи заяв від останнього не надійшло через загальну канцелярію.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 31.01.2014 року ( а.с. 48 -50), в порядку усного клопотання залучила до матеріалів справи матеріали перевірки заступника Міністра оборони України керівника апарату П.М. Мехед, де пропонується, припинити подання позовів НУОУ до судів з метою виселення військовослужбовців структурних підрозділів Міноборони та ГШ ЗСУ, ветеранів військової служби з числа військовослужбовців, пенсіонерів МОУ, інвалідів 1,2 груп;

за можливості відкликати виконавчі листи та позовні заяви, продовжити роботу щодо виселення з приміщень гуртожитку осіб, які отримали службове чи постійне житло, та таких, що не мають відношення до Збройних сил України, а також начальнику Національного університету оборони України імені Івана Черняхівського:

привести у відповідність до положень Житлового кодексу України та наказу Міністерства оборони України від 30.11. 2011 № 737 " Про затвердження інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.01. 2012 року за № 24/ 20337, , наказ начальника НУОУ від 08.08. 2012 року № 135 " Про організацію забезпечення жилою площею в гуртожитках Національного університету оборони України".

Та у зв'язку з наданими документами перевірки наказу Міністра оборони України від 30.04. 2014 року просила позов залишити без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи. прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається з витягу із наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України ( по строєвій частині) від 20.07. 2014 року підполковника ОСОБА_4 начальник продовольчої служби тилу Командування Сухопутни х військ Збройних сил України відряджено у службове відрядження до складу сил та засобів, які беруть участь в Антитерористичній операції на тери торії Донецької та Луганської областей з метою виконання службових ( бойових) завдань ( а.с. 112-114).

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 , про виселення з гуртожитку - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити представнику відповідача в залі судового засідання, а позивачу надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК