overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2687/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 р.м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 30 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/12504/13 (2н-199/1794/13) за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
1 Справа № 335/2094/14-ц 4-с/335/22/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя В.В.Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/423/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/929/14
Головуючий у 1-й інстанції Божук Д.А.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 січня 2014 року про забезпечення позову,

апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 січня 2014 року про відкриття провадження у справі,

апеляційними скаргами Полтавської обласної партійної організації Політичної партії "УДАР ОСОБА_4" та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавської обласної організації "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Полтавської обласної організації "Всеукраїнське об'єднання "Свобода", Полтавської обласної партійної організації Політичної партії "УДАР ОСОБА_4" про усунення перешкод у користуванні комунальним майном,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 січня 2014 року про забезпечення позову,

апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 січня 2014 року про відкриття провадження у справі,

апеляційними скаргами Полтавської обласної партійної організації Політичної партії "УДАР ОСОБА_4" та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 10 лютого 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3 березня 2014 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 472/512/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_6 в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області по вул. Одеській, 48, з 2005 року і по час відкриття спадщини 10 травня 2013 року. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
№2-613/287/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Провадження : 22ц/790/2565/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши заяву ВДВС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року по справі за поданням виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ВДВС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи не містять підстав для звільнення заявника від сплати судового збору

та доказів причин звільнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ВДВС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Решетняк І.В.,

- при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі в судові засідання не з`являвся, повідомлений був належним чином про час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав, та приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, достатність для цього доказів у справі, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 658/3787/14-ц
(провадження №2/658/1155/2014)
Категорія справи 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частин)

09 грудня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивіль-ну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Тандем - Ю.Г." про вико-нання договірних зобов'язань ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за не-обхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ "Тандем - Ю.Г." про виконання дого-вірних зобов'язань задовольнити частково.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-Юг" м. Херсон здій-снити перерахунок по оплаті орендної плати за період 2012 та 2013 років за договором орен-ди земельних ділянок ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.02.2004 року, зареєстрованому у Каховському районному відділі Державного земельного кадастру 04.02.2004 року за №10 та додаткової угоди від 30.12.2011 року про внесення змін до Договору зе-мельної ділянки.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня йо-го проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які бра-ли участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Є. Терещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Ящук Т.І., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків, завданих недійсним правочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 вересня 2014 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування збитків, завданих недійсним правочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 вересня 2014 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 листопада 2014 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 760/9337/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13479/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 367/2745/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/6378/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 18 27.10.2014
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1097/14 Головуючий І інстанції -
Справа: №2034/9959/2012 Юдін Є.О.
Категорія: кредитні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.,

суддів: Міненкової Н.О., Швецової Л.А.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Актив-Оіл" Назаренка Романа Вадимовича, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-OІЛ" про звернення стягнення майно,

встановила:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, судова колегія, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Актив-Оіл" Назаренка Романа Вадимовича, відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 372/5371/13-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/1970/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 18 11.03.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Токар Т.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», місце знаходження площа Спортивна, 3, місто Київ, , на користь ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 529 грн. 34 коп. (пятсот двадцять девять грн. тридцять три коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4171/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - Малинникова О.Ф.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строків для подачі виконавчого документа до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства КомерційнийБанк «Надра», в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» Київське регіональне управління про визнання правочинів недійсними та зобов'язання здійснити дії,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 16 год. 20 хв. 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді: