Справа № 127/329/14-ц
Провадження № 2/127/1369/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.08.2007 року та договору про внесення змін від 29.01.2009 року, договору поруки №099 від 30.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Під час судового розгляду даної справи від фірми «ІВО+КГ» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.08.2007 року та договору про внесення змін від 29.01.2009 року.

Представник фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ до судового засідання не зявився.

Інші учасники судового процесу заперечували проти долучення до матеріалів справи зустрічної позовної заяви.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічна позовна заява надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2014 року в той час, коли по даній справі уже розпочато судовий розгляд (судове слідство).

Тому, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов фірми «ІВО+КГ» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.08.2007 року та договору про внесення змін від 29.01.2009 року не підлягає обєднанню з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки, що не позбавляє відповідача права на звернення до суду із позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову фірми «ІВО+КГ» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.08.2007 року та договору про внесення змін від 29.01.2009 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: