overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6983/14
Провадження № 2/750/2245/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В.

У звязку з закінченням у ОСОБА_3 повноважень судді, згідно статті 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю.

Керуючись статтею 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження судді Лямзіної Н.Ю. справу за позовом органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду № 210.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 462/6177/13 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2749/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2014 року суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ПАТ "ВіЕс Банк" - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м Львова від 13 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити, рішення Залізничного районного суду м Львова від 13 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5
Дата документу 24.04.2014
Справа № 320/2451/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились сторони. Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю її явки в цей день до суду з причини зайнятості в іншому судовому процесі.

Крім того, від відповідачки ОСОБА_3 також надійшла заява про відкладення слухання справи у зв'язку з необхідністю звернутися за консультацією до юриста

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причину неявки сторін в судове засідання поважною.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на 15 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення одноразової допомоги на утримання дитини ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 30 хв. 27.01.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.06.2014
Справа № 479/615/14-ц
№ 2/479/183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2014 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Штуфри А.В.

за участю прокурора Дулдієр Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Кривоозерської районної державної адміністрації України у Миколаївській області про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину в розмірі 7 103 грн. 34 коп.,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 1206 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 7 103 грн. 34 коп. витрачених Кривоозерською центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від злочину на користь Фінансового управління Кривоозерської районної державної адміністрації України у Миколаївській області (р/р 24060300, код 37305256, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/780/3239/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 1 17.06.2014
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович про визнання права власності на частину квартири, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 567/827/14-ц
УХВАЛА

30 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 01 серпня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7002/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2033/8854/12 ОСОБА_1
Категорія:право власності Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Сватенко Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визначення розміру частки, виділу частки в натурі, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визначення розміру частки, стягнення грошової компенсації, стягнення заборгованості, передання частки у власність,-

ВСТАНОВИЛА :

Від ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описок в тексті судового рішення від 07.02.2014 року, посилаючись на те ,що у зазначеному рішенні невірно визначений її процесуальний статус у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія не вбачає підстав для зняття зі слухання апеляційним судом вказаної справи та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описок в тексті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 168, 208, 324 ЦПК України , судова колегія -,

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:

Судді :
Справа № 368/393/13 Головуючий у І інстанції Іванюта Т.Є.
Провадження № 22-ц/780/2840/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 04.04.2014
УХВАЛА

04 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимога ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу не підписано особою, яка її подала.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, Державна реєстраційна служба Обухівського районного управління юстиції, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.03.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1812/14 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/4870/13-ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь
пр. № 2/759/6548/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 25, зал № 4) на 20.01.2015р. на 15 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2225/2014 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2014 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.
Суддів:Базіль Л.В.
Прокопчук Л.П.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: садівниче товариство "Сатурн", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2014 року в даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

18 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла відповідь від Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали її зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: садівниче товариство "Сатурн", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 40 хвилин 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

22 липня 2014 року Справа №293/997/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 30 хв. 13.08.2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюч-суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/2434/14-ц
Провадження № 2/521/3805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ПАТ «Юніон ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палар ЛТД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 15:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ита зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ита зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання по справі провести 12 січня 2015 року о 12-15 годині.

Відповідачу до 12.01.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа 649/914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 13.10.2014 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 13.10.2014 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв