overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8036/13-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
08 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 14 жовтня 2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи №808/3155/13-а за адміністративним позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №386 від 30.06.2010 року Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради.

З`ясовано, що 25.03.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 808/3155/13-а, якою в позові заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації № 386 від 30.06.2010 року «Про передачу громадянам у власність земельної ділянки на території Новопетрівської сільської ради», відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити провадження у справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

2. Призначити судове засідання по справі на 09 годину 19 вересня 2014 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Комунарів, 64, каб. 502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1306/14-ц
Провадження №: 2/332/513/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Так, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначити суму сплати судового збору для подачі даного позову.

Також, позивачем не додано додатків до позовної заяви, які б підтверджували кожну обставини по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Провадження № 2/127/196/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Територіальне Центральне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю Міністерства оборони України на належного - Центрального Територіального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-
Замінити неналежного відповідача Територіальне Центральне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю Міністерства оборони України на належного - Центральне Територіальне управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Центрального управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту і фінансового контролю Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди.
СУДДЯ:
Справа № 605/395/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку за заповітом,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач, в попереднє судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мужилівської сільської ради про визнання права на земельну ділянку за заповітом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 годину 08 липня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 24 вересня 2014 року о 14.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/168/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Ляшенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив поділити в натурі житловий будинок № 105 по вулиці Станковій в м. Харкові, житловою площею 46,7 кв.м, загальною площею 66 кв.м., виділивши позивачу у власність 1/3 частини вказаного будинку, визнавши за ним право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди.

Крім того, просив виділити у користування в натурі 1/3 частки земельної ділянки, на якій розміщується спірний будинок, площа якої складає 434 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Для зясування обставин які мають важливе значення для справи, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в м. Харкові, по вул.. Станковій, буд. 105, та розробки варіантів такого розподілу.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи можливий поділ житлового будинку за адресою: м. Харків, вул.. Станкова, буд. 105, в рівних частках по 1/3 частині?

- визначити порядок користування житловим будинком за адресою: м. Харків, вул.. Станкова, буд. 105, в рівних частках по 1-3 частині.

- визначити порядок користування земельною ділянкою в ідеальних частках по 1/3 за адресою: м. Харків, вул.. Станкова, буд. 105.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 644/10924/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності.

Оплата експертизи гарантується позивачем ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення справи провадженням може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/138/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

3 березня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького МРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2153/14-ц
№ 2/733/1012/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ПАТ Ощадбанк України та управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1691/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 13 серпня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкрито.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком в м. Копичинці, вул. Головацького, 22 Гусятинського району Тернопільської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 29 серпня 2014 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Т.М. Цвинтарна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/744/14-ц
№ 2/733/412/14
Ухвала

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянського районного відділу культури та туризму та Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про виплату компенсації за невикористані відпустки,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 20 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви мають право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє Баришівська міжрайонна прокуратура Київської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 2 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4198/14 Головуючий у І інст. Дудар Т.В.

Справа № 356/1369/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 392/1194/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

секретар Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні від заінтересованої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, так як розгляд даної заяви є неможливим до вирішення справи про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, 12.06.2014 року Маловисківським райсудом отримано до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, тому суд вважає за можливе клопотання заінтересованої особи задовільнити.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 392/1194/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області справи № 392/1305/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.