УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1054/14 від 01.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 26 вересня 2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) заборгованість за Кредитним договором у сумі 55637 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 40 копійок, стягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 26 вересня 2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) третейський збір у сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 37 копійка.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та матеріали справи третейського суду, суд приходить до наступного.

01.07.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (Третейський суддя Мамченко А.М.) прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 26 вересня 2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) заборгованість за Кредитним договором у сумі 55637 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 40 копійок, стягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 26 вересня 2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) третейський збір у сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 37 копійка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Справа, розглянута третейським судом, та по якій постановлене вищезазначене рішення, надана компетентному суду та була предметом дослідження під час розгляду судової справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.07.2014 року у справі №1054/14, у зв'язку з невиконанням боржником рішення третейського суду в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України „Про третейські суди", суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.07.2014 року у справі №1054/14, стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 26 вересня 2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) заборгованість за Кредитним договором у сумі 55637 (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві 26 вересня 2002 року, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства ««Фідобанк» (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) третейський збір у сумі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 37 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я