Справа № 335/5211/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну Міські теплові мережі про приведення виконавчого документа відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження у цивільній справі за заявою Концерну МТМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа, а саме: судового наказу справа № 0818/11884/2012, провадження № 2-н/0818/2071/2012 виданого 07.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до вимог Закону України Про виконавче провадження, у звязку з тим, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання по розгляду даного питання сторони не зявилися, згідно ст. 369 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно довідки ДП Інформаційні судові системи від 21.05.2014 року, надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Беручи до уваги те, що на момент подачі заяви про видачу судового накзу, заявником не було зазначено ІПН боржника, а також те, що така інформація у ДП Інформаційні судові системи відсутня, суд вважає, що заява Концерну МТМ про приведення виконавчого документа відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну Міські теплові мережі про приведення виконавчого документа відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження у цивільній справі за заявою Концерну МТМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук