Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/58/14-ц
Провадження № 2/321/114/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «Чапаєва» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за участю третьої особи відділу Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «Чапаєва» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за участю третьої особи відділу Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Зокрема, в позовній заяві зазначено, що позов немайнового характеру. При цьому з викладених в резолютивній частині позовної заяви вимог вбачається, що разом із вимогою немайнового характеру визнання договору оренди землі недійсним позивачами заявлено ще й вимогу про зобов'язання відповідача повернути позивачам належну їм земельну ділянку, а така вимога по суті є вимогою майнового характеру. Однак жодних відомостей про те, що заявлений позов також і майнового характеру, в позовній заяві не вказано, ціну позову щодо заявлених вимог майнового характеру також не зазначено. Тому в цій частині позов підлягає уточненню.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Так, до позовної заяви додані квитанції про сплату кожним із позивачів судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок на загальну суму 243 гривні 60 копійок, тобто вбачається, що судовий збір сплачений щодо заявлених вимог немайнового характеру. Разом із цим, як вбачається із позовної заяви, окрім вимог немайнового характеру визнання договору оренди недійсним, позивачами також заявлено вимоги майнового характеру зобов'язати відповідача повернути позивачам належну їм земельну ділянку. Також до позовної заяви додані квитанції про сплату кожним із позивачів судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок на загальну суму 243 гривні 60 копійок, а нормативна грошова оцінка земельної ділянки, щодо повернення якої заявляються вимоги, згідно оспорюваного договору оренди землі становить 57658 гривень 52 копійок. При цьому, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 243 гривні 60 копійок, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 3654 гривні (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ). Тому вбачається, що судовий збір щодо вимог матеріального характеру оплачений не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені «Чапаєва» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, за участю третьої особи відділу Державного земельного агентства у Василівському районі Запорізької області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.01.2014