Справа № 1307/691/2012
Провадження № 2/443/5/14
УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 / інтереси якої в суді представляє ОСОБА_2/ до генерального директора ВАТ Миколаївцемент", директора з персоналу ВАТ Миколаївцемент ОСОБА_3, директора по закупах ВАТ Миколаївцемент ОСОБА_4, асистента директора по закупах ВАТ МиколаївцементОСОБА_5, юриста ВАТ Миколаївцемент ОСОБА_6 та менеджера з персоналу ВАТ Миколаївцемент ОСОБА_7 про скасування Протоколу засідання атестаційної комісії № 01-07 від 10.07.2007 року та визнати даний протокол підробленим. Визнати незаконними дії атестаційної комісії ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 в проведенні конкурсу. Скасувати незаконну відмову директора з персоналу ВАТ МиколаївцементОСОБА_3 в прийнятті на роботу ОСОБА_10 від 20.12.2007 року. Скасувати накази як незаконні за якими були утворені конкурсна та атестаційні комісії, скасувати Положення про конкурсну та про атестаційну комісії та інші вимоги (всього 26),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне витребування від ВАТ (ПАТ)"Миколаївцемент" оригінал наказу "Про надання права підпису документів" №361 від 96.12.2010 р, оригінал Положення про виконавчий комітет, про який зазначено у наказі №361 від 06.12.2010 року, затверджений генеральним директором підприємства ОСОБА_11 та скерувати дані документи у Львівський НДІСУ для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення підпису Генерального директора ВАТ"Миколаївцемент" Гюнтера ОСОБА_11 у вищезазначених документах.

З цією метою , вказує в клопотанні представник позивачки ОСОБА_12, надати експерті вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає індентифікації колишнього гендиректора ВАТ"Миколаївцемент" Гюнтера ОСОБА_11.

Представник Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" ОСОБА_13 заперечила щодо задоволення даного клопотання, оскільки оригінал наказу №361 від 06.12.2010 р."Про надання права підпису документів" вже був предметом дослідження в судовому засіданні, а тому не слід досліджувати його повторно.

Крім того представник заперечила в скеруванні документів для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки колишній гендиректор підприємства Гюнтер ОСОБА_11 ще у 2012 році звільнений з посади і їй достовірно відомо що він виїхав за межі України, а тому взяти у нього зразки підписів в даний час неможливо.

Суд, заслухавши представника позивача, думку представника ПАТ "Миколаївцемент", дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки Наказ № №361 від 06.12.2010 р."Про надання права підпису документів"/оригінал/ вже був предметом дослідження в судовому засіданні, а тому не слід досліджувати його в суді повторно.

Крім того суд не зможе зібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрові записи, підписи) колишнього гендиректора ПАТ"Миколаївцемент" Гюнтера ОСОБА_11, оскільки такий в Україні не проживає, його місце знаходження не відоме як суду, так представнику позивача та представнику ПАТ"Миколаївцемент", а тому з цих причин ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи експертами залишиться невиконаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5,137, 143 ч.3 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ: