overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/723/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин 20 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2609/14 Головуючий 1 інстанції Соколова К.А.
Справа № 2001/5881/2012 Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:15 год. 26 березня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 140/3005/13-ц
№2/140/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс", третьої особи Вінницьке регіональне Управління "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з цивільним позовом до ТОВ "Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс", третьої особи Вінницьке регіональне Управління "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення збитків.

10.12.2014 року ОСОБА_1 подала в суд письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та підтвердила в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку представників відповідача, третьої особи, які не заперечують проти залишення заяви без розгляду, враховуючи, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства і виявляє її волю тому підлягає до задоволення відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс", третьої особи Вінницьке регіональне Управління "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення збитків залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа №539/1956/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір позики та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, було встановлено, що відповідач по справі: ОСОБА_3 за останнім відомим місцем знаходження: м.Ужгород вул..Канальна,31 Закарпатської області та місцем реєстрації АДРЕСА_1 не проживає, тобто місце знаходження відповідача невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення в пресі в судове засідання на 13 годину 15 хвилин 03 листопада 2014 року, розмістивши оголошення в газеті Урядовий кур»єр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
< Позивач >?< Суть позову >?Справа № 454/1775/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. < побат >?. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ДП "Львіввугілля" та Відділ державної виконавчої служби Сокальського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із даною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа виданого Сокальським районним судом 18.12.2013р. справа №1321/2950/2012 у справі за позовом ОСОБА_2М, до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Приходжу до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ДП "Львіввугілля" та Відділ державної виконавчої служби Сокальського РУЮ про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 03.07.2014 о 16:00 год.

Особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересовані особи в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1954/14 Головуючий 1-ої інстанції - Труханович В.В.
Справа № 639/480/14-ц Доповідач - Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" про стягнення кінцевого розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ДП Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору, яка не має відмітки про зарахування судового збору до бюджету України. (а.с. 36)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року залишити без руху та надати Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5924/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 589/471/14-ц р.
Провадження № 2/589/311/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору від 03.08.2007 року № 001-18083-030807 в сумі 1876 грн. 68 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 04 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №744/834/14
Провадження № 2/744/118/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В.

при секретарі Шаповал Ю.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд, вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 27 серпня 2014 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 15, 386 Цивільного кодексу України ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - задовільнити частково.

Забов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 належну йому акумуляторну свинцеву стартерну батарею « 21 №Е8ТА» 6 СТ -60 АЗ № НОМЕР_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривня 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 442/3734/14-ц
Провадження № 2-н/442/279/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2014 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 665/87/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.01.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першокостянтинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Першокостянтинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. хвил. "40" 17 лютого 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до "40" 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/8274/14-ц
Номер провадження 4-с/643/75/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року, суддя районного суду Московського району м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану суду скаргу ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 ВДВС ХМУЮ на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 та на постанову старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження ВП №43419165 від 21.05.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 та на постанову старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження ВП №43419165 від 21.05.2014 року.

Скарга не відповідала вимогам ст.119-121 ЦПК України , у зв'язку з чим позивачу ухвалою від 11.08.2014 року був наданий строк для усунення допущенних недоліків при подачі позовної заяви.

Таким чином, недоліки заявником усунуті не були, що перешкоджає суду розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 ВДВС ХМУЮ на дії старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 та на постанову старшого державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження ВП №43419165 від 21.05.2014 року вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2014 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1702,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 31.10.2014 року в розмірі 189,09 грн. (сто тpидцять грн. 75 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 31.10.2014 року у розмірі 36,69 грн. (п'ятьдесят одна грн. 56 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.06.2014 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4034/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/10029/13-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько