Дата документу 09.12.2014
Справа № 334/7776/14-ц
Провадження № 2/334/2911/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 8531,35 гривен, вказуючи, що у період з лютого 2010 року по квітень 2014 року відповідачам були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Не виконуючи своїх обов'язків по оплаті за поставлену теплову енергію, у відповідачів утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні 26.11.2014 року представником позивача були уточнені позовні вимоги, щодо порядку стягнення заборгованості, а саме позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з лютого 2010 по лютий 2011 року в розмірі 3336,73 грн. і стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5194,62 грн., яка утворилась за період з березня 2011 року по травень 2014 року. Вказані позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені судові витрати, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'являлись. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 04.09.2014 року вбачається, що відомості про реєстрацію/ зняття з реєстрації ОСОБА_2 в м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутні, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, куди їй направлялась судова повістка про виклик до суду, проте остання не отримувала її та не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась. В судовому засіданні 06.11.2014 року ОСОБА_1 пояснила, що за адресою АДРЕСА_1, вона не проживає, знята з реєстрації за даною адресою з 16.02.2011 року, послугами позивача не користується з часу зняття з реєстрації. Не заперечує проти солідарного стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія може споживатися лише на підставі договору. Відповідачі договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з позивачем не укладали, тому між Концерном "Міські теплові мережі" та відповідачами існують фактичні правовідносини з приводу надання вказаних послуг до приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, оскільки позивач такі послуги надав, а відповідачі не відмовились від їх споживання.

Позивач відпустив теплову енергію в житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 за період з лютого 2010 року по квітень 2014 року на загальну суму 9199,69 грн.

Відповідачі протягом спірного періоду не виконували належним чином свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії та здійснювали часткову оплату, у зв'язку з чим за відповідачами значиться заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8531,35 грн.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно за ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язання з договору найму житлового приміщення.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації та не проживає з адресою АДРЕСА_1, з 16.02.2011 року, а відповідно з цього часу не користується послугами позивача, то суд погоджується з уточненою позовною заявою позивача відповідно до якої, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з лютого 2010 по лютий 2011 року в розмірі 3336,73 грн. і стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 5194,62 грн., яка утворилась за період з березня 2011 року по травень 2014 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, а також аналізу доказів у справі, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» ґрунтуються на законі, доведені належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору - 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.16,322,526,598, ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (код за , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 1951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року в розмірі 3336,73 грн. (три тисячі триста тридцять шість гривен) 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (код за , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 1951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2011 року по травень 2014 року в розмірі 5164,62 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят чотири)гривні 62 копійки.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі" (код за , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 1951 в філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957)- судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.