overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1207/14-ц

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків .

Призначити до слухання на 10:00 год. 24 квітня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження 2/127/7087/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати у відповідача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції оригіналу договору поуки № 010/03-11/1139 від 29.11.2007 укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 та оригінал додаткової угоди №010/03-11/1139/1 від 28.07.2008 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи клопотання слід задовольнити.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції надати суду наступні документи:

- оригінал договору поуки № 010/03-11/1139 від 29.11.2007 укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1;

- оригінал додаткової угоди №010/03-11/1139/1 від 28.07.2008 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.

Докази безпосередньо надати суду до 10.12.2014року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/2010/14-ц
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 383/608/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Замши О.В..

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії УКР № 1273081, заведена колгоспом ім.. Леніна Бобринецького району 20 лютого 1983 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 30.05.2014 року.

Суддя О.В.Замша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/594/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Колісниченко А.Г.

Судді: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, Дніпровський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби України, орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 19.08.2013, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 19 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 596/2054/14-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 170/857/14-ц
Провадження № 2/170/169/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"02" грудня 2014 р. смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання місячного строку для примирення подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Проаналізувавши обставини справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому сторонам слід надати строк для примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 5 ст. 191 цього кодексу не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, статтями 191, 203, 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 строк один місяць для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.П. Матвійчук
Справа № 605/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Заступника начальника ВДВС Підгаєцького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з поданням, яке погоджене з начальником ВДВС Підгаєцького РУЮ про тимчасове обмеження боржника , у праві виїзду за межі України.

Заява відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Підгаєцькому районному суду.

Справа за поданням , підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 210, 156,377-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції ОСОБА_1М , - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Підгаєцькому районному суді, 24 червня 2014 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/3045/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву комунального закладу "Апостолівська центральна районна лікарня "ДОР" Дніпропетровської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу до протитуберкульозного закладу для лікування,

в с т а н о в и л а :

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Апостолівська центральна районна лікарня "ДОР" Дніпропетровської області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу до протитуберкульозного закладу для лікування.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 338/1084/14-ц

09 жовтня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2014 року провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення до 09 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 444/3630/13-ц
Провадження № 2/444/99/2014
УХВАЛА

судового засідання

10 січня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 10 січня 2014 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адресу суду подала письмове клопотання про відкладення розглядом справи на інше число у зв"язку із неявкою відповідача .

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням позивача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Львівобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення на 24 січня 2014 року о 10 :00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження: 2-н/643/182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014

11.02.2014 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Житомирський міський центр зайнятості про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним зняття з реєстрації трудового договору, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати до липня 2013 року, стягнення середньої заробітної плати з 10 липня 2013 року по дату винесення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК, ст.ст. 139,147, 148,149 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати звільнення ОСОБА_1 з посади начальника юридичного відділу ФОП ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України з 31 січня 2013 року незаконним.

Поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 01 січня 2013 року по 15.01.2013 року включно в розмірі 171,07 грн., за період з 01.03.2013 року по 14.03.2013 р., за період з 16.03.2013 року по 10.07.2013 року в сумі 1634,69 грн., а всього 1805,76 грн. без урахування податків й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 11.07.2013 року по 24.04.2014року ( включно) в розмірі 3839,62 грн. без урахування податків й інших обов'язкових платежів.

В завдоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/8348/14 Провадження № 22-ц/795/2366/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Євстафієва О.К., Лакізи Г.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому судовому засіданні на 09:00 26 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 572/532/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 21 217 (двадцять одну тисячу двісті сімнадцять) грн. 90 коп. заборгованості по кредитному договору; 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/347/14-ц
№ 2-о/733/26/14
Ухвала

про відкриття провадження

"26" лютого 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М.Головченко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Зацікавленіій особі; Івангородській с/ОСОБА_2 р-ну в Чернігівській області

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. на 07 березня 2014 року.

3. Зацікавленій особі Івангородській с/ОСОБА_2 пропонується в термін до 06 березня 2014 року

подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності

може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів після подання заяв про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Головченко