overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О.,розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської рпади Київської області в м.Фастові до ОСОБА_1,зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської рпади Київської області в м.Фастові до ОСОБА_1,зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 22 січня 2015 року о 15:30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1719/14-ц
№ 2-о/733/76/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 00 хв 02 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 375/316/14-ц
Справа № 2/375/112/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.03.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 02.04.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/983/14
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання в оренду земельної ділянки з метою ведення фермерського господарства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2014 року зобов'язано Золотоніську районну державну адміністрацію Черкаської області та Головне управління Держземагенства у Черкаській області дати ОСОБА_1 згоду на підготовку землевпорядною організацією проекту відведення земельних ділянок в оренду з метою ведення фермерського господарства загальною площею 888,8556 гектарів; надано ОСОБА_1 в довгострокову оренду строком на 49 років для створення фермерського господарства землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 888,8556 гектарів.

На дане рішення Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області подано апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Золотоніської районної державної адміністрації підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2014 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі, до 07 квітня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 444/2852/14-ц
Провадження № 2-н/444/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 96, 98, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2852/14-ц за заявою за заявою ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 06 жовтня 2014 року на 10-45 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 163/3077/13-ц
Провадження № 2/163/8/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2014 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на бувше майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні бувшого колгоспного двору.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що слід прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, яка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні бувшого колгоспного двору до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на бувше майно колгоспного двору. А також слід обєднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,

у х в а л и в :

Допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6.

Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в майні бувшого колгоспного двору до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на бувше майно колгоспного двору та обєднати вимоги в одне провадження.

Суддя

Любомльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 165/1605/14-ц
Провадження № 2/165/417/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ВСГІРФО Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі осіб, що фактично не проживають в ній,

встановив:

04 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа ВСГІРФО Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі осіб, що фактично не проживають в ній.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних та фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Всупереч ст.119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів того, що третя особа ВСГІРФО Нововолинського МВ УМВС у Волинській області є юридичною особою, а тому може брати участь у справі, як і не зазначено на чий стороні (позивача чи відповідача) третя особа залучається до участі в справі і чи заявляє вона самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ВСГІРФО Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі осіб, що фактично не проживають в ній слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ВСГІРФО Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про усунення перешкоди у користуванні квартирою, що належить на праві приватної власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання в квартирі осіб, що фактично не проживають в ній залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви на протязі трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 750/494/14
Провадження № 2/750/587/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Поліщука М.А., Малорода О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6833/14 Головуючий у І інст. Кириченко В.І.

Справа № 2-505/10 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про розшук майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про розшук майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язати вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про розшук майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Шеремет Ю.М. про визнання неправомірною та скасування постанови про розшук майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язати вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 05 червня 2014 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 647/3681/13-ц
Провадження № 2/647/777/2014
УХВАЛА

01.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Коваленко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом № від 30.07.2008 року у сумі 19312,96 гривень та судові витрати.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ 173503 ОСОБА_1 помер 13.10.2013 року.

Згідно зі ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_2.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 його дружину ОСОБА_2, у якості відповідача, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_2 про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 310/8790/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014р. до суду надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не додано копію Дозволу НБУ № 21-2, копію додатку до Дозволу № 21-2, що вказані в п. 12-13 додатків до позовної заяви, про що складено акт № 115 від 23.10.2014 року.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2