overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2130/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує.

Зокрема, позивач не зазначив в чому полягає невиконання умов кредитного договору відповідачем, коли виникла заборгованість за кредитом та відсотками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в разі недотримання вимог процесуального законодавства заява залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи або надати окремо розрахунок позовних вимог по кожній із складових боргу (тілу кредиту,відсотках,комісії,пені) із зазначенням: суми отриманих відповідачем коштів, договірних строків їх погашення, фактичної сплати відповідачем кредитних коштів, часу виникнення заборгованості та суми заборгованості за весь період дії договору.

Ухвалою судді від 14 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19 серпня 2014 року позивач отримав копію ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 28 серпня 2014 року вимоги суду не виконані.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути позивачеві сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 289 ( двісті вісімдесят девять ) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. М. Овдієнко
Провадження № 22-ц/779/1678/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року та на додаткове рішення цього ж суду від 03 червня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2014 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право приватної власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1551 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят одну) грн сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 не було вирішено питання стосовно законності та обґрунтованості винесення Івано-Франківським міським судом додаткового рішення від 03.06.2014 року.

Таким чином, дане питання підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія судді -

у х в а л и л а :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2014 року внести у судове засідання на 18 вересня 2014 року на 15:30 год.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 606/2436/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 13 листопада 2014 року, не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2В у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про надання йому строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім»ю.

Суд, розглянувши заяву відповідача, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв»язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 366/3089/14-ц
Провадження № 2/366/504/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк».

До початку судового засідання, призначеного на 27.11.2014 року, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк», - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/734/93/14 Справа № 734/278/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспорної пригоди, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспорної пригоди.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України та ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя в результаті дорожньо-транспорної пригоди.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2014 року о 14.20 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 13 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької філії закритого акціонерного товариства Український страховий дім про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2014 року в частині,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 13.08.2014, про що повідомити

ОСОБА_4 (за адресою вул.Шубранецька, 7, м.Чернівці), його представника ОСОБА_5 (за адресою вул.Головна, 89/301, м.Чернівці), ЧФ ЗАТ Український страховий дім (за адресою вул.Фастівська, 30_А, м.Чернівці).

Судді Чупікова В.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

№22ц-1229/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 30/34 Доповідач Чупікова В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2243/14 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 361/9384/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 615/966/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. при секретареві Антоненко М. Г., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ Харківської області Ярового О. О. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до суду надійшло подання про розшук неплатника аліментів ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Валківського РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження № 40155647 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1363/07 виданого 22 лютого 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 06.06.2014 року та довідкою сільської ради. В добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, фактичне місце проживання його невідоме, в поданні і поставлене питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник ВДВС Валківського РУЮ подання підтримала, просила подання задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконується. ОСОБА_1 в добровільному порядку аліменти не сплачує, від сплати аліментів ухиляється, за місцем проживання не проживає, у зв'язку з чим є всі підстави для оголошення розшуку боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст. 42 Закону України Про виконавче провадження , ст. 375 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Валківського РУЮ Харківської області - задовольнити.

Оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити в.о. начальника Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г ОСОБА_4
Справа № 219/2336/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.07.2014 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
Провадження № 2/734/519/14 Справа № 734/1816/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Територіальна інспекція з питань праці у Чернігівській області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Територіальна інспекція з питань праці у Чернігівській області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Територіальна інспекція з питань праці у Чернігівській області про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 30 червня 2014 року на 14.20 годині в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа №621/2920/14-ц
Пр. №2-н/621/435/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 513 грн. 81 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 липня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Горностаївської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 17 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11.02.2015 о 11:30 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/6322/13-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 16 квітня 2014 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 16 квітня 2014 року.

Роз"яснити сторонам,що вони зобов"язані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3