Справа № 669/245/14-ц
Провадження № 2/669/100/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 березня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що з 14 вересня 2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2012 року було розірвано. За час спільного проживання із рухомого та нерухомого майна було придбано: 1/2 частки нежилого приміщення магазину «Олімп», що знаходиться по вул.Шевченка, 58 смт.Білогіря Хмельницької області загальною вартістю 617858 гривень, 1/2 частки нежилого приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 61 смт.Білогіря Хмельницької області та земельну ділянку площею 300 мІ за цією ж адресою загальною вартістю 180000 гривень, а також транспортний засіб (фургон малотоннажний) марки Peugeot Boxer, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з ВХ 2056 ВС вартістю 126000 гривень.

Крім того, зазначає, що в 2011 році поряд з будівлею магазину «Олімп» по вул.Шевченка, 58 смт.Білогіря Хмельницької області ними за рахунок спільних коштів зведено та обладнано нежиле приміщення кафе вартістю 400000 гривень.

Просить суд в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу з відповідачем, визнати за нею право власності на 1/2 частки нежилого приміщення магазину «Олімп», що знаходиться по вул.Шевченка, 58 смт.Білогіря Хмельницької області та на 1/2 частки нежилого приміщення кафе, що знаходиться за цією ж адресою, а також на 1/4 частки нежилого приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 61 смт.Білогіря Хмельницької області та 1/2 частки земельної ділянки площею 300 мІ за цією ж адресою.

За відповідачем просить визнати право власності на 1/2 частки нежилого приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 58 смт.Білогіря Хмельницької області, 1/4 частки нежилого приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 61 смт.Білогіря Хмельницької області та 1/2 частки земельної ділянки площею 300 мІ за цією ж адресою, а також на транспортний засіб (фургон малотоннажний) марки Peugeot Boxer, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з ВХ 2056 ВС вартістю 126000 гривень із сплатою їй грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобіля в сумі 63000 гривень.

Одночасно з позовною заявою на розгляд суду надійшла заява позивача про забезпечення вищевказаного позову.

В забезпечення позову позивач просить накласти арешт на 1/2 частки нежилого приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 61 смт.Білогіря Хмельницької області та на земельну ділянку площею 300 мІ за цією ж адресою, на нежиле приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 58 смт.Білогіря Хмельницької області (біля магазину «Олімп») та майно, що знаходиться у ньому та належить відповідачу і перебуває у його володінні, а також на транспортний засіб, який перебуває в користуванні відповідача, заборонивши відповідачу вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження, знищення або пошкодження перерахованого майна.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Із змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів слідує, що право власності на 1/2 частку нежилого приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 61 смт.Білогіря Хмельницької області, земельну ділянку площею 300 мІ за цією ж адресою зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, а транспортний засіб, як зазначає в позовній заяві позивач, перебуває в користуванні відповідача і в разі відчуження останнім вказаного рухомого та нерухомого рухомого майна може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ спільного майна подружжя, а тому заяву позивача про забезпечення позову в цій частині необхідно задовольнити.

Що ж стосується вимоги позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежиле приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 58 смт.Білогіря Хмельницької області (біля магазину «Олімп») та майно, що знаходиться у ньому і належить відповідачу та перебуває в його володінні, то в цій частині заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, то тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову.

Позивачем не наведені всі необхідні відомості, які потрібні для забезпечення позову в частині накладення арешту на нежиле приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 58 смт.Білогіря Хмельницької області (біля магазину «Олімп»), а саме не надано жодних правовстановлюючих документів на вказане приміщення, які б давали змогу ідентифікувати вказане нерухоме майно та процесуально виконати ухвалу про накладення арешту.

Крім того, майно, яке знаходиться в цьому приміщенні кафе і, на думку позивача, підлягає арешту, виходячи із змісту та вимог позовної заяви не є предметом спору з приводу поділу майна подружжя, а тому не може бути обєктом забезпечення позову, при цьому, позивачем не вказано, на яке конкретно майно позивач просить накласти арешт та характеристики цього майна, а також не надано відомостей щодо його вартості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову:

- накласти арешт на 1/2 частки нежилого приміщення кафе, що знаходиться по вул.Шевченка, 61 смт.Білогіря Хмельницької області та на земельну ділянку площею 300 мІ за цією ж адресою, що зареєстровані за ОСОБА_2;

- накласти арешт на транспортний засіб (фургон малотоннажний) марки Peugeot Boxer, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з ВХ 2056 ВС, який зареєстрований за ОСОБА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_2;

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії, що можуть призвести до відчуження, знищення або пошкодження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати у відділ державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області для виконання.

Копію ухвали після її виконання негайно направити відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Давидюк