overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1091/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 вересня 2014 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городенківського районного суду від 29.08.2014 року по даній справі відкрито провадження та призначено проведення попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, - призначити до розгляду в судовому порядку.

Розгляд справи призначити на 24.09.2014 року 08 год. 30 хв..

Слухання справи відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області.

Про призначення справи до розгляду в судовому порядку повідомити сторони по справі.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 2/2998/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/4390/14 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 18 03.07.2014
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3, що є дружиною відповідача по справі ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вказаною ухвалою були порушені її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було вирішено лише питання про відкриття провадження. Вирішення питання про права та обовязки осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі можливо лише постановленням рішення суду.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги не має, а тому доцільно відмовити ОСОБА_3 у її прийнятті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 636/1306/14-ц
Провадження № 2/636/851/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

3.04.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.05.2006 року у сумі 27687,45 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, повідомлення про вручення судової повістки не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 травня 2014 року о 10.30 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/999/2014-ц
2/219/1115/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 01.04.2014 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.11.2014 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6390/14 Головуючий у І інст. Линник В.Я.

Справа № 367/4058/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 428/6413/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Шахової О.В., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, за апеляційною скаргою Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року за апеляційною скаргою Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, за апеляційною скаргою Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року призначити до судового розгляду на 3 грудня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

А.А.Пікуль
Справа № 357/5806/14-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.
Провадження № 22-ц/780/5510/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 49 30.09.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року змінити в частині визначення розміру та часу стягнення аліментів стягнувши з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 24 травня 2014 року на час навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3360/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 27.01.2015 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 177/1791/14-ц
Провадження № 2/177/852/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський РВ ГУ МВС України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Слідче управління ГУ МВС України, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття обмежень у користуванні та розпорядженні ним,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.06.2014 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на автомобіль SUBARU LEGASI, 2008 року випуску чорного кольору, д/н НОМЕР_1; зобовязати Саксаганський РВ ГУ МВС України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути вказаний автомобіль та зняти всі обмеження щодо користування та розпорядження ним.

Позивач 12.06.2014 року надав заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський РВ ГУ МВС України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Слідче управління ГУ МВС України, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та зняття обмежень у користуванні та розпорядженні ним, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/761/6996/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Плодорозсадницьке", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Плодорозсадницьке", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 114, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Плодорозсадницьке", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
н/п 2/490/4929/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити судове засідання на 05.02.2015 року на 17:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 636/3823/14-ц
Провадження № 2/636/1914/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя під час розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 10.09.1991 року.

4.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя під час розірвання шлюбу.

Ухвалою від 5.11.2014 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, що виконано у строк.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя під час розірвання шлюбу.

Обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя під час розірвання шлюбу з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 12 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом з зустрічною позовною заяви та копіями доданих до неї документів направити стороні.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя