У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М.,
Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірного підприємства «Ілліч - Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Світанок Плюс» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення та витребування земельних ділянкок за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2007 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 730970, серії ЯБ № 730817, серії ЯБ № 730840 та серії ЯБ № 730997, він є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5738 га, 0,4611 га, 2,9691 та 3,0130 га, що розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

10 листопада 2006 року між ним і ДП «Ілліч-Агро Умань» ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» укладено договір оренди вказаних земельних ділянок та зареєстровано в Ружинському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18 січня 2007 року.

Позивач зазначив, що вказаний договір укладено без його згоди невідомою особою, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 1/1390 від 21 січня 2014 року, у зв'язку з чим просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 10 листопада 2006 року і витребувати земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельних ділянок загальною площею

7,0170 га, укладений 10 листопада 2006 року між

ОСОБА_4 та Дочірним підприємством «Ілліч - Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Дочірним підприємством «Харвіст-Умань»), зареєстрований Ружинським відділенням Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру 18.01.2007 року у Державному реєстрі земель за № 46.

Витребувано у Дочірного підприємства «Харвіст - Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та повернуто ОСОБА_4 належні йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 730970, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 730997, Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 730817, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 730840, земельні ділянки площею 0,5738 га, 0, 4611 га, 2, 9691 га, 3,0190, розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що спірний договір укладено без додержання вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, за відсутності вільного волевиявлення позивача, який його не підписував, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Горелкіна Н.А.

Іваненко Ю.Г.