overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
721/763/14 6/721 /29/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

судді Дідуха Д.В. секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

В суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань звернувся відділ державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції в Чернівецькій області зазначивши, що в провадженні ВДВС Путильського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист №2/721/182/2013 від 05 березня 2013 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 35878,67 грн.

Боржник виїхає за межі України і від сплати боргу відмовляється.

Наявність не виконаних зобов'язань, покладених на особу судовим рішенням чи рішенням іншого органу, посадовою особою є підставою для обмеження цієї особи у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та рішень інших органів /посадових осіб/.

Як видно із подання державного виконавця Ткач Б.П. ухиляється від зиконання рішення суду по сплаті боргу.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче іровадження» ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну ромадян України», суд-

У ХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задовільнити частково.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобов'язання по сплаті боргу.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 283/1683/14-ц
Провадження №2/283/537/2014
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 8 по вул. Курчатова м. Малина , -

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину.

Так позивач, заявляючи вимоги про визнання права власності на житловий будинок, не зазначає доказів, що підтверджують надання спадкодавцеві земельної ділянки для будівництва житлового будинку ( акт відведення земельної ділянки ), доказів, що підтверджують надання дозволу на будівництво та завершення будівництва.

Крім того, право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 8 по вул. Курчатова м. Малина без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1668/14-ц

26 листопада 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 28 жовтня 2014 року та проводити до припинення навчання в коледжі Івано-Франківського національного медичного університету, але не довше, як до досягнення ОСОБА_1 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 605/371/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про об'єднання та розєднання справ

"10" червня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки Ухвалою суду від 10.06.2014 року відновлено провадження у справі завказаним позовом

Ухвалою суду від 10.06.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ТДВ СК Кредо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

По даних цивільних справах однорідні позови, з тих же підстав та аналогічними вимогами.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовамом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з даної норми закону, суд вважає доцільним обєднати в одне спільне провадження вказані цивільні справи.

Керуючись ст.. 126 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи : справу за номером № 605/252/14-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки із справою за номером № 605/371/14-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ТДВ СК Кредо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та присвоїти спільний номер справи № 605/252/14-ц

Призначити судовий розгляд на 17 червня 2014 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2/447/1092/14
Справа №447/3064/14-ц
У Х В А Л А

11.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.11.2014 року сторони не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання відкласти до 9:45 години 03.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 750/966/14
Провадження № 2-н/750/153/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК 10» Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 605/158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року о 14 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/1441/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/898/2014(м)

Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 50
У Х В А Л А

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Баркової Л.Л., Попової С.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 червня 2014 року о 13:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7987/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 644/6313/14-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ДМС України у Харківській області, Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ДМС України у Харківській області, Харківська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 50 хв. 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/7223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заявуадміністративнийттт ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України.

Відповідно до часини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, департамент праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними право чинів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3784/14-ц
Номер провадження 2/213/1442/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2006 року у розмірі 7748,37 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 1744,05 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8047,58 грн; що за відрахуванням суми у розмірі 2888,42 грн, яка була стягнута судовим наказом від 08.01.2008 року, становить 6903,21 грн; а також штрафи 500 грн фіксована частина, та 345,16 грн процентна складова.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позовній заяві йдеться про те, що частина суми боргу була стягнута з відповідача наказом Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.01.2008 року, але не викладені обставини щодо виконання зазначеного судового наказу, не зазначено яким чином зарахована сума боргу, що стягнута судовим наказом, не вказано, в якому розмірі погашено тіло кредиту; відсутнє обгрунтування нарахування заборгованості по процентам, не зазначено за який період вони нараховані, а також відсутній розрахунок, який підтверджує: з чого складається сума залишку заборгованості після врахування суми, стягнутої на підставі судового наказу.

Крім того, не зазначено, коли відповідачем сплачено останній платіж по кредиту.

Тому позивачу необхідно надати детальний розрахунок заборгованості від дня подання заяви про видачу судового наказу до його виконання, та розрахунок заборгованості, що залишилася до стягнення за період, коли погашення заборгованості з боку відповідача не відбувалося.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/7567/2013-ц
2-с/219/4/2014
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.03.2014 Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11 жовтня 2013 року був ухвалений судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» суми заборгованості у розмірі 1503 гривень 84 копійки та судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

ОСОБА_2 звернулася до суду з проханням відмінити вищевказаний наказ і розглянути справу у повному обсязі, у звязку з тим, що має місце спір про правильність нарахування сум.

Керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» суму заборгованості у розмірі 1503 гривень 84 копійки та судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 296/309/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту належності частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215, 218, 292, 294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 на праві власності 7/100 частини житлового будинку №75 по вулиці Шевченка в м. Житомирі загальною площею 24,6 кв. м., в тому числі житловою площею 14.8 кв. м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. С. Рожкова