Справа № 22-ц-510/12 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 22-ц/783/7/14 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Крайник Н.П.,

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»яни Іванівни, ОСОБА_7 до Львівської обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третіх осіб: ОСОБА_8, приватного нотаріуса Тишківської Р.І. про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 07 квітня 2006 р., укладений між ОСОБА_7 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідчений приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу Тишківською Р.І., як такий, що укладений фізичною особою, яка на момент його укладення не усвідомлювала своїх дій та не могла керувати ними.

Рішення суду оскаржило ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2012 року клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено та призначено по справі додаткову судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

05 травня 2014 року Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України повернув до суду матеріали цивільної справи, враховуючи неможливість проведення експертизи через недостатність наданих матеріалів.

В судовому засіданні Апеляційного суду Львівської області 19 вересня 2014 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" повторно заявив клопотання про призначення у справі повторної судової-психіатричної експертизи ОСОБА_7 для встановлення можливості ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладення та нотаріального посвідчення іпотечного договору № 1096 від 07.04.2006 р.

Просить доручити проведення експертизи Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ) та поставити на вирішення експертизи наступні запитання :

1. Чи вірно поставлений ОСОБА_7 діагноз посттравматична деменція ?

2. Чи розумів ОСОБА_7 значення своїх дій та та чи міг керувати ними на час укладення договору іпотеки № 1096 від 07.04.2006 р.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, враховуючи, що в матеріалах справи наявні суперечливі докази щодо психічного стану ОСОБА_7 та отримання судом додаткових матеріалів, необхідних для проведення екпертизи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи слід задоволити та призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про проведення у справі повторної судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»яни Іванівни, ОСОБА_7 до Львівської обласної філії акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третіх осіб: ОСОБА_8, приватного нотаріуса Тишківської Р.І. про визнання недійсним договору іпотеки повторну судово - психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Чи вірно поставлений ОСОБА_7 діагноз посттравматична деменція ?

2. Чи розумів ОСОБА_7 значення своїх дій та чи міг керувати ними на час укладення договору іпотеки № 1096 від 07.04.2006 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів передати цивільну справу № 22ц-510/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ "Укрсоцбанк".

Провадження у справі на час провадження у справі зупинити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: (підпис) Крайник Н.П.

Судді: (підпис) Курій Н.М.

(підпис) Мельничук О.Я.

З оригіналом вірно

Судове рішення набрало законної сили 19.09.2014 р.

Суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П.

Дата оформлення копії: 19.09.2014 року

Секретар судових засідань Данилик І.І.