Справа № 296/3814/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

"08" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирського державного центру науки, інновацій та інформатизації про відшкодування шкоди, завданої внвслідок ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Житомирського державного центру науки, інновацій та інформатизації про відшкодування шкоди, завданої внвслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.01.2014 року о 13.35 год. на перехресті вулиць Київської та Східної відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_2 з належним йому автомобілем Опель Астра, р.н. НОМЕР_2, яким з його дозволу керував ОСОБА_5 і рухався з м.Житомира до м.Києва. В автомобілі в якості пасажира сиділа його дочка ОСОБА_6.

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв, а автомобіль позивача механічні пошкодження.

10.11.2014 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів на його користь 114930,89 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 20000 грн., крім цього просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1272,00 грн.

В судове засідання позивач не з»явилася, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суд використав всі передбачені Законом можливості повідомлення останніх про судовий розгляд. Тому суд, вбачаючи належність повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Представник Житомирського державного центру науки, інновацій та інформатизації в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог по наданих доказах, суд прийшов до наступного висновку.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року о 13.35 год. на перехресті вулиць Київської та Східної відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_2 з належним йому автомобілем Опель Астра, р.н. НОМЕР_2, яким з його дозволу керував ОСОБА_5 і рухався з м.Житомира до м.Києва. В автомобілі в якості пасажира сиділа його дочка ОСОБА_6.

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв, а автомобіль позивача механічні пошкодження. Просить стягнути 114930,89 грн. матеріальної шкоди, 20000 грн. моральної шкоди, крім цього просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1272,00 грн.

В наведених умовах дорожнього руху, відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами перевірки проведеної працівниками ВДАІ Житомирського МВ.

Вимоги щодо матеріальних збитків знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи, оскільки їх розмір повністю підтверджується письмовими доказами про понесені витрати.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач ОСОБА_2, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є відповідальним за заподіяння також і моральної шкоди.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами ст. 23 ЦК України, також приймав до уваги керівні роз'яснення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, враховував характер правопорушення, глибину душевних і фізичних страждань позивачів, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 1272,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів, які понесені та документально підтвердженні позивачем підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57-61,79-88,209,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.23,1166,1167, 1187,1201 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирського державного центру науки, інновацій та інформатизації про відшкодування шкоди, завданої внвслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Житомирського державного центру науки, інновацій та інформатизації в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 114930 (сто чотирнадцять тисяч дев»ятсот тридцять) грн. 89 коп. матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди та 1272 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирського області через Корольовський районний суд м. Житомира у термін 10 днів із дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк