overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.12.2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та визначити місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з їх бабою ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 26.12.2014 року на 15 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 423/556/14-ц

У Х В А Л А

31 березня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Попасна

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Товариства з додатковою відповідальністю ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД

В с т а н о в и в :

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Попаснянським районним судом 17.03.2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з додатковою відповідальністю ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД заборгованість у розмірі 1077 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заявник зазначає, що він не згоден з судовим наказом, посилаючись на те що він не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з листопада 2013 року.

На підставі чого ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 423/486/14-ц від 17.03.2014 року Попаснянським районним судом про стягнення з нього на користь Товариства з додатковою відповідальністю ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД заборгованість у розмірі 1077 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, що дозволяє суду розглянути заяву по суті.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1В про скасування судового наказу вважає доводи зазначені в заяві обґрунтованими та достатніми для відміни судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату.

На підставі викладеного та ст.106 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 17.03.2014 року Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1В на користь Товариства з додатковою відповідальністю ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД заборгованість у розмірі 1077 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

та розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17.03.2014 року Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1В на користь Товариства з додатковою відповідальністю ПОПАСНЯНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД заборгованість у розмірі 1077 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А. Закопайло
Справа № 366/3530/14-ц
Провадження № 2/366/601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Призначити судове засідання на « 18» грудня 2014 року на « 11» год. « 30» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 18 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2014 р.суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє засідання по справі на 11 червня 2014 року об 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до дати проведення попереднього судового засідання письмові розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір, надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не оплачено судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 295, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4
Номер провадження 2/331/2214/14
ЄУН № 331/9076/14-ц
УХВАЛА

12.11.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2014 р. о 12 год.00 хв.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6490/14 Головуючий 1 інст. Степаненко Г.І.
Справа № 615/1158/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

29 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про поновлення права на майновий пай, скасування рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10 серпня 2010 року № 326-У та зобовязання видати свідоцтво на майновий пай,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про поновлення права на майновий пай, скасування рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10 серпня 2010 року № 326-У та зобовязання видати свідоцтво на майновий пай.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 08 вересня 2014 року о 11-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Судді
Справа № 637/1306/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2014 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року ПАТ «Дельта Банк» в особі законного представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул.Леніна-9«а» на 29 грудня 2014 року об 11.30 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Стеганцов
Провадження № 2/537/1182/2014
Справа № 537/5100/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування Кременчуцького національного університету ім..ОСОБА_3 довідку про те, чи отримує ОСОБА_4 стипендію, якщо отримує, то в якому розмірі.

Суд, вислухавши відповідача, вважає за необхідне витребувати з Кременчуцького національного університету ім..ОСОБА_3 довідку про те, чи отримує ОСОБА_1 стипендію, якщо отримує, то в якому розмірі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати Кременчуцький національний університет ім..ОСОБА_3 до 14.11.2014 року надати суду довідку про те, чи отримує ОСОБА_1, студент 5 курсу навчально-наукового інституту механіки і транспорту (прикладене матеріалознавство), стипендію, якщо отримує, то в якому розмірі.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 696/2104/14-ц
Провадження № 2-с/696/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

29 грудня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду із заявою про скасування судового наказу від 12.12.2014 р. № 696/2069/14-ц про стягнення з неї на користь КП «Камянка-житло» 1238 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ухвали Камянського райсуду від 22.12.2014 р. вказана заява була залишена без руху і заявниці наданий строк включно по 26.12.2014 р. для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки виправлені частково, зокрема:

· Заявниця подала в одному екземплярі заяву про скасування судового наказу за своїм підписом та неякісну копію даної заяви для вручення стягувачу, яку не підписала.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22-ц/790/3206/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-00 год. 15 квітня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 2-н/537/811/2014
Справа № 537/4546/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 7 663 грн. 07 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської Області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Фадєєва