Справа № 185/9498/14-ц
Провадження № 2/185/3861/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 755,47 доларів США та 131 206,79 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Д002/АА-143.07.2 від 20.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 12 182,98 доларів США зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 19.04.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до "10" числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 146,00 доларів США. Банк свої зобов'язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 01.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 14 755,47 доларів США та 131 206.79 грн., яка складається з наступного: 9 462,19 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 293,28 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 117 145,71 грн. - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань; 14 061,08 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № Д002/АА-143.07.2 від 20.04.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

20.04.2007 року за кредитним договором № Д002/АА-143.07.2 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 182,98 доларів США зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 19.04.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до "10" числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 146,00 доларів США.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 01.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 14 755,47 доларів США та 131 206.79 грн., яка складається з наступного: 9 462,19 доларів США - заборгованість за кредитом; 5 293,28 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 117 145,71 грн. - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань; 14 061,08 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-143.07.2 від 20.04.2007 року станом на 01.07.2014 року в розмірі 14 755 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять), 47 доларів США та 131 206 (сто тридцять одна тисяча двісті шість) грн. 79 коп., з яких:

· 9 462 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят два), 19 доларів США - заборгованість за кредитом;

· 5 293 (п'ять тисяч двісті дев'яносто три), 28 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

· 117 145 (сто сімнадцять тисяч сто сорок п'ять) грн. 71 коп. - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань;

· 14 061 (чотирнадцять тисяч шістдесят одна) грн. 08 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

·

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (, МФО 321712) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 3 228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 54 коп., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко