Справа № 361/5589/14-ц
Провадження № 2/361/2194/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі - Брейкіній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до розділу 3.2. «Порука» кредитного договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в поданій заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про своє ставлення до пред'явленого позову, а також про причини неявки суд не повідомили. Проте, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, про що свідчать: повідомлення про вручення поштових відправлень, довідки пошти (а.с. 35,39,41,44),тому суд за письмовою згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до розділу 3.2. «Порука» кредитного договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.554 цього ж Кодексу, у разі порушення позичальником зобов'язання, забезпеченого порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.
З огляду на викладене, відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 330053,27 гривень.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №152913180 від 19 червня 2014 року (а.с. 6) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПАТ «КБ «Надра» сплатило судовий збір у розмірі 3300 гривень 53 копійки. Оскільки позов ПАТ «КБ «Надра» задоволений, тому з огляду на це, з кожного відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1650 гривень 26 копійок.
Керуючись ч.1 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ст.ст.224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. О. Шинкар