overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/2037/14-ц
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 373/1820/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс», третя особа: Гайшинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів в якому просили ухвалити рішення, яким відновити їх право власності на земельну ділянку площею 2, 849 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переслав-Хмельницького району Київської області та визнати недійсними Державні акти на право власності земельні ділянки, що видані на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.13 р. в якості співвідповідачів до справи були залучені ОСОБА_5 та ТОВ «Регіонземсервіс».

В судовому засіданні було зясовано, що позивачі уточнили свої вимоги і, окрім того, просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 16.03.2009 року № 311 по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, що виданий на його імя.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.14 р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними залишена без розгляду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст. ст. 27,31, 33, 191, 210 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, третя особа: Гайшинська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним розпорядження, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним.

Подальше провадження у даній справі здійснювати за даним позовом.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви направити на адресу Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 та Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Розяснити представнику Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області його право на ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2667/14 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Категорія: стягнення суми
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватної фірми «Данат» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватної фірми «Данат» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватної фірми «Данат» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 лютого 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватної фірми «Данат» про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 24 березня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/344/411/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2013 року сторонам надано строк для примирення чотири місяці, провадження у справі зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/652/14-ц
Номер провадження 2/213/455/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах комунального закладу в особі Дніпропетровської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму у розмірі 4809,41 грн. на користь Дніпропетровської обласної клінічної лікарні.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладено неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують обставини у справі.

Так, в позові неправильно зазначено найменування позивача (особа, в інтересах якої подається позов);

- неповно зазначена адреса відповідача: відсутній індекс поштового відділення, та номер квартири в адресі відповідача не відповідає інформації адресно-довідкового підрозділу ДМС;

Крім того, в позові зазначено, що відповідача визнано винним у скоєнні злочину постановою суду, втім до позовної заяви долучено нечитабельну копію вироку у відношенні ОСОБА_2

Крім того, в позовній заяві по-різному зазначено прізвища потерпілих, за лікування яких стягуються кошти.

До того ж, в позові не наведено розрахунок суми відкодування.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах комунального закладу в особі Дніпропетровської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/905/14-ц
Номер провадження 2/213/518/14
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

21 травня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів на утримання дружини,

та перевіривши вимоги ст.ст. 127-155 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідач з позовом ознайомлена.

Позовні в имоги позивачем не змінені, не уточнені,підлягають з'ясуванню та доказуванню у повному обсязі.

Відповідач заявила клопотання про надання їй часу для підготовки та подання письмових заперечень, яке задоволено, тому суд вважає за необхідне подовжити сторонам строк для надання доказів та заперечень до дня судового розгляду справи.

Склад сторін у справі не змінено.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.156 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів на утримання дружини, призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 10.00 годин, в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Подовжити строк для надання сторонами доказів, пояснень та заперечень до дня судового розгляду справи.

Суддя
Справа № 462/7698/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2014 року о 15.00 год., сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної позовної заяви у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Галайко Н.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Справа № 370/2521/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 08 грудня 2014 року о 16:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім на попередньому розгляді справи обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 605/514/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирненської сільської ради про визнання права на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у попередньому судовому засідання заявлені вимоги підтримує у повному обсязі

Відповідач, позов визнала

Представник відповідача в судове засідання не зявились та причин неявки не повідомляли.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії

згідно ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мирненської сільської ради про визнання права на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12 годину 21 серпня 2014 року .

В судове засідання викликати сторони

Головуючий: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/4876/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комісії ЦМК КСП ТзОВ ім. Б.Хмельницького, Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв та визнання права власності на майновий пай,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комісії ЦМК КСП ТзОВ ім. Б.Хмельницького, Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв та визнання права власності на майновий пай.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії ЦМК КСП ТзОВ ім. Б.Хмельницького, Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв та визнання права власності на майновий пай призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 164/38/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

22 січня 2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 29 січня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3330/13-ц
Номер провадження 2/213/59/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

....................... ......................... ........................ ........................... .................................

Керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 серпня 1996 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 13.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище Єрешко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 березня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області про поновлення порушених прав, захист честі і гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду з 17 жовтня 2006 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області про поновлення порушених прав, захист честі і гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 січня 2007 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.4 КК України.

Згідно повідомлення кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 знаходиться на розгляді судді Рівненського міського суду Кухаерць В.М.

Оскільки, тривалий час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 не розглянута, порушуються строки розгляду цивільної справи, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області про поновлення порушених прав, захист честі і гідності і ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1640/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 20 березня 2014 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: