overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4432/14
Справа: № 643/333/14-ц
Категорія: «житлові правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Поліщук Т.В.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в квартиру, визнання права власності на 1/3 частини квартири, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою на нього разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в квартиру, визнання права власності на 1/3 частини квартири, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/143/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 направив до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як він відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Провадження № 2/537/1471/2014
Справа № 537/6371/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.2014 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6371/14-ц, 2/537/1471/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 01.12.2014 року о 13.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 534/62/14-ц
Провадження № 2/534/306/2014
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: неповністю зазначено адресу сторін; в тексті маються не оговорені виправлення.

Крім того текст позовної заяви розміщено таким чином, що перешкоджає підшити її до справи, згідно «Інструцкції з діловодства».

Згідно СК України, аліменти присуджуються у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання позовних вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу можливість в пяти денний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Волошин В.О.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 12 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Білоцерківська міська рада Київської області, Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція із благоустрою м. Біла Церква» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 червня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/3027/14 Головуючий у І інст. Кошель Л.М.

Справа № 357/16839/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6567/14 Головуючий 1 інст. - Невядомський Д.В.
Справа № 2018/3536/2012
Категорія : житлове Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління комунального майна і приватизації, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права користування житловою площею, визнання наймачем житлової квартири, визнання приватизації частково недійсною, поновлення права користування коридором та кухнею,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Управління комунального майна і приватизації, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права користування житловою площею, визнання наймачем житлової квартири, визнання приватизації частково недійсною, поновлення права користування коридором та кухнею

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 17 вересня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №737/657/14-ц
Провадження №2-н/737/33/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго, місцезнаходження: 14000 місто Чернігів вулиця Комсомольська 55-б, р/р 0976 ОСОБА_1 місто Чернігів МФО 353575 код 03357671;

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Облтеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_2 та видати судовий наказ 04.08.2014 року.

Направити боржнику копію судового наказу, а також копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/6983/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

В судові засідання заявник та його представник повторно не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 442/242/14-ц
Провадження № 2/442/362/2014
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Півала І.М.

за участю прокурора Кравецької Н.Н.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , 17.02.2007 року на її користь у розмірі , не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, так як відповідачка ніде не працює, платити аліменти вона не має змоги , та вонаі не хоче від неї ніякої допомоги.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 просить залишити заявлені позовні вимоги без розгляду, а відтак в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлені позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької міської ради в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засіданні , заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло .

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , не порушує інтереси будь-кого , не позбавляє можливості повторного звернення до суду .

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 454/1447/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сокальської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 09:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.. 98 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 06 листопада 2014 року, але не більше двох днів з дня отримання ухвали, згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали заявником була отримана 18.12.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак недоліки заявником у наданий судом строк усунуто не було.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № 876 від 16.10.2014 року у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/639/14
Справа № 754/7054/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

2. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: