Справа № 464/9299/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/7214/14 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області, Управління історичного середовища Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем багатоквартирного будинку та визнання незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, вжиті за ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.09.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що ухвалу суду постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Покликається на те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених ним в заяві про скасування заходів забезпечення позову. Також вважає, що суд дійшов до передчасного висновку про те, що стеля та дах будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові перебувають в аварійному стані. Факт аварійності стелі та даху будинку є предметом первісного позову та входить в предмет доказування по справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м Львова від 11 вересня 2014 року заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проводити будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 за рахунок розширення частини горища і влаштування додаткових мансардних приміщень.

Згідно із ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 151 - 154 ЦПК України та роз'ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: