overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9828/2013-ц
2/219/409/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 23.01.2014 року на 08.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.П.Харченко
№ 2/756/5605/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 347/3020/13-ц
Провадження № 22-ц/779/827/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І. Є.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Беркій О.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яворівської сільської ради про визнання недійсним рішення Яворівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 20.05.2010 №ХІХ-124-2010 в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 від 24.12.2010, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів №062, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яворівської сільської ради про визнання недійсним рішення Яворівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 20.05.2010 №ХІХ-124-2010 в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 від 24.12.2010, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів №062, стягнення судових витрат.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яворівської сільської ради про визнання недійсним рішення Яворівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 20.05.2010 №ХІХ-124-2010 в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_3 від 24.12.2010, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів №062, стягнення судових витрат призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 квітня 2014 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий О.Ю. Беркій

Судді: Я.Д. Горблянський

В.М. Соколовський
Справа 3 643/6313/14-ц
Провадження: 2-с/643/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2014 року по справі № 643/3622/14-ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, залишено без задоволення.

02 липня 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року.

За ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року разом із справою повернуто до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Частина перша статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, положеннями Цивільно-процесуального кодексу України не передбачено подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до положень ч.9 ст. 105-1 ЦПК України в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом можуть бути оскаржені лише змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, тобто можливість оскарження ухвали суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, зазначеною статтею не передбачена.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 231, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2014 року про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (ОСОБА_2І.)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Техвоєнсервіс" про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2568/14 Головуючий у І інст. Кисіль О.А.

Справа № 382/4/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 450/574/13-ц Провадження № 8/450/10/14
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"30" грудня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2013 року у цивільні справі № 450/574/13-ц за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2014 року у цивільній справі № 450/574/14-ц за нововиявленими обставинами, за позовом ПАТ Альфа Банк до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, шо на лист від 09.07.2014 року, була отримана відповідь ПАТ Альфа-Банк від 11.08.2014 року, щодо надання доказів переходу до ПАТ Альфа-Банк права вимоги по кредитному договору № 1301/0908/88-165, в якості додатків до якого долучено копію договору укладеного ПАТ СВЕДБАНК та ПАТ Дельта Банк та повідомлення про те, що ПАТ Дельта Банк відступив заборгованість ПАТ Альфа-Банк, аналіз одержаних документів свідчить про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором було здійснено з порушенням норм чинного законодавства і здійснено неправомірно.

10.10.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що дана заява не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, а саме: Зазначена заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 364 ЦПК України, а саме заявником до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не додано квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він не виконає вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України та не усуне недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2013 року у цивільні справі № 450/574/13-ц за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Ігнатченко І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Києво-Святошинське районне управління Головного управління держсанепідслужби у Київській області про зобов'язання вчинити дію, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/988/14 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/10841/13-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 445/2201/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

08.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/635/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу від 20 червня 2013 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 667/6548/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 17 лютого 2014 року дану цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року, однак, в судове засідання сторони не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні дані про належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, оскільки розписки про вручення судових повісток не повернулася на адресу суду.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 15-30 год. 05 березня 2014 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Агат» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - подовжити.

Судовий розгляд справи відкласти на 15:30 05 березня 2014 року.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 1013/4074/2012 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/1410/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 3 11.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2013 року у зазначеній справі, ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід членам колегії суддів, а саме суддям Кашперській Т.Ц. та Яворському М.А., оскільки вважає, що зазначені судді раніше брали участь в розгляді іншої справи за її участю, в якій ухвалено рішення про відмову в відкритті провадження у справі.

Колегія суддів, вислухавши доводи заявника, думку заінтересованої особи, прийшла до висновку, що заява про відвід не обґрунтована, оскільки не містить передбачених ст.. 20 ЦПК України підстав, за наявності яких суддя може бути відведений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддям Кашперській Т.Ц. та Яворському М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/6482/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1691/2014(м)

Категорія 55 Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Доповідач Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Бугрим Л.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лоленко А.В.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час виплати індексації та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 26 листопада 2014 року об 11-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

19.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грімальді» та ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «СПОТ МАРКЕТ», ТОВ «ЮНИТ», ТОВ «ГРІМАЛЬДІ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ