overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/172/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П
Провадження № 22-ц/780/5073/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

На зазначену ухвалу суду відповідач подала апеляційну скаргу. При цьому докази сплати судового збору подані не були.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1751,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код за ; Рахунок: №0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банк отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року залишити без руху та надати строк апелянту для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8681/14 Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року

призначити до розгляду на 15 липня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
Справа № 385/1055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду на дійшла скарга ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського району управління юстиції у м. Києві,

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 18.07.2014 о 14:00.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/1623/14-ц
Справа № 2/226/701/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 273030 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., спричиненої в наслідок пожежі, що сталася 11 березня 2013 року, та понесених нею судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.11.2014 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №2н/205/841/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2014 м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/448/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Базіль Л.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_6 яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/728/14 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.
Категорія 21 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська,2-а
Справа № 22-Ц-796/ 8633/14р. Головуючий в 1-ій інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Мараєвої Н.Є., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Забугор.Ком» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Забугор.Ком» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 45 хв. 30.09.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/509/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі Феслер К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної РАЦС Березівського району Одеської області і ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 23 серпня 1980 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Марківською сільською радою Каменського району Воронежської області. 6 вересня 2007 року цей шлюб був розірваний в м.Одеса. Але після його розірвання він не припинив шлюбних відносин та продовжував проживати з відповідачкою. У зв'язку з цим просить визнати розірвання шлюбу фіктивним.

Представник відповідачки позов не визнала та пояснила, що викладені позивачем обставини не відповідають дійсності, розірвання шлюбу між сторонами було здійснено органом РАЦС відповідно до вимог діючого сімейного законодавства на підставі судового рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.108 СК України за заявою заінтересованої особи, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

Встановлено, що сторони 23 серпня 1980 року зареєстрували шлюб у Марківської сільської ради Каменського району Воронежської області за актовим записом №10 (а.с.4).

Випискою з рішення суду від 16 листопада 2006 року підтверджується, що шлюб між сторонами за позовом ОСОБА_1 до позивача був розірваний (а.с.39).

6 вересня 2007 року Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м.Одеса шлюб між сторонами розірвано (а.с.5).

Як убачається з акту обстеження житлових умов, позивач сімейних відносин не підтримує, з часу виписки з місця проживання до сім'ї не приїжджав та з дружиною зовсім не проживав (а.с.40).

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача своїми поясненнями, які вважати недостовірними у суду підстав немає, звернула увагу на недійсність викладених позивачем у обґрунтування своїх вимог обставин, а також на те, що підстави для визнання розірвання шлюбу фіктивним відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позову є такими, що задоволені бути не можуть.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної РАЦС Березівського району Одеської області і ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/698/14-ц рік
номер провадження 2-о/695/36/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234, 256 ЦПК України. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути заяву по суті. На підставі ст. 122 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості свідків допитати:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 567/720/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом заступника Острозького міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних ,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся заступник Острозького міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національного університету "Острозька академія" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних.

Прокурор Самолюк Я.В. в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою заступника Острозького міжрайонного прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національного університету "Острозька академія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 16 липня 2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа №468/495/14-ц 25.04.2014
Провадження №22-ц/784/1308/14
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За скаргою ПАТ «Кредитпромбанк» на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2014 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_4 відділ ДВС.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Укрспецторг груп», третя особа ВДВС Вишгородського РУЮ про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5232/14 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/5166/13-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 335/2345/14-ц 6/335/96/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили. Судом було видано виконавчий лист. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 19.11.2013 року. Протягом встановленого Законом України „Про виконавче провадження строку виконавчий лист не було предявлено до виконання.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору по цивільній справі №2-3501/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко