Справа № 627/1642/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2014 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Остапов М.О.
з участю секретаря - Григоренко І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості,
15 жовтня 2014 року ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу.
Представник позивача ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.
В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджено квитанцією про сплату.
В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.10, 11, 74, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.526, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. О. Остапов