overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа №293/791/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 45 хв. 05.11.2014 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа №293/980/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Артемчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'габроінвест-плюс' про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в зв"язку із першою неявкою відповідача в судове засідання на 16год. 00хв. 11 вересня 2014року. Виклик відповідача повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/427/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.11.2014 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Юхименко О.М.

секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати ТОВ "ОСОБА_2 Трейд"() повернути земельну ділянку 4,2176 гектарів, право власності на яку зареєстровано Державним актом серії ІІ-ХР № 016397 від 20.12.2002 р в належному стані шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки у зв'язку з припиненням договору оренди землі від 15.03.2009 року.

Справу було призначено до судового розгляду останній раз на 20 листопада 2014 року.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомили, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Трейд" про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення суми вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року,-

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення суми вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 5145 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.10.2014 року становить 84 573 грн. 79 коп.

В решті рішення вимог позову відмовлено.

Представником публічного акціонерного товариства «Терра Банк» подано апеляційну скаргу на дане заочне рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, вищенаведені вимоги закону судом не було дотримано.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення суми вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року повернути до суду першої інстанції.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 596/1711/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення з двома лекційними аудиторіями, що знаходиться за адресою м. Хоростків по вул. Музейна, 8, Гусятинського району, укладеного 06.02.2014 оку між ним та ОСОБА_2, дійсним та визнання права власності на вищевказане майно.

Позивач також вказала, що у звязку із погіршенням її майнового стану, що повязане з її вагітністю, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі слід зазначити наступне.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на погіршення її стану, що з її вагітністю суд, не приймає до уваги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 335/1249/14-ц 2/335/776/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі провести 20.02.2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 20.02.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 219/1678/2014-ц
2/219/1365/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.05.2014 року о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В.Решетняк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2013 року за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 квітня 2014 року о 11 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1697/14 Головуючий у І інст. Крнієнко С.В.

Справа № 362/5992/13-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 596/1715/14-ц
УХВАЛА

"19" листопада 2014 р.Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні яке винесено в справі за його позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею 69.3 кв.м. та житловою 37.8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами який розташований в с. Вигода по вул. Підлісна, 2 Гусятинського району в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_6 який помер 01.01.2013 року.

Дане рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить виправити описку в даному рішенні, посилаючись на те, що в ньому було допущено описку, а саме, невірно вказано загальну та житлову площі житлового будинку як загальна 69,3 кв.м. житлова 37.8 кв.м., замість правильного 58,5 кв.м. загальної та житлової 49,9 кв.м., оскільки він виготовив новий технічний паспорт на житловий будинок, який в суд не представив.

Оскільки в рішенні суду допущено описку її необхідно виправити.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в тексті рішення Гусятинського районного суду від 02 жовтня 2014 року слід виправити допущену описку, вказавши площі житлового будинку замість вказаних - загальної 69,3 кв.м., житлової 37.8 кв.м., вказати правильно як 58,5 кв.м. загальної та житлової 49,9 кв.м.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року виправити допущену описку, вказати площі житлового будинку замість вказаних - загальної 69,3 кв.м., житлової 37.8 кв.м., правильно як - 58,5 кв.м. загальної та житлової 49,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Густинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
справа № 462/3169/14-ц
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Сяйво», Львівська міська рада, про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення, суд, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін справу слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Сяйво», Львівська міська рада, про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення, розглядом відкласти на 12 год. 00 хв. 08.09.2014р., про що належним чином повідомити сторони про час та місце судового розгляду справи.

Суддя:

Оригінал ухвали
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2, а відповідачем є Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада , Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про визнання права на безоплатну приватизацію житла та зобов"язання вчинити певні дії,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 13:00 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа № 636/114/14-ц
Провадження № 2/636/312/14
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року представник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 00095/RKH від 22.08.2008 року у сумі 1046138,56 грн. та судового збору у сумі 3441,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила, судова повістка направлена відповідачу повернута з відміткою відділення звязку «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 27 березня 2014 року о 9.00 годині.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідачів у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22ц/790/8220/14 Головуючий 1-ї інстанції Григорєв Б.П.
Справа № 641/9744/14-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоровя Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоровя Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунальної установи охорони здоровя Харківської міської клінічної лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-00 год. 23 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2504/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/7400/13ц ОСОБА_1
Категорія: поновлення на роботі Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Світло Шахтаря», третя особа: Директор ТОВ «ВТО «Світло Шахтаря» ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО «Світло Шахтаря», третя особа: Директор ТОВ «ВТО «Світло Шахтаря» ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 годин 19 березня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді