overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3614/14-ц
№ 6/207/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №207/3614/14-ц, посилаючись на те, що 04.09.2014 року вона отримала виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, але з причин від неї незалежних виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, що не є перешкодою для вирішення вимог заяви по суті.

Заявникові ОСОБА_1 04.09.2014 року був виданий оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, однак даний виконавчий лист втрачено від незалежних від заявника причин.

Діючим законодавством передбачено видачу дублікату виконавчого листа стягувачеві замість втраченого, згідно заяви або за поданням відділу ДВС.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 207/3614/14-ц.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 207/3614/14-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 207/3614/14-ц відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1833/14-ц
Провадження № 2/376/832/2014
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономбез розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5893 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 5893 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.12.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, яку підписав її представник ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 05.12.14) до Публічного Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права власності. Позовна заява надійшла до судді 29.12.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2,3,5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено представника позивача із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; ціну позову; дату подання позову та не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене позивачу необхідно: зазначити в позові представника ОСОБА_3 із зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу та номерів засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог до кожного з відповідачів; ціну позову та дату подання позову, шляхом надання виправлених позовних заяв у кількості три екземпляри. Також, необхідно додати документ, який підтверджує сплату судового збору виходячи з заявленої суми позову але не менш ніж 243,60 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2014 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,131,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 13.03.2014 р. об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення трирічного віку дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановленних ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з необхідністю збору доказів за межами теріторіальної підсудності суд вважає необхідним провести певні процесуальні дії, а саме доручити Перевальському районному суду Луганської області, допитати у якості відповідача ОСОБА_2, згідно наданого позову.

На підставі викладенного та керуючись ст. 122, 127, 131, 132, 292-294 ЦПК України,-

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення трирічного віку дитиною.

2. Доручити Перевальському районному суду Луганської області допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

3. Зясувати наступні питання:

- Чи визнає відповідач заявлені позовні вимоги, якщо ні, то чому?

- Чи має відповідач інших утриманців на своєму утриманні?

- Чи згоден він на розгляд справи у його відсутність, чи у відсутність його представника?

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення підтверджуються та надіслати ці докази та заперечення на адресу Попаснянського районного суду Луганської області разом з протоколом про допит відповідача.

5. Витребувати у відповідача копію ідентифікаційного коду.

6. Провадження у справі на час виконання судового доручення - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/755/7966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ««Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 23 грудня 2014 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 355/1657/13-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/1922/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 26 07.04.2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2014 року.

04 квітня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року.

Заявником зазначено, що в описовій частині суд невірно зазначив дату ухвали, зміст якої апелянт просила роз'яснити та зазначено не повне найменування «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в абзаці 4 описової частини ухвали апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року помилково зазначено дату ухвали апеляційного суду Київської області про відмову у відкритті апеляційного провадження « 26 грудня 2013 року», хоча правильною датою є « 14 лютого 2014 року» (а.с.140).

Що ж стосується посилань заявника на не повне найменування «ОСОБА_1» в абз. 2 описової частини ухвали судді апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року як описки, яка підлягає виправленню, є не обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в четвертому абзаці описової частини ухвали апеляційного суду Київської області від 05 березня 2014 року, а саме: словосполучення « 26 грудня 2013 року» замінити на « 14 лютого 2014 року».

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 310/8462/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 30.04.2008 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше року подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просив шлюб розірвати, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через побутові проблеми, непорозуміння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайоного управління юстиції Запорізької області актовий запис № 178 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1243/14 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Категорія : захист прав споживачів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів, відшкодування збитків

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 29 січня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 369/9544/14-ц
Провадження № 2/369/3803/14
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 25 000 грн. суми неодержаного доходу (упущеної вигоди), і 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на його користь 25000 грн. суми неодержаного доходу (упущеної вигоди), і 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 25 000 грн. суми неодержаного доходу (упущеної вигоди), і 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в цій частині вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ПАТ ,,Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________