overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в рахунок виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходить цивільна справа №755/28689/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в рахунок виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в рахунок виплати страхового відшкодування, призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На даний час, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в рахунок виплати страхового відшкодування, разом з висновком №1643/14-54, судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №755/28689/13-ц, який складено 28 березня 2014 року, повернуто до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в рахунок виплати страхового відшкодування, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в рахунок виплати страхового відшкодування.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів в рахунок виплати страхового відшкодування, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 29 квітня 2014 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3932/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/6736/13-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/319/14-ц
№ 2/733/198/14
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"13" березня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, витрат на правову допомогу

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 18 березня 2014року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 209 ч.3 ЦПК України, ст..ст. 22, 1166, 23, 1167 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 8157 (вісім тисяч сто пятдесят сім)грн. 70коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8700 (вісім тисяч сімсот)грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2290 (дві тисячі двісті девяносто)грн. повернення витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

721/590/14-ц

6/721/23/2014

судді Дідуха Д.В. секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особі(боржнику) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

В суд з поданням про тимчасове обмеження особі(боржнику) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань звернувся відділ державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції в Чернівецькій області ( в подальшому відділ ДВС) зазначивши, що в провадженні ВДВС Путильського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист №2/721/49/2014 виданий 06 травня 2014 року Путильським районним судом Чернівецької області.

Боржник у відділ ДВС не з'являється, ігнорує законні вимоги виконавця. Наявність не виконаних зобов'язань, покладених на особу судовим рішенням чи рішенням іншого органу, посадовою особою є підставою для обмеження цієї особи у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та рішень інших органів Посадових осіб/.

Як видно із подання державного виконавця Дробот В.М. ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд-

УХВ А ЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задовільнити частково.

..

Тимчасово обмежити виїзд за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 д виконання ним зобов'язання по сплаті заборгованості по аліментам.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецьке області через районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/7605/14 Головуючий: 1 інстанції
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

04 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/2860/14-ц
провадження № 2-н/208/360/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення та сплаченого заявником судового збору, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,106 ЦПК України, -
- 1575 грн. 32 коп. - заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення;
- 121 грн. 80 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ричка С. О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Ричка С. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/532/14-ц
№ 2/733/324/14
Ухвала

про відкриття провадження

"28" березня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Івангородської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення

додаткового строку до прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 14 квітня 2014 року.

3.Відповідачу Івангородської с/ Ради пропонується в термін до 11 квітня 2014 року.

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/583/14-ц
№ 2/733/348/14
Ухвала

про відкриття провадження

"09" квітня 2014 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 22 квітня 2014 року.

3.Відповідачу ОСОБА_2Л пропонується в термін до 21 квітня 2014 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 335/1137/14-ц 2/335/751/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

05.02.2014 року судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в Запорізькій області, яке 14.02.2014 року надало інформацію, що відповідача ОСОБА_1 у 2008 році знято з реєстрації в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк» повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений 24 січня 2014 року згідно платіжного доручення № IHB94BOІLW судовий збір у розмірі 245,12 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 88-ц/790/64/14 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2034/585/2012 ОСОБА_1
Категорія: спадкові Доповідач: Швецова Л.А.
про відкриття провадження
22 грудня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності.
Виконати вимоги ч.4 ст. 364-1 ЦПК України.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 26 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Швецова
Справа № 219/2104/2014-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року . Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого Судді : Букрєй С.П.

при секретарі: Лосинській І.М.

з участю представника

позивача : ОСОБА_1

представника заінтересованої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб які потребують опіки ( піклування) до ОСОБА_3 про звільнення опікуна від опіки ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання не зявилася відповідач ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно ст.. 74 ЦПК України. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб які потребують опіки ( піклування) до ОСОБА_3 про звільнення опікуна від опіки - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 360/1558/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, який є батьком її майбутньої дитини.

В судовому засіданні заявниця вважала за необхідне залучити до участі у справі її матір ОСОБА_3, а також майбутнього чоловіка ОСОБА_2

Вислухавши заявницю, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3Г і ОСОБА_2

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області, про надання права на шлюб, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

ОСОБА_4Міланіч
Справа № 127/7114/14-ц
Провадження № 2/127/3144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитном договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитном договором.

Позивачем не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року (станом на 01.01.2014р.), за подання позовної заяви майнового характеру, про що слід надати оригінал квитанції до суду, оскільки заява позивача про відстрочку сплати судового збору є безпідставною, необрунтованою та суд її до уваги не приймає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу термін на усунення зазначених недоліків для подання заяви яка відповідає нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитном договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :