Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2977/14-ц
Провадження № 2/553/1065/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі -Бобильовій А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації по постійному місцю проживання за вказаною адресою,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації по постійному місцю проживання за вказаною адресою, в якому просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 та зобов»язати зняти реєстрацію по постійному місцю проживання за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі за участю її представника.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, покази свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.09.1994 року, позивач ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_7 є співвласниками в річних частках домоволодіння -жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Згідно виписки з домової книги №784 від 22.01.2014 року за вказаною адресою зареєстровані по постійному місцю проживання: з 1997 року, позивач ОСОБА_1, та з 2010 року його колишня дружина-відповідачка ОСОБА_4 з дочкою від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і з 2012 року їхній спільний син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В січні 2013 року відповідачка ОСОБА_4 зібрала всі належні їй та дітей речі і разом з дітьми переїхала для проживання в с.Тахтаулово Полтавського району та області в будинок по АДРЕСА_2 де і мешкає до цього часу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.2013 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано.

З лютого 2013 року відповідачі за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 жодного разу не з»явились та в належному йому будинку не проживають без поважних причин, так як з боку позивача жодних перешкод їм в користуванні жилим приміщенням не було, що підтверджується довідкою селищного комітету селища Новобудова №10 від 21.01.2014 року та підтверджується показами свідків, даними в судовому засіданні: ОСОБА_8, ОСОБА_9

Як зазначив в судовому засіданні позивач, вважає, що відповідачі не користуються будинком АДРЕСА_1 і фактично постійно проживають за іншою адресою понад рік без поважних причин, за відсутності будь-яких домовленостей між ними, та повинні бути визнані такими, що втратили право користування належним йому будинком. Крім того, позивач бажає належним чином розпорядитися належним вищезазначеним майном, та реєстрація відповідачів за вказаною адресою перешкоджає йому, як власнику, в здійсненні свого наміру.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України: член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10,30, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації по постійному місцю проживання за вказаною адресою - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 та зобов»язати зняти реєстрацію по постійному місцю проживання за вказаною адресою.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко