overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4289 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборговпаності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 березня 2014 року о 14 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
дата документу16.10.2014 Справа № 469/637/14-ц 2/469/509/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

16 жовтня 2014 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі- - ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 30 жовтня 2014 р. у приміщенні Березанського районного суду за адресою вул.. Леніна, 58, смт. Березанка.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь в справі.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.

суддів: Антоненко В.І.,Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.квітня 2014 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2797/14 Головуючий у І інст. Ярошенко С.М.

Справа № 2-169/10 Доповідач у ІІ інст. Касьяненко
Справа № 310/8645/14-ц
УХВАЛА

13 листопада 2014 рокум. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.12.2014 року о 16 год. 45 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/5161/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВРАЦС м.Краматорська про внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-635/8054/14 Головуючий 1-ї інстанції Назаренко О.В.
Провадження : 22ц/790/7074/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Височанської селищної ради, 3-ті особи ОСОБА_5, Управління Дерземагенства в харківському районі Харківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Височанської селищної ради, 3-ті особи ОСОБА_5, Управління Дерземагенства в харківському районі Харківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 14 жовтня 2014 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 382/545/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/3613/14 Доповідач у 2 інстанції Журба C.О.
Категорія 24 15.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку регресу 99 038 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 517 грн. 37 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 145/2072/14-ц Провадження № 22-ц/772/3692/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір. Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору: Згідно п.14 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Отже, скаржнику слід сплатити 121 грн. 80 коп. надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 295, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-137/12 Головуючий у 1 інст.: Чішман Л.М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломіць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 листопада 2014 року о 11:45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 4-с/754/159/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

при секретаріМоскович В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрунь Вікторії Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Петрунь Вікторії Сергіївни.

У судовому засіданні представником скаржника було заявлено клопотання про витребування з Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві документи виконавчого провадження № 43450571.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо на протязі 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження № 43450571.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві ( 02232, м. Київ, вулиця Бальзака, 64 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2301/14-ц
пр № 2/464/774/14
У Х В А Л А

15.05.2014року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Назарко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Міністерство доходів і зборів України, Головне управління Міндоходів у Львівській області про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Міністерство доходів і зборів України, Головне управління Міндоходів у Львівській області про стягнення страхового відшкодування на 26 травня 2014 року на 10.00год.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 526/1799/14-ц
Провадження № 2/526/858/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Гадяч, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрнафта», Страхової компанії АТ «СК АХА Страхування», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укранфта» надала суду пояснення та підтримала письмові заперечення на позов в частині того, що ПАТ «Укрнафта» є неналежним відповідачем у справі, так як транспортний засіб, причетний до ДТП знаходиться в оренді МО «Факел».

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що він дійсно не перебував в трудових відносинах з ПАТ «Укрнафта», а працював на момент ДТП в МО «Факел».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.11,33,35,168 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрнафта», Страхової компанії АТ «СК АХА Страхування», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП Мисливську організацію «Факел» (м. Гадяч, вул. Будька,3)

Зобовязати МО «Факел» надати в судове засідання копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_3 та копію страхового полісу №АІ/6207049.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Категорія: 45Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29.05.2014 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Оніщука В.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобовязання вчинення дій, за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року, ухвалене по даній справі, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Вінницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування із незаконного володіння, зобовязання вчинення дій, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Вінницької міської ради №1043 від 30.11.2012 року про передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 430 кв.м., розташованої по вул. Вишенька, 48 «А» в м. Вінниці.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 430 кв.м., розташованої по вул. Вишенька, 48 «А» в м. Вінниці, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 16 квітня 2013 року.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 430 кв.м., розташовану по вул. Вишенька,48 «А» в м. Вінниці та зобовязати не чинити перешкод ОСОБА_3 в її використанні.

Зобовязати ОСОБА_4 знести паркан, що розділяє земельну ділянку, розташовану по вул. Вишенька, 48 А в м. Вінниці на дві частини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору та 4000 грн. витрат за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя: В. П. Нікушин

Судді: В. В. Оніщук

ОСОБА_7