УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2013 року позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернута позивачу із всіма додатками до неї.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" повернуто судовий збір, сплачений за розгляд позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16.05.2014 року представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 02.12.2013 року про повернення судового збору, просить вірно зазначити отримувача - УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, та номер платіжного доручення - № IHB92B0EO9.

В судове засідання сторони по розгляду заяви не зявились, про час, день та місце її розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у звязку з чим, суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутність сторін, що передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02.12.2013 року про повернення судового збору по цивільній справі № 335/11252/13-ц були допущені описки, а саме помилково зазначено отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, замість УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, та номер платіжного доручення № IHBD1022B0EO9, замість № IHB92B0EO9.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи наведене, суд вважає, що в ухвалі суду від 02.12.2013 року про повернення судового збору допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року про повернення судового збору, по цивільній справі № 335/11252/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши вірно отримувача - УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, та номер платіжного доручення - № IHB92B0EO9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4