19.12.2014 Справа № 363/4678/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому просила: визнати поважними причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном шість місяців.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,059 га, яка знаходиться на території Ровівської сільської ради Вишгородського району, Київської області масив «Місячна галявина» Садове товариство «Восход», що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 087542 від 27.10.2000 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 250.

Вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Інших спадкоємців на за заповітом, ні за законом не має.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не могла звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини оскільки, вважала що прийняла її за правилами частини 3 статті 1268 ЦК України в зв'язку з постійним проживанням на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням думки позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, актовий запис № 677 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку площею 0,059 га, яка знаходиться на території Ровівської сільської ради Вишгородського району, Київської області масив «Місячна галявина» Садове товариство «Восход» 22 лютого 1993 року що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 087542 від 27.10.2000 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 250 (а.с.6-7).

Згідно довідки, виданої ТОВ «Київжитлосвіт», від 18 липня 2014 року № 1445 ОСОБА_2 постійно, з 28 лютого 1975 року по день смерті був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Крім того, згідно довідки виданої ТОВ «Київжитлосвіт», від 18 липня 2014 року № 1446 ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до листа Першої Київської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Судом було витребувано копію спадкової справи № 1610/2014 до майна померлого ОСОБА_2 з якої вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

За таких обставин, судом зазначається про те, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які вказує позивачка є поважними і такими, що заслуговують на увагу суду, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини судом зазначається про те, що гіпотезами статей 1268, 1270, 1272 ЦК України, якими обґрунтовано позов, не передбачено можливості встановлення такого виду фактів про які просила позивачка.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, не підлягають задоволенню, а право позивачки захищено шляхом прийняття судом рішення про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, терміном шість місяців з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя