overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

« 26» червня 2014 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Марфінбанк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_2, приватного підприємства «ОСОБА_3Ш.», третя особа: ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів, протоколу, акту та свідоцтва недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 03 липня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/1626/14-ц
Провадження № 2/587/614/14
УХВАЛА
про призначення експертизи
04 грудня 2014 року сСумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Козловій К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Про поділ майна подружжя,
По справі за позовом про поділ майна подружжя була призначена судова автотоварознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо вартості спірних транспортних засобів станом на момент припинення шлюбних відносин на лютий 2014 року. Клопотання позивача мотивовано тим, що транспортні засоби з лютого 2014 року знаходяться у користуванні відповідача і їх вартість за цей час змінилась.
Для проведення експертизи справа була направлена судовому експерту ОСОБА_3
24 листопада 2014 року експерт повернув вказану справу у звязку з неможливістю провести експертизу станом на лютий 2014 року, оскільки відповідною Методикою проведення даного виду експертиз визначена оцінка всіх технічних характеристик транспортного засобу на момент технічного огляду. Станом на лютий 2014 року відсутні дані про стан та харатеристики транспортних засобів. Дані про звіт оцінювача ОСОБА_4 можуть бути враховані для оцінки транспорту станом на їх огляд цим оцінювачем у ківтні-травні 2014 року.
Заслухавши думку сторін по справі, пояснення експерта, суд вважає, що справу слід направити для проведення експертизи за ухвалою суду від 14 листопада 2014 року. Однак редакція ухвали підлягає зміні, враховуючи вимоги Мотодики проведення експертизи.
На вирішення експертизи слід поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість автомобілю ПАЗ 4234, 2012 року випуску, номер двигуна
669265, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на час дослідження?
3. Яка ринкова вартість автомобілю СПВ РУТА А0483, 2006 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4 станом на час дослідження?
5. Яка ринкова вартість автомобілю ПАЗ 4234, 2009 року випуску, номер двигуна
Д2459Е2392902, державний номерний знак НОМЕР_6 станом на час дослідження?
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,
ІІ. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
ІІІ. Для проведення експертизи надати матеріали справи №587/1626/14-ц, зобовязати сторони надати експерту для дослідження транспортні засоби, технічну документацію на них, а також прийняти особисту участь у дослідженні транспортних засобів.
ІУ. Провадження по справі зупинити.
Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 0910/349/2012
Провадження № 22-ц/779/427/2014
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Косівського районного суду від 16 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду від 16 травня 2013 року позов задоволено, визнано кредитний договір №014/0983/81/60274, укладений 05 вересня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 недійсним та стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 1 690 грн. 60 коп. судових витрат.

На дане рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 03 січня 2014 року подало апеляційну скаргу, однак всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року не оплатило судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Косівського районного суду від 16 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає оплаті за наступними реквізитами:

Номер рахунку отримувача - 0002;

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську в Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача --Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001, пункт 1.8, (оригінал квитанції про оплату судового збору направити в апеляційний суд).

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

З доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є повнолітньою.

Згідно ч. 2 ст. 238 СК України скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров'ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім'ї.

Однак, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначила докази на підтвердження підстав позову, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що вимоги про поновлення запису про народження є компетенцією Органу державної реєстрації актів цивільного стану. Разом з тим, позивачем не залучено до участі у справі та не визначено процесуальний статус Органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 750/9380/13-ц Провадження № 22-ц/795/94/2014 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2014 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 26 січня 2014 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2750 грн. 91 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2750 грн. 91 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 401/3480/14-ц; 2/401/1320/14

У Х В А Л А
28.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 15 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11.09.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 606/2555/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 615/82/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Вода" Валківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 13.02.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_2 Г. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1521/14-ц
Провадження № 2/376/716/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.07.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.07.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2110/3563/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини грошових коштів, стягнутих з нього на користь поручителя ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в частині стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частини грошових коштів, стягнутих з нього на користь поручителя ОСОБА_3

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (м.Харків, просп.Московський,60) надати суду завірені належним чином АКІБ "УкрСиббанком" матеріали всієї кредитної справи про надання споживчого кредиту №0 від 06.03.2007 року на підставі кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи просимо терміново надати у строк до 05 грудня 2014 року до Дніпровського районного суду міста Херсона (місто Херсон, вулиця Маяковського 6/29, кабінет №502).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 689/667/14-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.03.2014 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 25.03.2014 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження: 2-о/643/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа 11-та Державна нотаріальна контора про оголошення померлим ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 27.05.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 667/3605/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

з участю народних засідателів: Рязанцевої В.М., Семенова С.М.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної в м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року провадження у справі зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної в м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 21.08.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/6934/13-ц
Провадження № 2/592/47/14

УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду провадженні у справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступників в порядку спадкування ними майна після смерті ОСОБА_2, який помер 14.08.2013 року.

На запит суду витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.03.2014 року ОСОБА_4 успадкувала 45/100 частин земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою м.Суми, вул.Садова, 16.

Представником ОСОБА_1 подана заява про відновлення провадження у справі, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_4

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 23 квітня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 740/695/14 Провадження № 22-ц/795/1157/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому

судовому засіданні на 15:20 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: