Справа 688/5075/14-ц
№ 2/688/1154/14
Рішення

Іменем України

(заочне)

05 грудня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівського міськрайонного центру зайнятості про розірвання трудового договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівського міськрайонного центру зайнятості про розірвання трудового договору, посилаючись на те, що 03 жовтня 2014 року між нею та відповідачем був укладений безстроковий трудовий договір, який цього ж дня був зареєстрований у Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості. Відповідно до цього договору позивач прийняла відповідача на роботу на посаду вантажника. 13.10.2014 року відповідач без поважних причин не з'явився на своєму робочому місці, всі намагання відшукати останнього та вийти на зв'язок з ним виявились неуспішними. Просить розірвати вказаний трудовий договір у зв'язку із неналежним виконанням його умов.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір, який цього ж дня був зареєстрований в Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості за № 5. Відповідно до цього договору позивач прийняла відповідача на роботу на посаду вантажника. 13.10.2014 року відповідач без поважних причин не з'явився на своєму робочому місці, зв'язку з ним немає.

Відповідно до п.п. 2-6 Договору відповідач зобов'язався виконувати обов'язки вантажника, у встановлений час роботи при розподілі робочого дня з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. Позивач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати його роботу у розмірі 1220 грн. на місяць. Час виконання робіт встановлено не більше 40 годин на тиждень згідно графіку, з наданням двох днів вихідних на тиждень та щорічної оплачуваної відпустки на 24 календарних дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Ст. 24-1 КЗпП України визначено, що у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Відповідно до положень Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року за №260, а також Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року 358, провести дії по зняттю з реєстрації трудового договору в центрі зайнятості можливо лише в разі звернення обох сторін трудових відносин (фізичної особи і працівника) з належним їм документами по центру зайнятості, а у разі виникнення трудового спору між сторонами трудових стосунків фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін в центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості є рішення суду про припинення дії договору, яке набрало чинності.

У відповідності до п. 17 Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, розірвання трудового договору повинно бути підтверджено підписами обох сторін трудових відносин в усіх примірниках трудового договору. Таким чином, записи фізичної особи - роботодавця про підстави припинення трудового договору, а також підписи її та найманого працівника повинні стояти на трьох примірниках трудового договору. В разі відсутності в центрі зайнятості однієї зі сторін трудового договору додержатись порядку зняття з реєстрації трудового договору укладеного між фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником без присутності однієї з цих сторін неможливо.

Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою передбачено, що на державну службу зайнятості покладено обов'язок реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, укладених між фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками. У переліку документів, що подають сторони трудових відносин до центру зайнятості, передбачено подання паспортів, тобто документів, що посвідчують особу і які, згідно з законодавством України, повинні подаватися громадянами особисто.

Пунктом 8 вказаного Порядку визначено, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував договір.

Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001р. №260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником та фізичною особою», для зняття з реєстрації трудового договору необхідна присутність в центрі зайнятості обох сторін трудових відносин, а саме: фізичної особи-підприємця та найманого працівника.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 13.10.2014 року без поважних причин не з'являється на своє робоче місце, про що свідчить табель обліку робочого часу за жовтень та листопад 2014 року.

Разом з тим, припинивши трудові відносини в порушення вимог п. 6 "Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, до Шепетівського міськрайонного центру зайнятості для зняття з реєстрації трудового договору відповідач не з'явився, чим порушив права позивача.

Наявність зареєстрованого у Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості трудового договору тягне за собою сплату внесків до Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі за найманих працівників. Таким чином, порядок і умови реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та зняття його з реєстрації в разі припинення регламентуються наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001р. «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №554/5745 27.06.2001р.

Разом з тим, в зазначеному нормативно-правовому документі не існує положень, які б регулювали правовідносини зняття з реєстрації трудового договору в разі ухилення працівника від розірвання трудового договору та явки до державної служби зайнятості. Відсутні такі приписи й серед умов укладеного між позивачем та відповідачем трудового договору.

В такому випадку суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону та п. 7 трудового договору, де зазначено, що при вирішенні питань, не передбачених цим договором, сторони повинні керуватися загальними нормами законодавства про працю України.

Враховуючи, що фактичне припинення трудових відносин між сторонами підтверджується відповідними документами, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки відсутність працівника - відповідача за місцем проживання перешкоджає позивачу у повній мірі реалізувати своє право на дострокове припинення трудового договору, зняття договору з реєстрації.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 21, 40 КЗпП України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001р. "Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою", суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - Шепетівського міськрайонного центру зайнятості про розірвання трудового договору задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (ід. номер НОМЕР_1) 03.10.2014 року, зареєстрований в Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості за № 5.

Зобов'язати Шепетівський міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.10.2014 року за №5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя А.Ю. Цідик