overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 02. 2014 року № 2-553-14

(№760-28072-13-ц)

суддя Солом'янського районного суду м. Києва при секретаріБобровник О. В. Волковій В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовомОСОБА_3
доКомунального підприємства «Фармбуд»
простягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

керуючись ст. ст. 10, 11, 27-30, 56-60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Фармбуд» - про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Фармбуд» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 600 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Фармбуд» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 70408,52 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Фармбуд» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Фармбуд» в дохід держави судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 740 грн. 09 коп. та судовий збір за вимогу не майнового характеру в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 969 грн. 49 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 455/568/14-ц
Провадження № 2/455/317/2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.05.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11:00 10 квітня 2014 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Скай Кепітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованість за кредитним договором №472/2307 від 25.12.2007 року . у розмірі 87 232,32 та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 11-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7595/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву про витребування доказів задоволити, оскільки вона є обґрунтованою та підставною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14.09.2012 року.
Копії ухвали направити для виконання до Першої Вінницької державної нотаріальної контори.
Суддя:
Номер провадження 2/643/5699/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 року на 12-20 годину.

Направити сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 296/990/14-ц
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому, згідно ст.80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви, тобто, дійсною вартістю майна.

У порушення вказаних вимог в поданій позовній заяві невірно зазначено назву суду, до якого подається заява; не зазначено поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; не викладено в повній мірі обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не зазначено і не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, в тому числі щодо реєстрації прав власності на житловий будинок, належності земельної ділянки та підтвердження прав забудовника, наявності інших спадкоємців тощо; не зазначено ціни позову майнового характеру з врахуванням вимог ст.80 ЦПК України, що позбавляє можливості перевірити правильність сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/849/14-ц
№ 2/733/450/14
Ухвала

про відкриття провадження

"29" травня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 00 хв 10 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 490/7162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення особи померлою ,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про оголошення особи померлою

Дослідивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про оголошення особи померлою

Судове засідання по справі призначити на 22.10.2014 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного суду Чулуп О.С.

м. Миколаєва
Справа № 572/1111/14-ц
У Х В А Л А
07 травня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Власик Н.М.
при секретарі Вознюк М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 до Степанської селищної ради , про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Степанської селищної ради , третя особа - ОСОБА_2 - про визнання права власності на будинковолодіння по вул.. Шевченка , 16 в смт. Степань Сарненського району Рівненської області . Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного будинку як частку дружини у майні, яке є спільною сумісною власністю , та на 3/4 частини будинковолодіння , належного її чоловіку ОСОБА_3 , що становить також 1/2 частину всього будинку за вказаною адресою , як спадкоємиці першої черги після його смерті 21 листопада 2012 року . Позивачка вказала , що спадкоємцем першої черги спадкування також є мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка своєчасно звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті сина .
07. 05. 2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача , вказуючи , що за обстави нами даної справи відповідачем у справі має бути мати її померлого чоловіка ОСОБА_2 , яка визначена третьою особою у справі , однак яка також є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 і ,відповідно , позовні вимоги стосуються саме її інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первіс ного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред"явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом .
На підставі наведеного , суд вважає за необхідне заміннити неналежного відповідача у даній справі .
Керуючись ст. 33 УРК України , суд -
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради відповідача . притягнувши відповідачем ОСОБА_2 .
Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа №485/637/14-ц 05.06.2014
Провадження № 22-ц/784/1826/14
У Х В А Л А

2014 року, червня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Крамаренко Т.В.

суддів Кутової Т.З., Буренкової К.О. ,

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування процесуальних витрат на правову допомогу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2014 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 202/1203/14-ц
Провадження № 2/202/6330/2014
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлену Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 29.04.2014 року про повернення позову скасовано судом апеляційної інстанції згідно ухвали від 11.12.2014 року.

Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-30 годину 12 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/641/14-ц
Провадження № 2-п/0202/25/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені частково .

14.01.2014 року представник відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2014 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 596/1545/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

_______________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №348/29/14-ц

11 січня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 3145,30 грн.,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 3145,30 грн., сплативши при цьому судовий збір в сумі 229,40 грн., про що свідчить квитанція № 12188808 від 03.01.2014 року. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік". Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуватимуться, виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 року та буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме: доплатити судовий збір на суму 14,2 грн.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 3145,30 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У випадку не виконання даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/472/14-ц
№ 2/733/281/14
Ухвала

про відкриття провадження

"21" березня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 07 квітня 2014 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 317/3678/14-ц
№/п 2/317/1511/2014
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГОНЧАРЕНКО П.П., розглянувши позовну заяву, подану до суду ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати по договору оренди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати по договору оренди та призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „15 серпня 2014 р. на „12 годин „00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ: П.П. ГОНЧАРЕНКО