overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2014
Справа № 517/995/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо встановить, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121 України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

В разі, якщо у вказаний строк недоліки, вказані в ухвалі, не буде усунуто, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 619/1935/12 Головуючий у 1 інст.: Васільєв Л.А.
Категорія - 39 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_4

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2014 року о 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 вересня 2014 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Кирилюк Г.М., Мазурик О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 жовтня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 759/6509/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12005/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 442/1500/14-ц
Провадження № 2/442/803/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 310/9618/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) в сумі 2493,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Бердянськ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати).

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: Н.М.Дубровська
Справа № 212/1939/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жотвневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3П, розглянувши у у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" ( АХА GROUP), ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" (АХА GROUP) звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, власника автомобіля НОМЕР_1. В обґрунтування заяви вказавши, що власник автомобіля ОСОБА_5, який відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України має право на відшкодування спричиненої йому майнової та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти залучення в якості 3-ої особи ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в залучення до цивільної справи ОСОБА_5, є не доцільним, тому що він надавши довіреність на ім'я ОСОБА_1, надав їй право на представлення інтересів власника автомобіля в органах нотаріату, органах Державтоінспекції, органах страхування, в будь - яких установах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності з усіх без винятку питань.

На підставі викладеного ст. 34,35 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування" ( АХА GROUP) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 161/2893/14-ц
Провадження № 2/161/1470/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі 24, 56, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Афанасьєва), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 липня 2009 року відділом РАЦСу Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 881, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м.Житомира № 295/15056/13-ц від 06.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним допущена описка, а саме помилково зазначено Витребувати - з ВГІРФО м.Житомира оригінал заяви-анкети про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон подану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де міститься вільний підпис ОСОБА_2С. замість Витребувати - з Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оригінал заяви-анкети про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон подану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де міститься вільний підпис ОСОБА_2С..

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Наведене підтверджується, матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду №295/15056/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним вказавши Витребувати - з Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оригінал заяви-анкети про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон подану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де міститься вільний підпис ОСОБА_2С. замість Витребувати - з ВГІРФО м.Житомира оригінал заяви-анкети про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон подану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де міститься вільний підпис ОСОБА_2С. далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 309/4992/14-ц
Провадження № 2/309/2081/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до Хустського районного суду, в якому просить суд розірвати шлюб сторін.

Вважаю, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, виходячи з наступного:

Із позовної заяви вбачається, що місцем проживання відповідачки є с. Маркова Волиця Попільнянського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тобто, в даному випадку позивачем при зверненні до суду з позовом порушено вимоги підсудності, а тому, з урахуванням ст. 115 ЦПК України, яка передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, дану заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку про доцільність повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву разом з матеріалами ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 99 від 17.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3196/14-ц
Провадження № 6/306/316/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. Заяву мотивує тим, що 28 листопада 2012 року на підставі рішення Свалявського районного суду був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 25 318,67грн В зв'язку з тим, що виконавчий лист було повернуто, а адвокатом не повідомлено про те, коли закінчуєтся строк пред'явлення виконавчого листа повторно до виконання, ОСОБА_1 пропустила строк звернення до виконання, а тому просить суд поновити їй строк для його пред"явлення.

В судове засідання заявник не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Боржник в судове засіданян не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 21.10.2013р. відділом ДВС було полвернуто виконавчий лист стягувачу ОСОБА_1 Строк повторного звернення до виконання до 20.10.2014р. заявник пропустила строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, не повідомлення адвоката про строки повторного звернення, тому дану заяву слід задовільнити та поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення виконавчого листа №710/2354/12, виданого 28.11.2012 року Свалявським районним судом до виконання.

Керуючись ст.ст.371, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред"явлення виконавчого листа №710/2354/12, виданого 28.11.2012 року Свалявським районним судом до виконання.

На ухвалу суду може оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 727/1155/14-ц
Провадження № 2-с/727/45/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог передбачених ст.. 105 ЦПК України, та враховуючи, що викладені боржником обставини свідчать про наявність між сторонами спору, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу виданого за заявою ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 09 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Суддя:
Справа № 274/5991/14-ц
Провадження № 2/0274/2068/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.12.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольницькій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який народився 24.07.2003 р., щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, у твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно.

18.12.2014 р. ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6099/14
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
19 серпня 2014 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Малінської С.М.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору припиненим та вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:
зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору припиненим та вчинення певних дій.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 25 хв. 26 серпня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :
Судді: