overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/201/14-ц
Провадження № 8/159/5/14
УХВАЛА

м. Ковель 10 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлиничівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 направила на адресу суду вказану заяву. Просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлиничівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Вказаним рішенням за нею визнано в порядку спадкування право власності на будинок №38, що на вул. Центральній у с. Козлиничі Ковельського району.

При зверненні до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 71 грн. 35 коп.

Заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. За подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір в сумі 114,7грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити 43,35 грн. судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу - судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423, у справі (вказати ПІБ чи назва установи позивача).

Оригінал документа про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

За змістом ст. 364 ЦПК України при надходженні до суду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що не відповідає всім встановленим законом вимогам, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 121, 361, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду від 26 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлиничівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 364 ЦПК України.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1905/1355/14-ц
Провадження № 6/597/16/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"14" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення,

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ст.370 ч.3 ЦПК України, а саме: представником заявника не сплачено судовий збір за подачу заяви до суду згідно з ст.4 ч.2 п.4 пп.2 Закону України Про судовий збір в сумі 3,00 грн. та згідно ст.4 ч.2 п.1 пп.2 вищевказаного Закону в сумі 243,60 грн. Дані суми судового збору слід перерахувати на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

А, тому, вважаю, що представнику заявника слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення залишити без руху. Надати представнику заявника строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 423/579/14-ц
У Х В А Л А

15.04.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заява. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 22 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні суду.

4.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло
Провадження № 2-о/537/92/2014
Справа № 537/5948/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

27.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В заяві ОСОБА_2 вказала, що її свекруха ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне захворювання. На даний час перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому психоневрологічному диспансері, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для встановлення над ОСОБА_3 опіки, необхідно визнати її недієздатною.

Згідно відповіді Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру № 1397 від 05.11.2014 року, ОСОБА_3 перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з січня 2014 року з приводу органічних, включаючи симптоматичні, психічних розладів.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст.239 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. За станом здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Полтава, мешкає: АДРЕСА_1 чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.Мальцева.

Експерти попереджуються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати:

- з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру медичну карту хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Полтава, мешкає: АДРЕСА_1.

Суддя:
УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» заборгованості по заробітній платі за період з 01 січня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 6764,36 грн..

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником.

Однак, до заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не долучив належним чином завірених документів перебування заявника у трудових відносинах із боржником, в звязку з чим, вказана заява підлягає залишенню без руху, і заявнику слід надати термін для усунення вказаних недоліків. Окрім наведеного, заявнику до заяви слід долучити копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2014 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,
розглянувши в приміщенні суду м. Попасна заяву Приватного акціонерного товариства «МТС «УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку з ОСОБА_1
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН
що мешкає за адресою :
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А.Закопайло
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________2014 року.
Суддя ________________ В.А.Закопайло
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Інші примітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 134/786/13-ц Провадження № 22-ц/772/1751/2014Головуючий в суді першої інстанції:Зарічанський В. Г.
Категорія: 24Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній по цивільній справі за позовом ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ДП «Крижопільводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.05.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 589/3714/14-ц р.
Провадження № 2/589/843/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом №238.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Шостка на 24 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
пр.№2н/521/1607/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2014 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугами водокористування в сумі 2187,86грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» «Правил водокористування», п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2130/14
Справа № 614/1493/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Восток Агро-2004, третя особа відділ Держземагенства у Борівському районі Харківської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Восток Агро-2004, третя особа відділ Держземагенства у Борівському районі Харківської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, поновлення порушеного права та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 286/1853/14-ц Головуючий у 1 інст.: Невмержицький С.С.
Категорія - 30 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Городецької сільської ради Овруцького району Житомирської області

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2014 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Львів» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 3-11, 60,88,212-215 ЦПК, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/4370/14-ц
Провадження № 2/442/1522/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 03_липня 2014р. на 15 год__00__хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3281 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Смирнова Є.П.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

17 лютого 2014 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві ДанилюкаРостислава Володимировича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 березня 2014 року о 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ