Номер провадження: 22-ц/785/6031/14
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ТОВ « Ніка Інвест Агро» про виділення майнового паю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14.05.2014 року,-

встановив:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14.05.2014 року заяву представника ТОВ « Ніка Інвест Агро» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

19.05.2014 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, в зв'язку з тим, що в апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ч. 2 п. 4,5,8, ч.4 ЦПК України, а саме:

- рішення або ухвала, що оскаржують ся;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися;

Для усунення зазначених недоліків представнику ОСОБА_3 був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали від 02.06.2014 року. З наявної у матеріалах справи розписки представника ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали він отримав 21.06.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала. Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року і не виправив недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 14.05.2014 року - повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до ТОВ « Ніка Інвест Агро» про виділення майнового паю повернути до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І. Кравець