overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції Захарчук С.С.
Апеляційне провадження
№22-ц/7969/9469/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_8, Департаменту комунальної власності м. Києва про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва Буртового Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ліквідаційної комісії з припинення Подільської районної у м. Києві ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_8, Департаменту комунальної власності м. Києва про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, виселеннядо розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 09 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 370/2082/13-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/1387/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 31 23.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

встановила:

У вересні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121,80 грн, оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 115 грн., то йому необхідно доплатити 6,80 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Міністерства закордонних справ України та ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Міністерства закордонних справ України до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2014 року о 15:45 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3535/14 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/6323/13 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В.Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.08.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Мережко М. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 серпня 2014 року о 10:15 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4616/14 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.

Справа № 361/2772/14-ц Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/963/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодіння та земельною ділянкою, зобовязання правил добросусідства, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121, 80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.01.2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2067/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 справа Чаплинському районному суду Херсонської області не підсудна і відповідно до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/186/2014(м)
Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича до ОСОБА_2, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, державна реєстраційна служба України, треті особи публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Апалько Марина Юхимівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора Забродіна Олексія Михайловича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 січня 2014 року о 11 - 30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді
№2-4009/2014
Справа № 754/8212/14-ц
26.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Скрипка О.І.
при секретарі Козоріз І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 липня 2014 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 21.05.2014 року і до повноліття дитини.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 21.05.2014 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 615/1312/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Костів в особі Костівської сільської ради і ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів і визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача та забезпечення проти позову відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно вставити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлені судом строки.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Валківського районного суду Харківської області м. Валки, вул. Дідоренко, 44 на 18.09.2014 о 08:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
У Х В А Л А

Справа № 710/2695/14-ц

провадження № 2/710/1216/2014

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

16.12.2014 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 26.12.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 443/678/14-ц
Провадження № 2/443/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Жидачівський районний суд Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ПП "Картограф", ДП "Центр Держапвного земельного кадастру" Львівська регіональна філія про визнання рішень Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсним ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання рішень Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними.

11 квітня 2014 року позивач подав заяву, в якій просить повернути йому позовні матеріали до відкриття провадження.

При таких обставинах, відповідно до п.1) ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути позивачу ОСОБА_2 матеріали його позовної заяви, які були пред"явлені до Жирівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ПП "Картограф", ДП "Центр Держапвного земельного кадастру" Львівська регіональна філія про визнання рішень Жирівської сільської ради та державних актів про право власності на землю недійсними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя:
Справа №621/3327/14-ц
Пр. №2/621/1258/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.1991 року Зміївським відділом ЗАГСу Харківської області, актовий запис №190.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1533/14-ц
№ 2/733/736/14
Ухвала

про відкриття провадження

"09" вересня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-29599-041212.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 16 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Провадження № 22-ц/779/705/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2014 року, відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Полімер» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 березня 2014 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фірма Здвижин, відділ Держкомагенства у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання частково недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення селищної ради, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано її копії до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме три копії.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги відсутнє імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 (за адресою вул.Л.Українки, 47, смт.Берегомет, Вижницького р-ну).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№22ц-564/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Пилипюк І.В.

Категорія 45 Доповідач Чупікова В.В.