Справа № 2/1519/6487/11
Провадження № 6/521/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову у вигляді заборони тимчасового виїзду за кордон України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі у вигляді заборони тимчасового виїзду за кордон України, вказуючи наступні обставини.

13 березня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, на підставі подання начальника першого Малиновського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, була винесена ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом №2/1519/6487/11, виданий 21.02.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси, без вилучення паспортного документу.

ОСОБА_1 зазначає в заяві, що він дізнався про ухвалу суду про заборону у праві виїзду за межі України лише 13.12.2014 року в аеропорту «Бориспіль».

Під час перебування у рейсі, за дорученням ОСОБА_1 проводилося погашення заборгованості по сплаті аліментів, і на 15.12.2014 року заборгованість по сплаті аліментів ліквідовано.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить суд скасувати тимчасове обмеження та надати йому можливість в подальшому працювати і мати можливість виконувати обовязки по сплаті аліментів.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заборони тимчасового виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2012 року (справа №2/1519/6487/11, провадження №2/1519/3129/12) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно до досягнення останнім повноліття, тобто до 26.09.2025 року починаючи з 04.08.2011 року.

Рішення набрало законної сили 29.05.2012 року.

01.07.2013 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження ВП№38819943 з виконання виконавчого листа №2/1819/6487/11, виданого 21.02.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в сумі 800 (вісімсот) гривень щомісячно на утримання сина, починаючи з 04.08.2011 року до 26.09.2025 року.

07.03.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, у праві виїзду за кордон до виконання зобовязання за рішенням.

13 березня 2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було заборонено тимчасовий виїзд за кордон громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом №2/1519/6487/11, який було видано 21.02.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси, без вилучення паспортного документу.

Частиною першою ст. 151 ЦПК України встановлено що, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказане узгоджується з постановою пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику засування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 4, 5, 6 ст. 152 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обставин та способів якими і при яких суд не може забезпечити позов. Проте в цих частинах відсутні будь-які посилання щодо заборони у виїзді за кордон.

Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року не передбачено будь-яких норм щодо заборони обмеження у виїзді за кордон особи у відношенні якої діють неврегульовані обовязки або вона є боржником, а обмеження щодо свободи виїзду за кордон в даному випадку можуть розглядатися судом у якості обмеження права на свободу особи.

Згідно п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України…Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментах, затвердженого начальником першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 15.12.2014 року, заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 15.12.2014 року відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи пересуватися територією України (після 14 років), вільно виїхати за її межі і безперешкодно повернутись до України (після 16років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову у вигляді заборони тимчасового виїзду за кордон України задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони тимчасового виїзду за кордон України відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

прийняті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року за поданням подання начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, справа № Справа № 2/1519/6487/11, провадження № 6/521/121/14

Копію даної ухвали для виконання направити до ДП Інформ-центр Міністерства Юстиції України Одеська філія, ВГІРФО УМВС України в Одеській області, Державну прикордонну службу України (м. Київ, вул. Володимирська 26), сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: