АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді - Максюти Ж.І.

суддів - Кочкової Н.О., Григорченко Е.І.,

за участі секретаря - Кулика О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 30.12.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 301210-UAN, згідно умов яких відповідач отримав з урахуванням його платоспроможності не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 043 180 грн. на споживчі цілі, із сплатою відсотків 17,00 % річних, а у разі порушення умов п.4.3. Кредитного договору - 34,00 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 29 грудня 2011 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 1 043 180 грн.

Зобовязання за кредитним договором № 301210-UAN від 30.12.2010 року відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 25.01.2011 року у останньої виникла загальна заборгованість в розмірі 1 044 097 грн. 73 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 1 043 180 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 917 грн. 73 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 044 097 грн. 73 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1820 грн.

Заочним рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором № 301210-UAN від 30.12.2010 року в розмірі 1 044 097 грн. 73 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 1 043 180 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 917 грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 1 820 грн., а всього 1 045 917 грн. 73 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити банку у задоволені позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 301210-UAN, згідно умов яких відповідач отримав з урахуванням його платоспроможності не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 043 180 грн. на споживчі цілі, із сплатою відсотків 17,00 % річних, а у разі порушення умов п.4.3. Кредитного договору - 34,00 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 29 грудня 2011 року.

Згідно п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договору позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Графіком платежів.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу в розмірі 1 043 180 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки.

Відповідачем зобовязання за вищевказаними кредитними договорами виконано не було, що призвело до виникнення у останньої заборгованості станом на 25.01.2011 року на суму 1 044 097 грн. 73 коп.

Таким чином, судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, а тому у судовому порядку підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 301210-UAN від 30.12.2010 року, яка станом на 25.01.2011 року складає - 1 044 097 грн. 73 коп., в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 1 043 180 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 917 грн. 73 коп.,

Таким висновок суду узгоджується з вимогами ст. ст. 1054, 526, 530, 625 ЦК України.

Доводи апелянта про те, що на прохання банку Він взяв кредит у гривні, та в цей же день повернути його Банку у доларах США, спростовуються квитанцією № 09/84 (а.с.43) з якої вбачається, що 120000 доларів США були сплачені ОСОБА_2 Банку в рахунок погашення кредиту по Договору про надання кредитної лінії №300108 від 30.01.2008 року, таким чином відповідач ОСОБА_2 ще 30 грудня 2010 року знав, що кошти у вказаній сумі, пішли на погашення кредиту, а не повернуті Банку на той же рахунок, який відкритий для погашення кредиту №301210 від 30 грудня 2010 року.

Факт переоформлення 30.12.2010 року відповідачем договору (а.с.74) про переуступку права вимоги на іншу особу за зобовязанням, що випливають з Договору про надання кредитної лінії №300108-USD від 30 січня 2008 року, також не може бути підставою для відмови у задоволені позову Банку про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №301210-UAN від 30 грудня 2010 року, оскільки вказані правовідносини не є взаємно повязаними між собою.

Перевіривши справу в повному обємі, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 308, 313 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: