overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/557/2014
Справа № 537/1777/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.09.2011 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 405.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно довідкового відділу ГУДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_4 зареєстрований як проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована як проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 11 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу, третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 03.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2002/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 3001,22 грн. боргу по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 3001,22 грн. боргу по заробітній платі.

Ознайомившись з її змістом, встановлено, що дану заяву необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Зааявник в поданій заяві просить стягнути на свою користь з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 3001,22 грн. боргу по заробітній платі. Однак, в довідці про доходи, яка додана до матеріалів справи зазначено, що сума боргу товариства перед боржником становить 1244,04 грн. Крім того заявник просить стягути крім основної суми боргу ще по 600,24 грн. як середній заробіток за кожен місяць, починаючи 31.01.2014 року по день фактичного розрахунку, хоча з копії трудовї книжки вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений саме 31.01.2014 року.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України відповідно до яких суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху на надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме для зазначення суми заборгованості по заробітній платі, яка відповідає довідці про доходи , наданої заявником.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФДВК ТОВ "Компанія Вежа" 3001,22 грн. боргу по заробітній платі - залишити без руху, про що півідомити заявника.

Надати заявнику строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.10.2014
Справа №517/796/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкритті провадження

26 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 12.00 годину 30 жовтня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 30 жовтня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

2. Призначити судове засідання на 04 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2014 року № 2-н/369/678/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 08.09.2014
ЄУ № 420/435/13-ц
Провадження №2-п/420/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 9300 грн. заборгованості по орендній платі за 2008 2012 роки та сплачений судовий збір.

Від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення заборгованості по орендній платі, залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №442/1196/14-ц
Провадження №2/442/692/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що 26 жовтня 2001 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГСу Дрогобицького районного управління юстиції, Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за №190.

Від даного шлюбу в них дітей немає. Спочатку їхнє сімейне життя складалося непогано, однак згодом їхні відносини погіршилися через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, що почало призводити до виникнення різного роду суперечок. Кожен з них має протилежні погляди на життя та шлюб, на даний час ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому він просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 26 жовтня 2001 року, у відділі РАГСу Дрогобицького районного управління юстиції, Львівської області, актовий запис за №190.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Справа № 442/2428/14-ц
Провадження № 2/442/1110/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, відтак розгляд справи слід відкласти на інший день.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 год. 30 хв. 10 червня 2014 року ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Дата документу 09.01.2014
ЄУ № 420/1539/13-ц
Провадження №2/420/503/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить відновити його батьківські права, щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новопсковської державної адміністрації Луганської області на 15 січня 2014 року на 14-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9099/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

2. Призначити до судового засідання на 07.10.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/1519/5914/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Зубковій Д.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на виїзд за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2014 року було задоволено подання Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, в якому відділ просить розглянути питання щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон громадянина - ОСОБА_1, 02.09.1976 р. н., ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань за рішенням. Мотивуючи це тим, що на виконанні в першому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 5914/11, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 21.09.2011 року по якому станом на 13 лютого 2014 року виникла заборгованість.

ОСОБА_1 звернувся в суд з завою про скасування заборони на виїзд за межі території України, посилаючись на те, що дана заборгованість виникла по причині того, що він знаходився у службовому відряджені за кордоном і не предявив копії квитанцій про сплату аліментів до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, однак аліменти сплачував регулярно відповідно до графіку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на виїзд за межі території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ОСОБА_1, 02.09.1976 р. н., ІНН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборону про тимчасове обмеження права виїзду за кордон.

Копію ухвали направити до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бобуйок І.А.
Справа № 159/8063/13-ц
Провадження № 2/159/177/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 05 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., з участю секретаря Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року позивачу та відповідачу надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено на час, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку зі спливом строку, наданого сторонам для примирення, провадження у даній справі слід відновити та призначити її до розгляду. Про вказане рішення повідомити всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 14 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, про що повідомити усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва АллаМихайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року,

встановив:

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення представник позивача подала до суду апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4527/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.