overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №1527/19839/12,-

Встановив:

02 грудня 2014 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить поновити строк для звернення з завою до суду та скасувати судовий наказ від 25 грудня 2012 року по справі №1527/19839/12, ухвалений відносно неї.

Заява про скасування судового наказу № 523/19624/14-ц 09 грудня 2014 року була передана в провадження судді Сувертак І. В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №1527/19839/12.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на „16 грудня 2014 року о 12 год. 45 хв, у залі судових засідань № 24.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22 жовтня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Бугрименка В.В.,

при секретарі Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ооба: приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. Просив визнати недійсним правочин - договір доручення від 23 грудня 2010 року (реєстр 2040), посвідчений приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам даного цивільного процесу для прибуття до залу судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в його приміщенні 06 листопада 2014 року об 11-00 год. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи: в якості третьої особи - ОСОБА_4, в якості свідка - ОСОБА_5

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 643/6400/14-ц
Номер провадження 2-н/643/1335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 2589,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 2589,51 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 2589,51 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа №443/387/14-ц
Провадження №2/443/235/14
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

06 березня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 22.01.2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі ДРАЦС Жидачівського РУЮ у Львівській області за актовим записом №1. Від подружнього життя у них 15.04.2011 року народилась дочка ОСОБА_3, яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Із відповідачем вирішила розірвати шлюб, оскільки останній зловживає спиртними напоями та при цьому застосовує до неї фізичне насильство, що негативно впливає на неї на психіку спільної дочки та її дочки від першого шлюбу. За таких обставин вона втратила до відповідача почуття любові та поваги та вважає, що сім"я існує формально, а тому шлюб просить розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Суд враховує наявність у сторін спільної малолітньої дитини та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 08 квітня 2014 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя___________________________________________

06 березня 2014 року
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу директора Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" Лагоши Олександра Геннадійовича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2014 року по справі за позовною заявою Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплачених коштів,

встановив:

Апеляційна скарга представника ДП "Морський торгівельний порт "Южний" відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" Лагоши Олександра Геннадійовича на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 463/16/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3273/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст. 313, п.6 ч.1ст.314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подання головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_7 в розмірі 1/5 у квартирі №8 житлового будинку №1/ц по вул.Пекарській у м.Львові, що належить боржнику ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 для примусового виконання виконавчого листа №1316/1843/12, виданого 19.02.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 444988.26 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4316/14 Головуючий у І інст. Дубановська І.Д.

Справа № 357/3007/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 428/3978/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2014 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.04.2014 року о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2365/14 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/5503/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 2-300/11
Номер провадження 2/2510/1910/11
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 2-300/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні суду № 2-300/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де в мотивувальній та резолютивній частинах рішення після дати народження обох дітей неправильно вказані серія, номер та дата видачі свідоцтва про народження, а саме: вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 12.05.2009 року 1-ЕЛ №075712), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 02.07.2003 року І-ЕЛ №066769). Правильно треба вказати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження від 02.07.2003 року І-ЕЛ №066769), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 12.05.2009 року 1-ЕЛ №075712).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в рішенні суду № 2-300/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в мотивувальній та резолютивній частинах після дати народження обох дітей неправильно вказані серія, номер та дата видачі свідоцтва про народження, а саме: вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 12.05.2009 року 1-ЕЛ №075712), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 02.07.2003 року І-ЕЛ №066769). Правильно треба вказати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження від 02.07.2003 року І-ЕЛ №066769), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 12.05.2009 року 1-ЕЛ №075712), що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ЕЛ №066769 від 02.07.2003 року та серії1-ЕЛ №075712 від 12.05.2009 року, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду від 05 серпня 2011 року № 2-300/2011 виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 2-300/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

В мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 05 серпня 2011 року № 2-300/2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів внести виправлення та правильно вказати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження від 02.07.2003 року І-ЕЛ №066769), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 12.05.2009 року 1-ЕЛ №075712).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 335/2595/14-ц 4-с/335/26/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без руху

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на дії державного виконавця Орджонкідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.12.2013 ВП №41248959.

Скарга на дії державного виконавця розглядається в порядку ст.ст. 383-387 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (докази отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження саме 06.03.2014 року.)

Згідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, - залишити без руху і надати заявнику строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник у встановлений судом строк усуне зазначені скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, скарга буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження 2-н/639/2787/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

встановив :

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Провадження №22-ц/784/1142/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий газ проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 740/3337/14 Провадження № 22-ц/795/1995/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування витрат на правову допомогу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:20 01 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: