overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1842/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1876/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року, відповідно до вимог ст. ст. 296-298 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 04 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді: О.Ю. Беркій

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6902/14 Головуючий 1 інст. - Рябуха Ю.В.
Справа № 435/7636/13
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1А, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганськ-Престиж» на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 11 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганськ-Престиж», ОСОБА_4 про визнання недійсними тарифів на житлово-комунальні послуги, зобовязання заключити типовий договір з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганськ-Престиж», ОСОБА_4 про визнання недійсними тарифів на житлово-комунальні послуги, зобовязання заключити типовий договір з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, стягнення моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 30 вересня 2014 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7822/2014
Головуючий в 1 інстанції Захарчук С.С.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 04 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 575/225/14-ц
Провадження № 2/575/60/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Яблучненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1223,1258,1265,1268,1269,1272,1273 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області, на земельну ділянку розміром 3,43 га, що розташована на території Яблучненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 19.03.2001 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Яблучне В.Писарівського району Сумської області, на майновий пай члена КСП у розмірі 8537,00 гривень у відповідності до Свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2, виданого 13.02.2002 року Яблучненською сільською радою В.Писарівського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 11 квітня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5698/14 Справа № 205/1224/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Парус» про визнання права власності на гараж,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/918/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

Наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 07 травня 2014 року.

Суддя Беркій О.Ю.
Справа № 606/2316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 127/5614/14-ц
Провадження 2/127/2736/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк», ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення її позову шляхом зупинення дії договорів до вирішення справи по суті: договору № DY-158 від 08.02.2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, договору про надання споживчого кредиту № 002-02209-080214 від 08.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», договору добровільного страхування № 002-02209-080214 від 08.02.2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «Дельта життя», оскільки невжиття заходів забезпечення позову призведе до важких фінансових наслідків для сім`ї позивачки, а у разі задоволення позову може ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши зміст позову, додатки до позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 151 ЦК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 немайнового характеру і стосуються визнання недійсними договорів, тому забезпечення позову може бути застосоване, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду про забезпечення позовних вимог ОСОБА_1

В заяві позивачка просить зупинити дію договорів, але суд вважає, що дана вимога не є способом забезпечення позову, без застосування якої утрудниться чи буде неможливим виконання рішення суду при задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визначний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Суддя:
Справа № 575/438/14-ц
Провадження № 2/575/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розсошівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 1223, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, право власності на нерухоме майно за адресою: вул.Обуховського,332 в с.Розсоші Великописарівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Розсоші В.Писарівського району Сумської області, а саме на:

· житловий будинок, 1974 року побудови, загальною площею 90,2 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «А1Ж»;

· веранду, 1974 року побудови, площею 28,9 кв.м., визначена у технічному паспорті житлового будинку під літерою «а»;

· тамбур, 1974 року побудови, площею 1,4 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «а1»;

· гараж, 1974 року побудови, площею 28,0 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Б»;

· літню кухню, 1974 року побудови, площею 39,3 кв.м., визначену у технічному паспорті житлового будинку під літерою «В»;

· сарай-прибудову, 1974 року побудови, площею 13,1 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «в»;

· сарай, 1974 року побудови, площею 47,7 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «Г»;

· сарай, 1974 року побудови, площею 9,0 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «г»;

· погріб, 1974 року побудови, площею 13,9 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «пг»;

· погріб, 1974 року побудови, площею 24,3 кв.м., визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерами «пг1»;

· огорожу, визначену у технічному паспорті житлового будинку під «№1,2,3»;

· колодязь, визначений у технічному паспорті житлового будинку під літерою «к».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 11 червня 2014 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3404/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У даній справі суддею першої інстанції 02 вересня 2014 року постановлено ухвалу, апеляційна скарга на неї подана ОСОБА_1 тільки 28 жовтня 2014 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Крім того, на вимогу ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 02 вересня 2014 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 732/1116/14
Провадження № 2-о/732/129/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.07.2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 732/1116/14 за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Городнянська міська рада Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме заявник просить винести рішення, яким встановити, що обєктом нерухомого майна, що відчужується за договором купівлі-продажу від 25 грудня 1990 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2, реєстраційний № 2034, зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 04 січня 1991 року за № 2521 в реєстраційній книзі № 12 є житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці З.Космедемянської, № 44 у м. Городня Чернігівської області.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: в заяві відсутнє підтвердження того, що нотаріус не може на підставі доданих по справі документів видати свідоцтво про право на спадщину.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк заявнику усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

В разі не усунення в указаний строк позивачем недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Лиманська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-4475/11
Номер провадження №2/521/574/14
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Тітовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про призначення посмертної судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись п.5 ст.202, ст.ст. 143, 144, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, - посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи віддавала звіт своїм діям, чи могла керувати ними та розуміти значення своїх дій ОСОБА_4, на момент підписання договору довічного утримання від 02.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.Ю., зареєстрований в реєстрі за №347?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1519/2-4475/11.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В. Жуган