Справа № 335/5163/14-к 1-в/335/98/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про уточнення в дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2006 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2,3 ст.186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, вказаним вироком задоволено позов потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 2460 гривень. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2006 року вирок суду залишено без змін. Вирок суду від 29.06.2006 року набрав законної сили та був звернений до виконання.

У звязку з уточненням написання його прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 просить суд виправити написання його прізвища у виконавчому листі, а також надати йому дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Вивчивши матеріали зазначеної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково у звязку з наступним.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2006 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч.2,3 ст.186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяціва позбавлення волі. Крім того, вказаним вироком задоволено позов потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 2460 гривень. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.08.2006 року вирок суду залишено без змін. Вирок суду від 29.06.2006 року набрав законної сили та був звернений до виконання.

31.01.2014 року на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал втрачено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014 року заява старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа задоволена та на адресу Жовтневого ВДВС направлено виконавчий лист.

Як вбачається із заяви та листа СГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.05.2012 року був оформлений паспорт громадянина України серії СЮ № 182307 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з уточненням написання прізвища з ОСОБА_3.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе внести уточнення в дублікат виконавчого листа та зазначити вірне прізвище ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Щодо вимог про надання заявнику дублікату виконавчого листа, то згідно супровідного листа від 05.03.2013 року на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ була направлена копія ухвали про видачу дублікату виконавчого листа та дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2460 грн. та заявником не надано суду доказів, що дублікат виконавчого листа було втрачено. У звязку з чим підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 про уточнення в дублікаті виконавчого листа - задовольнити частково.

Вважати вірним у дублікаті виконавчого листа № 1-258/2006 згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2006 року щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 в сумі 2460 гривень прізвище стягувача ОСОБА_4.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова